Kategorien
Blog Beiträge

Eine ganzheitliche „Verschwörungstheorie“ – Bausteine der totalen Kontrolle



Von Uwe Froschauer

Die Eliten wollen ihre Macht ausbauen, und zu diesem Zweck die Welt nach ihren Vorstellungen neu ordnen. Hierzu bedarf es der Kontrolle der Menschen. Der Weg zur totalen Kontrolle führt über die Angst. Wer in Angst lebt, fühlt sich nicht sicher. Für ihre erhoffte Sicherheit sind viele Menschen bereit, große Teile ihrer Freiheit aufzugeben. Sie glauben, ihre Sicherheit nicht aus eigener Kraft bewerkstelligen zu können. Sie suchen nach fremdgesteuerter Rettung. Die Retter – die Eliten und ihre Organe – stehen schon mit entsprechenden Konzepten bereit. Das Konzept nennt sich „Neue Weltordnung“. Um diese neue Welt aufzubauen, bedarf es eines „Umdenkens“, eines großen Umbruchs – von den Eliten „Great Reset“ genannt. Ziel dieses Umbruchs ist nicht etwa die „Rettung“ der Menschen vor Pandemien, Klimanotstand und dergleichen wie vorgegeben und vom Großteil der Menschen geglaubt, sondern die totale Kontrolle dieser ihnen vertrauenden Menschen zum Machtausbau. Erfundene Pandemien und „menschengemachter“ Klimawandel sind lediglich angsterzeugende Instrumente auf dem Weg zu ihren eugenischen und teuflischen Zielen.

„Wer die Menschen verwirrt, wer sie – ohne Grund – in Unsicherheit, Aufregung und Furcht versetzt, betreibt das Spiel des Teufels.“
Franz Josef Strauß

Hans-Joachim Maaz, Dietmar Czycholl und Aaron B. Czycholl beschrieben in ihrem Buch „Corona – Angst“ das Zusammenspiel zwischen den Eliten und der Bevölkerung sehr treffend. Dr. med. Hans-Joachim Maaz schrieb:

„Dass der größere Teil der politisch-medialen Eliten psychisch so schwer gestört sein könnte, aus eigener Ängstigung so irrational zu handeln, wie es derzeit offenbar der Fall ist, das übersteigt sogar das emotionale Fassungsvermögen eines Psychiaters mit speziellen Kenntnissen narzisstischer Psychopathologie. Um das Unvorstellbare doch irgendwie erfassen zu können, hilft mir nur eine psychodynamische Gesamtdeutung für das Zusammenspiel einer schwer narzisstisch gestörten und von Macht und Geld süchtig abhängigen Elite mit einer massenpsychologisch wirksamen kollektiven Angst-Psychose einer Mehrheit der Bevölkerung. … In einer Gesellschaftskrise hilft dann das kollektiv-kollusive Zusammenspiel zwischen einer eingebildeten Rettungs-Kompetenz der Machteliten und einer illusionären Rettungsfantasie der Abhängigen, die wirklichen Ursachen der Gesellschaftsproblematik zu vertuschen.“

Diese „Vertuschung“ erfolgt durch Marionettenkabinette der Eliten – alias Regierungen, sowie durch – von den Eliten gekauften und beeinflussten, sich prostituierenden – Massenmedien und Wissenschaftler. Sie verstehen es, Wahrheit zu Lüge zu diffamieren, und die Lüge durch entsprechende Manipulation zur Wahrheit mutieren zu lassen.

„Lügen erscheinen dem Verstand häufig viel einleuchtender und anziehender als die Wahrheit, weil der Lügner den großen Vorteil hat, im Voraus zu wissen, was das Publikum zu hören wünscht“
Hannah Arendt.

Diesen Vorteil haben die Eliten. Sie sind – wenn auch psychisch krank – sehr clever, was psychologische und soziologische Zusammenhänge angeht. Sie wissen, wie Menschen ticken. Laut eigenen Angaben sind sie auf dem Weg, Gedanken der Menschen lesen zu können. George Orwell „1984“ lässt grüßen! Sie kennen die sich im Menschen und zwischen Menschen abspielenden Vorgänge – auf die sie in ihrer diabolischen Absicht starken Einfluss nehmen – ziemlich gut.  
Sie sind zu den Eliten geworden, weil sie die Fähigkeit besitzen, auf dem Rücken anderer Menschen persönliche und kollektive Erfolge zu erzielen. Hermann Oberth, der Begründer der Raumfahrt beschrieb diesen Umstand vor knapp 100 Jahren wie folgt:

„Im Leben stehen einem anständigen Charakter so und so viele Wege offen, um vorwärtszukommen. Einem Schuft stehen bei gleicher Intelligenz und Tatkraft auf dem gleichen Platz diese Wege auch alle offen. Daneben aber auch noch andere, die ein anständiger Kerl nicht geht. Er hat daher mehr Chancen, vorwärtszukommen, und infolge dieser negativen charakterlichen Auslese findet eine Anreicherung der höheren Gesellschaftsschichten mit Schurken statt.“

Weniger ängstliche, eigenverantwortlich lebende und freiheitsliebende Menschen durschauen das perfide Spiel der Eliten. Sie sind jedoch in der Minderheit – zumindest noch. Sie wollen sich nicht kontrollieren lassen. Ein Teil dieser erkennenden Menschen fühlt sich ohnmächtig in Anbetracht der Stärke der „Retter“ und resigniert. Ein weiterer Teil der – diese Zusammenhänge begreifenden – Menschen versucht sich der Kontrolle durch den Aufbau von „Parallelwelten“ oder durch Flucht in diese zu entziehen, um in „relativer“ Freiheit leben zu können. Ein nicht unerheblicher Teil – zu denen ich mich zähle – versucht, das sich anbahnende totalitäre System durch Information und „Aufklärung“ abzuwenden. Aufklärende, sich der „Wahrheit“ verpflichtende Menschen werden durch die Organe der Eliten diffamiert, diskreditiert und etikettiert. Auch Schlimmeres.
Nur noch 40% der Deutschen waren 2023 – laut einer Umfrage – davon überzeugt, dass man seine Meinung in Deutschland frei äußern kann. So viel zu unserer „Demokratie“.

Die ehemalige neuseeländische Premierministerin und Young Global Leaderin, Jacinda Ardern, sprach sich September 2022 bei einer UNO-Versammlung in New York in ihrer manipulativ verbal und non-verbal geschickten Rede – wie es sich für einen Politdarsteller einer Schattenregierung eben geziemt – für eine „globale Zensur von Fehlinformationen“ aus. Ausgerechnet diese „Dame“, die Corona-Fehlinformationen – heute nachgewiesene Lügen – in ihrem Land mit Pathos verbreitete, und die schwachsinnigen Corona-Maßnahmen mit eiserner Hand umsetzte! Warten wir einmal ab, bis diese ehemalige Gebieterin über Leben und Tod in diesem globalen Affentheater einen Preis verliehen bekommt, wie auch der ehemalige Präsident des Robert Koch-Instituts, Lothar Wieler, und auch der frühere Leiter des Paul-Ehrlich-Instituts, Klaus Cichutek, die Januar 2024 für ihre – als Verdienste getarnten – Fehltritte in Deutschland mit Bundesverdienstkreuzen geehrt wurden bzw. werden. Eigentlich sollten diese beiden „Herren“, ebenso wie Herr Drosten, der diese inflationäre „Ehrung“ schon zu Anfangszeiten der Corona-Plandemie erhalten hat, vor einem seriösen Untersuchungsausschuss Rede und Antwort stehen.
Nachfolgend Ausschnitte dieser – der menschenverachtenden Schmiede des WEF entsprungenen – Frau Ardern:

„(…) das Gesicht des Krieges hat sich verändert, und damit auch die verwendeten Waffen. Die Mittel, die eingesetzt werden, um die Souveränität anderer in Frage zu stellen, sind versteckt und komplexer. Traditionelle Kampfhandlungen wie die Bedrohung durch Nuklearwaffen werden heute von Cyberangriffen und einer weit verbreiteten Desinformation und Manipulation ganzer Gemeinschaften und Gesellschaften begleitet. Als Staatsoberhäupter haben wir die alten Waffen nie so behandelt wie die neuen. Und das ist verständlich: Eine Kugel tötet ein Leben, eine Bombe ein ganzes Dorf, eine Lüge im Internet oder auf einem Podium nicht.

Was aber, wenn eine Lüge auf vielen Plattformen hinweg wiederholt wird und andere dazu auffordert und motiviert, Bomben zu legen oder die Sicherheit anderer zu bedrohen, was dann? Das ist nicht mehr hypothetisch, die Waffen haben sich geändert. Sie erfordern die gleichen Maßnahmen und Aktivitäten, die wir gegen die alten Waffen angewendet haben. Wir haben die Bedrohungen erkannt, die von den alten Waffen ausgehen, und wir haben uns als Gemeinschaft zusammengeschlossen, um diese Bedrohungen zu minimieren. Wir haben internationale Regeln, Normen und Erwartungen geschaffen. Wir haben das nie als Bedrohung für unsere individuellen Freiheiten gesehen, sondern als deren Erhalt. Das Gleiche muss jetzt gelten, da wir uns diesen neuen Herausforderungen stellen (…).“

Fazit: Jacinda Ardern gibt zu verstehen, dass freie Meinungsäußerung eine Kriegswaffe und deswegen eine globale Zensur, d.h. Gedankenkontrolle notwendig sei, um die Menschheit zu retten. Ach, was ist sie nicht gut, die Frau Ardern! Jeder, der nicht total neben sich steht, kann aus den zu Zeilen zusammengefügten Worthülsen „totale Kontrolle“ und „Diktatur“ herauslesen, Herrschaftsformen, wie sie von dieser Abgesandten des Bösen während der Corona-Zeit bereits praktiziert wurden. So lange fragwürdige Personen wie Jacinda Ardern vor stark zu reformierenden Institutionen wie der UNO einen dermaßen verdummenden Müll ablassen dürfen, werden wir zu keiner menschengerechten Gesellschaftsform finden.

Die Wahrheit ist der größte Feind der Lüge. Manipulierer wie Frau Ardern wissen genau, dass sie lügen. Deshalb schüren sie den Hass auf alle, die die Wahrheit sagen.

Alexander Solschenizyn schrieb:

„Wir wissen, sie lügen.
Sie wissen, sie lügen.
Sie wissen, dass wir wissen, sie lügen.
Wir wissen, dass sie wissen, dass wir wissen, sie lügen.
Und trotzdem lügen sie weiter.“

Und warum? Weil es funktioniert. Eine Lüge geschickt formuliert und oft genug wiederholt wird in den Augen der leicht verführbaren Masse zur „Wahrheit“ wie beispielsweise die „Pandemie der Ungeimpften“ gezeigt hat.

Wenn Sie mehr Information zum Thema Manipulation – mit Beispielen aus Corona-Zeiten und dem Ukraine-Russland-Konflikt belegt – haben wollen, finden Sie einiges hierzu in meinem Buch „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie und Manipulation“. Hier der Link:

https://www.amazon.de/Das-menschliche-Schaf-Massenpsychologie-Manipulation/dp/B0BN22LKZX/ref=sr_1_1?__


Organe der Eliten

Für den Aufbau ihrer kranken „Neuen Weltordnung“, die die totale Kontrolle und letztlich Versklavung der Menschen – die als Nutzvieh betrachtet werden – zum Ziel hat, benötigen die Eliten Organe. Zur Verdeutlichung dieses Sachverhalts biete ich Ihnen an dieser Stelle den einleitenden Text meines am 21.10.2023 im Blog wassersage.com und auf „apolut“ und „uncut news“ ein paar Tage später erschienenen Beitrags

„Behauptungen oder Wahrheit: Westlich orientierte Regierungen – Volksvertreter oder Elitediener?“

dar.

„Wir leben seit einigen Jahrtausenden in einer Plutokratie, in einer Gesellschafts- bzw. Staatsform, in der die Besitzenden die politische Herrschaft ausüben. Geld regiert die Welt. Um dieses System am Leben zu halten, stehen die Reichen heutzutage nicht selbst an der Front wie einst Kaiser und Könige. Zur Erfüllung dieser Aufgabe benutzen sie ihre Marionetten, die Politiker, Medien und Wissenschaftler. Die Geldeliten ziehen die Fäden im Hintergrund.

Die Aufgabe der Politiker in diesem „Spiel“ ist es, die Privilegien und das Vermögen der Besitzenden durch entsprechende Gesetze, Rechtsprechung und Maßnahmen abzusichern und möglichst zu erweitern. Durch die Entwicklung der Demokratie brachten sich die Drahtzieher aus der Schusslinie, und das Volk hatte das Gefühl der Souverän zu sein. Schön wär’s, aber der Schein trügt! Demokratie wurde uns meines Erachtens als Spielball hingeworfen, damit wir nicht mehr gegen die eigentlichen Machthaber auf dieser Erde aufbegehren, die in vor-demokratischen Zeiten auch schon mal ihren Kopf verloren. Demokratie war wohl eine Erfindung der Reichen, die sich bei dieser Gesellschaftsform aus dem „Schlachtfeld“ zurückziehen und ihre Schäfchen im Trockenen halten konnten. Die Auseinandersetzung mit dem gemeinen Volk erledigen heute ihre unterwürfigen, bestenfalls mittelmäßig begabten Politiker. Die Teilung von legislativer, judikativer und exekutiver Gewalt ist ein schöner demokratischer Gedanke, existiert jedoch nur auf dem Papier, wie viele Menschen beispielsweise in und nach Corona-Zeiten (und auch schon lange vorher) schmerzvoll erfahren mussten.

Die Mittelmäßigkeit westlicher Politiker hat System. Sie werden mit massiver Unterstützung der Eliten in die entsprechenden Positionen gehievt, und haben dann natürlich eine Bringschuld ihren „Gönnern“ gegenüber. Viele gegenwärtige, leicht formbare, und meist nicht besonders intelligente Politiker westlicher Regierungen wie Annalena Baerbock, Jens Spahn, Emmanuel Macron, Justin Trudeau, Jacinda Arden usw. kommen aus der Schmiede „Young Global Leaders“ des Weltwirtschaftsforums (WEF), ein Konglomerat nutzloser „Denker“, die unter dem Deckmantel der Philanthropie den Interessen der Mitglieder dieses menschenverachtenden Forums dienen, nicht aber den „restlichen“ acht Milliarden Zeitgenossen.
Der Gründer des von der CIA und CFR initiierten Weltwirtschaftsforums Klaus Schwab brüstet sich vor laufender Kamera auch gerne damit, mit dieser mittelmäßigen politischen Brut die meisten „wichtigen“ Regierungen unterlaufen zu haben. Da verwundert es nicht, dass beispielsweise bei der kriminellen Corona-Inszenierung fast alle Regierungen gleichgeschaltet waren.

Den Medien kommt in diesem System insbesondere die Aufgabe zu, die Massen durch Manipulationstechniken wie Angstverbreitung, Verdummung und Wiederholung in die von den Geldeliten gewünschte Richtung zu dirigieren. Meinungspluralismus, freie Meinungsbildung und so etwas wie Wahrheit – oder gar der Mensch – interessieren hierbei weniger. Der eliteorientierte Zweck heiligt die menschenverachtenden Mittel. Der im Fokus der euphorischen Periode der „Aufklärung“ gestandene Humanismus wird begraben.

Die Funktion der Wissenschaftler in diesem mafiös vernetzten System des heute von den USA definierten „Werte-Westens“ besteht darin, zum Teil vorgefertigte Entscheidungen wissenschaftlich mit Argumenten und „Beweisen“ zu untermauern, wie wir es etwa in Corona- und Ukrainezeiten hautnah miterleben durften. Stilblüten dieser „wissenschaftlichen“ Ergebnisse waren beispielshalber das Oxymoron „Pandemie der Ungeimpften“, oder Übersterblichkeiten aufgrund von klimawandelbedingten Hitzetoten und andere lächerliche, armselige Gründe für die überdurchschnittlich hohe Sterberate. Der wahrscheinlichste Grund für die hohe Übersterblichkeit seit der Impfung – die Impfung – darf von den Wissenschaftlern nicht einmal in den Mund genommen, geschweige denn zu Papier gebracht und veröffentlicht werden, sonst war es das mit den Forschungsgeldern für das Institut und/oder dem Job des Wissenschaftlers. Die Seriosität von Studien hängt – so das Ergebnis meiner recherchierten Informationen – meistens davon ab, wer diese Studie, oder das forschende Institut finanziert. Die Spur des Geldes führt sehr häufig zu den Eliten.“

Zur weltweiten Koordination der beschriebenen Organe und der noch darzulegenden Instrumente, sowie zur Manipulation der Massen bedarf es supranationaler und teils nationaler Institutionen.
Der US-amerikanische Kardiologe Dr. Peter A. McCullough nennt die seiner – und auch meiner Meinung nach – „Schuldigen“ die für das größte Verbrechen gegen die Menschlichkeit – die Inszenierung der Corona-Pandemie – verantwortlich sind. Neben diversen Regulierungsstellen und Einzelpersonen zählt McCullough insbesondere folgende Organisationen auf (das Video lief auf der Plattform von FreieMedienTV, scheint aber mittlerweile zensiert worden zu sein):

  • The World Health Organization (WHO)
    • The Gates Foundation
    • The Wellcome Trust
    • The Rockefeller Foundation
    • United Nations (UN)
    • Gavi
    • UNITAID
    • Coalition for Epidemic Preparedness and Innovation (CEPI)
    • World Economic Forum (WEF)
    • US-amerikanische Regierungsstellen wie CDC, FDA und so weiter

Die Corona-Plandemie war unter anderem ein Test für die Eliten, wie weit sie gehen können.

“Wenn die Menschen zulassen, dass solche Impfstoffe in ihren eigenen Körper und den ihrer Kinder eindringen, um sich zu fügen und mit “allen” gleich zu sein, dann werden sie sich sicherlich nicht dagegen wehren, dass ihr Reichtum, ihre Ressourcennutzung und ihr Lebensstil ebenfalls angeglichen werden.”
Jacob Rothschild

Die zwei wichtigsten Zugpferde der Eliten auf dem Weg zu ihrer „Weltherrschaft“ sind Pandemien, die wegen des unsichtbaren Feindes beispielshalber in Form von Viren den Menschen besondere Furcht einflößen, und in ihrer Ausgestaltung der Fantasie der Eliten keine Grenzen setzen, sowie der prophezeite Klimanotstand, der alle Menschen töten wird, wenn dem „menschengemachten“ Klimawandel nicht Einhalt geboten wird. Die Mehrheit der Menschen glaubt den Narrativen der elitegeleiteten Politiker, Medien und Wissenschaftler. Die Geschichte zeigt, dass sich die Mehrheit fast immer geirrt hat.


Instrumente der totalen Kontrolle

Was benötigt ein Mensch, um in heutiger Zeit (über-) leben zu können? Er benötigt Nahrung, physische Bewegungsfreiheit – realisiert unter anderem durch Transportmittel wie Fahrrad, Auto, Bahn, Flugzeug–, Tauschmittel in Form von Geld, nach Möglichkeit ein Dach über den Kopf, ein gewisses Maß an Eigentum und ein hohes Maß an Anonymität. Als fühlendes und soziales Wesen braucht der Mensch soziale Kontakte und Zuwendung.

Was passiert, wenn Menschen die Eigenkontrolle über diese Dinge – auch nur teilweise – genommen wird? Sie werden abhängig, und können fremdkontrolliert und -gesteuert werden.
Die folgenden, lediglich skizzierten Instrumente dieser mafiös vernetzten Organe zielen auf diese Abhängigkeit, und damit Unterwerfung der Menschen ab.


Kontrolle über die Lebensmittel durch die Eliten und ihre Organe

Es gibt angeblich 1900 essbare Insekten und Würmer, die für den menschlichen Verzehr geeignet sind, und von verschieden Institutionen als Lebensmittel eingestuft wurden. Durch die Umstellung unserer Ernährung auf beispielsweise Mehlwürmer, Grillen und Ameisen könnte der Temperaturanstieg aufgehalten, die Lebensmittelpreise gesenkt, der Hunger bekämpft und natürlich der Planet gerettet werden. Die Nahrungsmittelkrise hängt mit dem Klimawandel zusammen. So die offizielle Version.
Darum geht es meines Erachtens nicht, sondern um die Abschaffung der konventionellen Landwirtschaft und ihrer Betreiber. In den USA wurden bereits unzählige – insbesondere kleine Bauern – ruiniert, die auch ihr Land unter anderem an den Staat verkaufen mussten. Grundeigentum in den Händen vieler Menschen, wie es beispielsweise die Gründungsväter der USA zur Vermeidung eines übermächtigen Staates im Auge hatten, ist totalitären Regimen ein Dorn im Auge. Interessant in diesem Zusammenhang dürfte auch sein, dass mittlerweile der als Philanthrop getarnte Eugeniker Bill Gates der größte Agrarland-Eigentümer in den USA ist. Zufall?

Ähnliches wie in den USA widerfährt auch europäischen Bauern z.B. in Holland, dem zweitgrößten Agrarexporteur der Welt, dem Land mit dem weltweit dichtesten Viehbestand. Die Urin und Kot absondernden Kühe generieren klimaschädlichen Stickstoff und Ammoniak. Deshalb sollte der Viehbestand und die damit verbundenen Stickstoffemissionen – staatlich verordnet – bis 2030 halbiert werden. Zu diesem Zweck hat die Regierung Gesetze zur Verringerung des Viehbestandes erlassen, die von vielen Bauern nicht umgesetzt werden können. Die Regierung will diese Bauernhöfe aufkaufen und schließen, notfalls auch zwangsweise! Seit einem 2019 gefällten Urteil gegen die Überschreitung der Grenzwerte der Umweltbelastungen haben die Landwirte in den Niederlanden oftmals demonstriert. Sie befürchten, dass 30 Prozent der landwirtschaftlichen Betriebe zugrunde gehen.

Französische Bauern demonstrierten November 2023 gegen die strengen Auflagen und Regulierungen der EU-Agrarpolitik, sowie das Verbot bestimmter Pflanzenschutzmittel.
Auch in Polen, Bulgarien, Ungarn, Rumänien und der Slowakei wurde aufgrund des Preisverfalls durch eine Überschwemmung ihrer Länder bzw. Märkte mit ukrainischem Getreide demonstriert und gestreikt.

Die Lebensmittelpreise sind in den Jahren 2022 und 2023 in Deutschland und weltweit nicht aufgrund widriger Umstände, sondern aufgrund bewusst herbeigeführter widriger Umstände gestiegen: beispielsweise die verfehlte Ukraine-Russland-Politik mit der Konsequenz hoher Energiepreise (und damit Lebensmittelpreise), oder der Wegfall der Steuererleichterungen für die Bauern – der Grund für den Bauernaufstand in Deutschland – führten bzw. führen zu höheren Lebensmittelpreisen. Da steckt System dahinter.
Kontrolle über die Nahrung bedeutet Kontrolle über die Menschen. Um das geht es! Die individuelle Landwirtschaft soll ganz abgeschafft werden, mit dem Ziel, Nahrung nur noch künstlich herzustellen, zentral zu kontrollieren und zu verwalten, und in möglichst verstaatlichten Laboren zu entwickeln und entsprechenden Fabriken herzustellen. Und wer aufmuckt, oder Artikel wie diesen schreibt, bekommt eben nichts mehr zu essen.

Wenn die Bundesregierung (und andere Regierungen) den Bauern den Kampf ansagt, dann geht es nicht um das Haushaltsloch, das gestopft werden muss. Der Staat hat Steuereinnahmen wie nie zuvor (über 900 Milliarden Euro), wovon er 60 Milliarden ins Ausland verschenkt. Es geht nicht um die (lächerlichen) Einsparungen bei diesen agrarpolitischen Maßnahmen, sondern um die Verfolgung einer übergeordneten Agenda, was wahrscheinlich den meisten aufständischen Bauern nicht klar ist. Nach dem Weltwirtschaftsforum soll es in der Zukunft vertikale (mehrstöckige) Biofarmen und Kunstfleischfabriken geben. Seit Jahren fließen hunderte Milliarden Dollar von den großen Vermögensverwaltern, Investmentgesellschaften, und Einzelpersonen wie Bill Gates, Sergei Brin, Entwickler von Google, und dem Briten Richard Branson, Inhaber des Mischkonzerns Virgin Group in dieses Projekt, die Patente und Lizenzen für diese „Technologie“ besitzen. Um diese neue, unnatürliche und sterile Form der „Landwirtschaft“ im großen Stil betreiben zu können, muss die Konkurrenz in Form von echten Landwirten, die natürliche Produkte produzieren, geschwächt werden. Bauern sollen ruiniert werden.
Sollte die Rechnung dieser „Philanthropen“ aufgehen, werden die Menschen von einigen wenigen Konzernen und Personen abhängig gemacht. Menschen können auf diese Weise kontrolliert und gesteuert werden. Wenn die Vielfalt der Lebensmittelerzeuger (Bauern) nicht mehr gegeben ist, könnten durch diese Philanthropen in eugenischer Manier auch entsprechende Giftstoffe und „Impfstoffe“ in die Produkte beigemengt werden.
Die Aufrechterhaltung der Vielfalt der natürlichen Lebensmittelerzeugung geht uns alle an, und nicht nur die Bauern, die um ihre Existenz kämpfen.


Kontrolle auf Schritt und Tritt durch eine persönliche ID-Nummer

„Jeder sollte eine digitale ID haben, jeder sollte ein Bankkonto haben und jeder sollte ein Smartphone haben“,

tönte der Inder Nandan Nilekani, Mitbegründer von Infosys während der Frühjahrstagung 2023 des Internationalen Währungsfonds (IWF). Mit diesen

„Werkzeugen der neuen Welt … kann man alles machen. Alles andere baut darauf auf.“

Da pflichte ich schon mal bei, damit kann man tatsächlich so ziemlich alles machen. Dieses positiv klingende Plädoyer für die persönlich ID-Nummer in Verbindung mit dem Smartphone ist jedoch der Versuch einer Blendung der Menschen. Bei dieser verführerischen, vorgegaukelten Bequemlichkeit geht es um Kontrolle. In einer „Digitalen Identität“ wird beinahe alles Wesentliche, von außen Erfassbare über einen Menschen zusammengeführt, seine Gesundheitsdaten, seine Kreditwürdigkeit, sein momentaner Standort, seine Mobilität mit Verkehrsmitteln, seine Grenzüberschreitungen, seine Online-Einkäufe – bei Einführung von digitalem Zentralbankgeld (Central Bank Digital Currency, CBDC) und Abschaffung von Bargeld alle seine Einkäufe –, die von ihm aufgesuchten Websites, seine Posts in sozialen Medien u.v.m., die dann alles andere als sozial gegen den Menschen eingesetzt werden können.
Die intimsten Daten und Verhaltensweisen können von privaten Organisationen wie Bankunternehmen, Reisegesellschaften, Einzelhandel usw., sowie von öffentlichen Einrichtungen wie Regierungen, Verfassungsschutz, Behörden usw. für ihre oftmals fragwürdigen Zwecke genutzt werden. Sie können „im Sinne“ – wie es propagiert wird, oder eben „nicht im Sinne“ des Menschen verwendet werden. Der gläserne Kunde und Bürger! Totale Kontrolle!

„Diese digitale Identität bestimmt, auf welche Produkte, Dienstleistungen und Informationen wir zugreifen können – oder umgekehrt, was uns verschlossen bleibt.“ (aus einem Bericht des Weltwirtschaftsforums zur digitalen Identität, 2018)

Die digitale Identität, dieses digitale Gefängnis („…was uns verschlossen bleibt.“), ist von langer Hand vorbereitet. Sie erweitert nicht unsere Freiheit – wie propagiert – sondern reduziert sie erheblich.
Den Eliten wird nichts „verschlossen“ bleiben. Sie werden uns mit geschwellter Brust über die gelungene Aktion wie Kaninchen in ihrem Stall betrachten. Besonders werden sie sich freuen über den intelligenten und/oder nicht ängstlichen Anteil ihrer Gefängnisinsassen, da es diesen nicht gelungen ist, die Herde von den miesen, kontrollierenden, freiheitsraubenden Machenschaften der Eliten zu überzeugen, und jetzt schuldlos mit in der digitalen Falle sitzen.

Der misslungene Versuch, in Corona-Zeiten einen digitalen, weltweiten Impfpass einzuführen war schon ein erster Schritt, diese – der Kontrolle dienende – Infrastruktur zu schaffen.
China, dessen politisches, totalitäres System auch Herr Habeck ganz okay findet und es anstrebt, hat diese Dystopie bereits realisiert. Verbunden mit einem Sozialkreditsystem wird der brave, staatskonforme Bürger „gezüchtet“. Ohne mich!


Abschaffung des Bargelds und Ersatz durch digitales Geld

Gut, dass wir noch Bargeld haben, das als anonymes Zahlungsmittel (noch) anerkannt wird. Diese „Freiheit“ passt natürlich den krankhirnigen Eliten nicht, und muss selbstverständlich ebenfalls unterbunden werden.

Einer der wichtigsten Bausteine der geplanten digitalen Kontrolle ist die Einführung digitaler Zentralbankwährungen. Für dieses geplante Unterfangen wird die digitale Identität verbunden mit einem Konto benötigt. Anonyme Transaktionen wären somit kaum mehr möglich, was natürlich auch die Möglichkeit krimineller Aktionen erschweren würde. Nun, das wäre ein Pluspunkt.

Bo Li, stellvertretender geschäftsführender Direktor des IWF äußerte in einem Roundtable-Gespräch in Washington DC, Oktober 2022:

„Durch die Programmierung von CBDC können diese Gelder genau darauf ausgerichtet werden, welche Art von Menschen sie besitzen können und wofür dieses Geld verwendet werden kann.“

”…wofür dieses Geld verwendet werden kann.“ Für mich bedeutet das konkret, dass ich nicht mehr frei entscheiden kann, wofür ich mein Geld ausgebe, und ob ich es überhaupt verwenden kann, und, dass mein Konto auch gesperrt werden kann (wie es den Truckern beim Trucker-Aufstand gegen die Corona-Maßnahmen in Kanada erging). Wenn du nicht parierst, wird dir die wirtschaftliche Grundlage entzogen!
Im Gespräch ist zudem ein Verfallsdatum, bis wann man das Geld ausgegeben haben muss. Die Reserve Bank of India gab kürzlich bekannt, dass sie digitale Rupien prüft, die mit einem „Ablaufdatum, bis zu dem sie ausgegeben werden müssen, um den Konsum sicherzustellen “ programmiert werden könnten.

 „(…) Eine mögliche Konsequenz könnte sein, dass Ihr Geld nur innerhalb eines bestimmten Umkreises von fünf Kilometer um Ihren Wohnsitz genutzt werden kann.
Sollte beispielsweise eine Verdoppelung der Steuern beschlossen werden, könnte der entsprechende Betrag direkt von Ihrem Konto abgebucht werden.(…) “  
Augustin Carstens, Generaldirektor der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) im Okt. 2020

Deswegen auch

Smart Citys

Sie sind ein weiterer Schritt einer Transformation zu einer digital vernetzten und total überwachten Welt. Innerhalb von 15 Minuten soll zu Fuß alles erreicht werden können, die Arbeit, der Arzt, der Supermarkt usw. Klingt alles ein wenig nach Ghetto.

In Wien soll ein neuer Stadtteil für über 20.000 Menschen entstehen, der als „Labor“ für eine Smart City dienen soll. Zudem soll dort ein Sozialkreditsystem nach chinesischem Vorbild getestet werden.

In der Smart City Charta der deutschen Bundesregierung ist zu lesen:

„Die Charta unterstützt die Umsetzung der deutschen Nachhaltigkeitsstrategie und die Verwirklichung der globalen Nachhaltigkeitsziele der Agenda 2030 der Vereinten Nationen.“

Alles soll in Zukunft online und digital abgewickelt werden. An das „Internet der Dinge“ soll alles bis hin zum Kühlschrank angeschlossen werden. Bleibt zu warten, bis auch die Menschen selbst an dieses „Internet der Dinge“ angeschlossen werden. Elon Musks Firma Neuralink arbeitet bereits an einer ins Gehirn eingebauten Schnittstelle dafür.
Wohnraum und Fahrzeuge sollen gemeinschaftlich genutzt werden.
Auf Seite 43 der Smart City Charta heißt es:  

„Künstliche Intelligenz ersetzt Wahl. Wir müssen uns nie entscheiden einen bestimmten Bus oder Zug zu nehmen, sondern bekommen den schnellsten Weg von A nach B. Wir werden auch nie unsere Schlüssel, Geldbeutel oder Uhren vergessen (..)
Da wir genau wissen, was Leute tun und möchten, gibt es weniger Bedarf an Wahlen, Mehrheitsfindungen oder Abstimmungen. Verhaltensbezogene Daten können Demokratie als das gesellschaftliche Feedbacksystem ersetzen.“

Orwell pur! Der große Bruder! Für mich heißt das: die Demokratie und jede freie Entscheidung sollen abgeschafft werden. Weiterhin meinen die Verfasser dieses Papiers:

„Dank der Information über verfügbare geteilte Waren und Ressourcen macht es weniger Sinn etwas zu besitzen. Vielleicht wird Privateigentum in der Tat ein Luxus. Daten könnten Geld als Währung ergänzen oder ersetzen.“

Überdies ist in dieser Charta auf Seite 53 zu lesen:

„Über einen Kontrollraum kann das Management weniger Unternehmen potenzielle Störungen des städtischen Systems wie etwa Unfälle, Verbrechen und Demonstrationen frühzeitig erkennen und verhindern.“

So stellen sich Globalisten wie Klaus Schwab unsere – nicht seine – Zukunft vor: eine „nachhaltige“, kommunistische und digitale Überwachungsdiktatur für seelen-, besitz- und rechtlose Robotermenschen in 15-Minuten-Städten als angeblich notwendige gesellschaftliche Transformation.

An Herrn Schwab und sonstige Handlanger:

Sie können sich ihre Smart Citys sonstwo hinschmieren!


Fazit:

Sie sehen, wie die verschiedenen Bausteine zusammenhängen. Eine totalitäre „Neue Weltordnung“ wird angestrebt. China ist hierfür wegweisend. Klaus Schwab hat sich bei China für seine diesbezügliche Vorreiterrolle bereits öffentlich bedankt.
Die persönliche ID-Nummer dient der Einführung eines Sozialkreditsystems nach chinesischem Vorbild, das der absoluten Kontrolle über jeden einzelnen, rund um die Uhr dienen soll. Orwell 1984.                                              

Der allseits bekannte Spruch von Klaus Schwab, dass 99 Prozent der Menschheit 2030 nichts mehr besitzen, aber glücklich sein wird, weist darauf hin, dass Menschen enteignet werden sollen. Eigentum bedeutet auch Freiheit. Genau aus diesem Grund sollen die Menschen Schritt für Schritt enteignet werden. Das kann auf verschiedene Art und Weise erfolgen, in Form von Inflation, Enteignungen für das angebliche Allgemeinwohl (Bauern!!!), durch ein Heizungsgesetz (Habeck), durch den anvisierten Lastenausgleich usw. Jemand, der nichts besitzt ist abhängig und leichter steuerbar.
Die Globalisten wollen ein kontrolliertes “einheitliches Zentralregister”, das den Überblick über das Eigentum an allen Vermögenswerten, einschließlich Girokonten, Immobilien, Anleihen und Aktien, behalten soll. Die Einträge in dem sogenannten Hauptbuch sollen programmierbar sein, damit die Globalisten das Eigentum an Vermögenswerten auf der Grundlage ihrer Social-Engineering-Wünsche widerrufen oder ändern können.

„Wenn sich zum Beispiel jemand gegen die dystopischen Pläne des Weltwirtschaftsforums (WEF) ausspricht, könnten seine Vermögenswerte aus dem einheitlichen Hauptbuch verschwinden. Dieser Plan wurde mit einem Orwellschen System verglichen.“

https://report24.news/auf-wef-kurs-bank-der-zentralbanken-fordert-die-totale-kontrolle-ueber-ihre-vermoegenswerte/?feed_id=32005

Die individuelle Bewegungsfreiheit soll erheblich eingeschränkt werden. Hohe Benzinpreise (Steueranteil derzeit über 50 Prozent), selbstfahrende e-Autos, Smart Citys, digitales Geld, das eventuell nur in einem definierten Umkreis benutzt werden kann – alles Anzeichen einer „Totalen Kontrolle“. Die Menschen wären in dieser Dystopie – wie Orwell sie beschrieb – staatlicher Willkür ausgesetzt.

Damit Menschen nicht aufbegehren, werden sie systematisch verdummt durch Einschränkung des Meinungspluralismus, durch Programme wie „Infotainment“ und „Tittytainment“, und dergleichen. Andersdenkende werden diffamiert und etikettiert.

Das WEF strebt auch die totale Kontrolle über die Körper der Menschen an. Sie wollen Mensch-Roboter generieren. Sie nennen es Internet of Bodys (IoB). Gedanken und Gefühle sollen manipuliert werden können. Gesundheit und Leben liegt dann in den Händen der Kontrolleure.

Wenn euch der Beitrag gefallen hat, bitte wieder teilen. Danke dafür.
Euch eine angenehme Zeit.

Noch ein privates Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,

in diesem Blog, den ich alleine ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Spendenkonto:

Uwe Froschauer

IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54

BIC: SSKMDEMMXXX

Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.

Vielen Dank!

Herzlichen Dank auch für bereits eingegangene Spenden.

Im Januar 2024 sind auch drei Sammelbände in Buchform von mir erschienen mit den Themenkreisen

  • Ukrainekonflikt
  • Ampelkoalition
  • Corona

Ein vierter zum Thema „Neue Weltordnung“ ist in Arbeit.

Kategorien
Blog Beiträge

Woke-Man und der Genderwahnsinn

Von Uwe Froschauer

„Und warum nicht ‚woke-woman‘, Froschauer, Sie Sexist?“

Vielleicht, weil das englische Wort „man“ nicht nur Mann sondern auch Mensch bedeutet, Sie „Anglist“!

„Dann sollten sich die Anglist:innen aber schnellstens einen gendergerechten Ausdruck dafür einfallen lassen. Wie wäre es denn mit „woke-human being“.

Ihr Genderisten habt doch alle ein Rad ab!

„Das heißt im Neusprech Genderist*Innen, Froschauer, Sie Sexist!“

“Nicht unhöflich werden, bitte, das heißt immer noch „Herr“ Froschauer für Sie!
Übrigens Herr/Frau Genderist:in: „Neusprach“ oder auch „Neusprech“ kommt ebenfalls aus dem Englischen: „Newspeak“ = Neusprech. Es ist dem Buch „1984“ von George Orwell entliehen, der solche Typen wie Sie schon angekündigt hat. Oh Entschuldigung, Typ*innen muss ich wahrscheinlich sagen!

„Nein, „Typ“ ist geschlechtsneutral. Das dürfen Sie sagen.“

Danke vielmals, aber wann weiß ich denn, ob der bisher verwendete Begriff okay ist oder nicht?“

„Ach, das bekommt man schnell in den Griff, daran gewöhnt man sich!“

Ich nicht!

„Notfalls kann man immer noch den „Genderator“ zu Hilfe nehmen. Hier der Link dazu:
https://www.genderator.app/“

Ihr habt echt ein Rad ab!
Und ist es jetzt egal, ob ich in der Schreibweise einen „Doppelpunkt“ oder ein „Sternchen“ benutze?

Ja doch, wir sind flexibel! Schauen wir doch mal, was uns der Genderator beispielsweise zum Begriff „Anglist“ sagt:

https://www.genderator.app/wb/anglist/

„Sie sehen Herr Froschauer, ganz einfach, und vor allem so vielfältig diese herrliche Gendersprache, I love it!“

Wissen Sie Herr Frau/Genderist*in, ich lehre in Akademien, und arbeite mit akademieeigenen Skripten in „geschlechtergerechter Sprache“. Wissen Sie, was ich mir jeden Tag anhören muss, und das auch noch zu Recht? Dass diese Skripten nicht mehr lesbar wären! Der innere Lesewiderstand ist zu hoch! Kein Student hat mehr Lust auf Lektüre mit dieser verschandelnden, verkomplizierenden, menschenungerechten Sprache.

Der bayrische Ministerpräsident Markus Söder (CSU) sprach Anfang Dezember 2023 im Bayerischen Landtag über geschlechtergerechte Sprache. Er meinte

„Für Bayern kann ich sagen: Mit uns wird es kein verpflichtendes Gendern geben. Im Gegenteil: wir werden das Gendern in Schule und Verwaltung sogar untersagen.”

Zudem warf Söder der Ampelkoalition laut Spiegel vor, sich mit Nichtigkeiten zu beschäftigen, statt ernsthafte Probleme anzugehen.
Nun, ich bin alles andere als ein Fan vom oftmals populistisch agierenden Wendehals Söder. Aber wo er recht hat, hat er recht!

Die bayerische Kultusministerin Anna Stolz (Freie Wähler) verwies diesbezüglich laut der „Zeit“ auf bestehende Regeln:

„Wir haben an den Schulen bereits einen klaren Leitfaden zur sprachlichen Repräsentanz der Geschlechter. Wir werden jetzt prüfen, ob es Änderungsbedarf gibt. Eines ist mir ganz wichtig: Wir wollen und werden gute und verlässliche Regelungen für alle Beteiligten finden.“

„Unterrichten Sie nur Männer, Herr Froschauer?“

Nein, Männer und Frauen, warum?

„Warum haben Sie vorhin nur „Student“ und nicht auch „Studentin“ gesagt? Sind Sie frauenfeindlich?“

Absolut nicht, ganz im Gegenteil!

„Heißt das; Sie mögen Frauen mehr als Männer?“

Sexuell gesehen ja, da stehe ich ausschließlich auf Frauen, ich bin heterosexuell! Ich empfinde Frauen innerlich wie äußerlich als wunderbare Wesen.

„Haben Sie etwa etwas gegen Homosexuelle?“

Nein, aber ich schlafe eben nur mit Frauen, ob jemand schwul, lesbisch, bisexuell, transsexuell oder sonst was ist, ist mir sowas von egal!

„Es ist Ihnen egal, so, so! Typische Denkweise eines heterosexuellen, weißen deutschen Mannes!“

Sie sagen das so abwertend, sind heterosexuelle, weiße deutsche Männer minderwertig, oder was? Soll ich mich jetzt dafür entschuldigen, zu dieser Gruppe zu gehören, oder wie?
Hier ein Video für Sie, das ihrem Männerverständnis wahrscheinlich nahekommt:

„Entschuldigung, dass ich ein Mann bin“
https://www.tiktok.com/@sebastianvorbach/video/7251133398553578779

Dieses übertriebene zur Schau stellen von Gefühlen geht mir mittlerweile dermaßen auf die Nerven!

„Mann, Herr Froschauer, „woke“ sind Sie ja nicht gerade.“

So, jetzt bin ich also Mann, weil Sie mich als solchen erkannt haben. Interessant.
Ja, „woke“ muss man sein, damit man heute mitreden kann, ein geflügelter Begriff. Was heißt „woke“ eigentlich genau?

„Die Bedeutung des Wortes „woke“ steht insbesondere mit sozialen und politischen Bewegungen in Zusammenhang.  „Woke“ ist die Vergangenheitsform des englischen Verbs „to wake“ = erwachen, bedeutet sozusagen „erwacht“. Man kann es im übertragenen Sinne mit politischem und sozialem Bewusstsein gleichsetzen.
Woke Menschen sind sich sozialer und politischer Ungerechtigkeiten und Diskriminierungen bewusst. Woke Menschen sind sehr sensibel bei Themen wie Rassismus, Sexismus, Diskriminierung und dergleichen, und engagieren sich aktiv bei sozialen und politischen Missständen.“

Nun, wenn das „woke“ ist, dann bin ich sowas von woke! Für mich gibt und gab es schon immer nur „Augenhöhe“ mit Menschen. Ich sehe zu niemandem hinunter, und zu niemandem hinauf.

„Sie sagten vorhin, Sie empfänden Frauen auch äußerlich als wunderbare Wesen. Degradieren Sie Frauen damit nicht zu Objekten?“

Hä? Sie haben wirklich nicht alle Tassen im Schrank! Bei Leuten wie Ihnen hat die Natur anscheinend die Positionen von Darm und Gehirn verwechselt, weil Sie Scheiße denken und klug scheißen.
Hier ein Beispiel für kranke Gehirnwindungen wie die ihrigen:

Ein paar Feministinnen haben sich über die angebliche Frauenfeindlichkeit eines wunderschönen Gedichts, das 1951 vom bolivianisch-schweizerischen Schriftsteller Eugen Gomringer geschrieben wurde, und die Fassade einer Berliner Hochschule zierte. Hier der Text:

„Avenidas
avenidas y flores

flores
flores y mujeres

avenidas
avenidas y mujeres

avenidas y flores y mujeres y
un admirador”

Auf deutsch:

Alleen
Alleen und Blumen

Blumen
Blumen und Frauen

Alleen
Alleen und Frauen

Alleen und Blumen und Frauen und
ein Bewunderer.

Was soll daran frauenfeindlich sein? Das ist doch eine Hommage an die Frauen!
In einem offenen Brief an das Rektorat vom 12. April 2016 kritisierte der „Allgemeine Studierendenausschuss“ der Hochschule, dass Gomringers Gedicht

„…nicht viel anderes in den Fokus (stelle), als den omnipräsenten objektivierenden Blick auf Weiblichkeit (…)“

Und weiterhin

„…erinnert es unangenehm daran, dass wir uns als Frauen nicht in die Öffentlichkeit begeben können, ohne für unser körperliches „Frau-Sein“ bewundert zu werden. Eine Bewunderung, die häufig unangenehm ist, die zu Angst vor Übergriffen und das konkrete Erleben solcher führt…“

Wenn man so einer Schwachsinns-Argumentation Raum gibt, müsste die Hälfte der Weltliteratur neu überdacht (also verschandelt) werden. Der „Erlkönig“ von Goethe würde dann wahrscheinlich wie folgt umgeschrieben werden:

https://funpot.net/blog/824332/Der-gegenderte-Erlk%C3%B6nig

Und natürlich sehen sich Männer und Frauen das andere (biologische) Geschlecht auch „äußerlich“ an. Das hat die Natur so eingerichtet! Wir sind ja (noch) keine asexuellen Zombies!

Die Fassade der FH in Berlin wurde übertüncht! Das kommt mir vor wie Bücherverbrennung!
Die Gemeinde Rehau, in der Gomringer lebt, hat im Gegenzug eine Fassade mit eben diesem Gedicht bemalen lassen, und im Juni 2018 feierlich eingeweiht. Gut so! Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt!


Gendergerechte Sprache und George Orwell

In einem Video vom 27. Dezember 2023 erklärte Ricarda Lang (Die Grünen), den dystopischen Roman 1984 von George Orwell, den sie 2023 zu Weihnachten geschenkt bekam, „gestern“ gelesen zu haben – scheinbar an nur einem Tag. Hut ab Frau Lang, das hätte ich nicht geschafft! Ich las das Buch zwei Mal vor langer Zeit, und benötigte jedes Mal mehrere Tage. Frau Lang äußerte:

„Es ist sehr empfehlenswert. Es ist auch extrem bedrückend, weil es sehr genau beschreibt, wie Propaganda funktioniert, wie Menschen seelisch gebrochen werden, und wie sich so auch eine Ideologie der Unterdrückung verbreiten kann“.

Beim Aussprechen dieser Worte fiel mir spontan das US-amerikanische Filmdrama aus dem Jahre 1955 mit James Dean „Denn sie wissen nicht, was sie tun“ ein. Oder auch der Sinnspruch „wie kann ich wissen, was ich denke, bevor ich höre, was ich sage.“ Nun, das trifft sicherlich auf viele Grüne in gehobenen Positionen zu.

Ist sich denn Frau Lang nicht darüber im Klaren, dass gerade auch ihre Partei mit den Methoden der im Orwell‘schen Buch beschriebenen Verfahren und Instrumenten arbeitet? Entweder, sie hat es nur oberflächlich gelesen, oder die eigentliche Aussage blieb ihr verborgen.

„Neusprech“ (Newspeak) heißt die sprachpolitisch umgestaltete Sprache in George Orwells Roman 1984. Durch diese Sprachregelungen sollen sprachliche Ausdrucksmöglichkeiten beschränkt und damit die Freiheit des Denkens aufgehoben werden. Orwell beschreibt in seinem Roman, wie der Staat verlangt, dass die Sprache von „schädlichen Begriffen“ gereinigt werden müsse. Zigeunerschnitzel und Mohrenkopf waren aber meines Wissens nicht dabei.

Was bezwecken denn Parteien wie die Grünen und die SPD mit der Forderung nach gendergerechter Sprache? Ist das kein „Neusprech“? Und was für ein bescheuerter! Entschuldigung, ist doch aber auch wahr! Ihre „gendergerechte“ und „gendersensible“ Sprache ist nicht menschengerecht, und auch nicht gesellschaftskonform, wie die Grünen immer behaupten. Sie ist eine Verunglimpfung der deutschen Sprache! Der überwiegende Teil der Bevölkerung möchte eure Indoktrination des Gehirns nicht, sondern reden, wie ihm der Schnabel gewachsen ist!
Gerade die Grünen wollen den Menschen in Deutschland vorschreiben, wie sie zu formulieren, wie sie zu heizen, welche Autos sie zu fahren haben usw. Das ist Gehirnwäsche, wie sie Orwell beschreibt!

Quelle: https://debeste.de/bilder/zigeunerschnitzel/

Der von Orwell beschriebene Überwachungsstaat hat sich die Veränderung des Bewusstseins aller Bürger zum Ziel gesetzt, sowie ihrer völligen Gleichschaltung mit den Zielen dieses Staates. Die Gleichschaltung sollte durch – den Menschen nicht bewusstwerdende – Fremdsteuerung erfolgen, unter anderem mit Hilfe subtiler psychologischer Instrumente wie Sprache und psychischer Gewalt, etwa Isolation, Ausgrenzung, Diffamierung und Etikettierung, Berufsverbote und dergleichen. Die Menschen sollen nicht ihrem eigenen Willen folgen, sondern der vom Staat vorgegebenen Handlungsweise, dabei aber das Gefühl haben, eigenverantwortlich zu entscheiden und zu handeln. Die „Gedankenpolizei“ im Roman von Orwell überwacht die Bürger im Hinblick auf mögliche „Gedankenverbrechen“. Das „Wahrheitsministerium“ schreibt die neuen Texte im Sinne des „Großen Bruders“, untersucht Texte aus der Vergangenheit auf ihre Konformität mit der Ideologie des „großen Bruders“, und schreibt gegebenenfalls die Texte um.
Ähnliches habt ihr Genderisten möglicherweise auch vor.

„Nieder mit dem großen Bruder, nieder mit dem großen Bruder…“
 
Genau dieses von Orwell beschriebene Szenario haben die regierenden Parteien in Corona-Zeiten bei einem Großteil der Bevölkerung umsetzen können. Darauf arbeiten elitehörige Parteien – wie auch die Grünen meines Erachtens eine ist – hin. Ich kann nicht umhin, Ihnen, werte Leser, ein Zitat von Jakob Rothschild zuzumuten:

“Alle müssen das Gleiche tun. In allen kommunistischen Nationen, die wir gefördert haben, ist es üblich, dass für die “Gleichheit”, für die gewünschte und geplante “Nivellierung” in dieser neuen Ordnung, damit die Menschen das Gleiche in ihren Bedürfnissen und Wünschen haben, alle psychologisch geschult werden müssen, um die gleichen Befehle zu befolgen.”

Danke an dieser Stelle, Frau Lang, dass Sie als Vorsitzende einer eliteinstruierten Verbotspartei diesen Roman zur Lektüre den Bürgern in Deutschland empfohlen haben. Das Buch ist nämlich – ebenso wie „Farm der Tiere“ von George Orwell – aktueller denn je. Einigen Bürgern wird – denke ich – ein Licht aufgehen, das heißt, die Partei der Grünen nicht mehr wählen.

Übrigens, werte Leserinnen und Leser, kürzlich sind drei Sammelbände mit komplett überarbeiteten Beiträgen von mir – die in einen Sinn-Zusammenhang gebracht wurden – zu den Themenkreisen

  • Ukraine-Russland-Konflikt
  • Ampelkoalition und
  • Corona

unter  

https://www.amazon.de/B%C3%BCcher-Uwe-Froschauer/s?rh=n%3A186606%2Cp_27%3AUwe+Froschauer

erschienen.


Nicht-binäre Gechlechtsidentitäten

Nicht-binär bedeutet, wenn das soziale Geschlecht nicht eindeutig männlich oder weiblich ist.
Manchmal zweifle ich wirklich am Hirn einiger Exemplare meiner Spezies, egal ob Mann oder Frau.

„Herr Froschauer, es gibt nicht nur Mann oder Frau, es gibt eine Vielzahl von sozialen Geschlechtern!“

Echt?
Letztens habe ich am FKK-Strand mal genau hingeschaut – was ich normalerweise… natürlich… unter keinen Umständen … also gar nicht mache…das müssen Sie mir glauben – jedenfalls habe ich nur Penen und Vaginen gesehen, oder müsste ich jetzt Pen*innen und Vagin*innen sagen?

Hm. Gute Frage! Kommt wahrscheinlich drauf an, ob der Penisträger bzw. die Penisträgerin sich gerade als Mann oder Frau fühlt. Das Gleiche gilt natürlich für den Vaginaträger bzw. die Vaginaträgerin.

Ah ja.
 
„Sie müssen da einfach ein bisschen feinfühliger werden Herr Froschauer. Biologisch gesehen gibt es natürlich nur zwei Geschlechter – männlich und weiblich (binär). Das ist aber manchmal nicht zwingend identisch mit dem, was wir als “ biologische Männer“ oder „biologische Frauen“ – oder was auch immer – fühlen.
Nicht-binäre Geschlechtsidentitäten ergeben sich nicht aus bestimmten Körpermerkmalen, sondern aus dem eigenen Geschlechtsempfinden einer Person. Klar, die biologische Definition hängt nur von der Keimzellenproduktion ab – produziert nun der betrachtete Mensch Ei- oder Samenzellen?
Es geht bei Gender etwa um die Transidentität, also um Menschen, die bei der Geburt beispielsweise als „weiblich“ erkannt wurden, sich selbst aber als Junge oder Mann fühlen. Sollten die dann nicht das Recht haben dürfen, auch körperlich ein anderes Geschlecht anzunehmen als das, das ihnen zugeschrieben wurde?“

Keine Frage! Da bin ich voll bei Ihnen! Die Frage ist, wann ein Mensch die Reife hat, zu sagen, er ist im falschen Körper gefangen, und er möchte sein Geschlecht – egal ob körperlich oder nur auf dem Papier – ändern.
Nach dem neuen – für mich fragwürdigen – Selbstbestimmungsgesetz kann man jährlich unter bestimmten Voraussetzungen seine Geschlechtsidentität ändern lassen.
Ja was jetzt?
Wenn ich als 12-Jähriger feststelle, dass ich im falschen Körper lebe, und eigentlich Frau bin, ändert sich das dann nach geraumer Zeit wieder? Möchte ich dann wieder Mann werden? Ist das so wie mit wechselnden Moden? Und wieviel Gender gibt es denn mittlerweile?

„Personen, die sich mal männlich, mal weiblich fühlen bezeichnet man als „genderfluid“ oder – je nachdem – auch als „bigender“. Hier mal eine mögliche allgemeine Klassifikation von den US-Sozialpsychologen Bosson, Vandello und Buckner aus dem Jahr 2018, die noch stark differenziert werden kann:

  • transgender: Personen, deren psychologische Geschlechtsidentität nicht übereinstimmt mit dem ihnen bei Geburt zugewiesenen Geschlecht
  • genderqueer: Personen, die sich als weder/noch identifizieren, oder als beides oder als Kombination von Mann und Frau
  • genderfluid: Personen, deren Geschlechtsidentität sich verschiebt oder flexibel verändert, statt anhaltend gleich zu bleiben
  • bigender: Personen, die zwischen den Geschlechtsidentitäten Frau und Mann wechseln
  • trigender: Personen, die zwischen Frau, Mann und einer dritten Geschlechtsidentität wechseln
    [siehe pangender]
  • agender: Personen, die sich innerlich als ungeschlechtlich empfinden

https://de.wikipedia.org/wiki/Nichtbin%C3%A4re_Geschlechtsidentit%C3%A4t
Anmerkung d. Verfassers: Wikipedia ist meines Erachtens als Quelle okay, so lange es nicht um politische Themen, oder um wissenschaftliche Themen geht, die Mainstream-Politiker für ihre Narrative nutzen (wie z.B. Klima)
Original-Quelle: Jennifer K. Bosson, Joseph A. Vandello, Camille E. Buckner: The Psychology of Sex and Gender. Sage, Los Angeles Januar 2018

Facebook gab bereits 2014 seinen deutschen Nutzern – in den USA schon vorher – bei der Beschreibung ihres Geschlechts – neben „Mann“ und „Frau“ – insgesamt 60 Auswahlmöglichkeiten, die gemeinsam mit dem Lesben- und Schwulenverband ausgearbeitet wurden.
Facebook will es Menschen einfacher machen, ihre Geschlechtsidentität auszudrücken. Eine sensiblere Sprache sei „ein Zeichen des Respekts gegenüber Verschiedenheiten“. Der Lesben- und Schwulenverband schätzte, dass sich etwa drei Prozent der Deutschen nicht eindeutig einem Geschlecht zuordnen lassen. Hier mal eine kleine Auswahl:

  • androgyner Mensch
  • androgyn
  • bigender
  • weiblich
  • Frau zu Mann (FzM)
  • Gender variabel
  • genderqueer
  • intersexuell (auch inter*)
  • männlich
  • Mann zu Frau (MzF)
  • …

Zurzeit werden 72 verschiedene soziale Geschlechter unterschieden.

Neuere Aussetzer zum Thema gendergerechte Sprache

Der Weihnachtsmann

…ist traditionell ein alter, weißer Mann – noch zeit- bzw. gendergerecht?
In vielen Regionen – je nach kirchlicher Prägung – überbringt ja „er“ die Weihnachtsgeschenke, in anderen christlichen Regionen das „Christkind“ – Gott sei Dank ein geschlechtsneutraler Begriff, da es ja männlich, weiblich oder divers sein kann.

Die Sprachwissenschaftlerin und Feministin Luise Pusch forderte 2021 im MDR „das Weihnachtspersonal weiblicher zu machen“. Sie plädierte in der Sendung für eine geschlechtsneutrale Bezeichnung – wie etwa die „Weihnachtskraft“. Weihnachtsmann wäre politisch unkorrekt.

Der SWR erklärt in seinen „Leitplanken” für gendersensible Sprache, sich generell darum zu bemühen, alle Geschlechter gleichermaßen anzusprechen und das generelle Maskulinum weitestgehend wegzulassen. Bei Eigennamen jedoch verwendet der Sender nach wie vor den Originalbegriff und daher „bleibt der Weihnachtsmann … der Weihnachtsmann”.

Die Weihnachtsmann-Vermittlung des Berliner Studierendenwerks beschloss 2017, dass auch Frauen den/die „Weihnachts….?“ spielen dürfen, jedoch weniger aus Gender-Überlegungen heraus, sondern schlicht und ergreifend wegen Personalmangel. Die Weihnachtsfrauen dürfen sich als solche auch zu erkennen geben.

Eine andere Berliner Agentur vermittelt dem Magazin Stern zufolge auch deswegen Weihnachtsfrauen, damit Kinder auch an Weihnachten Gleichberechtigung lernen.
Hm. Also sollen die Kinder auch Weihnachten noch indoktriniert werden, anstatt unbekümmert ihre Geschenke auszupacken.

„Mama, warum ist der Weihnachtsmann eine Frau?“

Mögliche Antwort:
„Sag bitte Elternteil oder gebärende Person zu mir, ich weiß gerade nicht, was mein soziales Geschlecht ist, und „Geschlecht“, mein Kind, ist doch ohnedies nur ein Konstrukt! Wie oft habe ich dir das schon gesagt!“

Schöne Bescherung!
Ist doch nett, wie Kinder mit Pseudorealitäten überschüttet werden. Warum überhaupt den „Weihnachtsmenschen“ kommen lassen? Den „Weihnachtsmann“ gibt’s doch gar nicht! Ihr Superrationalen, die ihr anscheinend unfähig seid, euch in die Kinderwelt zu versetzen.
Und die Kinder zu animieren, schon im Vorschulalter mit ihrem Geschlecht zu spielen – das biologische selbstverständlich –, und einen kleinen Jungen in einer ZDF-Reportage 2023 zu fragen „Fritz, bist du ein Junge oder ein Mädchen…“ – da muss ich mich in der Tat fragen: Hat diesen Leuten irgendjemand ins Gehirn gesch…..?


Die Tagesmutter

Die Beamten im Münchner Schulreferat haben seit Ende 2023 Probleme mit dem Begriff „Tagesmutter“. In einer Beschlussvorlage an die Verwaltung heißt es mitunter

„Zudem nimmt das Referat für Bildung und Sport folgende Änderungen für seinen zuständigen Teilbereich des oben genannten Beschlusses vor: Auf Seite 43 letzter Absatz Ersetzung des Wortes ‚Tagesmutter‘ durch ‚Kindertagespflegeperson.“

Eine Sprecherin bestätigte (und verteidigte) gegenüber der „Bild“ die Einführung des neuen Begriffs mit folgenden Worten:

„Kindertagespflegeperson ist ein Begriff, der in den Paragrafen 22 und 23 KJHG (Kinder- und Jugendhilfegesetz, Anmerkung des Verfassers) verwendet wird. Darauf Bezug nehmend ist der Begriff auch bei der Landeshauptstadt München in Verwendung.“

Nur Behörden-Deutsch?

Ich denke, dass auch ein paar Bayer*innen eventuell auf den „woken“ Zug aufspringen wollen. Die meisten Bayern scheinen aber noch klar bei Verstand zu sein. CSU-Stadtrat Manuel Pretzl meinte:

„Mit solchen technokratischen Wort-Monstern entfernt sich die Verwaltung von den Menschen. Das ist doch lebensfremd. In der realen Welt gibt es ganz andere Sorgen. Entscheidend für die Familien ist, dass sie einen Betreuungsplatz bekommen.“

Dito!

Die 55-jährige Münchner Tagesmutter Sandra Huggler-Welsch hielt diese Monsterwortschöpfung aus dem Rathaus auch für einen rechten Schmarrn:

„Immer dieses Titel-Upgrade, als ob das was ändern würde. Viel wichtiger wäre es, mit dem Herzen dabei zu sein und wirkliche Unterstützung vom Staat und den Kommunen zu kommen.“


Fazit:

Eine moralisierende Minderheit möchte in Deutschland bestimmen, wie man zu sprechen, zu denken und zu schreiben hat – analog zu den Beschreibungen im Roman 1984 von George Orwell.
Die queren, woken Gehirne werden von den Mainstreammedien unterstützt in der Spracherziehung der Massen. Nachfolgend ein Ausschnitt aus einem die Thematik aufgreifenden Artikel der Berliner Zeitung:

„Beschämend, dass eine Journalistin in linken Medien publizieren darf, die twittert: „Grammatik und Rechtschreibregeln sind ein kolonialrassistisches tool von white supremacy um BIPoCs („BIPoC“ ist eine inklusive Sammelbezeichnung für Schwarze, Indigene und nicht-weiße Menschen, Anmerkung des Verfassers). zu unterdrücken don’t @ me.“ Ein Einzelfall? In einem Verlag werden Pflanzen zu „Superheld*innen“, die Verdi-Mitgliederzeitung berichtet von Rentenversicherungsträger*innen, RBB-Radio-eins von Samenspender:innen, die Zeit von „Witwerinnen und Witwern“. Das lachen wir weg.

Wenn aber Angestellte des ZDF „Ideologie“ und „Antifeminismus“ erkennen, wenn „Familie als Stütze der Gesellschaft“ angesehen wird, dann verabschiedet sich dieser Sender von seinen Zuschauern. Wenn die „Tagesschau“ in einem Beitrag über einen Gesetzentwurf des Familienministeriums die Formulierungen „entbindende Person“ und „gebärende Person“ wählt, dann schüttelt das Publikum den Kopf.“

https://www.berliner-zeitung.de/open-source/ard-und-zdf-die-macht-der-woken-warum-die-oeffentlich-rechtlichen-wie-erziehungsanstalten-wirken-li.2157743

„Woke“ waren persönlich weit entwickelte Menschen schon immer. Rassismus, Sexismus und jede andere Art von Diskriminierung liegen aufrechten Menschen fern.
„Woke“ ist ein Hype, auf den „en vogue“ Menschen aufspringen, ohne auch nur eine Spur von woke zu sein. Journalisten, die in Corona-Zeiten noch gegen Ungeimpfte ins Feld zogen, schreiben jetzt „woke“ Artikel gegen Antidiskriminierung. Wie widersprüchlich, klein und lächerlich.

Wenn euch der Beitrag gefallen hat, bitte wieder teilen. Danke dafür
Euch eine angenehme Zeit.

Noch ein privates Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,

in diesem Blog, den ich alleine ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Spendenkonto:

Uwe Froschauer

IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54

BIC: SSKMDEMMXXX

Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.

Vielen Dank!

Herzlichen Dank auch für bereits eingegangene Spenden.

Kategorien
Blog Beiträge

Ukraine-Soli für weiteres Blutvergießen – geht’s noch Frau Schnitzer?


Von Uwe Froschauer

Als ich das Wort „Ukraine-Soli“ las, dachte ich erst, nicht richtig gelesen zu haben. Monika Schnitzer, Professorin für Volkswirtschaftslehre an der LMU München und „Wirtschaftsweise“ fordert einen Soli für die Ukraine in Form eines Aufschlags auf die Einkommenssteuer. Sie riet der Regierung, gezielt „unpopuläre Maßnahmen“ durchzusetzen – unter anderem einen Soli für die Ukraine. Sie bezeichnete diese Zwangsabgabe für die Ukraine als „vorausschauende Investition“. Es ginge in dem Krieg, den die Ukraine gegen Russland führe, „auch um unsere Freiheit“. Es sei demnach nicht auszuschließen, dass die „Aggression Russlands“ auf einmal ganz andere Maßnahmen erfordere.

„Besondere Ereignisse erfordern besondere Maßnahmen. Ein Ukraine-Soli als Aufschlag auf die Einkommensteuer für die militärische Hilfe wäre eine mögliche Antwort auf diese Herausforderung“,
meinte Frau Schnitzer, die Vorsitzende des „Sachverständigenrates zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung“ in der „Rheinischen Post“.

Ukraine führt Krieg gegen Russland? Stellvertreterkrieg der USA

Zum einen Frau Schnitzer: Den Krieg führt nicht die Ukraine gegen Russland, sondern die USA. Es sterben in diesem Krieg „lediglich“ Ukrainer für die geopolitischen und strategischen Ziele der USA und nicht US-Amerikaner.
Die Allianz mit der Ukraine bekommt in den USA jedoch deutliche Risse. Die Republikaner haben weitere Finanzhilfen für die Ukraine und Israel blockiert. Eigentlich wollen sie mit ihrem Nein ihre Forderungen nach einer strengeren Einwanderungspolitik und einer Kontrolle der Südgrenze durchsetzen. Fazit ist jedenfalls, dass aus den USA vorerst keine weiteren Mittel in die Ukraine fließen. Zudem meine ich, dass die Republikaner mittlerweile erkannt haben, dass dieser Krieg für den Westen nicht gewinnbar ist.
Die EU mit ihrer unfähigen Chefin Ursula von der Leyen, und – als schwerstes Gewicht der EU – Deutschland mit der Ampel und ihren unfähigen Akteuren haben diese Erkenntnis noch nicht erlangt, und versuchen nun dieses durch die reduzierte Unterstützung der USA entstandene finanzielle Loch mit allen Mitteln zu stopfen.

Die Ukraine ist ebenso wie Russland kein NATO-Land, und geht uns insofern in militärischer Hinsicht nichts an. Humanitäre Unterstützung steht für mein Dafürhalten außer Frage. Waffenlieferungen in Krisengebiete dagegen sind Eingriffe in das Kriegsgeschehen – was „nie, nie wieder“ in Deutschland der Fall sein sollte, und von den Grünen vor der Bundestagswahl auch propagiert wurde. Waffenlieferungen bedeuten eine Verlängerung des nicht gewinnbaren Krieges und somit eine Verlängerung des sinnlosen Blutvergießens. Politisch unfähige Kriegstreiber wie Annalena Baerbock – die auch ganz privat einen Krieg gegen Russland führt – probieren erst gar nicht, eine Verhandlungslösung herbeizuführen, weil Putin angeblich nicht bereit dazu wäre. Meines Erachtens: Blödsinn! Irgendwann wird es – wie immer – zu Verhandlungen kommen. Erste Schritte wurden bereits knappe 6 Wochen nach Kriegsbeginn unternommen, aber der Westen war „noch nicht bereit für den Frieden“ – und nicht der Osten! Für Verhandlungen bedürfte es auch diplomatischen Geschickes, das der Außenministerin – wie des Öfteren demonstriert – gänzlich fehlt. Aufgrund ihrer mangelnden, hierfür aber benötigten mentalen Fähigkeiten, setzt diese „Ministerin“ weiterhin auf eine Politik der Demonstration der Stärke, für die Putin mittlerweile bestenfalls ein müdes Lächeln übrighaben dürfte. Putin weiß, wer diesen Krieg in militärischer Hinsicht gewinnen wird. Die USA und ihre Vasallen jedenfalls nicht.
Mehr zum Stellverteterkrieg der USA unter
https://wassersaege.com/blogbeitraege/stellvertreterkrieg-der-usa-in-der-ukraine/


„Auch unsere Freiheit ist bedroht“; „Aggression Russlands“

Diese Statements Frau Schnitzer, die Sie in der Rheinischen Post äußerten, zeigen, dass Sie offensichtlich ähnlich wie Frau Baerbock, Herr Hofreiter und die meisten anderen Kriegsverlängerer wenig Ahnung von Geschichte zu haben scheinen.

Wann hat Russland jemals einen Angriffskrieg gegen den Westen angezettelt? Wann haben die Russen jemals Deutschland angegriffen? Deutschland hat unter Hitler Russland angegriffen. Russland ist im Gegenzug als Mitglied der alliierten Mächte nach Deutschland vorgerückt, um den Krieg zu beenden. Russland hatte bei dieser von Deutschland ausgelösten Aggression 24 Millionen Tote – 9,75 Millionen Soldaten und 14,25 Millionen zivile Opfer – zu beklagen. Andere Schätzungen gehen von noch höheren Zahlen aus.
Auch in den letzten drei Jahrzehnten hat sich nicht Russland als großer Aggressor erwiesen, sondern die NATO bzw. die USA. Die NATO-Osterweiterung ging – trotz gegenteiliger Versprechen („…not an inch…“) – wohl nicht von Russland aus, oder doch?

Ihr Gedankengut, Frau Schnitzer, kann ich nicht nachvollziehen. Solche Aussagen sind meines Erachtens billige Manipulationsversuche, durch Angsterzeugung, die Bevölkerung – die langsam keine Lust mehr auf steuerfinanzierte, sinnbefreite Waffenlieferungen hat – bei der Stange zu halten.
Mehr zum Thema Manipulation in meinem Buch „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie und Manipulation“. Hier der Link:


„Vorausschauende Investition“

Eine Investition in was, Frau Schnitzer? In unsere Sicherheit?
Lächerlich! Unsere Sicherheit sehe ich insbesondere dadurch gefährdet, dass Falken wie Anton Hofreiter, Annalena Baerbock, Marie-Agnes Strack-Zimmermann, Friedrich Merz, Ursula von der Leyen und dergleichen – und letztlich auch Sie – nicht auf eine Verhandlungslösung zielen, sondern durch ihre Waffenlieferungen auf das „klein beigeben“ Putins. Damit erhöhen die Kriegstreiber lediglich die Wahrscheinlichkeit eines Weltkriegs. Von Anfang an war klar, dass Putin nicht resignieren wird. Nachdem seine Versuche bis Ende Dezember 2021, eine Garantie für die Neutralität der Ukraine zu erwirken, fehlschlugen, hat er sich zu diesem folgenschweren Schritt entschlossen. Joe Biden hat ihn und seine Vertragsentwürfe abblitzen lassen, weil den USA dieser Konflikt und die damit verbundene Schwächung Russlands und der EU in den Kram passte. Mit der Invasion in die Ukraine hat Putin eine rote Linie überschritten, ebenso wie die USA mit ihrer Inszenierung des Maidan-Putsches 2014 in der Ukraine, und das Kiew-Regime mit seinem Beschuss der Ostukraine, dem mehr als 14.000 Menschen seit 2014 zum Opfer fielen.
Heute ist die Fehleinschätzung der EU bezüglich des Verlaufs des Konflikts und der Wirkung der Sanktionen gegen Russland offensichtlich. Russland wird diesen Krieg in militärischer Hinsicht voraussichtlich für sich entscheiden. Russland hat sich aus wirtschaftlicher Sicht umorientiert und verkauft seine Bodenschätze und Rohstoffe jetzt verstärkt an andere Länder und über Umwege auch wieder an Länder wie Deutschland – zu einem enorm gestiegenen Preis versteht sich, den die Steuerzahler berappen müssen! Die Fehleinschätzungen unserer regierenden europäischen Politiker – insbesondere die der Ampelregierung, die in Europa die unangefochtene Nummer 1 in der finanziellen und militärischen Unterstützung der Ukraine einnimmt – haben unter anderem zu den erheblichen Löchern im Bundeshaushalt beigetragen. Und Sie, Frau Schnitzer, raten zu einer Zwangsabgabe und zu „unpopulären Maßnahmen“ um die fatalen Fehler unserer Politiker wieder auszubügeln?

Oder meinten Sie eine „vorausschauende Investition“ für die Rüstungsindustrie?
Klar, Absatzmärkte für Rüstungsunternehmen sind nun mal Kriege, sowie Spannungs- und Krisengebiete. Je mehr Öl aufs Feuer gegossen wird, desto mehr verdienen die Waffenhersteller. Die Auftragsbücher der Rüstungsunternehmen sind voll. Und das soll scheinbar noch eine Zeitlang so bleiben. Die Rüstungsindustrie kommt der enorm gestiegenen, durch Kriegstreiber verursachten Nachfrage kaum hinterher. Die Aktien der Rüstungskonzerne steigen in schwindelerregende Höhen. Die Finanzierung der Rüstungsgüter soll jetzt durch diesen schwachsinnigen, den kriegsmüden Bürgern belastenden Ukraine-Soli bewerkstelligt werden? Diese von Ihnen vorgeschlagene Zwangsabgabe ist nicht nur „unpopulär“ sondern eine Frechheit! Menschen wie Sie, Frau Schnitzer, sind ein Paradebeispiel dafür, dass die Menschheit anscheinend nichts dazu gelernt hat. Sie scheint immer noch auf den Bäumen zu sitzen, und schmeißt lediglich mit Waffen statt mit Bananen. Es wäre schön, wenn die Menschheit einen Schritt weiterkäme, und Kriege, Diktaturen, Despoten und dergleichen endlich hinter sich lassen könnte. Mit Menschen wie Ihnen ist das leider nicht möglich, sondern lediglich eine Rückentwicklung in totalitäre Systeme, die wir im „Wertewesten“ für überwunden hofften. Zwangsabgaben…?!..für tödliche Waffen…?!…in Krisengebiete…

Oder meinten Sie eine „vorausschauende Investition“ für Spekulanten, die sich bereits auf den Wiederaufbau der Ukraine freuen? Mitte 2023 schätzte die Weltbank die Kosten für den Wiederaufbau der Ukraine auf 360 Milliarden Euro. Branchen wie die Bauwirtschaft, Transportwesen etc. können sich auf Aufträge freuen. Je mehr zerstört wird, umso mehr wird der Wiederaufbau kosten. Je länger der Krieg dauert, desto mehr wird zerstört. Der nicht-gewinnbare Krieg wird verlängert durch weitere Waffenlieferungen. Der Rubel – besser der Euro oder Dollar – rollt in diesem Kreislauf der Skrupellosigkeit!

„Der beste Kaufmann ist der Krieg, er macht aus Eisen Gold.“
(Friedrich von Schiller)

Die Rechnung würde aus kapitalistischer Sicht wieder einmal aufgehen! Die Bürger tragen die Kosten in Form von zusätzlichen Abgaben für noch mehr Waffenlieferungen, und Unternehmen diverser Branchen sahnen am Schluss ab.

„Gewinne werden privatisiert – Verluste werden sozialisiert“
(Karl Marx)

Entspricht das auch ihren Vorstellungen, Frau Schnitzer?


„Besondere Ereignisse erfordern besondere Maßnahmen“

Das finde ich auch, Frau Schnitzer. Während in Deutschland Rentner, die ihr Leben lang hart gearbeitet, und in die Rentenkassen eingezahlt haben, in Mülleimern Pfandflaschen suchen, zeigen viele Ukrainer – die in Deutschland nach der russischen Invasion in Deutschland herzlich aufgenommen wurden – leider wenig Interesse, ihren Lebensunterhalt aus eigener Kraft zu bestreiten. Weniger als 25 Prozent der rund 1,2 Millionen Geflohenen arbeiten für ihren Lebensunterhalt. Das ist auch kein Wunder bei der Höhe des großzügigen Bürgergeldes und den sonstigen Vergünstigungen für Ukrainer. Ebenso wenig verwundert die zunehmende Skepsis und der Unmut der zuvor solidarischen Bevölkerung in Deutschland, zumal auf deutschen Straßen relativ neue PKWs der gehobenen Klasse mit ukrainischen Kennzeichen kreuzen, deren Eigentümer wohl kaum auf das Bürgergeld angewiesen sein dürften. Für einen an der Armutsgrenze dahinvegetierenden, flaschensammelnden Rentner ist diese ungerechte Situation nicht gerade erbauend! In einigen anderen europäischen Ländern bestreiten mittlerweile 80 Prozent der Ukrainer ihren Lebensunterhalt selbst.
Das, Frau Schnitzer sind „besondere Ereignisse“, die unbedingt „besondere Maßnahmen“ erfordern, und nicht sinnlose, „Soli-finanzierte“, weiteres Blut vergießende Waffenlieferungen.

Mehr zum Entstehen des Ukrainekonflikts und den Rollen Deutschlands, der USA usw. ist im kürzlich erschienenen Sammelband nachzulesen.
https://www.amazon.de/Behauptungen-oder-Wahrheit-Sammelband-Ukraine-Russland-Konflikt/dp/B0CPLWN3SY/

Solidaritätszuschlag 1991

Die Idee zur Einführung des Solidaritätszuschlags entstand im Frühjahr 1991. Deutschland war seit einigen Monaten wiedervereinigt, in den fünf neuen Bundesländern wurden viele Menschen durch die Privatisierung und Abwicklung ehemaliger „Volkseigener Betriebe“ arbeitslos.
Zusätzlich ergaben sich Folgewirkungen für Ostdeutschland durch den wirtschaftlichen Zusammenbruch der osteuropäischen Länder, die bis dahin multilateral Handel betrieben. Die Bundesrepublik Deutschland erkannte, dass sie intervenieren muss, wenn sie den wirtschaftlichen Kollaps der osteuropäischen Länder und die wahrscheinlich negativen Auswirkungen auf die ostdeutsche Wirtschaft verhindern will.

Die damalige Bundesregierung (CDU, CSU, FDP) begegnete dem so entstandenen Haushaltsloch mit dem Abbau von Steuervergünstigungen und Finanzhilfen auf der Ausgabenseite, und Steuererhöhungen auf der Einnahmenseite (z.B. Anhebung der Versicherungs- und der Mineralölsteuer). Zudem wurde ein „auf ein Jahr befristeter Solidaritätszuschlag“ erhoben.  

Das sogenannte Solidaritätsgesetz wurde am 14. Mai 1991 vom Bundestag verabschiedet, und am 28. Juni 1991 in Kraft gesetzt. 1993 und 1994 wurde kein Solidaritätszuschlag erhoben, doch bereits im Jahr 1995 in Höhe von zunächst 7,5 Prozent wiedereingeführt. Die „finanziellen Erblasten im Zusammenhang mit der Herstellung der Einheit Deutschlands“ waren zu hoch. Zum 1. Januar 1998 wurde der Solidaritätszuschlag auf 5,5 Prozent abgesenkt.
Mit dem 2019 beschlossenen „Gesetz zur Rückführung des Solidaritätszuschlags“ wurden die Freibeträge enorm angehoben, um Gering- und Mittelverdienende steuerlich zu entlasten. Das Gesetz trat 2021 in Kraft. Für Singles ist der Freibetrag auf 16.956 Euro Einkommenssteuer jährlich gestiegen (zuvor 972 Euro). Wird dieser Freibetrag überschritten, bleibt der Solidaritätszuschlag verpflichtend.

Diese für die Wiedervereinigung geschuldete, bundesweite Zusatzabgabe habe ich gerne gezahlt.
Der Soli wurde jedoch aus einem weiteren Grund erhoben. 1990 überfiel der Irak das benachbarte Kuwait. Fünf Monate später intervenierte eine internationale Koalition unter Führung der USA unter Vorspiegelung falscher Tatsachen – unter anderem die Brutkastenlüge, entwickelt von der amerikanischen PR-Agentur Hill & Knowlton. Damals beteiligte sich Deutschland mit Rüstungsmaterial und Geldzahlungen in Höhe von knapp 17 Milliarden DM daran. Für diesen illegalen, von den USA und Großbritannien forcierten, und der „Koalition der Willigen“ unterstützten Angriffskrieg auch nur eine DM auszugeben, empfand ich als Pazifist als Zumutung.

Eine ebenso große Zumutung wie die realisierte Unterstützung des Irakkriegs ist der Vorschlag eines Ukraine-Solis von Frau Schnitzer. Desgleichen die von der Ampelkoalition vorgesehene Verdoppelung der Ukraine-Unterstützung 2024 von vier auf acht Milliarden Euro angesichts des Haushaltslochs und flaschensammelnden Rentnern. Manchen Kriegstreibern in der Union ist selbst das nicht genug. Bei diesen Ewiggestrigen findet Frau Schnitzer sicherlich Gehör.
Jede weitere militärische Unterstützung verlängert das ukrainische Leid.

Wie auch immer, die Ampelkoalition hat im Zusammenhang mit ihrem jüngst vorgestellten Entwurf zum Haushalt 2024 der Ukraine Hilfe zugesichert – „so wie wir es geplant haben und vor allem so lange wie nötig“, meinte der Bundeskanzler. Ob nun diese Unterstützung durch den Regelhaushalt bewerkstelligt wird – wovon Bundeskanzler Olaf Scholz ausgeht – oder die zusätzliche Last durch den Bürger in Form eines Solidaritätszuschlags getragen wird, dürfte den Witwen und Müttern in der Ukraine ziemlich egal sein. Das Blutvergießen geht weiter.

Die Schuldenbremse soll ja angeblich eingehalten werden. Vermutlich wird sich die militärische Lage der Ukraine jedoch erheblich verschlechtern, die Bundesregierung eine Notlage beschließen, und damit ein weiteres Aussetzen der Schuldenbremse rechtfertigen.

Frau Schnitzer, vorzuschlagen, den möglichen Unmut in der Bevölkerung zu ignorieren und Pläne durchzuziehen wie beispielsweise die geplante Streichung der Subvention für Agrardiesel, oder gleich eine Abschaffung aller Steuervergünstigungen für Dieselkraftstoffe, zeigt, dass Sie anscheinend mit Demokratie nichts am Hut, oder zumindest ein sonderbares Demokratieverständnis haben. Ein „Volksvertreter“ sollte nach meinem Verständnis den Willen des Volkes vertreten, und ihn nicht „ignorieren“. Die Ampelkoalition outet sich ohnedies – vornehmlich Dank der Grünen – immer mehr zu einer Verbots- und Zwangskoalition. Der Ukraine-Soli könnte das Fass zum Überlaufen bringen! Sie sehen das offensichtlich anders.

Wenn euch der Beitrag gefallen hat, bitte wieder teilen. Danke dafür
Euch eine angenehme Zeit.

Noch ein privates Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,

in diesem Blog, den ich alleine ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Spendenkonto:

Uwe Froschauer

IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54

BIC: SSKMDEMMXXX

Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.

Vielen Dank!

Herzlichen Dank auch für bereits eingegangene Spenden.

Kategorien
Blog Beiträge

Die Deutschlandhasser


Von Uwe Froschauer

Insbesondere ihr Grünen – und ein paar unterbelichtete Rote – habt Deutschland unermesslichen finanziellen und ethischen Schaden zugefügt. Ihr macht Geschenke in aller Welt und kümmert euch kaum um die eigenen Leute. Euch juckt es nicht, wenn Menschen, die ihr Leben lang hart gearbeitet und den Wohlstand in Deutschland ermöglicht haben, in Mülleimern Pfandflaschen suchen müssen, um überleben zu können. Ihr macht ein Riesengeschrei, wenn andere angebliche Demokratien bedroht werden, entwickelt euch in Deutschland jedoch zu einer Verbotspartei, die sich von demokratischen Grundprinzipien immer weiter entfernt. Andere Kulturen schützt ihr, die eigene macht ihr madig.

Speziell ihr Grünen lasst Sprüche los – die ihr in eurem Deutschlandhass auch ernst meint – wie

„Deutschland verschwindet jeden Tag immer mehr, und das finde ich einfach großartig.” Jürgen Trittin, Bündnis90/Die Grünen.

Herr Trittin hätte es zur Zeit dieses Ausspruches wahrscheinlich gerne gehabt, wenn Deutschland islamisch werden würde. Ich habe absolut nichts gegen den Islam, und halte von ihm so viel wie von jeder anderen Religion, nämlich nicht sehr viel. Religion mag seine Berechtigung haben, zumal er vielen Menschen spirituelle Zuflucht und einen gewissen Schutz vor der zunehmenden Herzlosigkeit des täglichen Lebens bietet. In erster Linie sehe ich Religion jedoch als Machtinstrument zur Unterwerfung vieler Menschen zur Erreichung von Zielen weniger Menschen an.
Momentan wird der Islam ja eher wieder verteufelt, da unsere – amerikanische Stiefel leckende – Regierung die kindermordenden, antipalästinensischen Israelis vorbehaltslos unterstützen muss. Schande über diese unethische Einstellung der deutschen Regierung und über ihre Befürworter!

Hätten wir einen funktionierenden verantwortungsethischen Ethikrat, und nicht dieses gesinnungsethische Gremium unter der unethischen selbst-darstellenden Führung von Alena Buyx, der mit seinen unethischen „Räten“ in Corona-Zeiten sehr viel Unheil angerichtet hat, würden die Regierung und einige Teile der Opposition schon längst am ethischen Pranger wegen ihrer sinnlos blutvergießenden Haltung im Ukraine- und Nahostkonflikt stehen. Es ist ja nicht ihr eigenes Blut.
(Mehr zum Ukrainekonflikt in meinem Sammelband zum Ukrainekrieg in Buchform:

https://www.amazon.de/s?k=Sammelband+Ukrainekonflikt+Uwe+Froschauer&i=stripbooks&__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=FLUHRYFXH8ME&sprefix=sammelband+ukrainekonflikt+uwe+froschauer%2Cstripbooks%2C91&ref=nb_sb_noss

Zu den Inhalten des Buches „Deutschland schafft sich ab“ vom – wegen seiner Auftritte und Thesen umstrittenen und als Populisten, Antimuslimen und Rassisten verschrienen – deutschen Volkswirt, Autor und Politiker Dr. Thilo Sarrazin meinte Landwirtschaftsminister Cem Özdemir (Die Grünen):

„Das Problem ist nicht Sarrazin selbst als Person sondern der gleich gesinnte Bevölkerungsanteil in Deutschland“.

Herr Özdemir, wenn Thilo Sarrazin eine überwältigende Zustimmung der Bevölkerung in Deutschland zu seiner Einstellung hat, und Sie sich „Volksvertreter“ nennen wollen, sollten Sie sich mal überlegen, was das wahre „Problem“ in Deutschland ist.
Religionsfreiheit ist für mich ein unantastbares Grundrecht, jedem das Seine, solange das demokratische Laizitätsprinzip – die strikte Trennung von Staat und Religion – gewahrt bleibt.

Wie sind in diesem Zusammenhang Aussagen von Ihnen wie

„Der deutsche Nachwuchs heißt jetzt Mustafa, Giovanni und Ali!“

– gefallen auf eurem Parteitag 1998 in Bonn-Bad Godesberg – zu bewerten? Ich habe sicherlich nichts gegen moderate Zuwanderung, was aber vornehmlich ihre Partei diesbezüglich betreibt, ist himmelschreiend!

Die grüne Staatsministerin für Kultur und Medien Claudia Roth meinte

„Deutsche sind Nichtmigranten, mehr nicht!”

Nun, dass Deutsche Nichtimmigranten sind, stimmt zweifellos. Sie sind aber auch diejenigen, die das Land nach dem zweiten Weltkrieg wirtschaftlich wieder erblühen ließen, und heute in Rente leben, die dank Menschen wie Ihnen hinten und vorne nicht reicht, weil Menschen wie Sie die ganze Welt beglücken, nur nicht die Menschen, denen sie ihre fetten, – wegen totaler Unfähigkeit – unverdienten Diäten verdanken. „…mehr nicht“ ist insofern ein Schlag ins Gesicht dieser an der Armutsgrenze dahinvegetierenden Menschen, denen Sie ihren reichlich besoldeten Sessel im Ministerium verdanken.

Wen meint ihr Grünen eigentlich mit „Deutsche“? Ihr sagt das so, als wären das Fremdkörper, mit denen ihr nichts zu tun habt. Haben Sie nicht auch einen deutschen Pass, Frau Roth? Ich bin sicherlich kein ausgeprägter Nationalist, da ich übertriebenen Nationalismus nicht schätze. Ich schäme mich allerdings nicht dafür, Deutscher zu sein. Nun, ich bin männlich, weiß, deutsch und heterosexuell, also so ziemlich das Gegenteil eures pervertierten Menschenideals. Entschuldigung dafür! Oder was? Ist Ihnen schon aufgefallen, dass Hodenverletzungen im Frauensport in letzter Zeit stark zugenommen haben? Entschuldigen Sie, aber euer Gedankengut diesbezüglich ist in meinen Augen mehr als krank!

In einem Artikel der „Welt am Sonntag“ hat Claudia Roth vorgeschlagen, am 3. Oktober neben dem Tag der deutschen Einheit auch den Beginn der EU-Beitrittsverhandlungen mit der Türkei zu feiern. Nun, warum nicht, auch wenn es eigentlich um den Mauerfall und die Zusammenführung von Ost- und Westdeutschland geht. Der Autor des Artikels vom 6.Februar 2005 interpretierte ihre Vision wie folgt:

„Am Nationalfeiertag der Deutschen ertrinken die Straßen in einem Meer aus roten Türkenflaggen und ein paar schwarzrotgoldenen Fahnen.“

Nun, das hat Claudia Roth anscheinend nicht gesagt – wie ihr oftmals unterstellt wurde – aber sich vielleicht gewünscht. Mittlerweile dürften in ihrer Vorstellung die deutschen Flaggen wahrscheinlich ganz verschwunden, und durch Regenbogenflaggen ersetzt worden sein.

Claudia Roth soll auch gesagt haben, die Vorfälle Silvester 2015 in Köln könnten als Hilferuf Geflüchteter gewertet werden. Entschuldigung, aber ich habe auch Triebe, die nicht immer gleich befriedigt werden, begrabsche deswegen aber keine Frauen.
Das Zitat ist jedoch unbelegt. Belegt ist dagegen folgendes Zitat der Ministerin:

 „Aber so zu tun, als wären die Vorfälle aus der Silvesternacht die ersten Ausbrüche sexualisierter Gewalt in unserer Gesellschaft, ist falsch.“

Da hat die bagatellisierende Ministerin gewiss recht, ebenso wie Sahra Wagenknecht mit ihrem Statement

„Wer Gastrecht missbraucht, hat Gastrecht verwirkt“.

Dieser treffende Satz von Sahra Wagenknecht – die im Vergleich zu den Grünen zu Recht als Politikerin bezeichnet werden kann – verstörte ihre ehemaligen Genossen zutiefst. Nun, linksorientierte Gruppen, die ich als einst mitte-links-Orientierter auch mal ganz okay fand, ließen auch Sprüche los wie

„Liebe Ausländer, bitte lasst uns mit diesen Deutschen nicht allein“.

Hm, sind jetzt solche Aussagen Treffende deutsche Staatsbürger? Müsste eigentlich so sein, wenn sie sagen „liebe Ausländer“. Meinen sie dann, dass die Ausländer sie mit sich nicht allein lassen sollen, oder wie?

Am 6.9.1989 zitierte die FAZ folgendes Statement von Sieglinde Frieß, Bündnis 90/Die Grünen

„Ich wollte, dass Frankreich bis zur Elbe reicht und Polen direkt an Frankreich grenzt,“

das diese „Dame“ vor dem Parlament im Bundestag äußerte.
Was ich nicht verstehe: die Grenzen sind doch offen in der EU, warum verdrückt ihr Grünen euch dann nicht in den Norden, Süden, Westen oder Norden der EU. In eurem verhassten Deutschland wird euch kaum einer eine Träne nachweinen! Oder geht doch an die Front, und kämpft an der Seite der Ukraine gegen die „bösen“ Russen, gegen die Frau Baerbock einen Krieg führt, oder an Israels Seite gegen die „böse“ Hamas, und helft die Leichen von Abertausenden Kindern zu bergen, anstatt uns hier mit eurer unsäglichen Unfähigkeit und eurer ideologischen Arroganz und Dummheit auf die Nerven zu gehen. Zahlt mit eurem Blut anstatt Milliarden an Steuergeldern in einen nicht gewinnbaren, bluttriefenden Krieg zu verschwenden.

Eure Arroganz den Deutschen gegenüber – also auch gegen euch selbst – tritt beispielsweise in folgender Antwort auf die Beschwerde zu Integrationsproblemen von 50 Anwohnern zutage:

„Migration ist in Frankfurt eine Tatsache. Wenn Ihnen das nicht passt, müssen Sie woanders hinziehen.“

Frau Nargess Eskandari-Grünberg, Bündnis90/Die Grünen soll laut Augenzeugen im November 2007 gesagt haben “…dann wandern Sie aus!”

“Es geht nicht um Recht oder Unrecht in der Einwanderungsdebatte, uns geht es zuerst um die Zurückdrängung des deutschen Bevölkerungsanteils in diesem Land,” soll der Vorstand der Münchner Grünen angeblich geäußert haben.

Was bildet ihr euch in eurer Einfältigkeit und Selbstgerechtigkeit eigentlich ein!? Kaum einer von euch kann Fähigkeiten in seinem Tätigkeitsfeld nachweisen, ein Robert Habeck beispielsweise der nicht einmal das kleine Einmaleins der Wirtschaft versteht, eine Annalena Baerbock, die mit ihrem dümmlichen Geschmarre und ihrem fehlenden Allgemeinwissen Deutschland in aller Welt bis auf die Knochen blamiert, eine Ricarda Lang, die wie ihr Kollege Omid Nouripour weder einen Studien- noch einen Berufsabschluss vorweisen kann, aber für den Aufstieg durch Bildung wirbt…ihr seid einfach nur peinlich, und solltet einsehen, dass Deutschland zumindest mittelmäßige Politiker verdient hat, die ihr nicht seid, und euch endlich vom Acker machen! Deutschland kann gerettet werden, aber das geht nur ohne euch!

Hier mal eine nicht redigierte Kostprobe der Peinlichkeiten Baerbocks. In einem Interview mit der Deutschen Welle wandte sich unsere sich als Politikerin wähnende Außenministerin gegen die Forderungen nach einem Waffenstillstand im Nahostkonflikt:

„Weil, um dieses Leid zu verhindern, um möglichst dafür zu sorgen, dass insbesondere jetzt in Gaza die Menschen mit dem Nötigsten versorgt werden können, mit Wasser, mit Lebensmitteln, dann hilft es eben nicht einfach aus dem Impuls heraus, die Waffen müssen schweigen zu sagen, weil das ist nicht Aufgabe von Politik, sondern daran mitzuwirken, dass auch wirklich diese humanitäre Hilfe ins Land kommt. Waffenstillstand hieße ja, dass Israel mit den Hamas darüber verhandeln müssen, dass man sich jetzt nicht mehr gegenseitig beschießt. Und das würde bedeuten, dass Israel sich unter den ungoing Raketenterror nicht mehr verteidigen könnte. Und Hamas macht jeden Tag deutlich, sie wollen Israel von der Landkarte vernichten, d.h. sie wollen Israel auslöschen. Und in so einer Situation muss Israel seine Bevölkerung schützen. Zugleich versuche ich, versuchen wir gemeinsam mit unseren internationalen Partnern, mit den Amerikanern, aber vielen arabischen Ländern, alles dafür zu tun, dass in Gaza Menschen sichere Orte haben, wo sie eben nicht ums Leben kommen, wo sie Trinkwasser erreicht, Medikamente…“

Quelle: https://apolut.net/annalena-baerbock-redet-fuer-deutschland-von-norbert-haering/

Bei dieser Frau stimmen weder Form noch Inhalt ihrer Aussagen, wie man an diesem Gesabber wieder einmal sehen kann. Setzen, Note 6 Frau Baerbock!

Wir, die Grünen, müssen dafür sorgen, so viele Ausländer wie möglich nach Deutschland zu holen. Wenn sie in Deutschland sind, müssen wir für ihr Wahlrecht kämpfen. Wenn wir das erreicht haben, werden wir den Stimmenanteil haben, den wir brauchen, um diese Republik zu verändern, hat Daniel Cohn-Bendit, Bündnis90/Die Grünen so oder so ähnlich verlauten lassen.

Wie wollt ihr diese Republik dann nennen? Absurdistan? Ihr seid keine Politiker, sondern eingebildete Kriegsherren auf einem Narrenschiff, die gegen ihr eigenes Volk Krieg führen. Meines Erachtens haben zumindest die Politiker, die ihrer deutschenfeindlichen Agenda folgen, bereits bei Amtsübernahme einen Meineid geschworen.

„Deutschland muss von außen eingehegt, und von innen durch Zustrom heterogenisiert, quasi verdünnt werden.”
(Rezension zu Joschka Fischers Buch “Risiko Deutschland” von Mariam Lau)

Das gerade war übrigens nicht der Inhalt des Amtseids, den einige von euch geleistet haben, den ihr vermutlich aber schon wieder vergessen habt. Der Amtseid in Artikel 56 des Grundgesetzes lautet:

„Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.“

Arif Ünal von den Grünen stellte anlässlich seiner Vereidigung als Abgeordneter im Namen seiner Fraktion im Landtag von NRW den Antrag, die traditionelle Eidesformel „zum Wohle des deutschen Volkes“ in „zum Wohle aller Menschen in NRW“ abzuändern. Ünal begründete den Antrag mit den etwa zwei Millionen Menschen ohne deutschen Pass, die in Nordrhein-Westfalen leben. 
Das geht aus meiner Sicht voll in Ordnung, ebenso wie der mögliche Verzicht auf den Satz „So wahr mir Gott helfe“.

Herr Habeck, Herr Özdemir und Frau Baerbock beispielsweise haben das geschworen, aber handeln sie auch entsprechend? Mehren sie den Nutzen der Bürger in Deutschland beispielsweise mit ihrem durch und durch idiotischen Heizungsgesetz oder der Streichung diverser Vergünstigungen für Bauern in Deutschland? Nein, das Heizungsgesetz fordert absolut sinnbefreit von den Bürgern einige hundert Milliarden Euro. Durch die Streichung der Vergünstigungen für Bauern (Einführung KFZ-Steuer für land- und forstwirtschaftliche Fahrzeuge, Streichung der Steuerbegünstigung beim Agrardiesel) im total verkorksten Haushalt der absolut verplanten (H)Ampelkoalition werden die Lebensmittelpreise weiter anziehen. Zudem steht bei einem „Bauersnsterben“ die Eigenversorgung Deutschlands mit Lebensmitteln auf dem Spiel. Wenigstens hat Cem Özdemir diese Pläne kritisiert.
Wie wäre es denn, die Rüstungsausgaben und die Unterstützung für die Ukraine zu kappen? Deutschland muss nicht kriegstüchtig werden, Herr Pistorius, sondern mit seiner Kriegstreiberei aufhören, und sich wieder mit Begriffen wie Frieden beschäftigen. Die Unterstützung der Ukraine im Jahr 2024 zu verdoppeln ist ein Schlag ins Gesicht für jeden in Deutschland lebenden Rentner (Rentenniveau in Deutschland bei 48%, EU-Durchschnitt ca. 70%)! Bringt endlich Verhandlungen zustande, und gießt nicht mit steuerfinanzierten, sinnbefreiten Waffenlieferungen Öl auf das ukrainisch-russische Feuer! Dann wäre allen geholfen – mit Ausnahme der Rüstungsindustrie!

Nein, Steuererhöhungen sind nicht vorgesehen in diesem tricky Haushalt! Und trotzdem werden die Bürger 2024 weniger Kaufkraft zur Verfügung haben. Was ist beispielshalber mit dem CO2-Preis, der 2023 bei 30 Euro pro Tonne lag und 2024 auf 45 Euro/Tonne steigen soll? Okay, diese Gelder sollen angeblich an die Verbraucher zurückfließen. Schauen wir mal. Aber damit erhöhen sich die Logistikkosten und damit die Preise für alle möglichen Güter.
Die bisher von der Bundesregierung bezahlte Plastikabgabe an die EU, sollen die Hersteller künftig selbst übernehmen. Das soll 1,4 Milliarden Euro einsparen. Was glauben Sie, Herr Habeck, werden die Unternehmen tun? Sie werden die Mehrkosten vermutlich auf die Preise drauf schlagen! Diese Nachhilfe in Wirtschaft war kostenlos für Sie!
Für was braucht ihr eigentlich die knapp 2000 zusätzlichen Beamtenstellen, die ihr seid Ampelbeginn in euren Ministerien geschaffen habt? Von steuerfinanzierten Visagisten, Fotografen und dergleichen mal ganz abgesehen! Hättet ihr eine Ahnung von eurem Job, könntet ihr entbürokratisieren und würdet nicht steuerfinanziert ständig weiter bürokratisieren. Ausbau des Bundeskanzleramtes für 777 Millionen, geht’s noch?
Was ist mit der Mehrwertsteuer, die 2024 bei Speisen in Restaurants wieder auf 19% steigen wird? Klar, auf diese Einnahmen könnt ihr nicht verzichten, aber viele Gastronomen werden durch eure Politik pleite gehen.
Und, und, und…das sieht alles sehr verdächtig nach Augenwischerei aus, was ihr da betreibt, von einer Tasche in die andere (Bundesagentur zahlt Geld an den Bund zurück, Umbuchungen bei Waffenkäufen usw.)!

Deutschland ist das einzige Land in der EU, das keinen Anstieg des Bruttoinlandsprodukts im Jahr 2023 zu verzeichnen hat, und für 2024 wird ebenfalls mit einem Rückgang des BIPs gerechnet. Und das liegt nicht an den Krisen, ihr unfähigen Politiker, sondern ausschließlich an euch! Die anderen Länder in der EU haben mit genau den gleichen widrigen Umständen zu kämpfen, aber sie haben eben nicht solche Gurken an der Regierung wie wir!

Haben unsere Politiker mit der Zustimmung zur einrichtungsbezogenen Impfpflicht das Grundgesetz gewahrt und verteidigt? Nein, sie haben es mit Füßen getreten, und diejenigen, die es aufrechterhalten wollten, von Ordnungsorganen zu Boden reißen lassen!

„Deutsche Helden müsste die Welt, tollwütigen Hunden gleich, einfach totschlagen.“
Joschka Fischer, Bündnis90/Die Grünen

Vermutlich meinen Sie das ernst, Herr Fischer. Gegen die gesetzeswidrigen Coronamaßnahmen der Regierung demonstrierende Menschen in den Jahren 2021, 2022 und 2023 sind für mich Helden, wahrheitssprechende Menschen wie Dr. Wodarg, Dr. Bhakdi, aufklärende Ärzte, Juristen und Wissenschaftler sind für mich Helden. Müsste man die dann totschlagen?

Haben die Politiker ihre Pflichten gewissenhaft erfüllt und Gerechtigkeit gegen jedermann geübt? Nein, haben sie nicht, sondern gegen die Minderheit der Ungeimpften in einem Ausmaß gehetzt, wie seit der Beendigung des Nazi-Regimes nicht mehr. Menschen, die gesetzestreu leben und gelebt haben, und ihrer inneren humanistischen Stimme folgen, kommen vor den Richter, und die wirklichen Verbrecher können ihrer politischen Willkür weiterhin frönen. Rechtsstaat?

Jeder von euch Grünen (und auch anderen Politikern) mit diesem deutschenfeindlichen Gedankengut hat einen Meineid auf das Wohlergehen Deutschlands geleistet, und sollte gerichtlich belangt, und für die angerichteten Schäden haftbar gemacht werden.

Ich bin sicherlich kein Freund der AfD, aber wenn eine Partei unter der Beobachtung des Verfassungsschutzes stehen und eventuell verboten werden sollte, dann die Grünen und nicht die AfD. Das totalitäre Gedankengut dieser Verbotspartei, die ich ein paar Mal gewählt habe – Entschuldigung dafür – steht nicht im Einklang mit der Verfassung.

Zum Abschluss noch ein paar Zitate von deutschen Politikern anderen Couleurs:

„Die Frage, ob die Deutschen aussterben, das ist für mich eine, die ich an allerletzter Stelle stelle, weil dieses ist mir, also so, wie sie hier gestellt wird, verhältnismäßig wurscht.“
Renate Schmidt, SPD, Ex-Bundesfamilienministerin.

„Deutsche Nation, das ist für mich überhaupt nichts, worauf ich mich positiv beziehe – würde ich politisch sogar bekämpfen.“
Franziska Drohsel, SPD, ehemalige Bundesvorsitzende der Jusos.

Wie bereits gesagt, ich bin nicht besonders national eingestellt. Was mich nur wundert, dass insbesondere die Grünen und auch diese beiden „roten“ Damen von „kultureller Aneignung“ reden, andere Kulturen demnach schützen, und die eigene nicht als schützenswert betrachten. Ich denke, da wird mit zweierlei Maß gemessen.

Nachfolgend eine Frage und eine Antwort zu diesem Thema:

Frage von Diana K. • 28.03.2022

„Wie stehen Sie zum Thema kultureller Aneignung?“

Ist kulturelle Aneignung nur bei strukturell benachteiligten Gruppen möglich? Somit würde ein Chinese, der auf dem Oktoberfest eine Lederhose trägt, keine kulturelle Aneignung betreiben, weil die Bayern keine strukturell benachteiligte Gruppe darstellen. Eine türkische Person, die ein vietnamesisches Restaurant eröffnet, würde wiederrum kulturelle Aneignung betreiben. Teilweise wird diese Ansicht vertreten, siehe hier: https://www.youtube.com/watch?v=rfRB6AFiBi8&t=918s

Antwort von Aminata Touré 

Bündnis 90/Die Grünen • 19.04.2022

Sehr geehrte Frau K.,

vielen Dank für Ihre interessante Frage.

Das Thema kulturelle Aneignung ist tatsächlich gar nicht mal so unkompliziert. Die Grenze, wo kulturelle Aneignung anfängt und aufhört, ist nicht in jedem Fall immer eindeutig oder offensichtlich.

Mein Standpunkt zum Thema kulturelle Aneignung ist der Folgende: Ich finde, es gibt zahlreiche Situationen, in denen Menschen aus marginalisierten/benachteiligten Gruppen berechtigter- und nachvollziehbarerweise Menschen aus der Dominanzgesellschaft kulturelle Aneignung vorwerfen. Dazu habe ich mich z.B. in diesem Interview geäußert, als es um die Frage ging, ob weiße Menschen Dreadlocks tragen dürfen: 
https://www.zeit.de/2020/43/diskriminierung-schule-rassismus-fluechtlinge-aminata-toure/seite-3

Kulturelle Aneignung ist ein reales Problem. Wenn zum Beispiel Schwarze Frauen seit Jahrhunderten für ihre Frisuren diskriminiert werden, eine Frau, die nicht Schwarz ist, dann aber für die selben Frisuren zelebriert wird und eine Frisur sogar nach ihr benannt wird (siehe Beispiel aus dem Interview), dann läuft etwas nicht richtig. Dann hat das Ganze eine Rassismuskomponente.

Rassismus ist ein strukturelles Problem, das das Ergebnis hat, dass bestimmte Gruppen (Schwarze Menschen und People of Color) strukturell benachteiligt werden. Rassismus gegen weiße Menschen gibt es nicht. Dieser Logik folgend, gibt es auch keine kulturelle Aneignung gegenüber Dominanzgruppen.

Mit freundlichen Grüßen,

Aminata Touré“

Quelle: https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/aminata-toure/fragen-antworten/wie-stehen-sie-zum-thema-kultureller-aneignung

Frau Touré misst hier meines Erachtens mit zweierlei Maß.

„Moscheen werden Teil unseres Stadtbildes sein.“
Ex Bundeskanzlerin Angela Merkel

Nun gegen schöne Moscheen gibt es absolut nichts einzuwenden, wie es auch nichts zum Einwenden geben dürfte, wenn beispielsweise Kirchen in Istanbul gebaut werden. Unilaterale Regelungen sind nicht zufriedenstellend.

„Der Islam gehört zu Deutschland“
Ex-Bundespräsident Christian Wulff

Dagegen ist auch nichts einzuwenden, solange die Gläubigen der einen Religion die Gläubigen der anderen Religion in Ruhe lassen.

Meine Einstellung zu Ausländern ist sehr positiv, zumal meine Tochter Halbrussin ist. Ich schätze fremde Kulturen ebenso wie die deutsche. Was mich stört ist die nicht-moderate, absolut planlose Zuwanderung, die insbesondere von den Grünen – wie dargelegt – forciert wird. Aber einen Plan – außer dem, Deutschland zu verdünnen und dem Land das Geld zu entziehen – haben die Grünen ohnedies nicht, wie man am katastrophalen Ergebnis ihrer Regierungstätigkeit ablesen kann.

Tut Deutschland einen Gefallen, und geht endlich! Ihr seid so überflüssig wie ein Kropf! Und genauso schädlich.

Wenn euch der Beitrag gefallen hat, bitte wieder teilen. Danke dafür.
Euch eine angenehme Zeit.

Noch ein privates Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,

in diesem Blog, den ich alleine ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Spendenkonto:

Uwe Froschauer

IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54

BIC: SSKMDEMMXXX

Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.

Vielen Dank!

Herzlichen Dank auch für bereits eingegangene Spenden.

Kategorien
Blog Beiträge

Der Covidbetrug wird langsam für alle sichtbar

Von Uwe Froschauer

Werte Leserinnen und Leser,

in eliteinstruierten und regierungsnarrativ-stützenden Mainstreammedien wird über den immer offensichtlicher werdenden weltweiten Covidbetrug kaum berichtet. Dieser Beitrag soll einen Überblick über essenzielle Ereignisse und Aktionen der letzten Monate bezüglich der Aufdeckung des Covidbetrugs und dessen Aufarbeitung verschaffen. Das Wesentliche dieser Begebenheiten wird – mit Verzicht auf Tiefe – dargestellt. Für die Möglichkeit einer tiefergehenden Betrachtung des jeweiligen Ereignisses werden Links zu den jeweiligen Themenkreisen beigefügt.


COVID-19-Impfstoffchargen und Sterblichkeitsraten

Wer die Öffentlichkeit über die Wahrheit rund um das Thema Corona informiert, muss damit rechnen, diskriminiert, etikettiert, verfolgt, verhaftet oder auch schon mal „entsorgt“ zu werden.

Das neuseeländische Format „Vigiliant Fox“ veröffentlichte Anfang Dezember 2023 einen Beitrag über einen mutigen Mann, der alarmierende Daten über COVID-19-Impfstoffchargen offenlegte.

Der Statistiker Barry Young, ein Mitarbeiter des Gesundheitsministeriums untersuchte Zusammenhänge zwischen bestimmten COVID-19-Impfstoffchargen und Sterblichkeitsraten. Hier seine schockierenden Ergebnisse:

Chargen-ID 1: Gesamtzahl der Geimpften 711, Anzahl der Todesfälle 152, 21,38 % Tote

Chargen-ID 8: Gesamtzahl der Geimpften 221, Anzahl der Todesfälle 38, 17,19 % Tote

Chargen-ID 3: Gesamtzahl der Geimpften 310, Anzahl der Todesfälle 48, 15,48 % Tote

Chargen-ID 4: Gesamtzahl der Geimpften 364, Anzahl der Todesfälle 37, 10,16 % Tote

Chargen-ID 6: Gesamtzahl der Geimpften 1006, Anzahl der Todesfälle 101, 10,04 % Tote

Chargen-ID 2: Gesamtzahl der Geimpften 1018, Anzahl der Todesfälle 98, 9,63 % Tote

Chargen-ID 7: Gesamtzahl der Geimpften 38, Anzahl der Todesfälle 3, 7,89 % Tote

Chargen-ID 72: Gesamtzahl der Geimpften 5882, Anzahl der Todesfälle 278, 4,73 % Tote

Chargen-ID 62: Gesamtzahl der Geimpften 18173, Anzahl der Todesfälle 831, 4,57 % Tote

Chargen-ID 71: Gesamtzahl der Geimpften 11019, Anzahl der Todesfälle 498, 4,52 % Tote

Die zugrunde liegende Sterblichkeitsrate in Neuseeland dürfte nur 0,75 % betragen. Die Wahrscheinlichkeit, dass all diese Todesfälle zufällig passieren, liegt also bei etwa 100 Milliarden zu 1, sagte Young.

„Statistisch gesehen sagen wir also, dass es keine Chance gibt, dass dieser Impfstoff nicht tödlich ist“, verdeutlichte Young.

Weil der 56-jährige Statistiker zum Whistleblower wurde, verhafteten ihn die neuseeländischen Behörden, und klagten ihn an „wegen Zugriffs auf ein Computersystem zu unlauteren Zwecken“.

Wenn man die Wahrheit über die Tötung von Menschen durchsickern lässt, ist das also „unlauter“! Auf der Anklagebank müssten im Sinne der 1948 verabschiedeten Menschenrechte eben diese Ankläger sitzen, und nicht Menschen wie Barry Young, Julian Assange oder Edward Snowden, die in späteren Geschichtsbüchern wahrscheinlich als Helden – wie beispielsweise die Geschwister Scholl – gefeiert werden. Aber gegenwärtig werden sie erst einmal von den elitehörigen Politikern und den sich prostituierenden Medien platt gemacht.
Mies, mieser geht’s nicht! Gesellschaft, quo vadis?

Der Analyst Steve Kirsch meinte zu Barry Young und seinen Ergebnissen:

„Die Daten sind echt; deshalb verhaften sie Barry. Er ist ein Held, weil er die Wahrheit ans Licht bringt.“

Mehr zu diesem Fall unter

NZ Whistleblower Arrested for Exposing the Truth: Here’s What They Didn’t Want You to See

Verunreinigungen mit Fremd-DNA in Impfstoffen

Am 12. Dezember 23 berichtete das Format „Umschau“ des Senders MDR über Verunreinigungen in den Impfstoffen.

In einem Privatlabor in Magdeburg untersuchte Professorin Brigitte König im Auftrag des Biologen Dr. Jürgen Kirchner fünf Chargen Impfstoffe von BioNTech/Pfizer. Das Ergebnis: alle Proben waren erheblich verunreinigt.

Nachfolgend die wichtigsten Punkte der ca. 12 Minuten dauernden Fernsehsendung:

  • Die DNA-Funde in den verschiedenen Chargen waren vielfach überhöht (Grenzwert: 10 Nanogramm pro Dosis): kleinste Überschreitung der Grenzwerte: 84-fach (8.400% !!!), größte Überschreitung der Grenzwerte: 354-fach (35.400% !!!)
    Auch US-amerikanische und kanadische Forscher kamen in ihren Studien über die Impfstoffe von BioNTech und Moderna zu ähnlichen Ergebnissen. Fazit der kanadischen Studie: „Unsere Ergebnisse erweitern die bestehenden Bedenken hinsichtlich der Impfstoffsicherheit“.

    Nach § 5 des deutschen Arzneimittelgesetzes muss ein Medikament bei Bedenklichkeit vom Markt genommen werden. Nicht das Doppelte, das Dreifache, nein, das bis zu 354-fache des zugelassenen DNA-Grenzwertes wurde überschritten. Trotzdem wurden die teils tödlichen Injektionen nicht vom Markt genommen. Ist „Gesundheitsministerium“ noch der richtige Begriff für diese Institution, der auch das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) und das Robert Koch-Institut (RKI) unterstehen, Organisationen, die uns zu Corona-Zeiten alles andere als objektiv informiert haben? Mir würden weitaus treffendere Begriffe für diese steuerfinanzierte „Anstalt“ einfallen. Ganz Deutschland gleicht mittlerweile einer Irrenanstalt!

    Kleiner Exkurs:

    Geführt wird dieser „Unfähigkeits-Verein“ von einer Person, die Unternehmen wie BioNTech und Pfizer – die diese Verunreinigungen zu verantworten haben – milliardenschwere, steuerfinanzierte Geschenke gemacht hat. Warum ist Herr Lauterbach immer noch im Amt? Menschen wie Karl Lauterbach gehören vor einen echten Corona-Untersuchungsausschuss, und nicht irgendwann in eine „Corona-Show“ wie sie in Brandenburg – geleitet von Danny Eichelbaum (CDU) – momentan stattfindet. Das, was dort zelebriert wird, ist keine Untersuchung, sondern eine Comedy mit Unterhaltungswert! „Die ganze Befragung war eine Hochmesse der Vertuschung“, sagte Dr. Hans-Christoph AfD-Fraktionsvorsitzender im brandenburgischen Landtag und Mitglied des dortigen bundesweit einzigen Corona-Untersuchungsausschusses nach der Befragung der Zeugin Dr. Brigitte Keller-Stanislawski – ehemalige Abteilungsleiterin des PEI – am 13. Oktober.
    Andererseits ist dieser „Untersuchungsausschuss“ – der darauf ausgerichtet zu sein scheint, die Verantwortlichen mit schlimmstenfalls einem blauen Auge davon kommen zu lassen – ein erster Schritt, dem hoffentlich seriösere folgen werden.

    Mehr zu diesem Trauerspiel unter
    https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/vertuschung-und-amtsverschwiegenheit-pei-abteilungsleiterin-vor-corona-untersuchungsausschuss-a4444025.html?

    Nachfolgend ein paar – die Kompetenzen und Seriosität des Gesundheitsministers widerspiegelnde – Reden und Posts:
     
    Am 24. März 2022 verkündete unser untragbarer und unfähiger Gesundheitsminister im Bundestag :

    „Der einzige zuverlässige Weg aus der Pandemie heraus ist die allgemeine Impfpflicht.“

    Kein Kommentar.


Auf den Post von Isabella E vom 14. Dezember 23

„Jedes Jahr also jetzt zweimal #Covid19 und wochenlangem Husten danach … auch wenn #SARSCoV2 jetzt endemisch ist und nicht mehr verschwinden wird, ist das trotzdem keine erfreuliche Aussicht.“

antwortete Lauterbach

„Das ist leider wahr. Hoffentlich gelingt uns bald eine Impfung, die vor Ansteckung schützt. Sonst bleibt Covid eine Art Lotterie für längere Symptome. Auch läuft viel zu wenig Forschung für #LongCovid bisher.

Und Verteidigungsminister Boris Pistorius meinte noch am 29. November 2023 im Bundestag:

„Die Covid-19-Impfung ist der beste Schutz vor Krankheitsverläufen, der beste Schutz vor Ansteckung…“

Ja was jetzt, schützt die Impfung vor Ansteckung oder nicht? Kommunizieren die auf der Regierungsbank nicht miteinander? Oder ist der Virus „temporäre Demenz“ mittlerweile vom von ihm befallenen Bundeskanzler auf seine Minister übergesprungen? Könnte man die Übertragung des Demenz-Virus möglicherweise mit einer Maske verhindern, Frau Tandler? Wäre eventuell eine Impfung gegen das Demenz-Virus möglich? Haben Sie diesbezüglich schon mal bei BioNTech nachgefragt, Herr Lauterbach?

Hauptsache „Impfen“ Herr Lauterbach, oder?
Auch ihr Etikettenschwindel wird vielen Menschen immer klarer: von wegen „Long Covid“: Impfnebenwirkungen ist der zutreffende Begriff in den meisten Fällen!
Herr Lauterbach, haben Sie nicht schon genug Schaden angerichtet mit ihren menschenfeindlichen und impfstoffhersteller-freundlichen Entscheidungen?

„Die Pharmaindustrie braucht Daten und eine Infrastruktur für die schnelle Durchführung von klinischen Studien. Mit einer Digitalisierung unseres Gesundheitssystems werden wir es schaffen, dass in Deutschland Forschung und Behandlung deutlich besser werden.“

postete Karl Lauterbach. Hat ihr Kumpel aus Mainz angerufen, Herr Lauterbach, oder wie?
Mit solchen Posts zeigen Sie öffentlich wem ihr Interesse gilt: den Bürgern jedenfalls nicht, sondern der Pharmaindustrie! Verinnerlichen Sie mal den Begriff „Volksvertreter“, Herr Lauterbach, und besinnen Sie sich auf den Eid, den Sie geschworen haben.
Güte ist möglicherweise das höchste Stadium der Weisheit. Zur Erlangung dieser Erkenntnis bräuchten Sie vermutlich noch ein paar Leben. Aber probieren Sie es doch einfach mal damit, anstatt den Peinigern der Menschheit Beihilfe zu leisten. Sie wären über die positiven Wechselwirkungen zwischen ihrem Umfeld und ihrer Person überrascht! Ihr Leben bekäme wieder mehr Farbe und Sinn.

Würde bei Ihnen das Interesse der Bürger im Vordergrund stehen, würden Sie beispielsweise

  • die Herausgabe der Rohdaten der Zulassungsstudien der Covid19-Impfstoffe für eine Analyse seitens unabhängiger Forschergruppen,
  • die Herausgabe der BioNTech-Pfizer-Studiendaten bei Schwangeren (die WHO gab übrigens kürzlich wieder eine Empfehlung für die Impfung Schwangerer – dagegen sollten Sie etwas tun, Herr Lauterbach!)
  • die Herausgabe der Studien von BioNTech/Pfizer zu subklinischer Myokarditis, Perikarditis usw.

fordern. Tun Sie das möglicherweise nicht, weil das eventuell ihr politisches Todesurteil bedeuten würde? Wahrheit hat ja ohnedies – laut ihren eigenen Aussagen – in der Politik keinen hohen Stellenwert. Sehen Sie, und genau dieses Denken, dieses „nicht die Wahrheit sagen“ hat die Welt zu dem gemacht, was sie heute ist.

So, Ende des Exkurses, nun weiter zu den angesprochenen Punkten des Berichts der Umschau im MDR.

  • Ungeklärt bleibt die Frage, inwieweit Reste fremder DNA überhaupt gefährlich seien. Von der Regierung finanzierte Forscher wie Dr. Emanuel Wyler kommen laut MDR zu dem Schluss, das dem nicht so sei.

    „DNA in Impfstoffen ist kein neues Thema und wird beispielsweise bei einem Grippeimpfstoff auch getestet. Das hat bisher niemanden interessiert, beziehungsweise man vertraut richtigerweise darauf, dass das Paul Ehrlich Institut als zuständige Behörde die Prüfarbeit korrekt erledigt. Meines Erachtens zeigt das, dass es hier nicht um DNA in Impfstoffen geht. Sondern entweder, Impfungen, unsere beste Waffe gegen Infektionskrankheiten, grundsätzlich in Zweifel zu ziehen, oder Stimmung zu machen mit dem Thema Corona.“

Schön und gut, Herr Dr. Wyler, aber „dass das Paul Ehrlich Institut als zuständige Behörde die Prüfarbeit korrekt erledigt“ meinen Sie doch wohl nicht ernsthaft, oder? Dem ist nachweislich nicht so. Das Paul-Ehrlich-Institut testet – nach eigenen Angaben – nicht selbst, sondern verlässt sich auf den Hersteller.
Was sollen Sie auch sonst sagen, wenn man die maßgeblichen Geldgeber ihres Instituts betrachtet. Die Hand, die einen füttert, beißt man eben nicht, oder? Ihren Job wollen sie schließlich nicht verlieren, nicht wahr?

Freie Forscher wie Professor Dr. Gerald Dyker meinen dagegen:

„Vor dem Hintergrund, dass man unter extremen Zeitdruck stand, ist es vorstellbar, dass der Hersteller entschied, entweder unter Nichtwissen oder Duldung von Aufsichtsbehörden, das Produkt mit den verbliebenen DNA-Verunreinigungen in die Massenverimpfung zu geben.“

  • Zuständig für die Überwachung und Sicherheit der Impfstoffe ist das Paul-Ehrlich-Institut. Auf Anfrage vom MDR, ob das PEI die Impfstoffe auf DNA-Verunreinigung selbst teste, gab dieses zur Antwort, dass es sich auf die Prüfprotokolle des Herstellers verlasse.
    Na dann, Prost Mahlzeit!
  • Der MDR schrieb 20 – sowohl öffentliche als auch private – Institute an, die solche Prüfungen vornehmen könnten, erntete jedoch nur Absagen oder auch keine Reaktion. Die Ergebnisse aus dem Privatlabor in Magdeburg konnten also keiner zweiten Prüfung unterzogen werden.
  • Das Bundesministerium für Gesundheit weist daraufhin, dass ein paar untersuchte Chargen abgelaufen waren. Das war jedoch kein griffiges Argument, sondern eher ein Eigentor dieser aufgescheuchten Vertuscher: da sich die DNA nicht vermehren kann, wird sie im Zeitablauf eher abgebaut, d.h., die Verunreinigungen dürften vor dem Ablaufdatum höher gewesen sein.
  • Der Herstellungsprozess für die Zulassung („Prozess 1“ ohne die Verwendung von Mikroorganismen) war ein anderer, wie der für die Massenimpfung (kostengünstiger „Prozess 2“ mit der Verwendung von Mikroorganismen).
  • Im Prüfbericht der europäischen Zulassungsbehörde zum Impfstoff von Pfizer heißt es, dass es in den Chargen der beiden Herstellungsprozesse zu Unterschieden kam.
    Dabei
    „… wurden Bedenken hinsichtlich Vergleichbarkeit, Charakterisierung und klinische Eignung (…) erhoben.“
  • BioNTech selbst leugnet jegliche Verunreinigung, trotz eindeutiger Beweise. Angeblich wurden die Chargen einer umfassenden Qualitätskontrolle unterzogen.
  • Eine Antwort von BioNTech auf die Frage, warum unterschiedliche Herstellverfahren verwendet wurden, erhielt der MDR nicht.

Schön, dass auch ein öffentlich-rechtlicher Sender endlich zu diesem Thema recherchiert und kritisch berichtet hat.

Hier der Link zum Video:

https://www.mdr.de/video/mdr-videos/c/video-781834.html

Langsam beginnen auch einige Mainstreammedien über die unsäglichen Coronamaßnahmen kritisch zu berichten, weil sie merken, dass der Wind sich gedreht hat. So schrieb beispielsweise Alexander Neubacher bereits am 11. März 2023 in einer selbstkritischen Kolumne im Spiegel:

„Verbotsexzesse in der Pandemie

Wir Coronaversager

Inzwischen wissen wir, dass viele Pandemiemaßnahmen unsinnig, überzogen, rechtswidrig waren. Kein Ruhmesblatt, auch nicht für uns Medien.“

Ob solche Geständnisse von echtem Bedauern geprägt sind, oder solche Worte schreibende Medien lediglich den Kopf aus der Schlinge ziehen wollen, sei mal dahingestellt. Es ist zumindest ein Anfang einer wie auch immer gearteten Aufarbeitung, und ein Versuch, die Fehltritte in der Vergangenheit stückweise wieder gutzumachen.

Strafanzeige gegen die Entscheider der einrichtungsbezogenen Impfpflicht

Das „Zentrum zur Aufarbeitung, Aufklärung, juristischen Verfolgung und Verhinderung von Verbrechen gegen die Menschheit“ aufgrund der Corona-Maßnahmen (ZAAVV) hat am 10. und 11. Dezember 2023 Strafanzeigen bei der Generalbundesanwaltschaft in Karlsruhe eingereicht. Gegenstand dieser Anzeigen ist die verfassungswidrige, einrichtungsbezogene Impfpflicht, die vom 16. März bis 31. Dezember 2022 für den Gesundheits- und Pflegebereich galt.

„Insgesamt wurde Strafanzeige gegen 568 Bundestagsabgeordnete, 15 Personen, die am 10. Dezember 2021 im Bundesrat abgestimmt haben, den Bundespräsidenten und 8 Richter des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts, die am 07. April 2022 über die Verfassungsgemäßheit des Gesetzes entschieden haben, erstattet. Dabei ist das ZAAVV wohlmeinend davon ausgegangen, dass es den Beschuldigten tatsächlich um den Gesundheitsschutz vulnerabler Menschen gegangen sei. Dennoch wurde das wesentlichste und wichtigste Prinzip eines zivilisierten Rechtsstaats dabei missachtet: Ein Staat darf keine unschuldigen Menschen töten! Es wird herausgearbeitet, dass alle Beschuldigten Kenntnis davon hatten, dass durch ihre Entscheidung, einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit verpflichtend anzuordnen, unschuldige Menschen schwer an ihrer Gesundheit geschädigt worden sind und einige auch verstorben sind. Ein solches Vorgehen eröffnet nach unserer Ansicht gem. § 7 Völkerstrafgesetzbuch den Tatbestand des Verbrechens gegen die Menschlichkeit. Diesen haben wir zur Anzeige gebracht. Sollte die Generalbundesanwaltschaft ein Ermittlungsverfahren nicht eröffnen, wäre damit die Voraussetzung geschaffen, die Strafanzeige beim Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag einzureichen. Zugleich wollen wir mit dieser Strafanzeige eine Diskussion in der Gesellschaft über „Rote Linien“ für das Handeln der Staatsorgane anstoßen.“

(…)

„Strafanzeigen-Argumentarium, Auszug

  • Jede Wertung und erst recht das gegenseitige Aufwiegen von Menschenleben durch Organe des Staates verletzt die Menschenwürde und ist darum unzulässig.
  • Die Unterscheidung in wertes und unwertes Leben verstößt gegen den Grundsatz der Unveräußerlichkeit der Menschenrechte und ist darum unzulässig.
  • Eine Impfpflicht stellt einen Eingriff in höchstpersönliche Rechte jedes einzelnen Menschen dar und ist darum unzulässig. Insbesondere bei einem experimentellen Impfstoff mit schweren bis zu tödlichen Nebenwirkungen.
  • Es ist unerheblich, ob die sog. Impfungen wirksam sind oder nicht; mit Inkaufnehmen von Verletzten und gar Toten wurde in unzulässiger Art und Weise ein kategorisches Verbot verletzt.
  • Die in einer Verfassung verbrieften Grund- und Freiheitsrechte sowie der Grundsatz der Gewaltenteilung sind rote Linien, die nicht überschritten werden dürfen.“

Quelle: https://www.zaavv.com/de-de/

Zum Hintergrund:

Beschäftigte in den entsprechenden Einrichtungen (z.B. Krankenhäuser) mussten nachweisen, dass sie geimpft oder genesen waren oder aus medizinischen Gründen nicht geimpft werden konnten. Wer zuwiderhandelte, musste mit Bußgeld, Betretungsverbot oder auch Kündigung rechnen. Eine nicht unerhebliche Zahl derer, die sich zur Impfung erpressen ließen, haben mit schweren Impfnebenwirkungen zu kämpfen oder verstarben. Diese – das Grundgesetz mit Füßen tretende, gut neun Monate geltende – Regelung war mit dem Rechtsstaatsprinzip und Demokratieprinzip des Staates nicht vereinbar. Diese Regelung war und ist ein Merkmal einer Diktatur.
(Mehr zu Demokratie und „Rechtsstaatlichkeit“ unter folgendem Link: https://wassersaege.com/blogbeitraege/ist-der-staat-in-den-haenden-von-staatsfeinden/)

Mehr über diesen Fall im bemerkenswerten Beitrag von „Fassadenkratzer“. Hier der Link: 

Staat hat mit Teil-Impfpflicht Tote in Kauf genommen und somit vorsätzlich getötet – Zu den Strafanzeigen

Nachfolgend 2 richtungsweisende Zitate aus diesem Artikel:

„Die letzte Grenze, die wir nicht überschreiten dürfen, ist, dass wir Menschen dazu zwingen, ein Mittel in ihren Körper aufnehmen zu müssen, das sie möglicherweise tötet, und wenn es nur ein einziger Fall ist.“

„Es gibt zwei Dinge, die wir uns merken müssen. Das eine: eine Pandemie, selbst wenn es eine wirkliche Pandemie ist, ist ein Unglück, das andere (die Impferpressung, Anmerkung des Verfassers) ist menschgemacht und ein Unrecht.“


Weitere Ereignisse

Im Folgenden wird über weitere „Corona-Ereignisse“ der letzten Monate im Telegrammstil berichtet:

  • Der Bestsellerautor und Selbstdenker Marc Friedrich veröffentliche ein Video über ein Schreiben der EMA, das es in sich hat.
    „DAS EINGESTÄNDNIS DER EMA UND

DAS SCHWEIGEN IM WALD DER MAINSTREAM MEDIEN.

Auf Anfrage hat kürzlich die Chefin der Europäischen Arzneimittelbehörde (EMA), Emer Cooke, höchstpersönlich eingeräumt, dass die Covid-19-„Impfstoffe“ niemals dafür zugelassen wurden, die Übertragung von einer Person auf eine andere zu verhindern.

Darüber hinaus weisen die Bewertungsberichte der EMA zur Zulassung der Impfstoffe den Mangel an Daten zur Übertragbarkeit auf.

Das heißt also: Wir wurden von vorne bis hinten belogen und ohne Grund eingeschränkt und eingesperrt.

2G, 3G war alles ein riesengroßer Sch….

Und in den Mainstream Medien liest man darüber…… NICHTS.“

Hier der Link zum Video

  • Der mutige Facharzt für Allgemeinmedizin Ralf Tillenburg hat auf seiner Seite „Infos für Impfgeschädigte unter anderem folgende Worte geschrieben:

„…Ein offenes Wort zum Schluss:

Immer noch kommen Impfgeschädigte, getrieben von der Angst vor Infektionen, mit einer Maske (meist FFP2) in meine Praxis.

Wer jedoch immer noch nicht begriffen hat, dass die Behauptung zur Wirksamkeit von Masken gegen Atemwegsinfektionen eine genauso große Lüge war wie die Aussage zur Wirksamkeit und Unschädlichkeit der Impfung, wer immer noch bereit ist, seine Gesundheit durch das Tragen von Masken ernsthaft zu schädigen, der wird in meiner Praxis keine Hilfe finden können. Ich kann nur Menschen helfen, die mir vertrauen, ihre Angst ablegen und positiv nach vorne schauen.

Die Unwirksamkeit von Masken (egal, ob medizinisch oder FFP2) wurde ja nun in fast 200 Studien in den letzten Jahrzehnten nachgewiesen, und zu den schweren Nebenwirkungen bei dauerhaftem Maskentragen gibt es auch zahlreiche Studien.“

https://www.praxis-tillenburg.de/index.php/infos-fuer-impfgeschaedigte

Hut ab, Herr Tillenburg, an Ihnen können sich viele Ärzte, die immer noch alles andere – meist hirnrissiges – nur nicht die Impfung als Grund für massive Beschwerden ihrer Patienten diagnostizieren, ein Beispiel nehmen.

Hier noch ein Link zum Video „Geimpft, Geschädigt, Geleugnet…“ mit diesem bemerkenswerten Mann:

https://www.youtube.com/watch?v=Xg1QHuqA4ns

  • Der Pathologe Dr. Roger Hodkinson hat in einem Interview mit „Just Right Media“ zum Thema Impfempfehlung von Ärzten Folgendes kundgetan:

    „Es ist nicht an der Zeit zu sagen ‚Es tut mir leid‘ – es ist an der Zeit, diese Bastarde ins Gefängnis zu stecken“

„Sollten wir vergeben und vergessen?“

„Auf keinen Fall!“, antwortete Dr. Roger Hodkinson sichtlich erregt.

„Wie können Sie einer schwangeren Frau in die Augen sehen und ihr sagen, dass dieses experimentelle Produkt sicher ist? Wie können Sie das als Arzt tun? Nein! Jeder Arzt, der das getan hat, gehört ins Gefängnis.“

  • Panikartiger Auftritt zum Thema Aufarbeitung der Vorsitzenden des Deutschen Ethikrats Professor Dr. Alena Buyx im Presseclub Ende November 2023, deren Empfehlungen in Coronazeiten teilweise äußerst unethisch waren. Auch ihr Auftritt im Presseclub war nicht gerade „ethisch“, und unter anderem von Schuldzuweisungen an die Medien geprägt. Stellen Sie einfach ihren Posten zur Verfügung Frau Buyx, vielleicht vergessen die Menschen dann ihre ethischen Verfehlungen.
  • Der US-amerikanische Kardiologe Dr. Peter A. McCullough – der laut Wikipedia „Fehlinformationen“ (anscheinend ein neues Synonym für Wahrheit bei Wikipedia) im Zusammenhang mit Covid 19 verbreitet haben soll – nennt die Schuldigen, von denen er meint, dass sie für das größte Verbrechen gegen die Menschlichkeit verantwortlich sind. Neben diversen Regulierungsstellen und Einzelpersonen zählt McCullough insbesondere folgende Organisationen auf (das Video lief auf der Plattform von FreieMedienTV, scheint aber mittlerweile zensiert worden zu sein):
  • The World Health Organization (WHO)
  • The Gates Foundation
  • The Wellcome Trust
  • The Rockefeller Foundation
  • United Nations (UN)
  • Gavi
  • UNITAID
  • Coalition for Epidemic Preparedness and Innovation (CEPI)
  • World Economic Forum (WEF)
  • US-amerikanische Regierungsstellen wie CDC, FDA und so weiter

Dito! Ein schönes Sammelsurium der Organe der Eliten für den Aufbau ihrer kranken „Neuen Weltordnung“, die die totale Kontrolle und letztlich Versklavung der Menschen – die als Nutzvieh betrachtet werden – zum Ziel hat. Die Corona-Plandemie war unter anderem ein Test für die Eliten, wie weit sie gehen können.

“Wenn die Menschen zulassen, dass solche Impfstoffe in ihren eigenen Körper und den ihrer Kinder eindringen, um sich zu fügen und mit “allen” gleich zu sein, dann werden sie sich sicherlich nicht dagegen wehren, dass ihr Reichtum, ihre Ressourcennutzung und ihr Lebensstil ebenfalls angeglichen werden.”

Jacob Rothschild

  • Leutnant Ted Macie, ein Offizier des Sanitätsdienstes der US-Navy, hat nach der Einführung der COVID-19-Impfstoffe Krankheits-Trends beim Militär aufgedeckt. Vor kurzem veröffentlichte Ted Macie Daten aus einer medizinischen Datenbank des Pentagons, aus denen eine signifikante Erhöhung von Krankheiten bei Militärangehörigen nach der Verabreichung des Impfstoffs hervorgeht.

Die wichtigsten Daten:

  • Blutdruckerkrankungen stiegen um 36%,
  • Myokarditis stieg um 151%,
  •  ischämische Herzkrankheit um 69%,
  •  pulmonale Herzkrankheit um 62%,
  •  Herzinsuffizienz um 973%.

Quellen:
LinkedIn-Profil Lt. Ted Macie (https://www.linkedin.com/in/tedmacie)

Artikel 1 (https://www.uskinetic.com/blogs/news-1/navy-officer-blows-whistle-on-disturbing-military-health-trends-post-covid-vaccine-rollout)

Artikel 2 (https://www.theepochtimes.com/us/myocarditis-diagnoses-spiked-in-military-in-2021-new-data-show-5141340)

Nein, nein, das hat natürlich alles nichts mit der Impfung zu tun, ebenso wenig wie das massenhafte, „unerwartete und plötzliche“ Sterben junger Sportler.

Es existiert mittlerweile eine unübersehbare Anzahl an Studien, welche die besorgniserregende, katastrophale Zunahme von Krankheiten nach der Impfung belegen.

  • Die mutige Besitzerin des „Bestattungsunternehmen Spuhler“ Marlies Spuhler in Rheinland-Pfalz, berichtet in einem Interview mit odysee über die unsozialen Coronamaßnahmen wie nicht erlaubtes Abschiednehmen von Corona-Verstorbenen, von extrem kurzen Leichenschauen mit sofortiger Einäscherung, von eingeschränktem Personenkreis bei Trauerfeiern, von 2G bei Trauerfeiern, von überfüllten Friedhöfen, von Skepsis gegen mRNA-Impfstoffen im Vergleich zu den „üblichen“ Totimpfstoffen, von extrem hohen Sterberaten in Alten- und Pflegeheimen unmittelbar nach der Impfung, von vielen Herzinfarkten – auch bei sehr jungen Menschen, von wesentlich mehr jungen Toten – auch Kinder – als vor der Impfung, von vollen Arztpraxen mit Impfgeschädigten, von Verstärkung bestehender Krankheiten nach der Impfung, von der Notwendigkeit von Obduktionen, vom Ignorieren der Impfnebenwirkungen von vielen Politikern, Medien und Wissenschaftlern, generell von Untersterblichkeit vor, und hoher Übersterblichkeit nach Beginn der Impfkampagnen Ende 2020 und vieles mehr.

Hier der Link zum Video (Januar 2023):

https://odysee.com/@FaktenFriedenFreiheit:5/Bestatterin-packt-aus:1

  • Der mutige Wirtschaftsinformatiker, Statistiker und „Erbsenzähler“ Marcel Barz belegte eindeutig – ohne jeden Zweifel – die moderate Sterblichkeit vor der Impfung, und die signifikant hohe Sterblichkeit nach der Impfung. Marcel Barz hat schon an einigen Diskussionsrunden im Fernsehen teilgenommen, und wurde oftmals interviewt. Hier ein Link zu einer Radiosendung von Radio München mit ihm.

    https://www.youtube.com/watch?v=cQX8hpi3-Xg

Und hier noch ein Link zu dem sehenswerten Video „Das Sterbegeschehen in den Rohdaten“

Seine Videos, Interviews und Artikel haben mich zum Schreiben des Buches „1 x 1 = 3 – oder jedes andere gewünschte Ergebnis“ inspiriert. Danke Marcel für deine wertvollen Informationen.

Der Link zu meinem Buch:

Es gäbe noch jeder Menge über weitere Ereignisse und Begebenheiten zur Causa Corona zu berichten, was aber den Rahmen dieses ohnehin schon langen Beitrags sprengen würde.
Ich hoffe euch ein paar neue Erkenntnisse zum Thema Corona und Aufarbeitung vermittelt zu haben.

Wenn euch der Beitrag gefallen hat, bitte wieder teilen. Danke dafür.
Euch eine angenehme Zeit.

Noch ein privates Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,

in diesem Blog, den ich alleine ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Spendenkonto:

Uwe Froschauer

IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54

BIC: SSKMDEMMXXX

Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.

Vielen Dank!

Herzlichen Dank auch für bereits eingegangene Spenden.

Kategorien
Blog Beiträge

Herr Hofreiter, Verhandlung ist die einzig vernünftige Lösung des Ukrainekonflikts!

Von Uwe Froschauer

Wenn Sie sich mit Geschichte beschäftigen würden, wüssten Sie und andere Kriegstreiber das. Ihre „Politik der Demonstration der Stärke“ ist aus meiner Sicht eine „Politik kleiner Lichter“!

Der Grünen-Politiker Anton Hofreiter rief Anfang Dezember 2023 – angesichts des massiven Einbruchs der Ukraine-Hilfen um 87 Prozent auf den niedrigsten Stand seit Kriegsausbruch – zur sofortigen Ausweitung der Unterstützung auf.

„Gemeinsam mit unseren europäischen Partnern müssen wir schnell und umfangreich die Waffensysteme bei der Rüstungsindustrie bestellen, die wir und die Ukraine brauchen, um uns zu verteidigen.“

sagte Hofreiter dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND).

„…schnell und umfangreich die Waffensysteme bei der Rüstungsindustrie bestellen, die wir und die Ukraine brauchen …“

„Keine Waffen und Rüstungsgüter in Kriegsgebiete“ hieß es vor der letzten Bundestagswahl auf euren grünen, blendenden Wahlplakaten, und jetzt „rettet ihr Menschenleben“ mit euren Waffenlieferungen? Was seid ihr doch verlogen!
Wenn ihr in eurer unglaublichen Arroganz, in eurem pervertierten Bedürfnis nach moralischer Überlegenheit, in eurer grenzenlosen Dummheit, in eurer beschämenden USA-Unterwürfigkeit schon Krieg forcieren müsst, dann schickt zuerst eure Kinder oder Enkel an die Front. Sie sterben dann für eine „gute Sache“!

„… um uns zu verteidigen.“

Wen meinen Sie mit „uns“, Herr Hofreiter, Deutschland, Europa, den Westen? Wann hat Russland jemals einen Angriffskrieg gegen den Westen angezettelt? Wann haben die Russen jemals Deutschland angegriffen? Deutschland hat unter Hitler Russland angegriffen. Russland ist im Gegenzug als Mitglied der alliierten Mächte nach Deutschland vorgerückt, um den Krieg zu beenden. Russland hatte bei dieser von Deutschland ausgelösten Aggression 24 Millionen Tote – 9,75 Millionen Soldaten und 14,25 Millionen zivile Opfer – zu beklagen. Andere Schätzungen gehen von noch höheren Zahlen aus.
Auch in den letzten drei Jahrzehnten hat sich nicht Russland als großer Aggressor erwiesen, sondern die NATO bzw. die USA. Menschen wie Sie vergessen schnell, und ballen in – von den USA gesteuerten – Deutschland wieder mal ihre Fäuste.

Die Russen haben uns immer die Hand gereicht, und waren stets an einer Freundschaft mit Europa und insbesondere mit Deutschland interessiert. Einer geballten Faust wie der ihren kann man nicht die offene Hand reichen, Herr Hofreiter! Selbst nach dem Zweiten Weltkrieg, haben die Russen sich wieder mit uns versöhnt. Die Russen sind nach dem Mauerfall abgerückt, die Amis sind geblieben. „Bedankt“ für die durch Gorbatschow ermöglichte Wiedervereinigung hat sich die NATO – und damit auch Deutschland – mit einer ständigen Osterweiterung des „Verteidigungsbündnisses“. Die Versprechen, dass das nie passieren würde („…not an inch…“) wurden nicht eingehalten. Trotzdem blieb Russland bis 2022 ruhig.
Jetzt ist auch noch Finnland der NATO beigetreten, und Schweden kommt aller Voraussicht nach dazu. Damit erweitert sich die direkte Grenze der NATO zu Russland erheblich. Fragt sich, wann die US-Amerikaner auch dort ihre Atomwaffen aufstellen werden. Was glaubt ihr Kurzsichtigen, wie lange Russland sich diese Provokation noch ansehen kann und wird? Was glaubt ihr würde passieren, wenn Kanada, Mexiko und Kuba die Vereinigten Staaten von Amerika einzingeln und mit Atomwaffen bedrohen würden? Die Amis würden sich das keine Sekunde gefallen lassen – und das zu Recht! Russland wird dieses Sicherheitsstreben jedoch nicht zugebilligt, und als Invasor etikettiert, der grundlos die Ukraine überfallen hat. So eure durch und durch lächerliche Argumentation! Nicht, wer den ersten Schritt getätigt hat, ist der Aggressor, sondern der, der ihn dazu genötigt hat. Die USA. Aber ihr Kriegstreiber und eure sich prostituierenden Medien seid leider auf diesem Auge blind – oder auch nicht, dann seid ihr kriminell! Was seid ihr nur für ein jämmerlicher, dummer und kurzsichtiger Haufen! Schande über die kriegstreibenden, elitegeleiteten Politiker und Medien!

Auch der Fraktions- und Parteivorsitzende der Europäischen Volkspartei (EVP) – der größten und ältesten Fraktion im Europäischen Parlament – Manfred Weber warb Anfang Dezember 23 für mehr Waffenlieferungen. Er schlägt in die gleiche Kerbe wie Herr Hofreiter. Er sieht die neusten Zahlen mit Sorge.

„Wenn die Ukraine diesen Krieg verliert, wird es keinen Frieden geben, Putin wird uns weiter attackieren“,

sagte Weber dem RND. Er meinte, dass Russland versuche, Europa zu destabilisieren.

„Die finnische Grenze ist geschlossen, weil Putin Migranten als politische Waffe einsetzt, im Baltikum sehen wir täglich Cyber-Angriffe aus Russland heraus und in der Slowakei haben Fake-News aus Putins Reich die politische Stimmung gedreht.“

Auf der Grundlage dieser „Fakten“ forderte Weber die Staats- und Regierungschefs zu weiteren Hilfen auf.

„Der EU-Gipfel nächste Woche muss ein klares Signal der Unterstützung aussenden, wir stehen an der Seite der Ukraine.“

Wo werden „wir“ – was auch immer Sie und Herr Hofreiter damit meinen – von Russland attackiert? Wenn sich in der Slowakei die Stimmung gedreht hat, dann wahrscheinlich deswegen, weil die Slowaken Ewiggestrigen wie Ihnen und Herrn Hofreiter einen Schritt – sagen wir 10 Schritte – voraus sind. Und wenn Sie wirklich an der Seite der Ukraine stehen, Herr Weber, dann sollten Sie mit ihrer gesamten Energie auf Verhandlungslösungen drängen, um weiteres Leid von den ukrainischen Menschen abzuwenden, und nicht diese sinnentleerte, blutvergießende „Politik der Demonstration der Stärke“ verfolgen.
Noch etwas Herr Weber: die Ukraine wird aller Voraussicht nach diesen Krieg in militärischer Hinsicht verlieren. Ich denke, Sie wissen das. Menschen wie Sie verlängern ihn nur und damit das Leid der Menschen.

Ferner meinte Hofreiter:

„Die Situation ist ernst. Es muss uns Sorgen machen, dass die US-amerikanische Unterstützung der Ukraine früher als erwartet abgenommen hat. Jetzt kommt es umso mehr auf Europa an.“

„…Jetzt kommt es umso mehr auf Europa an.“

Die Bemühungen des US-Präsidenten Joe Biden seit Oktober 23, die republikanische Blockade im Kongress bezüglich der Ukraine-Hilfen im Umfang von 61,4 Milliarden Dollar aufzulösen, scheinen vergeblich.

Der Ukraine-Krieg ist für die Ukraine nicht gewinnbar, Herr Hofreiter, egal was Europa oder die USA auch anstellen! Das sollten Sie mittlerweile auch mitgekriegt haben. Zumindest die Republikaner in den USA scheinen diesen Fakt – im Gegensatz zu „Sleepy Joe“ und zu Ihnen – erkannt zu haben. Ihren Spitznamen „Panzertoni“ haben Sie sich wie Joe Biden den seinen redlich verdient! Es scheint für Sie schwer zu sein, sich einzugestehen, von Anfang an falsch gelegen zu sein. Wer „A“ sagt, muss nicht „B“ sagen, sondern kann auch erkennen, dass „A“ falsch war. Sie fordern von Europa, konsequenterweise auch „B“ zu sagen. Dumm, dümmer geht es nicht! Wäre der Krieg nach den Verhandlungen in Istanbul 2022 mit einer möglichen, beide Parteien befriedigenden Lösung beendet worden, wäre der Tod von nahezu 500.000 Menschen vermieden worden, an dem Menschen wie Sie mitschuldig sind. Für einen Selbstdenker – für den ich Sie nicht halte – war das militärische Scheitern der Ukraine von Beginn des Konflikts an offensichtlich. Zumindest besitzt ein Selbstdenker die Fähigkeit zu erkennen, dass „A“ falsch war. Von dieser hierfür notwendigen persönlichen Entwicklungsstufe sind Sie meilenweit entfernt!

Die vom US-amerikanischen Think Tank RAND angefertigte Studie

„Russland überdehnen und aus der Balance bringen“ („Overextending and Unbalancing Russia“)

aus dem Jahr 2019 stellte u.a. fest, dass Russland keine aggressiven Absichten habe. Dieses Ergebnis war jedoch nicht im Sinne der USA – wie man als friedliebender Mensch eigentlich meinen sollte –, da die USA aus hegemonialer und wirtschaftlicher Sicht keine Entspannung und Annäherung an Russland wollen.
RAND empfahl, die Waffenlieferungen und die Unterstützung für die Ukraine so hoch wie möglich zu fahren, ohne eine tatsächliche militärische Reaktion Russlands zu riskieren.
Zur Erreichung geopolitischer Ziele würde die Bewaffnung der Ukraine es den USA ermöglichen, Russland hart zu treffen. Russland müsste unter Druck gehalten werden, ohne in einen großen Konflikt zu geraten, den Russland gewinnen würde.

Mehr zur RAND-Studie unter
https://wassersaege.com/blogbeitraege/schwaechung-russlands-die-rolle-der-rand-corporation/

Mark Milley, Chef des US-Generalstabes und oberster militärischer Berater des Präsidenten – also alles andere als ein „Putin-Knecht“–, plädierte November 22 in der New York Times und beim Treffen in Rammstein für eine diplomatische Lösung, da es seiner Meinung nach Russland nicht gelingen wird, die Ukraine zu besetzen, und auch die Ukraine diesen Krieg nicht gewinnen kann! Milley sagt einen langwierigen Abnutzungskrieg voraus, der weitere hohe Verluste und umfassendere Zerstörungen, aber keine Entscheidung bringen würde.

(Quelle: https://braunschweig-spiegel.de/mark-milley-generalstabschef-der-usa-fuer-verhandlungen-mit-russland/)

So sehe ich das auch. Milley sollte recht behalten. Mehr Blut wird völlig unnütz vergossen! Und was macht Deutschland? Was macht die EU unter ihrer völlig unfähigen und meines Erachtens nicht integren Führung von Ursula von der Leyen? Was machen Sie Herr Hofreiter? Sie plädierten für die Lieferung des Panzers Typ Marder, und anschließend für die Lieferung von Angriffswaffen wie den Kampfpanzer Leopard 2! Und Sie plädieren weiter für die völlig sinnbefreite Fortsetzung der Waffenlieferungen und damit des Krieges und des damit verbundenen Blutvergießens. Sowohl die Waffenlieferungen an die Ukraine, noch die Sanktionen gegen Russland haben etwas gebracht, außer die Schröpfung europäischer Steuerzahler in einem absolut nicht vertretbarem Ausmaß. Und Sie und ihre Partei wollen die Ukraine-Hilfen verdoppeln?! Sollen diese aus meiner Sicht unverantwortlichen und dummen Einstellungen und nachfolgenden Entscheidungen die Welt einer Lösung des Konflikts auch nur einen Schritt näherbringen? Einer diplomatischen jedenfalls nicht! Wie dumm Sie alle doch sind! Vielleicht sollten Sie auf der Volkshochschule den Kurs „Lernen aus der Geschichte“ belegen. Oder gehen Sie doch mal für ein paar Wochen an die vorderste Front in der Ukraine, und kämpfen Sie mit! Dann erkennen Sie vielleicht den Frust der Soldaten und die Sinnlosigkeit des Krieges, wie ihn Remarque geschildert hat.

„Ich dachte immer, jeder Mensch sei gegen den Krieg, bis ich herausfand, dass es welche gibt, die dafür sind. Besonders die, die nicht hineingehen müssen.“ 
(Erich Maria Remarque, deutscher Schriftsteller, 1898 – 1970)

Bewegen Sie sich von ihrem wärmenden Kaminfeuer weg, und gehen Sie an die eisige Front in der Ukraine. Dann hätten vielleicht noch ein paar Menschen einen Funken Respekt vor Ihnen!

Weiterhin warnte Hofreiter:

„Wir drohen gerade, wieder die gleichen Fehler zu begehen, wie vor dem 24. Februar 2022. Es gibt zu viele Leute, die Putin eine Verhandlungsbereitschaft unterstellen, obwohl keinerlei erkennbar ist.“

Sie und ihresgleichen begehen tatsächlich wieder „die gleichen Fehler… wie vor dem 24. Februar 2022“.
Putin forderte Ende Dezember 2021 ein letztes Mal vor der militärischen Auseinandersetzung, dass der Westen eine Garantie für die Neutralität der Ukraine abgebe. Darüber hinaus forderte er das Selbstverwaltungsrecht der Gebiete Donezk und Lugansk. Putin verlangte Sicherheitsgarantien und hat zu diesem Zweck zwei Vertragsentwürfe vorgelegt, deren Unterzeichnung er einforderte. Die USA lehnten die Forderungen strikt ab.
Das war der Kardinalfehler, wenn es wirklich um die Vermeidung des Konflikts gegangen wäre. Ging es aber nie! Der Konflikt wurde bewusst provoziert. Er war von den USA gewollt!
Etwas detaillierter: In einem Telefongespräch Ende Dezember 2021 zwischen Biden und Putin machte Joe Biden Wladimir Putin klar, dass die USA und ihre Verbündeten „entschlossen reagieren würden, sollte Russland weiter in die Ukraine einmarschieren“. Putin dementierte entsprechende Absichten, drohte aber seinerseits damit, dass sich Russland zur Wehr setzen müsse, sollten die Ukraine oder westliche Staaten „rote Linien“ – wie die Stationierung zusätzlicher Waffen in der Ukraine, die Verlagerung von Truppen auf NATO-Gebiet an die russische Grenze, die Aufnahme der Ukraine in die NATO – überschreiten.

Die USA – das goldene Kalb ihrer Partei – hätten den Krieg schon zu diesem Zeitpunkt verhindern können. Haben sie aber nicht. Das hat nicht in ihr geopolitisches Strategiekonzept gepasst. Die USA wollten diesen Krieg. Sie wollen die Schwächung Russlands und Europas. Den Preis dafür zahlen nicht die US-Amerikaner, sondern die Europäer, die Russen und in erster Linie das ukrainische Volk.

Ihre Aussage, Herr Hofreiter, Bundeskanzler Olaf Scholz und Verteidigungsminister Boris Pistorius sollten „aufhören, sich ständig für das bisher Geleistete auf die Schultern zu klopfen“ und einen „nüchternen Blick auf die Lage in der Ukraine“ werfen, unterschreibe ich gerne. Geleistet haben beide tatsächlich kaum etwas. Nur sehe ich das diametral anders als Sie.  
Verteidigungsminister Boris Pistorius meinte Ende Oktober 23, Deutschland müsse wieder „kriegstüchtig“ werden. Allein für diese Aussage sollte der Verteidigungsminister meines Erachtens zurücktreten. Hat Herr Pistorius wie Sie Herr Hofreiter im Geschichtsunterricht nicht aufgepasst? Was wollte Deutschland nie, nie wieder…? Schon vergessen?
Schade, dass Herr Scholz dem von nationalen und internationalen Kriegstreibern wie Herrn Hofreiter und Herrn Biden ausgeübten Druck nach Ausbruch der Krise nicht lange standhielt. Dennoch Hut ab vor seinem Zögern. Dennoch: Er hat meines Erachtens definitiv falsch entschieden, und ich denke, er weiß das. Willkommen im Club der Falken! Und Pazifisten als gefallene Engel zu bezeichnen ist unterste Schublade, Herr Scholz! Pazifisten als Staatsfeinde hinzustellen, geht’s noch?

Und ihre pseudo-emotionale Nummer mit der Vergewaltigung ukrainischer Kinder, Herr Hofreiter, ist himmelschreiend, besser: höllenschreiend! Zur Bild sagte Hofreiter 2022:

„…Ich glaube, wenn Sie die Leute Fragen würden: Wollen Sie wirklich, dass in der Ukraine Kinder vergewaltigt werden, und das wäre die Konsequenz für keine Waffenlieferungen mehr, dann würden die Leute Nein sagen…“

Ein äußerst billiger und meines Erachtens widerlicher Manipulationsversuch der Massen, weiterhin an den Waffenlieferungen festzuhalten. Schämen Sie sich, Herr Hofreiter! Waren Sie früher nicht strikter Gegner von Waffenlieferungen in Krisengebiete? Stand das nicht auf den Wahlplakaten ihrer Partei 2021? Haben Sie mit ihrer Kehrtwende nicht den Wähler betrogen? Waffen töten und verlängern den Krieg und damit das Elend, Herr Hofreiter! Ihre Partei hat sich für mein Dafürhalten in eine Kriegstreiberpartei verwandelt.
Unschuldige Kinder für ihre Argumentation zu instrumentalisieren ist einfach abartig! Der Zweck heiligt nicht die Mittel!
Mehr zur Manipulation im Buch „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie und Manipulation:


Am 18. Februar 1943 – wenige Wochen nach der vernichtenden Niederlage von Stalingrad – richtete Joseph Goebbels folgende Frage an die Massenversammlung im Berliner Sportpalast:

„Wollt ihr den totalen Krieg?“

„Ja, ja, ja…“ hallte es frenetisch von den begeisterten Massen zurück. Die Nazis verschärften 1943 ihre Kriegsaktivitäten mit dem Ergebnis einer bedingungslosen Kapitulation Deutschlands gute zwei Jahre später im Jahr 1945. Die Trümmerfrauen mussten das absehbare Ergebnis der Aktivitäten deutscher Kriegstreiber und Volksverführer wieder wegräumen. Die Menschen in Deutschland sollten eigentlich seit dieser ruhmlosen Zeit wissen, was „totaler Krieg“ bedeutet. Ewiggestrige und Falken wie Hofreiter, Weber, Strack-Zimmermann, Merz, Von der Leyen und dergleichen, die sich in Europa und Deutschland weiterhin stark für Waffenlieferungen in die Ukraine machen, Annalena Baerbock, die einen Privatkrieg gegen Russland führt, ein Bundespräsident, der Streubomben ganz okay findet und so weiter, scheinen vergessen zu haben, was Hitler und seine Schergen wie der Propagandaminister Joseph Goebbels angerichtet haben.
Sie gossen und gießen mit ihrer Forcierung von Waffenlieferungen Öl in erheblichem Ausmaß auf das ukrainisch-russische Feuer. Auf beiden Seiten sind bisher ca. 500.000 Menschen getötet worden in diesem knapp 2 Jahre andauernden Krieg. Sinnlos!
 
Der Krieg hätte bereits am 29. März 2022 am Verhandlungstisch in Istanbul beendet werden können, wenn die USA – deren Vasall Sie und ihre Partei sind – das gewollt hätten. Das primäre Ziel der USA in diesem Konflikt ist meines Erachtens die Schwächung Russlands und auch Europas. Wie viele Menschenleben hätten gerettet werden können, wenn die Verhandlungen in Istanbul gefruchtet hätten. Aber der „Wertewesten“ mit Menschen wie Ihnen Herr Hofreiter, war „noch nicht bereit für den Frieden“. Es hätte viel Blutvergießen vermieden werden können, aber der Rubel – besser: der Dollar – musste ja noch weiter rollen, und die Kontrahenten – wirtschaftlich auch die EU – noch weiter geschwächt werden.

Anfang Dezember habe ich einen Sammelband zu diesem Thema zusammengestellt, der bereits in Taschenbuchform und als E-Books unter

erhältlich ist.
Das Buch beschäftigt sich mit dem Ukraine-Krieg, sowie den Rollen Russlands, der Ukraine, Deutschlands und der USA in diesem Konflikt. Die bereits in meinem Blog „wassersaege.com“ erschienenen und größtenteils von apolut und uncut news veröffentlichten Beiträge zu diesem Thema – danke an diese beiden Plattformen an dieser Stelle – wurden überarbeitet und in einen Sinnzusammenhang gebracht, der den LeserInnen die Geschehnisse in diesem Konflikt unabhängig von der einseitigen Sichtweise der eliteinstruierten Mainstream-Medien so objektiv wie möglich vermitteln soll.


Fazit:

Was hat die Lieferung der Panzer und anderer Waffen der NATO genutzt? Alle Anzeichen sprechen dafür, dass Russland diesen Krieg in militärischer Hinsicht gewinnen wird. Waffenlieferungen haben den Krieg und das menschliche Leid lediglich verlängert.

Frau Baerbock hat am 1. November 2023 in einem ZDF-Magazin („Was nun, Frau Baerbock?“) ihre weitere, gleichbleibende Unterstützung für die Ukraine – trotz des Nahostkonflikts – bekräftigt.
Tenor: Putin soll sich nicht zu früh über ein mögliches Nachlassen der Unterstützung der Ukraine freuen.
Der Steuerzahler auch nicht. Laut „Kieler Institut für Weltwirtschaft“ hat Deutschland insgesamt bereits über 17 Milliarden Euro an militärischer Unterstützung für die Ukraine bereitgestellt. Die Unterstützung der Ukraine soll trotz eines eklatanten Haushaltslochs von 60 Milliarden Euro von vier Milliarden auf acht Milliarden im Jahr 2024 aufgestockt werden.

„Das ist auch ein starkes Signal an die Ukraine, dass wir sie nicht im Stich lassen“,

meinte Bundesverteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) und auch seine Partei. Pistorius nannte die Verdopplung der Hilfen „richtig und wichtig”.
Damit würde „das Versprechen an die Ukraine mit dem nötigen Geld hinterlegt.” Zugleich sei es ein großer Erfolg der Ampel, dass Deutschland somit auch das Zwei-Prozent-Ziel der Nato im nächsten Jahr erfüllen könne.
Ich halte eine Verdoppelung für falsch, und zudem für einen weiteren Beitrag zur Ausweitung des ukrainischen Leids. Eine Halbierung des Betrags auf zwei Milliarden Euro für humanitäre Hilfe – okay – aber keinen Euro für Rüstungsgüter für einen nicht gewinnbaren Krieg. Und von der NATO – also den USA – geforderte zwei Prozent vom Bruttoinlandsprodukt für Rüstung auszugeben in einem Land, das nie mehr Kriegspartei sein wollte, ist in einem angeblichen Sozialstaat, in dem Rentner zum Flaschen sammeln gehen ohnedies ein Witz.

Für was zahle ich als Bürger eigentlich Steuern, wenn sie für Zwecke, die noch mehr Blutvergießen verursachen verschwendet werden?

Von möglichen Verhandlungen mit Putin war von den genanntem Kriegstreibern kein Wort zu hören!

Wenigstens sprechen sich die Linken und die AfD gegen weitere Militärhilfen aufgrund berechtigter Sorge vor einer Ausweitung des Krieges aus.

„Die Ukraine hat das Recht auf Selbstverteidigung gegen den Angriff Russlands. Aber mehr Waffen-Lieferungen werden nicht zu einem Ende des Krieges führen – das geht nur mit Verhandlungen und Diplomatie”,

ist auf der Webseite der Linkspartei zu lesen.

Nicht alle Länder in Europa werden von Kriegstreibern dominiert. Viktor Orbán, Ministerpräsident von Ungarn sprach sich gegen weitere EU-Gelder für die Ukraine aus.

Danke Herr Hofreiter, Frau Baerbock und Konsorten auch von den Müttern und Frauen gefallener Soldaten. An den Händen der Kriegstreiber wie Ihnen klebt viel Blut.
Was haben wir doch für unfähige, traumtänzerische Figuren an der Regierung! Dank auch von den flaschensammelnden Rentnern, Herr Hofreiter, Frau Baerbock, Herr Pistorius und alle anderen Kriegstreiber!

Auch der ehemalige Bundesaußenminister Joschka Fischer (Grüne) hat sich wieder einmal zu Wort gemeldet. Er plädierte in der „Welt“ für eine Aufrüstung der Europäischen Union – unter anderem mit eigenen Atomwaffen, mit der Begründung, die Welt habe sich verändert. Der Gedanke daran würde ihm eigentlich überhaupt nicht gefallen. Da der russische Präsident Wladimir Putin geleitet von seiner imperialen Ideologie ebenfalls „mit nuklearer Erpressung” arbeiten würde, führe jedoch kein Weg dran vorbei.
Schon wieder so eine „es gibt keine andere Alternative“- Phrase. Doch, eine Alternative gibt es mit pazifistischen Politikern, die sich nicht von den Eliten instruieren lassen, mit Politikern, die andere Länder nicht in die Enge treiben und mit ihnen in Frieden leben wollen.
Welche imperiale Ideologie Putins, Herr Fischer? Putin wehrt sich lediglich gegen den immer stärker werdenden Würgegriff der NATO.

Sahra Wagenknecht – eine der wenigen deutschen Ausnahmeerscheinungen im sonst politischen Mittelmaß – twitterte in diesem Zusammenhang:

„Eine Außenministerin, die erklärtermaßen nicht die Interessen der deutschen Wähler, sondern der Ukraine vertritt & im Interesse der US-Regierung Verhandlungen zur Kriegsbeendigung ablehnt, ist nicht nur eine eklatante Fehlbesetzung, sondern eine Gefahr für unser Land.“

Dieser Aussage Wagenknechts ist nichts hinzuzufügen.

„An den Frieden denken heißt, an die Kinder denken.“ 
(Michail Gorbatschow)

Wenn euch der Beitrag zugesagt hat, bitte wieder teilen. Danke dafür.
Euch eine angenehme Zeit.

Noch ein privates Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,

in diesem Blog, den ich alleine ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Spendenkonto:

Uwe Froschauer

IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54

BIC: SSKMDEMMXXX

Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.

Vielen Dank!

Herzlichen Dank auch für bereits eingegangene Spenden.

Kategorien
Blog Beiträge

Ist der Staat in den Händen von Staatsfeinden?

Von Uwe Froschauer

„Wer Seite an Seite mit Neonazis marschiert, macht sich unter dem Deckmantel der Corona-Kritik gemein mit Antidemokraten und Antisemiten.“
(Malu Dreyer, Ministerpräsidentin von Rheinland-Pfalz)
👇 – SPD Rheinland-Pfalz | Facebook

So gab es ein Wahlplakat der rheinland-pfälzischen SPD zur Landtagswahl am 14. März 2021 kund.

„Wer unter dem Deckmantel des Bevölkerungsschutzes Menschen diskriminiert, die Meinungsfreiheit einschränkt, Zensur toleriert und fördert, Menschen in Angst und Schrecken versetzt, die Versammlungsfreiheit mit Füßen tritt, eine friedliche Bewegung unter Zuhilfenahme von Massenmedien diskreditiert, der ist Antidemokrat und Verfassungsfeind.“

So Markus Haintz, Rechtsanwalt und Demokrat.

Einem informierten Demokraten dürfte die Einschätzung des Wahrheitsgehalts beider Statements nicht schwerfallen. Wer bei Coronademonstrationen – wie ich – „mitmarschierte“ – man beachte die manipulative Wortwahl – weiß, dass der Querschnitt der Bevölkerung in Deutschland unter den Teilnehmern dieser Proteste zu finden war. Politisch stehe ich als ehemaliger SPD-Wähler zu Willy Brandts Zeiten mitte- bis mitte-links, , und behaupte, das Gegenteil von einem Neonazi zu sein. Mit diesem Wahlplakat beleidigen Sie mich, Frau Dreyer, und Millionen anderer Bürger! Schämen Sie sich! Das Wahlplakat der SPD ist ein Affront für jeden Demokraten, und sollte bei einer Aufarbeitung der Corona-Geschehnisse thematisiert werden.

Wer um die toten Kinder in Gaza trauert, ist der dann ein Antisemit, oder was? Wer von Anfang an für Frieden in der Ukraine eintrat, ist ein Staatsfeind, oder wie? Was bilden sich die Politdarsteller und ihre medialen Prostituierten eigentlich ein? Sie diskriminieren, etikettieren und verfolgen Andersdenkende in einem Ausmaß, wie es in totalitären Regimen zu finden ist, und in angeblichen Demokratien nichts zu suchen hat! Geht die Macht nicht vom Volke aus in einer Demokratie? Steht das nicht irgendwo im Grundgesetz? Sollten die Abgeordneten nicht das Volk vertreten, und Schaden von ihm abwenden? Dem scheint leider nicht so! Den Eliten dienen und damit verbundener Sesselerhalt stehen im Vordergrund vieler unserer Elitenmarionetten alias Politiker.

Auf der Seite der Bundesregierung ist seit dem 17. November 2023 zu lesen:
(https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/gesetzesvorhaben/verfassungsfeinde-entfernen-2165536)

„Wer den Staat ablehnt, kann ihm nicht dienen“

Durch ein neues Gesetz will die Bundesregierung Verfassungsfeinde schneller aus dem öffentlichen Dienst entfernen. Für die Bundesinnenministerin Faeser ist klar: „Jeder Extremismusfall muss klare Konsequenzen haben.“

„Der Bundestag hat auf Initiative der Bundesregierung ein Gesetz zur Beschleunigung von Disziplinarverfahren in der Bundesverwaltung und zur Änderung weiterer dienstrechtlicher Vorschriften beschlossen.

Kein Platz für Verfassungsfeinde

„Wir lassen nicht zu, dass unser demokratischer Rechtsstaat von innen heraus von Extremisten sabotiert wird“, so Bundesinnenministerin Nancy Faeser. „Wer den Staat ablehne, kann ihm nicht dienen. Extremismus muss klare Konsequenzen haben.“ Mit einem entsprechenden Gesetz wird nun ein Auftrag aus dem Koalitionsvertrag umgesetzt. Ziel ist es, die Integrität des öffentlichen Dienstes sicherzustellen.

Rund 190 000 Beamtinnen und Beamte sind beim Bund beschäftigt. Sie arbeiten pflichtbewusst und verhalten sich rechtstreu und integer. Bei weniger als 0,2 Prozent kommt es zu disziplinarischen Folgen. Jedes Dienstvergehen beeinträchtigt aber das Vertrauen der Allgemeinheit in die pflichtgemäße Amtsführung.

Verfahren werden beschleunigt

Disziplinarverfahren, die das Ziel haben, eine Person aus dem Amt zu entfernen oder das Ruhegehalt zu streichen, dauern aufgrund langwieriger Klageverfahren oft mehrere Jahre. Mit dem nun beschlossenen Gesetz sollen Verfahren beschleunigt werden.“

Das ist auf der Website der Bundesregierung zu lesen.

Für mich stellen sich die Staatsfeinde betreffend zwei Fragen.

Frage 1:

Geht es bei diesem Gesetz um die Entfernung von „Verfassungsfeinden“, oder um die Unterdrückung von Kritikern und Andersdenkenden im öffentlichen Dienst?

Meines Erachtens sollen mit solch einem Gesetz kritische Denker, die nicht gänzlich mit dem System einverstanden sind, unter Druck gesetzt und gegebenenfalls verfolgt werden. Widersacher der Protagonisten unseres mittlerweile maroden Systems sollen mundtot gemacht werden. Dieses Gesetz fordert bedingungslosen Gehorsam gegenüber diesem kaputten, sich zum Totalitarismus wandelnden Regime. Richter beispielsweise werden aufgrund eines solchen Gesetzes immer weniger „Recht sprechen“ – wie wir es in der Coronadiktatur bereits erlebten – und vorzugsweise der Erwartungshaltung des Systems und ihrer Hauptdarsteller entsprechen.
„Verantwortungsethiker“, die ihrem humanistischen Gewissen folgen sollen durch zombiehafte „Gesinnungsethiker“, die ihrem fremdgesteuerten, autoritären Gewissen folgen, ersetzt werden.

Marionetten.
Diktatur.
Bananenrepublik.

Das hatten wir schon mal vor nicht allzu langer Zeit. Geschichte wiederholt sich.

Sollten die Schafe weiter pennen, wird es wohl für alle ein Aufwachen in der modernen Sklaverei in Form von

  • nicht mehr existierender Gewaltenteilung und damit Demokratie,
  • totaler Kontrolle über unser Online-Verhalten,
  • Steuerung unseres Verhaltens durch digitales Geld – der Geldhahn kann bei Nichtexistenz von Bargeld von der Regierung jederzeit zugedreht werden,
  • Reduzierung bzw. Abschaffung kultureller Bewegung – bereits in Grundzügen in Form von Kampfbegriffen wie „kulturelle Aneignung“, übertriebene „Political Correctness“ und ähnlichem Blödsinn vorhanden,
  • Einführung eines sozialen Kreditsystems wie in China zur Massenüberwachung, und
  • Ersetzen nationaler Souveränität durch eine von Institutionen wie WHO und WEF geführten, und von Vermögensverwaltern wie Vanguard und Blackrock dominierten „Neuen Weltordnung“,

geben.
Schöne neue Welt.

Diesmal wird keiner behaupten können, es nicht gewusst zu haben. Jeder, der sich nur ein bisschen – jenseits des betreuten Denkens von 20.00 bis 20.15 – informiert, weiß das! Also runter von der Couch, und Widerstand leisten! Artikel 20, Absatz 4 Grundgesetz gibt uns das Recht – meines Erachtens die Pflicht, sollten wir das Leben und unsere Kinder lieben – dazu! Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht!

Artikel 20 GG:

(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Frau Dr. Angelika Merkel äußerte am 20. Juli 2019 anlässlich der Gedenkfeier zum Hitler-Attentat folgende Worte:

„…es gibt Momente, in denen Ungehorsam eine Pflicht sein kann – Momente, in denen man nur dann Anstand und Menschlichkeit wahrt, wenn man sich gegen einen Befehl, gegen den Druck von Vorgesetzten oder auch den Druck der Masse auflehnt und gegenhält. Es gibt Momente, in denen der Einzelne die moralische Pflicht hat, zu widersprechen und sich zu widersetzen. Das erkennt auch unsere Verfassung an. In Artikel 20 unseres Grundgesetzes ist das Recht zum Widerstand festgeschrieben, und zwar „gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen (…), wenn andere Abhilfe nicht möglich ist“.

Wie recht die Ex-Kanzlerin doch hatte! Leider haben Sie, Frau Merkel und ihr Clan diese Worte während der Corona-Plandemie offensichtlich wieder vergessen. Schande über sie!

Einige Mitarbeiter in den öffentlichen Verwaltungen, Polizisten, Richter usw. befanden sich in Coronazeiten in einem inneren Konflikt, da sie einerseits den Anordnungen ihrer Vorgesetzten folgen, sowie die Einhaltung der sinnbefreiten Verordnungen kontrollieren sollten, und andererseits von diesen Verboten – zu Recht wie sich mittlerweile unwiderlegbar herausstellt – nicht überzeugt waren.

Nachfolgend ein Beispiel aus Coronazeiten, wie mit Andersdenkenden im öffentlichen Dienst umgegangen wurde.

Stephan Kohn, ein Mitarbeiter im Innenministerium ging der Frage nach, ob die Eingriffe der Bundesregierung in die Freiheitsrechte der Gesellschaft in der Corona-Krise angemessen seien, und welche Kollateralschäden sie verursachen würden. Er veröffentlichte im Mai 2020 ein brisantes Papier. Da er diese Aktion in seiner offiziellen Funktion als Mitarbeiter des Ministeriums startete, wurde ihm ein Dienstverbot auferlegt, mit der Begründung den Eindruck erweckt zu haben, die Inhalte seien die Auffassung des Ministeriums, und nicht nur seine private. Das Ministerium leitete ein Disziplinarverfahren „wegen unerlaubter Weitergabe von Informationen“ ein. 
Heute wäre das Innenministerium wahrscheinlich froh, wenn es behaupten könnte, die Auffassung Kohns wäre auch die Auffassung des Innenministeriums gewesen. Dann müsste es weniger lügen.

Dieses „Papier“ existierte als 93-seitige „Kurzfassung“ sowie als 192 Seiten umfassende Langfassung (inklusive E-Mail-Verkehr). Stephan Kohn kritisierte die Corona-Maßnahmen der Bundesregierung massiv. Hier ein paar Ausschnitte und Zitate:

„Es erscheint derzeit so, als würden wir unser Gemeinwesen zerlegen, um Schlimmeres zu verhindern. Aber was kann es Schlimmeres geben, als dass unser Gemeinwesen zerlegt ist?“

Er bemängelte zudem, dass Grundsatzfragen der Pandemie zu wenig beachtet, und wichtige Daten fehlen würden. Er warnte vor Panik und Depressionen in der Bevölkerung sowie vor Arbeitslosigkeit und stellte – wie viele andere mit ihm – die Frage nach der Verhältnismäßigkeit. 

„Das hört sich nach einem multiplen Organversagen unserer Gesellschaft an“,

schrieb Kohn. Die Schutzmaßnahmen gegen das Virus würden nicht etwa vor Todesfällen schützen, sondern verschöben diese nur. Wenn die Todesfälle dann einträten, sei die Gesellschaft durch Schutzmaßnahmen schon geschwächt.

„Der Zeitgewinn ist dann kein Vorteil, sondern ein zusätzlicher Nachteil.“
 
Weitere Aussagen wie

„gravierende Fehlleistungen des Krisenmanagements“,
„Defizite im Regelungsrahmen für Pandemien“
„Coronakrise erweist sich wohl als Fehlalarm“,

sind in diesem Papier enthalten. Weiterhin äußerte er sich wie folgt:

„Todesopfer sind vor allem unter Alten, Schwachen, Kranken zu befürchten, die arbeitende Bevölkerung wird voraussichtlich weniger betroffen sein. Das heißt: Selbst bei hohen Zahlen von Todesopfern der Viruserkrankung werden die gesellschaftlich vitalen Bereiche unvermindert weiterarbeiten können; wir müssten nicht auf einen Zusammenbruch des Wirtschaftssystems hinwirken.“

Hinter seinen Aussagen standen und stehen auch viele bekannte Personen der Öffentlichkeit, insbesondere Mediziner. Dieser engagierte und couragierte Mitarbeiter hielt die Gefahreneinschätzung der Bundesregierung und ihrer Experten zu Recht für übertrieben, und die Maßnahmen für unverhältnismäßig, sowie die Entscheidungsgrundlage für karg und irreführend. Er schrieb diesbezüglich:

„Der Kollateralschaden ist inzwischen höher als der erkennbare Nutzen.“

Die Bundesbehörden seien ungenügend vorbereitet gewesen und hätten auch deshalb falsch reagiert und die Politik schlecht beraten. Überdies würde die Bundesregierung auf zu wenige und einseitige Experten hören. Stephan Kohn befürchtete, dass es der Politik am Ende mehr um Sesselerhalt als um den Bevölkerungsschutz gehe. Deswegen wäre es der Politik wichtiger sich zu rechtfertigen, als das Richtige zu tun.

In allen Punkten sollte der außerordentlich mutige Stephan Hohn recht behalten. Ein Selbstdenker eben und nicht so ein linientreuer oder gewissenloser Befehlsempfänger, der Typ, den Frau Faeser gerne ausnahmslos in den Reihen der Behörden hätte! Wahrheit wurde, und soll weiterhin unterdrückt werden.

Sollte es zu einer echten Aufarbeitung der menschenrechtsverletzenden Geschehnisse in der Coronadiktatur kommen, wird Herr Kohn wohl zu Recht als Held gefeiert werden, und seine Peiniger werden sich verantworten müssen.

Frau Faeser, soll ihr Gesetz möglicherweise dazu dienen, wahrheitssprechenden Menschen wie Herrn Kohn in Zukunft mundtot zu machen?
Ich denke: Ja!
Mit einem solchen Gesetz ist kein Recht und keine Gerechtigkeit mehr zu erwarten. Pure Willkür und Entrechtung wie in Coronazeiten werden herrschen! Gewaltenteilung ade!
Ihr Statement Frau Faeser „Wir lassen nicht zu, dass unser demokratischer Rechtsstaat von innen heraus von Extremisten sabotiert wird“, ist aus ihrem Munde mehr als eine Farce. Menschen wie Herr Kohn haben als echte Demokraten versucht, den Rechtsstaat zu schützen, der von Leuten wie Ihnen sabotiert wird.

Damit kommen wir zu einer weiteren Frage, die sich aufdrängt.

Frage 2:

Wer sind dann die wahren Staatsfeinde?

Die Verfassung (das Grundgesetz) der Bundesrepublik Deutschland, legt sechs Staatsprinzipien fest, die für die Gewährleistung der Demokratie eine Rolle spielen: das Demokratieprinzip, das Rechtsstaatsprinzip, das Sozialstaatsprinzip, das Republikprinzip, das Bundesstaatsprinzip, sowie das Laizitätsprinzip. In der Klärung der Frage, wer den die Staatsfeinde seien, wird das Demokratieprinzip (das Rechtsstaatsprinzip peripher) etwas näher beleuchtet.

Elemente des Demokratieprinzips – festgelegt insbesondere im Artikel 20 GG – sind:

  • Die Souveränität des Volkes
    Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Diesen Grundsatz scheinen einige Politiker wie beispielsweise Frau Baerbock vergessen zu haben, wenn es ihr „egal ist, was ihre Wähler denken“. Der überwiegende Teil der Bürger ist etwa gegen das Heizungsgesetz, gegen weitere Waffenlieferungen in die Ukraine und so weiter. Die Ampelkoalition hält jedoch an ihren nicht bürgernahen Entscheidungen fest. Wer sind dann die Staatsfeinde?
  • Repräsentative Demokratie
    Die Macht des Staates wird nicht vom Volk direkt ausgeübt, sondern von den drei Gewalten Legislative, Exekutive und Judikative (auch Rechtsstaatprinzip: die Aufgaben und Kompetenzen der einzelnen Gewalten sind klar voneinander abgegrenzt, um eine gegenseitige Kontrolle und eine Verhinderung von Machtmissbrauch sicherzustellen).
    Durch die Gewaltenteilung sollen die Interessen der Bürger angemessen berücksichtigt werden und eine Machtkonzentration auf eine Person oder Gruppe vermieden, besser ausgeschlossen werden.
    In Coronazeiten keine Spur davon! Wenn beispielshalber der oberste Verfassungsrichter mit der Bundeskanzlerin – die ihn ins Amt gehoben hat – ein gemeinsames Abendessen genießt, und am nächsten Tag ein Urteil über die Entscheidungen der damaligen Regierungschefin – und seiner Gönnerin – zu fällen hat, darf man die Wirksamkeit der Gewaltenteilung doch zumindest infrage stellen, oder? Wer sind dann die Staatsfeinde?
  • Streitbare Demokratie
    Die Freiheiten der Demokratie dürfen nicht aktiv missbraucht werden, um sie (auf Umwegen) zu beseitigen. Es muss gewährleistet sein, dass die Grundwerte der Demokratie auch in Krisenzeiten aufrechterhalten werden.
    In Coronazeiten wurde das Grundgesetz durch eine Veränderung des Infektionsschutzgesetzes in unverhältnismäßiger Form ausgehebelt, auch wenn das Verfassungsgericht eine Verhältnismäßigkeit gesehen haben will (!?). Ein entsprechender Antrag auf Unverhältnismäßigkeit wurde vom obersten Gericht abgeschmettert. Wie peinlich für einen angeblichen Rechtsstaat! Der (rechtsstaatliche) Grundsatz der Verhältnismäßigkeit – auch als Übermaßverbot bekannt – soll eine angemessene Abwägung zwischen dem Schutz öffentlicher Interessen und dem Schutz individueller Rechte sicherstellen. Staatliches Handeln muss geeignet, erforderlich und angemessen sein, um das angestrebte Ziel zu erreichen, ohne unverhältnismäßig in die Rechte der Betroffenen einzugreifen. Dieser Grundsatz wurde insbesondere in Coronazeiten aber auch aktuell z.B. durch das Heizungsgesetz mit Füßen getreten. Die Corona-Maßnahmen ebenso wie das Heizungsgesetz waren und sind weder „geeignet“ noch „erforderlich“, noch „angemessen“. Wer sind dann die Staatsfeinde?

    „Die Merkel-Regierung ermächtigt sich per einfachem Gesetz selbst, Grundrechte nach Belieben außer Kraft zu setzen, ohne Verfassungsänderung und ohne parlamentarische Kontrolle. Das bedeutet in der Konsequenz das Ende des Verfassungsstaates wie wir ihn kennen und faktisch die Rückkehr zum vorparlamentarischen Absolutismus.“
    (Beatrix von Storch, AfD)

    Wo sitzen dann die Verfassungsfeinde und damit Staatsfeinde?
  • Mehrheitsprinzip – mit Minderheitenschutz
    Die Entscheidungen in einer Demokratie werden durch das Mehrheitsprinzip getroffen. Dabei ist jedoch sicherzustellen, dass Minderheitsinteressen berücksichtigt und Minderheitsmeinungen gehört werden, um eine Diskriminierung und Ausgrenzung von Minderheiten zu vermeiden.
    Die „Pandemie der Ungeimpften“ wie einige Antidemokraten es nannten, diese unsägliche Hetze gegen Ungeimpfte, diese Diffamierung, Diskreditierung und Etikettierung einer anders- und selbstdenkenden Minderheit sprach andere Worte. Menschen, die bei Corona-Demonstrationen das Grundgesetz buchstäblich hochhielten, wurden zu Boden gerissen. Demokratie? Wer sind die Staatsfeinde?
  • Wahlrecht (Artikel 28, 38 GG)
    Das Wahlrecht soll die Teilhabe aller Bürger an der politischen Entscheidungsfindung sicherstellen, und eine offene politische Debatte verschiedener Meinungs- und Interessenlagen gewährleisten. Die Realität unterscheidet jedoch in: „vor der Wahl“ und „nach der Wahl“. Die Ampelparteien, insbesondere die Grünen machten größtenteils das Gegenteil von ihren Wahlversprechen wie
     
    „Erlebe dein grünes Wirtschaftswunder“,
    „Züge, Schulen, Internet – ein Land, das einfach funktioniert“,
    „Damit nach der Miete noch was bleibt“, und besonders verhöhnend
    „Keine Waffen und Rüstungsgüter in Krisengebiete“.

    Auch eine offene Debatte im Parlament ist nicht gegeben, wenn
    ein Staat eine mächtige Opposition verbieten möchte, und vom Verfassungsschutz verfolgen lässt, und diese Opposition in seinem Parlament wie einen Aussätzigen und nicht gleichbehandelt. Gleichgültig wie man zu einer Partei in politischer Hinsicht auch stehen mag: mit Demokratie hat das Ausgrenzen einer vom Volk gewählten Partei nichts zu tun! Wer sind dann die Staatsfeinde?
  • Parteiensystem (Art. 21 GG)
    Es soll den Bürgern ermöglichen, ihre Interessen und Meinungen durch politische Parteien zu vertreten und sich an der politischen Willensbildung zu beteiligen. Wenn man als überzeugter Pazifist bei der letzten Bundestagswahl beispielsweise die Grünen gewählt hat, wurde man bitter „ent-täuscht“.
    Das Parteiensystem versagt zunehmend. Das Parlament votierte beispielsweise mehrheitlich für die verfassungswidrige einrichtungsbezogene Impfpflicht.

    Verstoß gegen Art 12 GG:

    Alle Deutschen haben das Recht, Beruf, Arbeitsplatz und Ausbildungsstätte frei zu wählen.

    Verstoß gegen Artikel 1 GG:

    (1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

    (2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.

    (3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

Verstoß gegen Artikel 2, Absatz 2 GG:

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden (z.B. durch eine Veränderung des Infektionsschutzgesetzes, wenn die Anwendung verhältnismäßig gewesen wäre, was sie aber definitiv nicht war, Anmerkung des Verfassers).

Gegen Grundgesetze zu verstoßen, sind Verbrechen gegen den Staat. Wer sind dann die Staatsfeinde?

Fazit

„Wer den Staat ablehne, kann ihm nicht dienen“
verkündet die noch amtierende Innenministerin auf der Website der Bundesregierung. Der Meinung bin ich auch. Deshalb sollten Sie Frau Faeser auch schnellstens ihren Posten räumen. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen!

Eine Innenministerin, die offenbar willkürlich im Oktober 2022 die Versetzung des damaligen Präsidenten des Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI), Arne Schönbohm, veranlasst hat, und unter Verdacht steht, den Verfassungsschutz in missbräuchlicher Weise instrumentalisiert zu haben (BSI-Affäre), dient nicht dem Staat, sondern schadet ihm. Eine Innenministerin, die mit Polizei und Geheimdienst Jagd
auf ihre Kritiker macht, schützt nicht den Rechtsstaat, sondern tritt ihn mit Füßen.

Ein Gesundheitsminister, der auf dem Rücken und der Gesundheit vieler Menschen Milliarden-Geschenke für wenige Profiteure macht, und sich keiner Schuld bewusst ist, tritt die Demokratie mit Füßen – ebenso wie sein Vorgänger. Erst kürzlich, Ende November 2023 twitterte der Gesundheitsminister – der andere als unwissenschaftlich bezeichnet und in Coronazeitten wie heute selbst in höchstem Maße unwissenschaftlich und unprofessionell agierte – Folgendes:

„Die Pharmaindustrie braucht Daten und eine Infrastruktur für die schnelle Durchführung von Klinischen Studien. Mit der Digitalisierung unseres Gesundheitssystems werden wir es schaffen, dass in Deutschland Forschung und Behandlung deutlich besser werden.“

Er lässt keinen Zweifel daran, wem er primär gedient hat, dient und dienen wird. Ein Staats- und damit Bürgerfreund?

Ein Kanzler, der Pazifisten mit „gefallene Engel“ bezeichnet ist ein Friedensverräter, ebenso wie alle anderen, die Waffenlieferungen in Krisengebiete forcieren.

Ein Bundespräsident, der den ukrainischen Einsatz von geächteter Streumunition aus den USA gegen Russland ganz okay findet, und einseitig von einer inakzeptablen Invasion der Russen in die Ukraine spricht, ohne die ihm sicherlich bekannten Hintergründe wie z.B. den von den USA inszenierten Maidan-Putsch 2014 und die mehr als 14.000 vom Kiew-Regime getöteten Ostukrainer zu erwähnen. Vielleicht kein Kriegstreiber, aber auf keinem Fall ein Pazifist.

Ein Wirtschaftsminister, der das kleine Wirtschafts-Einmaleins nicht beherrscht, und an seinen bürgerfeindlichen, wohlstandsvernichtenden Energiegesetzen festhält, ist alles andere als ein Demokrat, und kein Verfassungsfreund.

Ein Verteidigungsminister, der meint, Deutschland müsse wieder „kriegstüchtig“ werden, und sich einen Krieg in Europa vorstellen kann, sowie auf die Kurze der Ukraine weitere 1,3 Milliarden Euro Unterstützung bei einem 60 Milliarden Loch im deutschen Bundeshaushalt (faktisch 43 Milliarden) zusagt, vertritt nicht die Interessen der Bürger, die in Frieden leben wollen. Krieg dient den Interessen weniger, und verursacht Schaden für viele.

„Der beste Kaufmann ist der Krieg, er macht aus Eisen Gold“ (Friedrich von Schiller)

Krieg ist ein widerliches Geschäft, das die meisten Bürger strikt ablehnen. Erst verdient die Waffenindustrie, dann die Bauindustrie und die Banken, und dann…, und, und …
Volksvertreter?

Ein Justizminister, der durch das „Hinweisgeberschutz-Gesetz“ das Anschwärzen, die Denunziation wieder salonfähig macht, der federführend am neuen „Selbstbestimmungsgesetz“ der Ampelkoalition beteiligt ist, das von den meisten Bürgern zu Recht abgelehnt wird.

(Mehr zu diesem Thema in meinem Beitrag über die Ampelkoalition: https://wassersaege.com/blogbeitraege/regierungsfaehigkeit-der-ampelkoalition-noch-gegeben/)

Nicht nur die deutschen „Volks (ver) treter“ scheren sich kaum um die Bedürfnisse ihrer Bürger und Wähler. Nicht nur in Deutschland wird die Wahrheit diffamiert, und die Lüge zur Wahrheit erhoben. Menschen wie Julian Assange und Edward Snowden sitzen im Gefängnis oder leben im Asyl, weil sie die „Frechheit“ besaßen, die Wahrheit auszusprechen und sie zu verbreiten, was dem lügenverbreitenden US-Regime natürlich nicht passte.

„Wenn das Aufdecken von Verbrechen wie ein Verbrechen behandelt wird, dann werden wir von Verbrechern regiert.“
(Julian Assange)

Dem ist nichts hinzuzufügen.
Ich bin dankbar, dass es Menschen wie Julian Assange gibt. Und gegen solche Menschen mit wahrer Größe möchten kleinkalibrige, sesselerhaltende und machtgierige Menschen – etwa Nancy Faeser – mit entsprechenden Gesetzen und staatsfeindlichen Aktionen vorgehen.

„Lieber mit der Wahrheit fallen, als mit der Lüge siegen!“
Augustinus Aurelius (354 – 430)

Wenn euch der Beitrag gefallen hat, bitte wieder teilen. Danke schon mal. Euch eine angenehme Zeit.


Noch ein privates Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,

in diesem Blog, den ich alleine ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Spendenkonto:

Uwe Froschauer

IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54

BIC: SSKMDEMMXXX

Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.

Vielen Dank!

Herzlichen Dank auch für bereits eingegangene Spenden.

Kategorien
Blog Beiträge

Verschwörungstheoretiker – Beleidigung oder Kompliment?

Von Uwe Froschauer

Wenn ich in Corona-Angelegenheiten insistierte, und mich nicht der solidaritätsbekundenden Gemeinschaftsseele beugte, bezeichneten mich Gesprächspartner gelegentlich als Verschwörungstheoretiker, Schwurbler, Aluhutträger oder Ähnliches, um sich einer intellektuellen Diskussion zu entziehen. Standen mehrere gleichgesinnte „Schafe“ in Corona-Zeiten beieinander, stimmten sie – ihre Solidarität bezeugend – in den Verschwörungstheoretiker-Kanon ein. Anfangs nervte mich diese Verhaltensweise ein wenig, jetzt amüsiert sie mich eher.

Sobald Gedanken zu einer Verschwörungstheorie abgestempelt werden, sind keine intellektuellen Anstrengungen der Verkünder dieser Totschlagargumente mehr nötig – so hoffen sie zumindest. Hinter diesen hilflosen Manövern stecken oftmals Menschen, die sich mit dem Denken schwertun, oder die nicht denken wollen. Begriffe wie Covidioten verwendende geistige Totschläger haben ohnedies ein gewaltiges Defizit – nicht nur in mentaler Hinsicht. „Verschwörungstheoretiker“, „Antisemit“ oder „Putinversteher“ sind Kampfbegriffe, eingesetzte Waffen gegen unliebsame Fragen und Meinungen. Mit dem Versuch eines Totschlagarguments geben die Sender dieser Botschaft jedoch eine intellektuelle Bankrotterklärung ab. Vermutlich fehlen ihnen rationale Argumente.
 
Mit Killerphrasen wie „bist du auch so ein Verschwörungstheoretiker“, oder „du Putinversteher“ wollen so artikulierende „Gesprächspartner“ jede weitere Behandlung des jeweiligen Themas ächten. Das Beispiel „Du Putinversteher“ zeigt, dass beispielsweise die (berechtigte) Befürchtung bezüglich einer weiteren Eskalation des Konflikts mit unübersehbaren Folgen für die Allgemeinheit gleichgesetzt wird mit dem Verständnis für Putins Vorgehensweise. Äußerst billig! Wer um die Tausende toten Kinder im Gaza-Streifen trauert, wird von besonders Unterbelichteten mitunter als Antisemit benannt. Wer bei Corona-Demos mitlief, wurde von einigen Medien und Politikern als Rechtsradikaler bezeichnet. Anscheinend ist das der neue Begriff für Menschen, die buchstäblich das Grundgesetz hochhielten und noch immer hochhalten. Bei derartigen Killerphrasen und Verleumdungskampagnen handelt es sich meist um Armutszeugnisse intellektuell Minderbemittelter oder teuflisch Wissender um die leichte Manipulierbarkeit der Massen.

Seit dem Attentat auf John F. Kennedy ist „Verschwörungstheoretiker“ zu einem abwertenden Etikett geworden, das geeignet ist, Personen abzuqualifizieren und sie ohne Beweise im Regen stehen zu lassen. Jeder, der versucht, mögliche Verschwörungen – ob existent oder nicht – zu hinterfragen oder aufzudecken, wird von übermächtigen Interessengruppen mit dem Begriff „Verschwörungstheoretiker“ belegt, um diese „Querulanten“ – die den menschenverachtenden Zielen der Elite „quer“ kommen – mundtot zu machen. Das Problem hierbei: Die Mehrheit der Menschheit, die Schafe glauben diesen Interessengruppen, da diese sich im Besitz der ihnen untergebenen, manipulierenden Massenmedien befinden. Die meisten Bürger sind falsch, schlecht oder gar nicht informiert. Uninformierte Bürger sind unmündige Bürger. Unmündige Bürger sind Spielball und Erfolgsrezept der Eliten und ihrer politischen, medialen und wissenschaftlichen Marionetten.

Mit Killerphrasen versucht man unter anderem bestehende Zustände zu rechtfertigen, bzw. laufende Prozesse als richtig darzustellen, weil sie „schon lange“ in dieser Art und Weise praktiziert werden. Altes, „Bewährtes“ soll erhalten, und aufkommende, neue Gedanken und Vorschläge unterdrückt werden („…das haben wir doch alles schon versucht…“). Wertkonservative Menschen bedienen sich gerne dieser Manipulationstechnik. Begriffe wie Tradition, Sicherheit, Werte, Vertrauen oder Vertrautheit werden häufig in der Argumentation solcher Beeinflusser benutzt. Hätten wir erzkonservativen Menschen immer geglaubt, würden wir heute noch in Schilfhütten wohnen.
Böse, unfähige und untragbare Menschen wie zum Beispiel die in viele Skandale verstrickte Ursula von der Leyen machen davon oftmals Gebrauch, wenn sie von „Vertrauen in Qualitätsmedien“ und Ähnlichem sprechen, die genauso wie sie selbst Diener der Eliten sind. Eine furchtbare, meines Erachtens nicht integre und kriminelle, gefährliche und eigentlich bemitleidenswerte Person, diese Frau Von der Leyen! Meines Erachtens hat sie an der Spitze der EU nichts zu suchen, und sollte beispielshalber mit Julian Assange die Aufenthaltsorte tauschen. Die Guten sitzen im Knast, und die Bösen an der Spitze supranationaler Institutionen wie EU, WHO und WEF. Ob da nicht der Teufel die Hand im Spiel hat?

Zusammenhänge zu erkennen, wird heutzutage pejorativ als Verschwörungstheorie bezeichnet. Im Internet fand ich folgende Zeilen (Kanal Politische Bilder):

„Ein Verschwörungstheoretiker zu sein bedeutet unzählige Stunden, über Jahre hinweg Infos aus möglichst vielen Quellen zu sammeln, auszuwerten und sie kritisch zu hinterfragen, um dann im gleichen Atemzug von Menschen als verrückt diffamiert zu werden, die den ganzen Tag nichts anderes tun, als vor Handy und TV zu sitzen!“

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Das als Diffamierungsversuch von Schwachmaten gestartete Unterfangen ehrt den als Verschwörungstheoretiker Bezeichneten, zumal die meisten Verschwörungstheorien der letzten Jahre keine mehr sind, und zur Realität wurden.
Im tiefen Mittelalter wurden Frauen mit diesen oder ähnlichen Fähigkeiten als Hexen bezeichnet, weil sie über den „Heckenrand“ hinaussehen konnten. Viele von ihnen wurden gefoltert und verbrannt. Nun, das geht in der heutigen Zeit nicht mehr so einfach, auch wenn die Moderne scheinbar auf ein neues totalitäres und dunkles Mittelalter zusteuert. Verschwörungstheoretiker hinrichten zu lassen ist selbst für die sich gottwähnenden Eliten und ihre Prostituierten heutzutage nicht mehr so einfach. Sie arbeiten mit subtileren Mitteln wie Diffamierung, Diskreditierung, Etikettierung, und auch schon mal mit Inhaftierung (z.B. in den „Fällen“ Julian Assange, Michael Ballweg). Moderne Hexenverbrennung eben. Es war schon immer gefährlich, klüger als die Masse zu sein. Wer die Wahrheit spricht, braucht ein schnelles Pferd, sonst landet er eventuell im Knast, oder auch Schlimmeres.
Oftmals bleibt es nicht bei einer „Verschwörung“ der Verschwörer: hier mal ein Krieg, da mal ein kleiner Genozid, dort mal ein Pogrom, zwischendurch mal Massenmord – wenn es darum geht, „elitäre“ Interessen und Ziele durchzusetzen.

Was steckt hinter dem Begriff Verschwörungstheorie?

Unter einer Verschwörung versteht man eine geheime Absprache einer Gruppe von Menschen, die durch den Einsatz bestimmter Maßnahmen und Mittel vorher definierte Ziele wie Machterhalt, Machtausweitung, Vermögensausbau – und so weiter – verfolgt.

Verschwörungen sind wahrscheinlich so alt wie der Homo Sapiens. Historisch belegte Beispiele hierfür sind zahlreich. Beispielsweise wollten Verschwörer Queen Elisabeth I. nicht nur einmal beseitigen, um die schottische Königin , Maria Stuart (geborene Mary Stewart) auf den englischen Thron zu setzen. Nun, daraus wurde nichts, und Maria wurde hingerichtet. Weitere historisch belegte Verschwörungen in Kurzform:

  • Die Verschwörung gegen Julius Caesar im Jahr 44 vor Christus
  • Die Verschwörung rund um Oberst Claus Schenk Graf von Stauffenberg gegen Hitler und das Attentat vom 20. Juli 1944.

Diese Verschwörungen befinden sich nicht im Stadium der Theorie, sondern sind (angeblich) historisch nachgewiesen.

Nicht stichhaltig und eindeutig bewiesene Verschwörungstheorien sind beispielsweise

· „Die Mondlandung war gefälscht“
· „Den Holocaust hat es nie gegeben“
· „Das World Trade Center wurde von der CIA hochgejagt“.

Jede Verschwörungstheorie geht letztendlich von folgendem Credo aus: nichts geschieht zufällig!

Unter dem Oberbegriff Verschwörungstheorie subsumieren sich mehrere Begriffe.
Wird der Begriff „Verschwörungshypothese“ verwendet, wird hinter einem bestimmten Ereignis wie zum Beispiel den Tagen des Weltwirtschaftsforums eine Verschwörung vermutet und nach Beweisen dafür gesucht. Sollte man nicht fündig werden, wird die These wieder verworfen.

Wenn Menschen trotz Gegenbeweisen weiter an eine Verschwörung glauben, hat man es mit einer „Verschwörungsideologie“ zu tun. Personen, die an eine solche Ideologie glauben, meinen, die absolute Wahrheit gepachtet zu haben – ebenso wie ihre Opponenten, und sehen alle Ungläubigen als böse Verschwörer an. Wo eine Ideologie herrscht haben Fakten keinen Platz! Fällt die Ideologie werden auch die Fakten wieder aus ihrem ideologischen Gefängnis befreit.
Viele Verschwörungen haben sich mittlerweile jedoch realisiert, das heißt, die Ideologen lagen mit ihrer Theorie richtig.

Der „Verschwörungsmythos“ ist eine Überschreitung der Verschwörungsideologie. Verschwörungsmythen wenden sich gegen fiktive Gruppen wie z.B. die „Illuminati“, „Reptiloiden“ und so weiter, während Verschwörungsideologien sich auf real existierende Gruppen wie die Rockefellers, die Rothschilds, die Melinda & Bill Gates-Stiftung , die WHO, das WEF, Vanguard, Blackrock, oder auch konkrete Geheimdienste wie die CIA oder den Mossad und so weiter beziehen, die Verschwörungstheoretiker für eine Verschwörung verantwortlich machen.


Verschwörungstheorien, die sich gerade realisieren

Als im März 2020 der Schwachsinn mit der COVID-19-Pandemie, und der noch größere Unsinn bezüglich des Umgangs mit der Plandemie in Form von Masken, Lockdowns, G2, G3, Social Distancing und so weiter aufkamen, meinte mein Bruder, es ginge darum, der „alles rettenden“ Impfung und der damit einhergehenden Kontrolle der Menschen in Form von einheitlichen (am besten weltweiten) Impfnachweisen den Weg zu bereiten. Anfangs war ich noch ein wenig skeptisch. Dann verifizierte sich diese Vermutung jedoch Schritt für Schritt. Als es dann mit den Impfungen Ende 2020 so weit war, und das Gespann

  • biopharmazeutischer Komplex (inklusive Zulassungsbehörden),
  • Politik (inklusive Ethikräte, Impfkommissionen usw.)
  • Medien und
  • Wissenschaftler (inklusive Institutionen wie das RKI und PEI)

mit Nachdruck ausschließlich die Impfstofflösung anstelle einer wesentlich besseren Behandlungslösung mit beispielsweise Hydroxychloroquin oder Ivermectin forcierte, war – zumindest für Selbstdenker – klar, wie der Hase läuft.
Die anfängliche Theorie bewahrheitete sich.

Sicherlich wusste nur eine relativ kleine Anzahl von Akteuren der oben genannten Gruppen von den falschen Behauptungen. Der überwiegende Teil der Akteure ist wenig denkend und forschend auf die Propaganda der Protagonisten hereingefallen. Ein kleiner Kreis – die Verschwörer – haben meines Erachtens diese Plandemie mit allen ihren schwerwiegenden und tödlichen Folgen initiiert. Diese menschenverachtenden Teufel sollten identifiziert und vor Gericht gestellt werden. Wenn diesen Dämonen nicht endlich das Handwerk gelegt wird, ist Sodom und Gomorrha, und damit der Untergang der Menschheit nicht mehr weit.

„Behauptungen“ von einigen Wissenschaftlern – und damit meine ich nicht Zöglinge der Eliten und Politiker wie Christian Drosten, Lothar Wieler, Anthony Fauci und dergleichen, sondern richtige, freie Wissenschaftler und echte Experten wie Sucharit Bhakdi, Robert Malone, Wolgang Wodarg, Michael Yeadon –, die Impfung würde nichts bringen und wesentlich mehr schaden als nützen, wurden als Verschwörungstheorie abgetan. Auch diese „Verschwörungstheorie“ war nie eine, sondern schon zur Zeit ihrer Verkündung nachgewiesene, und vertuschte Realität.
Immer mehr Menschen wird klar, dass sie belogen und betrogen wurden.


Nachfolgend die „Erfolgsstory“ der Covid 19-Impfung bzw. die Versprechungen der Politik im Zeitablauf:

  • 27. Dezember 20: Die Impfung immunisiert
  • 1. März 21: Die Impfung immunisiert nicht, aber schützt
  • 15. April 21: Die Impfung schützt nicht vollkommen, aber sie hilft gegen Infektionen mit Covid 19
  • 21. Juni 21: Durch die Impfung wird man trotzdem krank, aber man hat einen leichten Verlauf
  • 1. August 21: Man kann bei der Impfung auch ernsthaft krank werden, aber man vermeidet einen Krankenhausaufenthalt
  • 12. September 21: Man kann trotz Impfung ins Krankenhaus kommen, aber man wird nicht intubiert (was für viele das eigentliche Todesurteil war)
  • 30. Oktober 21: Die Impfung verhindert nicht, dass man intubiert wird, aber sie hilft, dass man nicht stirbt
  • 7. November 21: Leider sterben auch einige Geimpfte – keine Impfung ist perfekt
  • 23. Dezember 21: Die Impfung – auch zwei Mal und geboostert – reicht nicht – man muss trotzdem einen Test machen, wenn man sich einigermaßen frei bewegen möchte
  • 1. Januar 22: Die Impfung hilft gegen einen starken Verlauf – zu 97% mit der Boosterimpfung
  • 3. Januar 22: Sind Sie bereits geimpft, doppelt geimpft oder auch schon geboostert: Vermeiden Sie dennoch jede Ansteckung. Denn auch wer geimpft ist, riskiert bei einer Corona-Infektion eine schwere Erkrankung (schrieb BR24; https://www.br.de/nachrichten/wissen/super-immunitaet-gegen-corona-wenn-b-zellen-reifen,St4t0ox).

Fazit: Die Gentherapie schützt nicht vor einer Infektion mit SARS-Cov-2 und ebenso wenig vor einer Weitergabe des Virus. Ganz im Gegenteil! Diese Fakten werden mittlerweile durch zahlreiche wissenschaftliche Quellen und inzwischen auch von Regierungsstellen bestätigt. Die Verschwörungstheorie ist zur Realität geworden.

Den sogenannten Verschwörungstheoretikern geht langsam der Stoff für ihre Verschwörungstheorien aus, weil sich eine nach der anderen bewahrheitet.

Nachfolgend – stellvertretend für viele ähnlich lautende Statements anderer Politiker zum Thema Impfpflicht in Corona-Zeiten – ein Twitter von Sachsens Ministerpräsidenten Michael Kretschmer vom 5. Mai 2020:

„Niemand wird in Deutschland gegen seinen Willen geimpft. Auch die Behauptung, dass diejenigen, die sich nicht impfen lassen, ihre Grundrechte verlieren, ist absurd & bösartig. Lassen Sie uns Falschnachrichten & Verschwörungstheorien gemeinsam entgegentreten.“

Sein an die Bevölkerung gerichtetes Video war noch eindringlicher, noch beschwörender: Hier ein paar Phrasen daraus:

„…wenn jeder von uns ein Stück weit zurückdenkt, was er in Deutschland schon erlebt hat, der wird feststellen, es ist bar jeder Vorstellung… Und lassen Sie uns gemeinsam auch solchen Leuten entgegentreten… Ich bin jemand, der dem technischen Fortschritt und auch der Medizin sehr offen gegenübersteht. Ich wäre, wenn deutsche Behörden einen Impfstoff genehmigen, einer der ersten, die sich impfen lassen würden, aber ich werde genauso dafür eintreten, dass jemand der das nicht will, der es für sich ausschließt, nicht gezwungen werden kann, dass so etwas möglich ist…“

Und was wurde forciert? Die allgemeine Impfpflicht! Und was wurde realisiert? Die einrichtungsbezogene Impfpflicht! Nix Verschwörungstheorie, Herr Kretschmer! Wo waren Sie, als die „Pandemie der Ungeimpften“, diese unsägliche Hetze gegen eine Minderheit losging?

Zum Abschluss noch ein Ausschnitt aus einer bemerkenswerten Rede von Markus Wagner (AfD) vom 1. Dezember 2021 im Landtag NRW. Bei der Quelle handelt es sich um das Originalprotokoll des nordrhein-westfälischen Landtages vom 1. Dezember 2021.
.

„…Die Liste all dieser Zitate, die Ihre gebrochenen Versprechen und Ihre mangelhafte Weitsicht zeigen, könnte ich beliebig verlängern. Wer aber prophezeite: „Diese Politik wird sich so sehr in ihren Fehlern verheddern, dass es irgendwann zur Impfpflicht kommt“, der war was? – Der war Verschwörungstheoretiker, Schwurbler und Rechtspopulist. Selten gab es eine Zeit, in der angebliche Verschwörungstheorien schneller wahr wurden als heute. Selten gab es eine Zeit, in der angebliche Rechtspopulisten sich so viele Euro als Wahrsager hätten dazuverdienen können. Selten gab es eine Zeit, in der Unfähigkeit und Überforderung schneller zu solch eklatanten Wortbrüchen führte als heute.“
Quelle: https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMP17-154.pdf,


Fazit

Werte Leserinnen und Leser, es gäbe noch über etliche Verschwörungstheorien zu berichten, die schon längst keine mehr sind. Ich möchte aber im Rahmen dieses Artikels nicht weiter darauf eingehen.

Es ist auch gleichgültig, eventuell sogar belustigend – mittlerweile auf jeden Fall ehrend – als Verschwörungstheoretiker bezeichnet zu werden. Was interessiert es die erhabene Eiche, wenn sich ein Wildschwein an ihr kratzt? Selbstdenker können Spreu von Weizen trennen, ein Stadium im Leben eines Menschen, das Herdentiere noch nicht erreicht haben. Was noch nicht ist, kann ja noch werden.

Folgende Zeilen (von Daya Devi, ein spiritueller und göttlicher Kanal für Mitgefühl und Liebe) haben mich sehr beeindruckt:

„Während du dich veränderst, wirst du feststellen, dass du nicht mehr die Person bist, die du früher warst.

Die Dinge, die du früher toleriert hast, sind jetzt unerträglich geworden.

Wo du einst still warst, sprichst du jetzt deine Wahrheit.

Wo du einst gekämpft und gestritten hast, möchtest du jetzt schweigen.

Du beginnst, den Wert deiner Stimme zu verstehen, und es gibt Situationen, die deine Zeit, Energie und Konzentration nicht mehr verdienen.“

„…es gibt Situationen, die deine Zeit, Energie und Konzentration nicht mehr verdienen.“ Durch dieses veränderte Bewusstsein erleben wir weniger Täuschungen und dadurch Ent-täuschungen. Viele von uns haben durch die „Krisen“ unserer Zeit eine Wandlung zu sich selbst vollzogen. Wir trennen uns von bisher vertrauten Personen und Gewohnheiten, weil wir nur noch wenig mit ihnen gemeinsam haben.

Wir konzentrieren uns stärker auf das, was wirklich wichtig ist im Leben: Persönliche Weiterentwicklung, mitfühlender Umgang mit allen Menschen und Natur, sinnvolle Beschäftigung, Gesundheit, Abstimmung von Körper, Geist und Seele.

Werte Leserinnen und Leser, feilt weiter an eurer persönlichen Entwicklung! Wer glaubt etwas zu sein, hat aufgehört, etwas zu werden.

Wenn euch der Beitrag gefallen hat, bitte wieder umfangreich teilen. Euch eine angenehme Zeit.

Noch ein privates Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,

in diesem Blog, den ich alleine ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Spendenkonto:

Uwe Froschauer

IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54

BIC: SSKMDEMMXXX

Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.

Vielen Dank!

Herzlichen Dank auch für bereits eingegangene Spenden.



		


	


	

		
		


			

		


		
	


	






	



	


		
			

				
					Kategorien				
				

					Blog Beiträge				

			


			
Regierungsfähigkeit der Ampelkoalition – noch gegeben?

		


			

		


		
	





	


		


			


Von Uwe Froschauer

Eine Regierung, die man gar nicht bemerkt, die im Hintergrund die Weichen stellt, und damit Schaden vom Volk abwendet, und dessen Nutzen mehrt – wie es der Amtseid verlangt – wäre meine Idealvorstellung von Regierungsarbeit.

Nach Johann Wolfgang von Goethe ist die beste Regierung diejenige, die uns lehrt, uns selbst zu regieren.

Hehre Ansprüche von Goethe und meiner Wenigkeit, denen wohl kaum eine Regierung und ein Volk der letzten Jahrhunderte gerecht wurde. Goethes Ideal würde wesentlich mehr Eigenverantwortung der Bürger erfordern, die meines Erachtens nicht gegeben ist. Meine Vorstellung von guter Regierungsarbeit setzt kompetente, empathische und philanthropische Politiker voraus, was noch weniger gegeben ist.

Die sechzehnjährige Merkel’sche Regentschaft war nicht gerade ein Segen für Deutschland. Was jedoch die Ampelkoalition zustande bringt bzw. nicht zustande bringt, schlägt dem Fass den Boden aus! Die von der Verbots- und Kriegstreiber-Partei „die Grünen“ dominierte Politik der letzten zwei Jahre hinterlässt ein Bild der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Verwüstung. Die Kompetenz der Regierenden lässt mehr als zu wünschen übrig. Auch von der Selbstbestimmung der Bürger im Sinne Goethes ist nicht viel zu spüren, im Gegenteil, die zunehmende Volksverdummung scheint voranzuschreiten.

„Des Volkes Wohlfahrt ist die höchste Pflicht“ meinte Friedrich von Schiller. Das meint die aktuelle Bundesregierung offenbar nicht. Die Bedürfnisse anderer Länder – wie die der USA und der Ukraine – sind den Regierenden offensichtlich wichtiger als die Bedürfnisse der eigenen Bürger. Der im Artikel 56 des Grundgesetzes verfasste Amtseid lautet:





„Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde.“ 






Versprechungen





Werden unsere aktuellen Regierenden diesem Eid gerecht? Vor der Wahl wurden dahingehende Versprechungen plakatiert, nach der Wahl keine Spur davon! Wo wurde der Nutzen gemehrt? Das Gegenteil ist der Fall! Wo wird Schaden vom deutschen Volk genommen, wenn in einem nicht gewinnbaren Krieg steuerfinanziertes, einen Weltkrieg ermöglichendes Öl in Form von Waffenlieferungen auf das ukrainisch-russische Feuer gegossen wird?

Auf einem Wahlplakat der Grünen war schwarz auf grün „Erlebe dein grünes Wirtschaftswunder“ zu lesen. Nun, das Wunder lässt auf sich warten, und wird wohl von einem ehemaligen Kinderbuchautor, der mal eben Wirtschaftsminister spielt, und eine Insolvenz nur schwer von einer Gemüselasagne unterscheiden kann, wohl schwerlich vollbracht werden.

„Züge, Schulen, Internet – ein Land, das einfach funktioniert“ las man auf einem anderen Plakat der träumenden Grünen. Träumen geht voll in Ordnung! Irgendwann sollte man dennoch erwachen aus seinem Traum, und entweder zur Realisierung des Traumes schreiten oder der Realität ins Antlitz sehen. Nichts funktioniert mehr, seitdem das Ampel-Narrenschiff das Ruder mit Kurs auf Abgrund übernommen hat. Mit Realität und Fakten haben es insbesondere die Grünen dieses Ampeldebakels nicht so sehr. Sie sind in einem krankhaften Ausmaß in ihrer grünen Ideologie verfangen, dass sie Fakten nicht mehr sehen können oder wollen. Die grüne Ideologie hat jede Überzeugungskraft verloren, da den Menschen die Unsinnigkeit des grünen Narrativs vom bevorstehenden, durch den Menschen verursachten Klimanotstand zunehmend bewusst wird. Neueste Erkenntnisse strafen dieses Narrativ Lügen! Bereits in früheren, vorindustriellen Zeiten war es wärmer als heute, wie beispielsweise unwiderlegbare „Eiskernbohrungen“ belegen.





„Damit nach der Miete noch was bleibt“ – wohl der größte Hohn eines grünen Plakats vor der Wahl hinsichtlich der nicht zu leugnenden zunehmenden Zahl flaschensammelnder Rentner nach der Wahl. Der Gang zur Mülltonne ist auch weiter nicht verwunderlich in Anbetracht eines Rentenniveaus von 48,9% (EU-Durchschnitt 70,6 %) und der höchsten Inflationsrate der Jahre 2022 und 2023 seit Jahrzehnten in Deutschland. Und die Unterstützung der Ukraine soll von bisher vier Milliarden auf acht Milliarden angehoben werden? Woher nehmen, wenn nicht stehlen?
Dieses Geld für die Unterstützung eines Nicht-NATO-Landes, für einen Krieg, der von fähigen und pazifistischen Politikern schon längst beendet worden wäre, einen Krieg, den die Bürger auch finanziell nicht mehr unterstützen wollen, diese Geld wird meines Erachtens vom Steuerzahler gestohlen.
Die notwendigen Mittel für die – durch das absolut idiotische und ineffiziente Heizungsgesetz verursachten – baulichen Umrüstungen und Neuanschaffungen – wie beispielsweise Wärmepumpen – werden dem Bürger gestohlen. Herr Habeck: „Ineffizient“ bedeutet, dass etwas mehr kostet als es bringt, nicht dass Sie wieder Sachen durcheinanderbringen! Das wäre doch peinlich, jetzt, wo manche Sie nach ihrer Rede gegen Antisemitismus als möglichen Bundeskanzler handeln, oder? Diese Ihnen gesonnenen Befürworter scheinen in etwa so viel von Politik zu verstehen, wie Sie von Wirtschaft.
 
Die von einer mental überforderten Annalena Baerbock gemachten, großzügigen Millionen- und Milliarden-Geschenke an viele zu „grünende“ und zu bekehrende Länder dieser Welt, geben der zunehmenden Anzahl von heimischen Obdachlosen und Bettlern, sicherlich ein gutes und wärmendes Gefühl von moralischer Überlegenheit in ihren Unterkünften unter den Brücken, wenn unsere Außenministerin mit gutem Beispiel und oberlehrerhaft erhobenen Zeigefinger der hoffentlich nachahmenden – in Wirklichkeit sich kringelig lachenden – Welt vorangeht. 
Zunehmende Rentnerarmut und Kinderarmut – jedes fünfte Kind ist im „besten Deutschland aller Zeiten“ von Armut betroffen – scheinen die selbstgerechten, selbstgefälligen und sich selbst lobenden Politiker auf der deutschen Bundesregierungsbank kaum zu interessieren. Seitdem nur noch drittklassige Elite-, USA- und NATO-hörige Auswechselspieler ohne eigenen Kompass auf dieser Bank Platz genommen haben, geht es mit Deutschland den Bach runter. Die Anzahl an Bettlern nimmt zu, ebenso wie die Diäten der Abgeordneten – ein untrügliches Anzeichen einer durch und durch miserablen Regierung – eine peinliche Parade der Eitelkeiten unfähiger und wichtigtuender Politiker mit teils eigenen Visagisten und „Hoffotografen“ ohne nutzbringende Inhalte.
Nun gut, man soll nicht nur lästern über unsere steuerverschwendenden Politiker. Unsere Regierung spart ja auch gelegentlich, zum Beispiel wenn sich ein Dutzend MinisterInnen ein Hirn teilen.


Bundespräsident und Regierende

Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier,

der den ukrainischen Einsatz von geächteter Streumunition aus den USA gegen Russland – sind ja nur Russen – in seiner Kuschelhaltung zu den kriegsbesoffenen USA ganz okay findet, anstatt sich verstärkt für Friedensverhandlungen – die der Großteil der in Deutschland lebenden Bevölkerung begrüßen würde – einzusetzen,

der einseitig von einer inakzeptablen Invasion der Russen in die Ukraine spricht, ohne die ihm sicherlich bekannten Hintergründe – wie ein von den USA inszenierter Maidan-Putsch 2014, oder die mehr als 14.000 Getöteten in der Ost-Ukraine seit diesem Putsch durch das auch von Herrn Steinmeier unterstützte Kiew-Regime – zu beleuchten,

der „Arabischstämmige“ auffordert, sich von der Hamas zu distanzieren – als ob alle Araber eine Nähe zur Hamas aufweisen würden – und sie damit unter Generalverdacht stellt, auch wenn Steinmeier zuvor, angesichts des Israel-Gaza-Krieges versöhnlich klingende und wirklich gute Worte an „die palästinensische Gemeinschaft in unserem Land“ gerichtet hat:





„Sie alle sollen Raum haben, um Ihren Schmerz und Ihre Verzweiflung über die zivilen Opfer in Gaza zu zeigen, mit anderen zu teilen. Das Recht, das öffentlich und friedlich zu tun, ist von unserer Verfassung garantiert – und dieses Recht steht nicht in Frage. Und es darf keinen antimuslimischen Rassismus und auch keinen Generalverdacht gegen Muslime geben.“,

ein Bundespräsident, dem ich einmal sehr geschätzt habe, und der zugegebenermaßen einer der wenigen in dieser drittklassigen deutschen Politik-Landschaft ist, der noch denken kann, aber nicht den Mumm hat zu sagen – im Gegensatz zu Oskar Lafontaine – Ami go home!


Bundeskanzler Olaf Scholz,

ein anscheinend temporär dementer, sich mit Selbstlob überhäufender, führungsschwacher  Kanzler, der sich an diverse Affären nicht mehr erinnern kann, und dem ab und zu auch das Glück hold ist, wenn beispielsweise Laptops mit rund 700.000 eventuell belastenden Emails – beispielsweise zum Thema Beihilfe zur Steuerhinterziehung, Lügen, Ermittlungsbehinderung, Vernichtung von Beweismitteln und so weiter – verschwinden und mit weniger Emails als zuvor wieder auftauchen,
 
der vor seiner Wahl zum Bundeskanzler Geimpfte als Versuchskaninchen bezeichnet hat,

der Pazifisten als gefallene Engel benennt, aber gerne in Logen der Eliten Reden hält, und einen vermutlich gefallenen Engel im WEF mit „lieber Klaus…“ anspricht,
 
der dreist behauptete, Putin habe das Gas abgestellt, obwohl Herr Putin erst im Oktober 2023 in Sotschi sein Angebot erneuerte, über die letzte verbliebene Nordstream-Pipeline wieder 27 Milliarden Kubikmeter Gas pro Jahr zu liefern,
 
der bei einer Pressekonferenz im Februar 2022 teilnahmslos neben Joe Biden steht, als dieser andeutet, die Nordstream-Pipelines nicht zu dulden, und diese versteckte Drohung offensichtlich im September des gleichen Jahres in die Tat umsetzen ließ,

der nichts Ernsthaftes tut, um diesen einer Kriegserklärung gleichkommenden Terroranschlag auf die Infrastruktur Deutschlands und Europas aufzudecken, weil er scheinbar Angst hat vor dem Ergebnis, das er vermutlich schon kennt.


Außenministerin Annalena Baerbock,

die als „Young Global Leaderin“ mithilft, die menschenverachtende und -zerstörende Agenda des Weltwirtschaftsforums umzusetzen, die letztendlich eine totale Kontrolle der Menschheit und damit deren Versklavung beinhaltet,

der es – wie sie in Prag 2022 verlauten ließ – egal ist, was ihre Wähler von ihr in der Causa Ukraine denken, und die anscheinend eine eigentümliche Auffassung von Demokratie und Volksvertretung hat,

die in einer NATO-Märchenwelt lebt, und scheinbar glaubt, trotz ihrer ständigen Intensivierung von Waffenlieferungen für den „Frieden“ (hahaha) zu den „Guten“ zu gehören, in Wirklichkeit aber Blut an ihren Händen kleben hat,

die auch schon mal in einem F-16 Kampfjet sitzend mit dem „Freiheitskämpfer“ Selenskyj ausgelassen scherzt, dessen – von ihr maßlos überzogen unterstützten – Regierung faschistisch unterwandert ist, 

die keinen „wertegeleiteten“ Finger für die Freilassung wirklicher Helden und Freiheitkämpfer wie Julian Assange aus Angst vor US-amerikanischen Repressalien rührt, aus Angst, unsere amerikanischen „Freunde“ zu verprellen, während der wirkliche Gutmensch Assange vor die Hunde geht,

die Xi Jinping als Diktator – gleichgültig ob zurecht oder nicht – bezeichnet, und damit in ihrer bekannten, undiplomatischen Verhaltensweise Deutschland in Bedrängnis bringt,

die Krieg gegen Russland führt,
 
die von hochkarätigen indischen, chinesischen, russischen (und so weiter) Gesprächspartnern wegen unzureichender mentaler Fähigkeiten nicht ernst genommen wird,

die von wertegeleiteter und feministischer Außenpolitik faselt, aber die Verhältnisse beispielshalber im Jemen nicht weitergehend thematisiert und auch im Nahost-Konflikt die Haltung der USA einnimmt – eine eigene scheint sie nicht zu haben,
 
die es – ebenso wie ihre grünen, wertegeleiteten Parteifreunde – billigend in Kauf nimmt, wenn allein im Kongo 40.000 Kinder in Kobaltminen für die Batterien von Elektroautos und so weiter arbeiten, deren Strombedarf wahrscheinlich die Errichtung weiterer Kohlekraftwerke trotz grüner Sauberfrau-Fantasie „rechtfertigt“ – sauberere Atomkraftwerke, die weltweit zunehmend gebaut werden, dürfen es ja nicht sein,
 
die als Befehlsempfängerin der USA, der Nation mit den meisten kriegerischen Auseinandersetzungen fungiert (469 militärische Auseinandersetzungen seit Bestehen der USA), deren Expräsident und „Friedensnobelpreisträger“ Barack Obama in seiner Amtszeit über 2600 Kriegstage zu verzeichnen hatte, und allein im Jahr 2016 gegen sieben Nationen Krieg führte,

die es aber schafft, in einem 8-Minuten Interview ein Dutzend Mal „brutaler russischer Angriffskrieg“ zu sagen,

die schon mal gerne Begriff wie Kobold und Kobalt verwechselt, und auch in Mathe anscheinend den Unterschied zwischen 180 und 360 Grad nicht mitgekriegt hat – wahrscheinlich war sie gerade beim Trampolinspringen; schade, dass sie diese Karriere nicht weiterverfolgt hat und in die Politik gegangen ist –, und auch in Erdkunde (Länder, die hunderttausende Kilometer voneinander entfernt liegen) und Geschichte scheinbar nicht aufgepasst hat,

die laut Lebenslauf einen Master an der London School of Economics and Political Science gemacht hat, aber bacon (= Speck) mit beacon (= Leuchtfeuer, Hoffnungsschimmer) verwechselt oder falsch ausspricht – okay, kann jedem passieren,

die einer Partei angehört, die sich durch Verbote und Kriegstreiberei zu einer der Institutionen entwickelt hat, wie sie einst eine Gründerin dieser Partei – Petra Kelly – bekämpft hat, eine Partei, die ohne jedes Konzept in irgendeinem Politikbereich – nicht einmal in ihrem Kernthema Ökologie – nach dem Motto „operative Hektik ersetzt geistige Windstille“ arbeitet, und nach deren dümmliche Pfeife leider auch die anderen zwei – eigentlich  von intelligenteren Menschen besetzten – Regierungsparteien tanzen.


Wirtschaftsminister Robert Habeck,

der keinen blassen Schimmer von Wirtschaft hat, und das Land in den Ruin treibt, anstatt den Wohlstand der Bürger des „Vaterlandes“ – der Begriff, den er so verabscheut – zu mehren,
 
der in der aktuell angespannten Energie-Situation Atomkraftwerke abschaltet, aber dreckige Kohlekraftwerke weiterlaufen lässt, für deren Betreiben Deutschland Kohle in großen Mengen beispielsweise aus Südafrika bezieht, das durch den Export der Kohle seine eigene, südafrikanische Energieversorgung nicht aufrechterhalten kann – echt wertegeleitet,
 
der ukrainische Atomkraftwerke in Ordnung findet „solange die Dinger sicher laufen…“ – und unsere drei verbliebenen „Dinger“ sind nicht „in Ordnung“, oder wie?,
 
der einen Kotau zwecks Energielieferungen vor totalitären Staaten wie Qatar macht,
 
der dreckiges, völlig überteuertes Flüssiggas insbesondere aus den USA bezieht – ausgetragen auf dem Rücken der Bürger und Steuerzahler, anstatt das ökologisch saubere und kostengünstige Gas – wie viele andere europäische Staaten – von Russland zu beziehen,

der aber seine „sauberen“ Ökovorstellungen in die Welt hinaustragen und Exporte und Auslandsinvestitionen nur noch dann fördern will, wenn sie klimafreundlich sind,

der die deutsche Wirtschaft durch die aus Kostengründen ins Ausland abwandernde Industrie erheblich schädigt,
 
der hart arbeitenden Bürgern mehr als 300 Milliarden Euro zusätzliche Kosten mit dem sinnbefreiten Heizungsgesetz, dessen Umsetzung erst 2030 zu einer Einsparung des deutschen CO2-Ausstosses von lächerlichen 1,4 % (Deutschland verursacht 2 % des weltweiten Ausstoßes; weltweit also 0,00028 %) führen würde, erheblichen Schaden zufügt,
 
der zusammen mit Klara Geywitz, Bundesministerin für Wohnen, Stadtentwicklung und Bauwesen das Verbot von Holz als Energiequelle forciert, und damit den Grundstein für das Sterben des deutschen Waldes legen würde,

der Clanstrukturen in seinem Ministerium anscheinend nicht bemerkt, sie nach deren Aufdeckung  anfänglich noch verteidigt (Trauzeugen-Affäre), um dann letztlich verlauten zu lassen „Die Substanz des Fehlers konnte rechtzeitig korrigiert werden“ (!?).





Finanzminister Christian Lindner,





ein meines Erachtens intelligenter Politiker, der den steuerverschwendenden Schwachsinn insbesondere der Grünen mittragen muss („Politische Realitäten zwingen mich, mit Sozialdemokraten und Grünen zu regieren“ Luzern, 3. November),





der in wirklich jeder Koalition ohne die Grünen besser aufgehoben wäre, und deswegen wahrscheinlich bei der anvisierten Jamaika-Koalition (Union, die Grünen, FDP) 2017 gekniffen hat – hätte er es mal lieber bei der Ampel auch getan, mit den realitätsverkennenden Grünen kann man im Bund einfach nicht regieren, die sind zu doof,

der es versäumt hat, seiner Partei wieder ein klares, liberales, wählbares Profil zu geben, und deswegen um die Fünfprozent-Hürde in Landtagen und im Bundestag zittern muss,

der als freiheitlich denkender Mensch zu Recht Deutschland als „staatsgläubig“ bezeichnet, und mit einer grünen Verbotspartei nicht besonders viel am Hut haben kann,

der laut dem Oldenburger Soziologieprofessor Marcel Schütz das Bild einer Partei zeichne, die „gegen ihre Interessen einer Regierung angehöre“, zugleich aber „keine Kraft habe, daraus Konsequenzen zu ziehen“,

der jetzt einen finanzpolitischen Super-Gau (Worte von Sarah Wagenknecht) lösen soll. Das Bundesverfassungsgericht erklärte Mitte November 2023 es für unzulässig, einstige Corona-Kredite für Klimaprojekte umzuwidmen. Dieses Urteil würde ein Loch von 60 Milliarden Euro in den Bundeshaushalt reißen. Herr Lindner müsste den Spagat hinkriegen, bei fehlenden 60 Milliarden, gleichzeitig die Hilfen für den lange umkämpften (schwachsinnigen) Heizungstausch und für klimafreundliche Häuser aufrechtzuerhalten.
Ein gutgemeinter Rat, Herr Lindner: Hauen Sie das Heizungsgesetz und die damit verbundenen Staatsausgaben ebenso wie ihren grünen Koalitionspartner in die Tonne. Anders kommen Sie aus der Sache nicht raus. Sollten Sie das nicht tun, wird sich die FDP ähnlich wie momentan die Linken von der Bundes- und Landespolitik verabschieden müssen. Die Ampelkoalition existiert ohnehin nur noch auf dem Papier. Also, was soll’s?





Gesundheitsminister Karl Lauterbach,





ein kamerageiler, sich selbst inszenierender, psychisch scheinbar nicht immer stabiler, teamunfähiger und arbeitsscheuer Gesundheitsminister, der außer Panikmache und körperlicher sowie psychischer Schädigung der Bevölkerung nichts zustande bringt,
 
der ebenso wie sein Vorgänger im Rahmen einer Aufarbeitung der Corona-Geschehnisse vor einem Ausschuss Rede und Antwort stehen sollte, aber eine „Beendigung“ der Aufarbeitung angekündigt hat. Nun gut, das würde so  manch anderer auch versuchen, der Dreck am Stecken hat. Ein Mensch mit Format würde zu seinen Vergehen stehen. Aber welcher Politiker in der Ampel und auch in anderen Parteien hat schon Format?

der immer wieder das Maskentragen ankurbelte, das ungefähr so viel Sinn macht, wie Sand mit einem Einkaufswagen von Lidl zu transportieren,

der in einer Nacht- und Nebelaktionen im Januar 2022 eine Verkürzung des Genesenen-Status von sechs auf drei Monate beschloss, und damit zigtausende Menschen vor den Kopf stieß, weil es ihm so gefiel,

der die grundgesetzwidrige einrichtungsbezogene Impfpflicht mitentschied, und die allgemeine Impfpflicht forcierte („Der einzige zuverlässige Weg aus der Pandemie heraus ist die allgemeine Impfpflicht.“, Bundestag am 24. März 2022),

der der Pharmaindustrie auf dem gesundheitlichen und finanziellen Rücken der Bürger Milliardengewinne bescherte.


Verteidigungsminister Boris Pistorius,

der am 19.Januar 2023 die für das Amt talentbefreite, zurückgetretene Christine Lambrecht ersetzte, und erstmal einen vernunftbegabten beacon of hope (nicht bacon, Frau Baerbock) am Verteidigungshimmel darstellte,

der im Herbst 2023 jedoch meinte, Deutschland müsse wieder kriegstüchtig werden, und man müsse sich wieder an den Gedanken eines möglichen Krieges in Europa gewöhnen – warum soll ich mich daran gewöhnen? Ist Krieg der Normalzustand für Menschen? Für kranke Gehirne vielleicht, aber nicht für mich!
Wie schnell doch 85 Jahre vergehen, und wie sehr man sich in Personen, Gesinnungen und dergleichen täuschen kann.





Justizminister Marco Buschmann,

der durch das „Hinweisgeberschutz-Gesetz“ – das Unternehmen mit mehr als 50 Mitarbeitern verpflichtet, ein anonymes Denunziationssystem einzurichten, das die Privatsphäre der Bürger untergräbt und die Kontrolle über persönliche Daten an private Unternehmen abgibt – das Anschwärzen wieder salonfähig macht,
 
der federführend am neuen „Selbstbestimmungsgesetz“ der Ampelkoalition beteiligt ist, das unter anderem den – meines Erachtens schwachsinnigen und kranken – jährlichen Wechsel der „Geschlechtsidentität“ ermöglicht.


Innenministerin Nancy Faeser,  

die am liebsten die ganze Welt in Deutschland aufnehmen möchte, obwohl die Kommunen bei der Verteilung von Flüchtlingen an ihre Belastungsgrenze stoßen,

die die Forderungen nach einer Obergrenze für Flüchtlinge mit den Worten „Für Menschlichkeit gibt es keine Obergrenze“ kommentiert, aber scheinbar unbekümmert ist, wenn zahlreiche Rentner aus Mülleimern Flaschen sammeln gehen,
 
in deren Amtszeit die Jugendkriminalität, Vergewaltigungen, Messerangriffe und dergleichen zunehmen,

die einfach überfordert ist, wenn es um Sicherheit von Leib und Leben der in Deutschland lebenden Bevölkerung geht,

die erst nach einer – angeblichen und durch Stimmenverluste verursachten – Kehrtwende von Olaf Scholz in der Migrationspolitik ihren Mund diesbezüglich hält,

die offenbar willkürlich im Oktober 2022  die Versetzung des damaligen Präsidenten des Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI), Arne Schönbohm, veranlasst hat, und unter Verdacht steht, den Verfassungsschutz in missbräuchlicher Weise instrumentalisiert zu haben (BSI-Affäre),
 
die wegen ihrer Skandale und der ständig Mist produzierenden Ampelkoalition in der Hessenwahl als potenzielle Ministerpräsidentin abgewatscht wurde, aber ja – Gott sei Dank – noch ihren Posten als Innenministerin innehatte, den sie mehr als unzureichend ausfüllt.


Die Ampelkoalition,

die 24-te Regierung der Bundesrepublik, die das beste Deutschland aller Zeiten mit Doppel Wumms proklamiert, und die zunehmende Verarmung der Bevölkerung anscheinend nicht wahrnimmt, sich aber die Diäten erhöht, Visagisten und Fotografen auf Kosten der Steuerzahler hält, und das Bundeskanzleramt für 777 Millionen Euro ausbauen möchte und so weiter,





die mental schwache Grüne und orientierungslose Liberale und Sozialdemokraten, die sich von den unterbelichteten Grünen auf der Nase rumtanzen lassen, in ihrer Wärmestube beherbergt,

für die Bürgernähe und Realität unbekannte Begriffe sind,

die von einem schwachen Kanzler geführt wird, der bereits jetzt als Kanzlerkandidat für die nächste Legislaturperiode von der SPD gehandelt wird – so viel zur Manpower in der SPD,

ein Kanzler, der es in der laufenden Legislaturperiode bisher versäumt hat, die absolut unfähigen MinisterInnen Faeser, Baerbock, Habeck und Lauterbach zu feuern,

kurz: die schlechteste und unfähigste Regierung, welche die Bundesrepublik Deutschland je hatte!






Fazit

Ich vertraue nicht darauf, dass unsere Regierung irgendein ernsthaftes Problem löst. Diese Regierung ist unser Problem.





Die Frage ist doch wer wen mehr braucht: die Menschen eine solche Regierung oder diese Regierung dumme Menschen, die ihr folgen. Ich tendiere zum Letzteren. Leider bekommt ein Volk meist auch die Regierung, die es verdient. Egal wie intelligent oder einfältig das Volk auch sein mag, diese Regierung hat kein Volk verdient. Diese Regierung muss weg!

Welche Leistungen hat die jetzige Regierung denn erbracht? Die einzige gute Leistung, die diese Ampelkoalition meines Erachtens zustande gebracht hat, ist das Deutschlandticket für 49 Euro pro Monat (besser wäre ein 9 Euro-Ticket gewesen), das jetzt wegen der Finanzierbarkeit wieder infrage gestellt wird. Aber die Hilfen für die Ukraine verdoppeln, und Geld sinnbefreit in der ganzen Welt verschenken, die soziale deutsche Hängematte – in der Asylbewerber teilweise mehr Unterstützung vom Staat erhalten als Rentner – weltweit publik machen – das geht – auch wenn Letzteres künftig eingeschränkt werden soll. Man darf gespannt sein!

„Über Spanien lacht die Sonne, über Deutschland die ganze Welt.“





Der für mein Dafürhalten bevorstehende Finanzcrash, die zu befürchtende Massenarbeitslosigkeit, ständig steigende Steuern und Abgaben, die Spaltung der Gesellschaft, der zunehmende Werteverfall trotz oder gerade wegen pseudo-moralisierender und gendernder Parteien wie die Grünen und auch die Roten, die zunehmende, durch soziale Ungerechtigkeit geförderte Kriminalität, eine möglicherweise ausufernde Islamisierung, das abnehmende Bildungs- Gesundheits- und Rentenniveau und vieles mehr machen Deutschland zu einem Pulverfass, das sich bereits zu Merkel-Zeiten angekündigt hat, und von der noch wesentlich schwächeren Ampelkoalition nicht mehr händelbar ist. 
Wenn die Spannungen zwischen Arm und Reich, Links und Rechts, Ausländer und Inländer, sowie zwischen verschiedenen Religionen nicht abgebaut werden, wird es in Deutschland – wie auch in anderen Ländern – gewaltig scheppern! Um das zu verhindern, braucht es gestandene Männer und Frauen, und nicht diese Abziehbilder von gendernden Politikdarstellern, die momentan Entscheidungen ohne viel Hirn treffen. Muss erst alles zerstört werden, um zu dieser Einsicht zu gelangen?





„Aber schlimmer, als die geballte Inkompetenz, die wir jetzt erleben, kann es gar nicht mehr werden. Im Gegenteil, alles, was nach dieser Staatstragödie kommt, kann nur noch wieder besser werden.
Freuen wir uns drauf und seien wir auf’s äußerste zur Heiterkeit entschlossen!“

So drückte es ein Leser meiner Beiträge, dem ich sehr verbunden bin, aus.





Ich als eigentlich mitte-links orientierter Bürger möchte keinesfalls behaupten, dass eine AfD oder eine andere Partei die bestehenden und anstehenden Probleme mit Bravour meistern würden. Dafür ist die Politik ein zu schmutziges Geschäft. Die Ampelkoalition in der Leistung zu unterbieten, halte ich jedoch kaum für möglich!

Neue Ansätze der SPD, die Superreichen um einen höheren Beitrag für die von unfähigen und elitehörigen Politikern weltweit ausgelösten Krisen zur Kasse zu bitten, halte ich dennoch für richtig, da es die Eliten sind, welche die Politiker steuern. Sollte sich eine Emanzipation der Politiker von dieser menschenverachtenden Kaste abzeichnen, wäre das lobenswert, und der erste, und einzig richtige Schritt, diese Welt besser zu machen. Die zahlreichen Krisen hätten dann einen Sinn. Wer das schafft, bekommt meine Stimme.





„Regierungskunst besteht darin, so viel Geld wie möglich einer Klasse von Bürgern zu nehmen, und es den anderen zu geben.“ (Voltaire)





Bis heute wurde das Geld der Klasse der Armen von den eliteinstruierten Politikern genommen, um die Superreichen noch reicher und mächtiger werden zu lassen. Eine Umkehrung wäre an der Zeit.

Wenn euch der Beitrag gefallen hat, bitte wieder umfangreich teilen. Euch eine angenehme Zeit.






Noch ein privates Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,





in diesem Blog, den ich alleine ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.





Spendenkonto:





Uwe Froschauer





IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54





BIC: SSKMDEMMXXX





Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.





Vielen Dank!





Herzlichen Dank auch für bereits eingegangene Spenden.


		


	


	

		
		


			

		


		
	


	






	



	


		
			

				
					Kategorien				
				

					Blog Beiträge				

			


			
Die „Bösen“ – Palästinenser, Russen, Klimaskeptiker und Coronaleugner.  Dualistische Sichtweise des einfachen Gemüts

		


			

		


		
	





	


		


			






Von Uwe Froschauer





Menschen benötigen zur Orientierung oftmals eine dualistische Sichtweise. Sie denken in Kategorien wie „Gut“ oder „Böse“, „Richtig“ oder „Falsch“, „Stark“ oder „Schwach“. Sie leben in einer „Entweder-oder-Welt“. Wenn mein Bruder Willi und ich als kleine Buben einen Western oder Abenteuerfilm ansahen, war es für uns immer wichtig festzustellen, wer denn die Guten, und wer die Bösen seien. Wir haben sehr stark in den Kategorien „Entweder – Oder“ gedacht. Es gab nur Schwarz oder Weiß. In amerikanischen Western wurden Indianer meist als böse, weiße-massakrierende Monster, und beispielsweiseweiße Siedler als die Guten dargestellt. Dass die Weißen den Indianern ihr Land weggenommen, und die Ureinwohner unterdrückt und dezimiert haben, war uns damals nicht bewusst. Mit Israel und Palästina läuft das ähnlich. Für kleine Jungs ist das auch okay, wenn sie versuchen etwas Ordnung, etwas Struktur in die Unübersichtlichkeit ihrer reizüberfluteten Welt zu bringen. Als Erwachsener begibt man sich mit dieser Betrachtungsweise jedoch in eine Einbahnstraße oder gar in eine Sackgasse. Zwischen Schwarz und Weiß gibt es ein ganzes Spektrum an Farben. Einseitige Sichtweisen werden der Komplexität der heutigen Zeit in keiner Weise mehr gerecht. Eine dualistische Sichtweise vereinfacht viele Dinge, spricht aber nicht gerade von einer intelligenten Herangehensweise für das Verständnis der Ereignisse in der Welt.

Dumme Menschen bezeichnen das als dumm, was sie selbst nicht verstehen. Sie verfallen gerne dem Dualismus. Sie sind sich ihrer Sache – zu den Guten zu gehören – meist sicher, und manch einer glaubt auch, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Frau Baerbock ist ein gutes Beispiel dafür. Andere Sichtweisen lassen sie kaum gelten. Ihre Informationen beziehen sie aus den meist regierungshörigen Mainstreammedien, den „Qualitätsmedien“, den man laut der meines Erachtens nicht integren EU-Chefin Ursula von der Leyen „vertrauen“ sollte. Diese Medien und sogenannte Faktenchecker erzählen Unbedarften die „Wahrheit“: Israelis, Ukrainer, Klimabefürworter, Corona-Maßnahmen-Befürworter und Geimpfte beispielsweise sind die Guten, und Palästinenser, Russen, Klimaleugner/Klimaskeptiker, sowie Pandemieleugner und Ungeimpfte sind die Bösen. So einfach ist die Welt für das einfache Gemüt. Reichlich einfältig, oder? 

Es wäre auch nicht weiter schlimm, wenn die Minderheit der Andersdenkenden in Ruhe gelassen werden würde. Jedoch werden durch diese einseitigen, von den Medien angeheizten Sichtweisen, die sich in der Minderheit befindlichen Andersdenkenden diffamiert, diskreditiert, etikettiert, verfolgt und manchmal auch „entsorgt“, die Wirtschaft und der Wohlstand eines Landes wird hie und da zerstört, und entstandene Auseinandersetzungen werden zu Kriegen im Interesse Weniger ausgeweitet u.v.m. Menschen und Menschenleben zählen weniger.

Vor ca. 2000 Jahren kam einmal ein andersdenkender Mensch daher, der die eine oder andere Wahrheit verbreitete, und meinte, man könne zur Abwechslung ja auch mal nett zueinander sein. Das meinte das zu bekehrende Volk jedoch nicht, und hat ihn kurzerhand ans Kreuz genagelt. An dieser Denk- und Verhaltensweise hat sich bis heute anscheinend nichts geändert. Vielleicht hängt auch deswegen in bayrischen Klassenzimmern ein Kreuz an der Wand, um die Schüler und Schülerinnen daran zu erinnern, was passiert, wenn man die Wahrheit sagt.





Eine absolute Wahrheit gibt es ohnedies nicht, auch wenn – für mein Dafürhalten – engstirnige Menschen das behaupten. Es bewohnen acht Milliarden Menschen diesen Planeten, und damit existieren acht Milliarden Welten und Wahrheiten, weil jeder Mensch die Welt ein wenig anders „wahr“nimmt. Realität ist nicht Wirklichkeit. Auf jeden „wirkt“ die Realität anders. Das ist dann seine „Wirklichkeit“, seine „Wahrheit“. Vergleichen wir doch die Realität mal mit einem Berg. Ein Architekt, der sich auf den Weg zur Bergspitze macht, nimmt vielleicht vermehrt die schönen Berghütten wahr, der Botaniker die herrlichen Pflanzen und der Zoologe die verschiedenen Tiere, denen er begegnet. Jeder nimmt diesen Berg ein wenig anders wahr, aber es ist derselbe Berg.
Also lasst doch bitte anderen Menschen ihre Sichtweise, ihr verblendeten Fanatiker und regierungshörigen Medien, und erfreut euch an eurer Wahrheit, und lasst anderen die ihre.





Nun zu meinen „Wirklichkeiten“ die vier „Krisen“ Israel, Ukraine, Klimawandel und Corona betreffend. Bis auf den erneut entbrannten Nahost-Konflikt sind die anderen drei Themenkreise bereits in mehreren meiner Beiträge angesprochen worden. In diesem Beitrag möchte ich meine Meinung zu diesen Themen, die keinen Anspruch auf Wahrheit oder Richtigkeit erhebt, nur in kurzer Form wiedergeben.





Nahost-Konflikt





In der Balfour-Erklärung vom 2. November 1917 erklärte sich Großbritannien einverstanden mit dem 1897 festgelegten Ziel des Zionismus, dessen geistiger Vater der jüdische Journalist und politische Aktivist Theodor Herzl war, in Palästina eine „nationale Heimstätte“ des jüdischen Volkes zu errichten. 
Am 14. Mai 1948 endete das britische Mandat über Palästina. Am gleichen Tag proklamierte Ben Gurion den Staat Israel. Ein lang gehegter jüdischer Traum ging in Erfüllung. Die von vielen anderen Völkern in der Vergangenheit verfolgten Juden fanden endlich eine neue (alte) Heimat. Juden haben schmerzhaft erfahren, was Unterdrückung bedeutet. Umso mehr befremdet es mich, dass die einst Unterdrückten immer mehr zu Unterdrückern wurden. Die fortschreitende jüdische Vorherrschaft über die Palästinenser seit Gründung des Staates Israel vor 75 Jahren ist die eigentliche Ursache für die dennoch unverzeihliche Welle der Gewalt der Hamas am 7. Oktober 2023. Die israelische Apartheidpolitik und die militärische Besatzung der Palästinenser mit gewalttätigen Ausschreitungen wie Massentötungen, Vertreibung, Hauszerstörungen, Razzien in Flüchtlingslagern, der Sturm israelischer Truppen auf heilige muslimische Stätten, sowie die Behandlung von Palästinensern als Menschen zweiter Klasse, ließen den Konflikt wieder einmal eskalieren.





Entscheidend für die „Schuldfrage“– eine Partei ist nie alleinig schuld – ist meines Erachtens, wer den ersten Schritt provoziert, und weniger, wer ihn  letztendlich ausführt.

Die Anzeichen sprechen dafür, dass die Israelis von dem bevorstehenden Angriff der Hamas wussten. Der Mossad – dem wohl besten Geheimdienst der Welt – dürften die Vorbereitungen der Hamas für diesen Überfall wohl kaum entgangen sein. Dem israelischen Militär soll es entgangen sein, dass die Kämpfer der Hamas mit Bulldozern den Hightech-Zaun, der jede Unregelmäßigkeit – selbst einen streunenden Hund am Zaun – umgehend erfasst und weiterleitet, niedergewalzt haben. Absolut unglaubwürdig! Verwunderlich ist, dass die israelische Polizei und das Militär erst mit erheblicher Verspätung eintrafen. Das erinnert doch alles sehr an Pearl Harbour, 9/11 und dergleichen. Für mich liegt die Vermutung nahe, dass die Israelis unter der Führung des mehr als umstrittenen, und der Korruption verdächtigen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu „möglicherweise“ die Tötung ihrer eigenen Bürger billigend in Kauf nahmen, um die „Weltmeinung“ bei der Bombardierung des Gaza-Streifens hinter sich zu wissen. Dass dieses Gemetzel vornehmlich unschuldige Kinder und Frauen trifft, scheint beispielsweise die deutsche Regierung und weite Teile der Opposition relativ wenig zu interessieren.





Der CDU-Außenpolitiker Roderich Kiesewetter meinte in einem Interview mit „Berlin direkt“:

„Ja, das bedeutet auch, dass wir bereit sind, mit unserem Leben die Sicherheit Israels zu verteidigen.“

Herr Kiesewetter, wen meinen Sie mit „wir“? Sich selbst, ihre Familie, ihre Partei, den Bundestag? Ich bin nicht dazu bereit, weder für Israel noch für die Ukraine, und schon gar nicht für die USA, die ihre imperialistischen Finger überall im Spiel haben und die Fäden ziehen, und der Menschen wie Sie hörig sind. Sie können gerne nach Israel fahren, um dort mit ihrem Leben für die Sicherheit Israels zu kämpfen. Als ehemaliger Oberst der Bundeswehr haben Sie ja sicherlich Erfahrung in solchen Dingen. Und, Sachen schon gepackt? Sie können natürlich auch humanitäre Hilfe im Gazastreifen leisten, und dort in den Trümmern nach Kinderleichen suchen.
Und finden Sie nicht auch, dass die Bombardierung des im Norden von Gaza gelegenen Krankenhauses Al-Ahli-Arab-Hospital ein Kriegsverbrechen ist, das entsprechende Sanktionen seitens der UNO verlangt? Wenigstens hat der Generalsekretärs Antonio Guterres dieses zahnlosen Vereins Israels Angriffe auf den Gazastreifen kritisiert, und sprach von eindeutigen „Verstößen gegen das humanitäre Völkerrecht“. Er sagte:

„Der Schutz der Zivilbevölkerung bedeutet nicht, mehr als eine Million Menschen zur Evakuierung in den Süden zu befehlen, wo es keine Unterkünfte, keine Nahrung, kein Wasser, keine Medikamente und keinen Treibstoff gibt, und dann den Süden selbst weiter zu bombardieren“.

Darauf erntete er hitzige Statements des israelischen Außenministers Eli Cohen. Unter anderem erwiderte der erzürnte Israeli:

„Sagen Sie mir: Was ist Ihre verhältnismäßige Reaktion auf die Tötung von Babys, die Vergewaltigung und Verbrennung von Frauen und die Enthauptung eines Kindes? Wie kann man einem Waffenstillstand mit jemandem zustimmen, der geschworen hat, Sie zu töten und die eigene Existenz zu zerstören?“





Nun, ich meine, wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Die Bombardierung des Gazastreifens hat schon weit mehr als 2000 Kindern das Leben genommen, Herr Cohen. Versetzen Sie sich mal in die Lage einer Mutter und multiplizieren Sie das mit 2000! Für einen getöteten Israeli sterben ein Vielfaches an Palästinensern. Ist das die „verhältnismäßige Reaktion“ ihres Landes?





Auch die schwedische Umwelt-Ikone Greta Thunberg, die Initiatorin von Friday For Future ist zurück auf der Weltbühne und hat wegen – aus meiner Sicht – völlig berechtigten Solidaritätsbekundungen mit Palästina heftige Kritik geerntet, ebenso wie die Organisation Friday For Future selbst. Der Antisemitismusbeauftragte Felix Klein sprach daraufhin der Bewegung FFF ihre Vorbildfunktion für die Jugend ab. Hahaha! Das Imperium schlägt zurück! Was nicht sein darf, kann nicht sein! Es ist so zum Kotzen! Alles, was nicht zum Narrativ passt, wird platt gemacht! Welt-Affentheater eben. The same procedure as every crisis. Und die Oberaffen trommeln wie immer am stärksten auf ihre eingebildete Gutaffenbrust.
Weiter so FFF! um es einmal im merkelschen Jargon auszudrücken. In der Klima-Frage bin ich anderer Meinung wie ihr, in der Nahost-Frage nicht.





Im „Glossar Berichterstattung Nahostkonflikt. Zur internen Nutzung. Stand 18.10.2023“ der ARD ist u.a. Folgendes zu lesen:





„Wir sprechen weiterhin von „Angriff/en aus Gaza auf Israel“ oder „Terrorangriff/e auf Israel“. Es kann aber auch „Krieg gegen Israel“ verwendet werden.





Was unbedingt vermieden werden muss, sind Worte wie „Gewaltspirale“ – und auch „Eskalation in Nahost“ beschreibt die aktuelle Lage seit Samstag nicht ausreichend. Die Situation ist komplexer.





Bitte passt auch auf wie wir das Wort „Angriff“ genau verwenden: In dieser Situation sind es „Gegenangriffe von Israel auf Gaza“. Es ist verkürzt zu sagen oder schreiben „Angriffe auf Israel und Gaza“.





(…)





„Hamas-„Kämpfer“ bitte vermeiden!





Wie bereits von der Chefredaktion festgelegt, sollten wir nicht euphemistisch von Hamas-„Kämpfern“, sondern von Terroristen schreiben und sprechen. Als Synonyme bieten sich „militante Islamisten“, „militante Palästinenser“. „Terrormiliz“ oder ähnliches an.





Die antisemitische Hamas wird international weitgehend als terroristische Organisation eingestuft.





Auch unterscheidet die Hamas – im Gegensatz zur israelischen Armee – in ihren Aktionen nicht zwischen militärischen Zielen und Zivilisten. Erklärtes Ziel der Hamas ist vielmehr die „Vernichtung Israels“. Dazu bedient sie sich terroristischer Mittel, etwa durch das Verüben von Anschlägen, wahllosen Raketenbeschuss und ähnliches.





Gleiches gilt für Mitglieder des „Islamischen Dschihad“, die an dem Hamas-Angriff beteiligt sind.





(…)





Radikaler Islam, Islamismus, militanter Islamismus





Die Hamas ist klar islamistisch ausgerichtet – ihr Ziel ist die Errichtung eines islamischen Staates. 





(…)“





Das muss man sich unbedingt geben, wie der „Wertewesten“ versucht, durch die Wortwahl die Palästinenser zu den Bösen abzustempeln. Hier der Link zu den NachDenkSeiten, einem Portal, dem das interne Dokument zugespielt wurde:







44 Seiten Sprachregelung der ARD zum Nahostkonflikt – ein unglaublicher Skandal







Der eliteinstruierte Sender ARD ist sich über die Energie von Worten, die schärfer sind als ein Schwert, voll bewusst. Warum soll man für diese manipulierende Institution auch nur einen Cent zahlen? Eine einzige Schweinerei! Journalismus in Mainstreammedien heute ist in erster Linie Prostitution. Ich möchte gar nicht wissen, welche internen Sprachregelungen es beim ÖRR in der Coronakrise und Ukrainekrise gegeben hat bzw. gibt. Ein Armutszeugnis! Und dafür kassieren sie über 8 Milliarden von den Nutzern. Jeder Cent rausgeschmissenes Geld!





Im Artikel „Ursache für Gewalt ist Unterdrückung“ der Jungen Welt vom 27.Oktober 2023 war Folgendes zu lesen (https://www.jungewelt.de/artikel/460968.israel-und-pal%C3%A4stina-ursache-f%C3%BCr-gewalt-ist-unterdr%C3%BCckung.html):





„Ofer Cassif, Mitglied des linken Bündnisses Chadasch-Taal in der israelischen Knesset, erklärte gegenüber dem US-Fernsehmagazin Democracy Now, nachdem eine Freundin von ihm in einem Kibbuz marodierenden Hamas-Kämpfern getötet worden war, dass nichts solche Taten rechtfertige; ebenso rechtfertige aber auch nichts die »Massaker«, die Israel jetzt in Gaza begehe. Er ist der Meinung, die israelische Regierung habe diese Gewalt gewollt, und verweist auf einen 2017 vorgestellten »Unterwerfungsplan« des aktuellen israelischen Finanzministers Bezalel Smotrich. Der sieht im Grunde die ethnische Säuberung der palästinensischen Gebiete vor, so dass es nur eine »nationale Selbstbestimmung« westlich des Jordans gibt: Israel. Er meint, das jüngste »Gemetzel« diene als »Vorwand«, Gaza anzugreifen, »als Teil der Verwirklichung dieses faschistischen Unterwerfungsplans«. »Alle Friedensfreunde, Palästinenser und Israelis, Araber, Juden und die internationale Gemeinschaft müssen zusammenstehen und ihre Kräfte bündeln, um Israel zu sagen: Ihr werdet die Besatzung jetzt beenden«, verkündete Cassif. »Die Palästinenser müssen befreit werden.«“





Ähnlich wie dieses israelische Knesseth-Mitglied sehe ich die Situation in Nahost. In meinen Augen sind die von den USA und auch von Deutschland stark mit Waffen unterstützten Israelis die Hauptverursacher dieses immer wieder aufflammenden Konflikts. Das ist meine Wirklichkeit. Ihr könnt gerne eine andere haben.






Ukraine-Konflikt





Zu diesem Thema sind schon einige Artikel von mir erschienen.





Meines Erachtens sind weder die Russen noch die Ukrainer die Hauptverantwortlichen für diesen Konflikt, sondern die – geopolitische Ziele verfolgende – USA. Sie führen einen Stellvertreterkrieg in der Ukraine bis zum letzten Ukrainer, wenn es sein muss. Der Krieg hat nicht etwa mit der nicht hinzunehmenden russischen Invasion am 24. Februar 2022, sondern mit dem von den USA inszenierten Maidanputsch 2014 begonnen, wie auch schon der Generalsekretär der NATO, Jens Stoltenberg richtig bemerkte. Wenn ihr umfangreiche Informationen zur Entstehung dieses Konflikts benötigt, hier der Link zum Beitrag „Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine“:







Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine







Der US-amerikanische Think Tank „RAND“ stellte 2019 in einer Studie fest, Russland sei nicht aggressiv, sehr zum Missfallen der politischen Entscheider in den USA, die ohne Feindbild in ihrer kranken Weltsicht anscheinend nicht leben können. Die USA setzen alles daran, Russland und auch die EU zu schwächen. Das gelingt ihnen zugegebenermaßen sehr gut durch die Provokation dieses Krieges. Ihr Alptraum ist ein starkes Eurasien, das es mit allen Mitteln zu verhindern gilt. Insbesondere die Rohstoffe Russlands und das technologische Wissen Deutschlands sollen nicht zusammenkommen – meiner Ansicht nach einer der Gründe für den Ukraine-Konflikt und die Sprengung der Nordstream-Pipelines. Hier der Link zum Beitrag:







Schwächung Russlands –Die Rolle der RAND-Corporation







Meines Erachtens ist die Kiewer Regierung faschistisch unterwandert. Die Verherrlichung des Nazi-Kollaborateurs Stepan Bandera in breiten Kreisen der Regierung und auch der Bevölkerung spricht für sich. Unsere USA-hörige Regierung möchte im eigenen Land faschistische Elemente bekämpfen, unterstützt aber mit steuerfinanzierten zig-Milliarden (bei einem Rentenniveau von 48,9%, EU-Durchschnitt 70,6 %) ein faschistisch unterminiertes Land. Doppelmoral! Anscheinend ist Nazismus wieder en vogue. Wenn es gegen Russland geht, scheint den US-Amerikanern – und ihren Vasallen wie Deutschland – die Gesinnung ihrer Kollaborateure gleichgültig zu sein.
Wenn ihr mehr Informationen zu diesem Thema haben wollt, hier ein Link zu einem Beitrag vom August 23:







Behauptungen oder Wahrheit? Entscheidet selbst! Teil 7: Ist die Ukraine demokratisch orientiert?







Dass unsere Außenministerin Annalena Baerbock viel Unqualifiziertes von sich gibt, und Präsidenten in Ländern, die hunderttausende Kilometer voneinander entfernt liegen, den Rat erteilt, eine 360 Grad-Wende hinzulegen, ist hinreichend bekannt. Unsinn eben. Unsinn kann aber auch gefährlich werden, wenn die genannte Person mit uns „Krieg gegen Russland“ führt. Diese gefährliche, realitätsfremde, die Reputation Deutschlands schädigende und maßlos überforderte Person sollte keinen weiteren Schaden in Deutschland mehr anrichten dürfen, und schleunigst des Amtes enthoben werden. Wenn ihr mehr zu dieser Person und ihren vom WEF und den USA eingebläuten, zu erledigenden Aktivitäten insbesondere in Sachen „Krieg gegen Russland“ wissen wollt, hier der Link:







„Wir führen einen Krieg gegen Russland und nicht gegeneinander!“ Warum entzieht eigentlich niemand dieser untragbaren und unfähigen Person das Wort?







Wenn es besonders „Böse“ in diesem Ukraine-Konflikt gibt, sind es meines Erachtens die USA. „Freunde“ verhalten sich anders. 
Das ist meine Wirklichkeit in der Causa Ukraine, wie auch immer die eurige aussehen mag.





Menschengemachter Klimawandel





Meines Erachtens ist der Klimawandel weder menschengemacht noch existenzgefährdend. Valide Eiskernbohrungen weisen nach, dass sich die Erde seit Jahrtausenden in einem ständigen, natürlichen und wellenartigen Wechsel von warmen und kalten Zeiten befindet. Vor einigen Jahrtausenden war es schon wesentlich wärmer als heute, und auch wärmer als die von den Aposteln des menschengemachten Klimawandels für das Endzeitszenario prognostizierten Temperaturen. Die kälteste Zeit der letzten 10.000 Jahre war laut diverser Studien um 1850 herum. Und genau hier begannen die Wetteraufzeichnungen. Demnach ist es völlig normal, dass die Temperaturen wieder ansteigen, oder Herr Habeck, Frau Baerbock, Herr Scholz, Frau Lang und alle anderen das Klima-Narrativ aufrechterhaltende Menschen?





Wenn die Doktrin des menschengemachten Klimawandels nicht aufrechtzuerhalten ist, sind alle Maßnahmen, die Sie, Herr Habeck und ihre realitätsfremden Kumpane in Sachen Energie ersonnen haben, Schall und Rauch. Sie haben dafür die deutsche Wirtschaft erheblich geschädigt, und fügen hart arbeitenden Bürgern mit dem mehr als idiotischen Heizungsgesetz, dessen Umsetzung erst 2030 zu einer Einsparung des deutschen CO2-Ausstosses von lächerlichen 1,4 % (Deutschland verursacht 2 % des weltweiten Ausstoßes; weltweit also 0,00028 %) führen würde, erheblichen Schaden zu. Für diesen Schwachsinn müssten Betroffene mehr als 300 Milliarden Euro aufbringen, für nichts und wieder nichts! Ähnliche Luftnummern sind ihre Windkraftanlagen, die nicht nur ökonomisch, sondern auch ökologisch absolut ineffizient sind. Einem Beitrag des ARD-Magazins Plusminus vom 17.8.2022 (https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/erneuerbare-energien-windkraft-treibhausgas-sf6-101.html) zufolge, ist das Betreiben von Windrädern alles andere als klimafreundlich. Jedes Windrad benötigt einen Schaltkasten. Das extrem gefährliche und klimaschädliche Treibhausgas SF6 (Schwefelhexafluorid) ist in diversen Bauteilen dieses Schaltkastens enthalten. Ein Kilogramm davon ist so klimaschädlich wie 22.800 kg CO2. Diese Gase sorgen schon heute für mehr Treibhauseffekt als der gesamte innerdeutsche Flugverkehr. Tendenz steigend! Und ihr Grünen wollt den innerdeutschen Flugverkehr abschaffen? Wo leben diese realitätsfremden, ideologieverbrämten, meist nicht besonders gebildeten Grünen eigentlich, auf dem Mars?





Sollte der Klimawandel nicht menschengemacht sein, und davon gehen einige Nobelpreisträger, sowie ein paar weitere tausend Wissenschaftler aus, deren Erkenntnissen ich wesentlich mehr Glauben schenke als den meisten von unseren Politikern in Auftrag gegebenen und ergebnisdiktierten Studien, dann dürften mittlerweile steuerfinanzierte Billionen Euro für eine Klimalüge – die sicherlich wieder ein paar wenige sehr reich gemacht hat – sinnlos verschwendet worden sein. Den meisten Politikern glaube ich seit Corona, als sie das Blaue vom Elite- und Pharma-Himmel heruntergelogen, und der Pharmaindustrie Milliarden Euro auf Kosten und Gesundheit der Bevölkerung beschert  haben, ohnedies nicht mehr. Wenn der menschengemachte Klimawandel substanzlos oder eine fette Lüge ist, wer sind dann die „Bösen“? Die Leugner oder Skeptiker eines menschengemachten Klimawandels? Die narrativhörigen – nicht unbedingt narrativgläubigen – Mainstreammedien stempeln sie jedenfalls dazu ab. Und viele Menschen glauben ihnen.





Wenn ihr mehr zu diesem Thema erfahren wollt: Hier der Link zum Beitrag:







Behauptungen oder Wahrheit? Entscheidet selbst! Teil 6: Menschengemachter Klimawandel – wie viel davon ist Wahrheit?







Corona-Krise





Es gab keine Corona-Krise, sondern eine Rechtsstaat-Krise. Corona war keine Pandemie, sondern eine Plandemie. Alle Anzeichen und klare Beweise sprechen dafür, und sind meines Erachtens eindeutig. Die von Frau Merkel als „alternativlos“ bezeichneten Coronamaßnahmen wie insbesondere der Lockdown, das Maskentragen, 3G, 2G, Social Distancing und der ganze andere von sich in einem Machtrausch befindlichen Politikern diktierte Firlefanz haben aus medizinischer Sicht Null gebracht, aber die Menschen psychisch und physisch extrem geschädigt, die Wirtschaft unverhältnismäßig geschwächt und die Gesellschaft gespalten. Die angestrebte allgemeine Impfpflicht und die umgesetzte einrichtungsbezogene Impfpflicht waren grundgesetzwidrig, und verstoßen gegen den Nürnberger Codex und gegen die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von 1948. 
Das Grundgesetz wurde durch eine fadenscheinige Veränderung des Infektionsschutzgesetzes, die vom Verfassungsgericht abgesegnet wurde, außer Kraft gesetzt. Alle daran beteiligten Personen und Institutionen haben sich schuldig gemacht, und müssen im Sinne einer Aufarbeitung der Geschehnisse für das gesellschaftliche Gewissen Rede und Antwort stehen, und gegebenenfalls entsprechend sanktioniert werden. Die Ablehnung des Antrags auf Aufarbeitung durch das Parlament zeigt einmal mehr, dass sich viele der Abgeordneten schuldig fühlen, und den Kopf aus der Schlinge ziehen wollen. Sollte es ihnen gelingen, hat für mich der ohnehin angeschlagene Rechtsstaat endgültig verloren, dem ich kein Vertrauen mehr schenken werde.

Die in einem Zeitraum von 78 Jahren beispiellose Hetze gegen eine Minderheit der Bevölkerung – die Ungeimpften – darf nicht ungesühnt bleiben. Die hinters Licht geführten Geimpften haben ein ebenso schweres, wenn nicht schwereres Los im Nachhinein zu tragen. Die Impfstoffe haben wesentlich mehr geschädigt als genützt. Laut zahlreichen Studien infizieren sich Geimpfte schneller mit Corona als Ungeimpfte, und eine nicht unerhebliche Zahl an Geimpften werden noch den Nebenwirkungen dieser Impfung erliegen. Das Immunsystem der Geimpften ist wesentlich stärker geschädigt als das der Ungeimpften. Der Hauptgrund für die hohe Übersterblichkeit der Bevölkerung seit der Impfung ist die Impfung. Die starke Korrelation der Länder mit einer hohen Impfquote und gleichzeitig hoher Übersterblichkeit spricht eine eindeutige Sprache. An diesen Zahlen können auch die händeringend in Auftrag gegebenen, ergebnisdiktierten Studien – Gründe zu finden, egal was, nur nicht die Impfung – nichts ändern. Hätten die Verantwortlichen Format, würden sie zu ihren Vergehen stehen. Das haben sie aber nicht.





Wenn ihr mehr zu diesem leidigen Thema wissen wollt:





Hier ein paar Links:





Allgemeines zu Corona







Behauptungen oder Wahrheit? Entscheidet selbst! Teil 1: Corona







Neuere Erkenntnisse:







Zusammenfassung wichtiger neuer, in Mainstreammedien kaum berichteter Nachrichten über Corona – September 23







Ablehnung der Aufarbeitung:







Ablehnung eines Corona-Untersuchungsausschusses im Bundestag mit überwältigender Mehrheit – warum wohl?







Echte Aufarbeitung:







Eine echte Aufarbeitung der Corona-Geschehnisse wäre es, wenn…







 Buch: „1×1 = 3 – oder jedes andere gewünschte Ergebnis“













Wer sind nun die „Bösen“? Die Ungeimpften und die als Coronaleugner, Covidioten, Verschwörungstheoretiker, Aluhutträger diffamierten und etikettierten Menschen, oder die Hetzer einer „Pandemie der Ungeimpften“? Hätte man nicht einfach die Ungeimpften ebenso respektieren können wie die Geimpften im Sinne „jedem das Seine“? Warum lassen sich Menschen, die das Gute suchen immer wieder von wirklich „bösen“ Menschen zum vermeintlich Guten verführen? Sollte man den Dualismus vom vermeintlichen Gut und Böse oder Richtig und Falsch nicht einfach in die Tonne hauen, und jedem Menschen größtmögliche Freiheit gewähren? Sollte das Kollektiv nicht insbesondere dafür existieren, um dem Einzelnen diese Freiheit zu ermöglichen? Reicht nicht die Regelung „bei der Nasenspitze des Nächsten hört deine persönliche Freiheit auf“? Die Folge wäre meines Erachtens, dass sich die Menschen vermehrt und instinktiv dem Richtigeren und Besseren zuwenden würden. Die Welt würde besser werden.





Fazit:





In vielen Lebensbereichen macht sich erfreulicherweise immer mehr ein „Sowohl als auch-Denken und Fühlen“ breit. Durch trennendes Denken kommt man auch in seiner persönlichen Entwicklung nicht weiter. Man wird den meisten Situationen und anderen Menschen damit nicht gerecht. Das Spektrum unserer Möglichkeiten, die Vielfalt der Welt wird durch ein „Entweder-oder-Denken“ extrem verarmt. Falls jemand in solchen Denk- und Fühlweisen gefangen ist, sollte er sich einen Gefallen tun, und sich befreien von den selbstangelegten Fesseln, und sich einer Welt der Vielfalt öffnen. Sein grauer Alltag wird wesentlich mehr Farbe erhalten. Selbstdenken befreit.





„Der Edle kann eine Sache von allen Seiten ohne Vorurteil betrachten, der kleine Mann ist voll von Vorurteilen und kann eine Sache nur von einer Seite betrachten“
Konfuzius





Gerade das Denken in den Kategorien „Richtig und Falsch“ ist äußerst fragwürdig. Wer möchte sich erheben und ein Urteil fällen, was richtig oder falsch ist? Die Eliten und ihre sich prostituierenden Regierungen, NGOs, Medien und Wissenschaftler scheinen diese Denkweise gepachtet zu haben. Man kann sagen „gefällt mir“ oder „gefällt mir nicht“ nicht, „passt mir“ oder „passt mir nicht“. Man muss anderen Meinungen ja nicht zustimmen, aber man sollte sie gelten lassen. Ich denke, es wäre viel gewonnen, wenn Menschen zumindest einmal versuchen würden, sich irgendwelchen Sachverhalten möglichst unvoreingenommen zu stellen, und sich selbst zu prüfen, wie ihre jeweilige Sichtweise entsteht bzw. entstanden ist. Handelt es sich vielleicht um ein Gedankengut, das uns in der Kindheit so beigebracht wurde? Handelt es sich möglicherweise um ein Vorurteil, oder um eine Meinung, die sich der Meinende nicht selbst gebildet hat? Ist er womöglich fremdgesteuert? Selbstkritische Menschen stellen sich diese Fragen. Viele Leute rennen jedoch nach wie vor irgendwelchen Meinungsbildnern hinterher, da sie entweder unfähig oder unwillig, oder beides sind, sich eine eigene Meinung zu bilden. 

Auf uniformierte und damit unmündige Bürger bauen viele Gruppierungen und Rattenfänger, die nichts Gutes im Sinn haben. Diese Verführer vermitteln Menschen ein Gefühl moralischer Überlegenheit, wenn sie für oder gegen etwas sind. Um dieses starke Bedürfnis – insbesondere in unseren Breitengraden – zu befriedigen,  erklären sich  „Gutmenschen“ – damit meine ich im positiven Sinne Menschen, die es tatsächlich gut meinen – solidarisch mit ihren vermeintlich „Gutmeinenden“ und Gleichgesinnten. Dass sie damit des Öfteren das Gegenteil bewirken, ist ihnen nicht bewusst. Wohl aber ihren Verführern, welche durch diese perfide und manipulative Vorgehensweise die Massen hinter sich wissen, und dadurch ihre oftmals diabolischen Ziele Meile für Meile erreichen.





„Der Teufel hat Gewalt, sich zu verkleiden in lockende Gestalt“
William Shakespeare





Das Problem ist, „Kleinheit“ ist sich ihrer Kleinheit nicht bewusst, und wahre Größe zeigt ihre Größe nicht. Kleingeister glauben, alles richtig zu machen, und führen sich letztendlich selbst, und leider auch andere zur Schlachtbank.





Unerfreulicherweise beginnen auch die Revolutionen des „Teufels“ in den Köpfen der Leute. Ihnen wird ein „teuflisches“ Gedankengut schleichend in ihre Gehirne verpflanzt, das sich ausweitet bis zu der Erkenntnis und Rechtfertigung, dieses Denken sei richtig. Und es dauert nicht lange, bis Bücher Andersdenkender verbrannt und ihre Autoren verfolgt, Kunstwerke als entartet bezeichnet und vernichtet werden – wie beispielshalber Denkmäler von Russen in der Ukraine, und Ausschreitungen gegen andersdenkende Menschen bis hin zu Gräueltaten als richtig empfunden werden.
In der Berichterstattung über die neu entbrannte Nahost-Krise liest und hört man in den meisten Medien beispielsweise, dass 1400 Israelis ihr Leben verloren haben. Bestenfalls als Randnotiz erfährt man den Tod von ca. 5.300 Palästinensern – darunter mehr als 2000 Kinder – im Gazastreifen durch das Bombardement der Israelis. Mir bricht es das Herz, wenn auch nur ein Kind wegen unverantwortlicher Umtriebe Erwachsener das Leben verliert. Sind jetzt die Israelis die Guten und die Palästinenser die Bösen? Ist ein Israeli mehr wert als ein Palästinenser? Für mich ist jedes Menschenleben gleich viel wert, egal was mir die Mainstreammedien von den „Bösen“ und den „Guten“ erzählen. Diese von den Eliten instruierten und teils finanzierten hilfswilligen Medien und Politiker dienen Narrativen, nicht Menschen, und schon gar nicht deren freier Meinungsbildung.





Wenn euch der Beitrag gefallen hat, bitte wieder umfangreich teilen. Euch eine angenehme Zeit.





Noch ein privates Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,





in diesem Blog, den ich ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – allein betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.





Spendenkonto:





Uwe Froschauer





IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54





BIC: SSKMDEMMXXX





Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.





Vielen Dank!