Kategorien
Blog Beiträge

Behauptungen oder Wahrheit? Entscheidet selbst! Teil 11: Werden die Menschenrechte Schritt für Schritt ausgehebelt?

Von Uwe Froschauer

Die Anerkennung der angeborenen Würde, der gleichen, universellen, unveräußerlichen und unteilbaren Rechte aller Mitglieder der Menschheitsfamilie bildet die Grundlage von Freiheit, Gerechtigkeit und Frieden auf der Erde.

Die „Allgemeine Erklärung der Menschen-Rechte“ wurde im Jahr 1948 veröffentlicht. In 30 Artikeln formuliert sie bürgerliche, politische, wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte.

Hier zu einer gut aufgemachten Darstellung dieser Rechte vom „Deutschen Institut für Menschenrechte“: 

https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/menschenrechtsschutz/deutschland-im-menschenrechtsschutzsystem/vereinte-nationen/vereinte-nationen-aemr/artikel-aemr

In Deutschland sind diese Rechte zum Teil im Grundgesetz (Verfassung) sinngemäß verankert. Im Artikel 1 Absatz 2 des Grundgesetzes ist zu lesen:

„Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.“

Absatz 1 des ersten Artikels des Grundgesetzes – die Respektierung der Menschenwürde, und Absatz 3 – die Rechtsverbindlichkeit der Grundrechte werden in der sogenannten Ewigkeitsklausel (Artikel 79 Absatz 3 GG) nochmals unter besonderen Schutz gestellt.

Die Menschenrechte laufen mittlerweile auch in westlich orientierten „Demokratien“ Gefahr, ausgehebelt zu werden.

„Nimm das Recht weg – was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande“ (Augustinus von Hippo).

Die vielen Verfehlungen und Menschenrechtsverletzungen staatlicher Organe und Institutionen in Coronazeiten sollen nachfolgend skizziert werden. Danach wird auf zukunftsgerichtete Bestrebungen mächtiger Personen und Institutionen, die aus finanziellem Interesse und zum Ausbau ihrer Macht und der ihrer Stakeholder negativen Einfluss auf die Menschenrechte nehmen wollen, eingegangen. Obszöner Reichtum ist ihnen nicht mehr genug. Totale Kontrolle, Gott (oder Teufel) spielen ist angesagt!

Verfehlungen staatlicher Organe in jüngster Vergangenheit

Nachfolgend eine kurze (unvollständige) Darstellung von Grundgesetzüberschreitungen und Menschenrechtsverletzungen deutscher staatlicher Organe in Coronazeiten:

  • Hetze und regelrechte Menschenjagd auf Ungeimpfte: (Pandemie der Ungeimpften…) Verstoß gegen Art. 1 Abs. 1 GG (und Artikel 1, Menschenrechte):

„Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.“

Ungeimpfte wurden diffamiert, diskreditiert und etikettiert.

  • Einrichtungsbezogene Impfpflicht (und der Versuch der Einführung einer allgemeinen Impfpflicht): Verstoß gegen Art. 2, Abs. 2. S. 2 GG (und Artikel 3 Menschenrechte: Recht auf Leben und Freiheit):

„Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.“

Dieses zweite Grundrecht ist verknüpft mit der Würde des Menschen, und wurde mit der einrichtungsbezogenen Impfpflicht massiv verletzt. Auch der nachweislich gesundheitsschädigende Maskenzwang, die Isolation und Ausgrenzung von Menschen (in Altenheimen usw.) führte zu körperlichen und psychischen Krankheiten, und verstößt damit gegen dieses Grundrecht (auch Verstoß gegen Artikel 25 Menschenrechte: Recht auf Wohlfahrt (inklusive Gesundheit)).
 
Im zweiten Satz dieser Regelung „Die Freiheit der Person ist unverletzlich“ wird u.a. die körperliche Bewegungsfreiheit jeder einzelnen Person festgeschrieben. Ausgangsverbote, unnötige Quarantänen und Kinder im virtuellen Unterricht, (Verstoß gegen Artikel 26 Menschenrechte: Recht auf Bildung), beschränkte Anzahl von Personen im Haushalt, beschränkte Anzahl von Personen beispielsweise beim Weihnachtsfest oder Silvester, Reduzierung von Gruppengrößen in der Öffentlichkeit (Verstoß gegen Artikel 8 Grundgesetz: Versammlungsfreiheit, sowie gegen Artikel 20 Menschenrechte: Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit), 3G, 2G (Verstoß gegen Artikel 27 Menschenrechte: Recht auf Freizeit und Kulturleben), Begrenzung des Aktionsradius auf 15 km (Verstoß gegen Artikel 24 Menschenrechte: Recht auf Erholung und Freizeit) und ähnlicher Schwachsinn, sowie eingeschränkte Reisemöglichkeiten (Verstoß gegen Artikel 13 der Menschenrechte; Freizügigkeit und Auswanderungsfreiheit) waren somit nicht menschenrechtskonform. Die genannten Einschränkungen stellten auch einen Verstoß gegen Artikel 12 der Menschenrechte „Freiheitssphäre des Einzelnen“ dar.

  • Berufsgruppen wie Krankenschwestern, Krankenpfleger, Ärzte durften ihren Beruf nicht mehr ausüben, wenn sie sich nicht impfen ließen. Das stellte einen unverhältnismäßigen Eingriff in das Grundrecht der Berufsfreiheit der Ärztinnen, Ärzte, Pflegepersonal etc. dar (Art. 12 Abs. 1 GG).

„Alle Deutschen haben das Recht, Beruf, Arbeitsplatz und Ausbildungsstätte frei zu wählen. Die Berufsausübung kann durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes geregelt werden.“

Um Patientinnen, Patienten und Pflegebedürftige vor einer COVID-19-Infektion zu schützen, galt vom 16. März bis 31. Dezember 2022 eine einrichtungsbezogene Impfpflicht in medizinischen und pflegerischen Einrichtungen. Beschäftigte in Einrichtungen des Gesundheits- und Pflegebereichs mussten nachweisen, dass sie geimpft oder genesen waren oder aus medizinischen Gründen nicht geimpft werden konnten.
Absolut verfassungswidrig! Aber wen interessiert das schon? Herrn Lauterbach und die anderen Entscheider anscheinend nicht! Diese empathielosen Wesen haben keinen Schimmer davon, was sie mit dieser idiotischen Maßnahme angerichtet haben. Es wird höchste Zeit für eine – für das gesellschaftliche Gedächtnis unabdingbare – Aufarbeitung der Geschehnisse in Coronazeiten.

Ein Rechtsgutachten vom 25. Januar 2022 mit Titel

„Ist eine allgemeine Impfpflicht gegen das SARS-CoV-2 verfassungsgemäß?“,

das im Auftrag von Ärztinnen und Ärzte für individuelle Impfentscheidung e.V. von Univ.-Prof- Dr. Dr. Volker Boehme-Neßler, Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Europarecht, Rechtstheorie, Telekommunikations- und Informationsrecht an der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg erstellt wurde, stellte fest (in komprimierter Form):

1. Die Impfpflicht verstößt gegen die Menschenwürde (Art. 1 Abs. 1 GG).

2. Die Impfpflicht verstößt gegen das Grundrecht auf Leben und körperliche Unversehrtheit in Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG.

3. Die Impfpflicht greift unverhältnismäßig in das Grundrecht auf Glaubens- und Gewissensfreiheit (Art. 4 Abs. 1, 2 GG) ein.

4. Die Impfpflicht greift unverhältnismäßig in das Erziehungsrecht der Eltern (Art. 6 Abs. 2 GG) ein.

5. Die Impfpflicht greift unverhältnismäßig in das Grundrecht der Berufsfreiheit der Ärztinnen und Ärzte (Art. 12 Abs. 1 GG) ein.

Die Eingriffe sind unverhältnismäßig da sie nicht geeignet sind, die verfolgten pandemiepolitischen Ziele zu erreichen. Es handelt sich um eine wirkungslose Rechtspflicht, zumal auch die Impfstoffe nur begrenzt gegen Omikron helfen.

Zudem ist die Impfpflicht nicht erforderlich, es gibt mildere Mittel, die mindestens genauso effektiv sind.

Das war u.a. in diesem Gutachten zu lesen. Was für die Unrechtmäßigkeit einer allgemeinen Impfpflicht gilt, hat natürlich auch für die später vollzogene einrichtungsbezogene Impfpflicht Geltung, die verfassungswidrig war.

Wenn ihr das ausführliche 87 Seiten umfassende Gutachten lesen wollt, findet ihr es unter

https://individuelle-impfentscheidung.de/fileadmin/Downloads/Gutachten_Corona-Impfpflicht_final.pdf

Auch beispielsweise Künstler oder Inhaber und Mitarbeiter von Gastronomien konnten ihren Beruf nicht mehr frei ausüben (Verstoß gegen Artikel 22 Menschenrechte: Recht auf soziale Sicherheit, sowie gegen Artikel 23: Recht auf Arbeit)). Die Entscheider in Coronazeiten haben durch unverhältnismäßige Entscheidungen und deren Durchsetzung unzählige Menschen in das wirtschaftliche Aus und viele auch in den Selbstmord getrieben. Unverzeihlich!

  • Andersdenkende wurden teilweise vom Staat schikaniert (z.B. Ärzte, Künstler, Sportler, Amtsrichter, Mitarbeiter von Ministerien), wenn sie vom Regierungsnarrativ abweichende Meinungen vertraten oder „Wahrheiten“ der Öffentlichkeit mitteilten. Verstoß gegen Artikel 5 Abs.1 GG (und Artikel 2 Menschenrechte: Verbot der Diskriminierung, sowie Artikel 19: Meinungs- und Informationsfreiheit):

„Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“

Zensuren fanden ohne Ende statt! Pressefreiheit? ein Witz! Jeder, der nicht regierungskonform berichtete, wurde platt gemacht. Meinungspluralismus wurde nicht zugelassen. Diktatorische Verhältnisse!

„Weil ich mich schützend vor meine kleinen Patienten gestellt habe und nicht hinnehmen wollte, was ihnen die Coronadiktatur antat, wurde ich gejagt, verfolgt, medial diffamiert, mit Polizeirazzien in meiner Praxis überfallen und sollte schlussendlich vor Gericht gestellt werden! Ich hatte 80 bis 90 Prozent Kinder und Jugendliche in Behandlung und habe sie nach eingehender Anamnese, Beratung und Untersuchung großzügig mit Maskenattesten, Impfunfähigkeitsbescheinigungen und Schulbefreiungsattesten ausgestattet!“ schrieb eine Kinderärztin.

So, was hat unsere Verfassung noch zu bieten, um uns vor der Unverhältnismäßigkeit willkürlicher politischer Entscheidungen zu schützen? In der Verfassung im Art. 1 Abs. 3 GG und Art. 20 Abs. 3 GG ist zu lesen:

Art. 1 Abs. 3 GG:

„Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.“

Art. 20 Abs. 3 GG:

„Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.“

Demnach ist alle staatliche Gewalt an die Grundrechte, an Recht und Gesetz gebunden. Mir erschien es in Coronazeiten jedoch so, dass keine dieser drei Gewalten – insbesondere die exekutive und die judikative Gewalt – sich großartig daran gehalten hätten.
Die unsäglichen, „im Namen des Volkes“ entscheidenden Ministerpräsidentenkonferenzen waren kein offizielles bundesdeutsches Organ, und trafen äußerst fragwürdige Entscheidungen.
Amtsgerichte verboten absolut legale Demonstrationen, die Rede- und Meinungsfreiheit wurde massiv beschnitten usw..

Die „Rechtsgrundlage“ für die Aushebelung der Grundrechte und Menschenrechte schufen die damaligen Entscheider insbesondere durch eine „Veränderung“ des Infektionsschutzgesetzes. November 2020 wurde der § 28a („Besondere Schutzmaßnahmen zur Verhinderung der Verbreitung der Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19“) verabschiedet. Nachfolgend die ersten acht Punkte des „Grundrecht-Ausheblers“:

Notwendige Schutzmaßnahmen im Sinne des § 28 Absatz 1 Satz 1 und 2 zur Verhinderung der Verbreitung der Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) können für die Dauer der Feststellung einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite nach § 5 Absatz 1 Satz 1 durch den Deutschen Bundestag insbesondere sein

1. Anordnung eines Abstandsgebots im öffentlichen Raum,

2. Verpflichtung zum Tragen einer Mund-Nasen-Bedeckung (Maskenpflicht),

3. Ausgangs- oder Kontaktbeschränkungen im privaten sowie im öffentlichen Raum,

4. Verpflichtung zur Erstellung und Anwendung von Hygienekonzepten für Betriebe, Einrichtungen oder Angebote mit Publikumsverkehr,

5. Untersagung oder Beschränkung von Freizeitveranstaltungen und ähnlichen Veranstaltungen,

6. Untersagung oder Beschränkung des Betriebs von Einrichtungen, die der Freizeitgestaltung zuzurechnen sind,

7. Untersagung oder Beschränkung von Kulturveranstaltungen oder des Betriebs von Kultureinrichtungen,

8. Untersagung oder Beschränkung von Sportveranstaltungen und der Sportausübung,

usw.

Die komplette Änderung des Infektionsschutzgesetzes könnt ihr hier einsehen:

https://www.buzer.de/gesetz/2148/v254526-2020-11-19.htm

Art. 30 der Menschenrechte, die sogenannte Auslegungsregel besagt diesbezüglich Folgendes:

„Keine Bestimmung dieser Erklärung darf dahin ausgelegt werden, dass sie für einen Staat, eine Gruppe oder eine Person irgendein Recht begründet, eine Tätigkeit auszuüben oder eine Handlung zu begehen, welche die Beseitigung der in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten zum Ziel hat.“

Und genau das haben die „Strategen der Coronaplandemie“ getan: die Freiheitsrechte außer Kraft gesetzt!

Menschen oder Institutionen, die gegen das Grundgesetz verstoßen, verhalten sich verfassungs- und gesetzeswidrig, und handeln somit kriminell. Ebenso solche, die versuchen das Grundgesetz auszuhebeln beispielsweise über das Infektionsschutzgesetz unter Vorspiegelung nicht vorhandener Verhältnismäßigkeit mit Hilfe nicht belastbarer Zahlen.

Es würde den Rahmen dieses Beitrags sprengen, noch weiter auf das Thema „Aushebelung des Grundgesetzes“ einzugehen. Wenn ihr mehr dazu wissen wollt, dann befasst euch doch mal mit dem Brief des Wissenschaftlers und promovierten Virologen Dr. Stefan Lanka an den damaligen Gesundheitsminister Jens Spahn. Hier der Link:

https://projekt-immanuel.de/downloads/

Was sind die in der Verfassung niedergelegten Grundrechte wert, wenn sie z.B. durch eine Veränderung des Infektionsschutzgesetzes ausgehebelt werden können? Nichts!

Wenn ihr mehr zu weiteren Rechtsverstößen und zu weiteren Inhalten rund um das Thema Corona wissen wollt, könnt ihr ja mal in mein Buch „1 x 1 = 3 – oder jedes andere gewünschte Ergebnis“ reinschauen. Hier der Link:

Auch der Brief von Herrn Dr. Lanka ist in diesem Buch enthalten.

Angeblicher Versuch der Vorsitzenden der EU-Kommission, den Nürnberger Kodex abzuschaffen

Im Internet kursierte auf mehreren Plattformen, Ursula von der Leyen hätte der Presse Januar 2022 gesagt, sie sei dafür, „…den langjährigen Nürnberger Kodex abzuschaffen und Menschen zu zwingen, sich gegen COVID impfen zu lassen.“

Faktenchecker  wie beispielsweise AFP (https://faktencheck.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9WF67U-1) haben diese „Behauptung“ natürlich sofort dementiert. Wie ich über Faktenchecker denke, wissen die meisten von euch. Deshalb habe ich dieser Spezies, diesem Korrekturinstrument für unliebsame Botschaften und Nachrichten in meinem Buch „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie und Manipulation“ auch ein eigenes Kapitel gewidmet. Hier der Link zum Buch:

Wäre doch auch verständlich, nicht wahr, dass die eliteinstruierten Politiker ein ach so doofes Hindernis wie den Nürnberger Kodex am liebsten auf den Mond schießen würden, zumal es offensichtlich ist, dass diese als „Corona-Impfkampagne“ verschleierte Gentherapie gegen diesen Kodex verstößt. Die Angst scheint bei den Delinquenten umzugehen.

Die Corona-Impfkampagne kann als das größte und gefährlichste Gen-Experiment, und damit als eines der größten Verbrechen an der Menschheit angesehen werden, was geahndet werden muss. Sonst haben wir als Gesellschaft total versagt.

Das gleiche Schicksal wie in Coronazeiten – die Aushebelung der Menschenrechte – erwartet die Menschen weltweit durch den anvisierten Pandemievertrag der WHO, wenn er 2024 beschlossen werden sollte.

Zukunftsgerichtete Versuche, Menschenrechte auszuhebeln.

Mächtige Menschen und Institutionen versuchen unter Vorgaukeln der Illusion, „das Beste für uns“ im Sinn zu haben, die so mühsam erarbeiteten und errichteten Menschenrechte Schritt für Schritt zu unterminieren. Im Rahmen einer „Neuen Weltordnung“ soll der Mensch gefügig gemacht – mit anderen Worten: seiner Freiheit beraubt werden. Hierfür gilt es die Menschenrechte so weit es geht aus dem Weg zu räumen.
Nachfolgend zwei Beispiele solcher Versuche.

Pandemievertrag der Weltgesundheitsorganisation (WHO)

Im neuen WHO-Vertrag, der gerade ausgehandelt wird, wurden bereits die Bezeichnungen „Menschenrechte“ und „Menschenwürde“ gestrichen. Der unten fett markierte Part soll im neuen WHO-Vertrag eliminiert werden:

„Die Durchführung dieser Verordnungen erfolgt unter uneingeschränkter Achtung der Würde, der Menschenrechte und der Grundfreiheiten der Menschen auf der Grundlage der Grundsätze der Gleichheit, der Inklusivität und der Kohärenz und in Übereinstimmung mit den gemeinsamen, aber unterschiedlichen Verantwortlichkeiten der Vertragsstaaten, unter Berücksichtigung ihrer sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung.“

Im Rahmen des Pandemievertrags sollen die Mitgliedsländer der WHO ihre Souveränität an die WHO abgeben. Die WHO würde dadurch zur Gesundheitsweltregierung. Die WHO könnte jederzeit eine Pandemie ohne Konsultation der Länder ausrufen. Menschenwürde, Menschenrechte und die Freiheit der Menschen müssten laut Vertragsentwurf nicht beachtet werden. Bisherige Empfehlungen würden zu Verpflichtungen, und könnten laut bisherigen Entwürfen polizeilich oder militärisch durchgesetzt werden. Diktatur!
Die WHO könnte zwangsweise Medikationen und Impfungen anordnen, was zu einer Impfpflicht durch die Hintertür führen würde. Eine eventuell durch die WHO verordnete Impfpflicht wäre zwar ein Verstoß gegen das deutsche Grundgesetz, würde aber durch diese supranationale Organisation ausgehebelt werden.
Die WHO könnte die Produktion von Medikamenten und anderen medizinalen Erzeugnissen anordnen – Ugur Sahin und Albert Bourla (CEOs von BioNTech und Pfizer) reiben sich schon die Hände in Erwartung weiterer Milliarden für weiteres Gift, das den Menschen, ihren unfreiwilligen Kunden zwangsweise zugeführt werden könnte!

Sollte uns der Pandemievertrag nicht zu denken geben? Ich würde mich wesentlich wohler fühlen, wenn es die WHO nicht gäbe. Eine Kosten-Nutzen-Betrachtung dieser Organisation fällt nach meiner Einschätzung mehr als negativ aus. Das Beste für die Bürger eines Landes wäre der Ausstieg aus dieser gefährlichen Organisation, wie es Donald Trump Ende Mai 2020 für die USA vollzogen hat.

Nun, dieser Pandemievertrag wurde vom deutschen Parlament mehrheitlich befürwortet. Schande über alle parlamentarischen Befürworter! Entweder seid ihr zu einfältig, um die Gefahr dieses Vertrags für die Demokratie zu erkennen, oder ihr steuert bewusst totalitäre Strukturen an. Wie auch immer: solche Politiker hat kein Land verdient! Volksvertreter? Eher Volkstreter! Sollte die Regierung diesen Vertrag unterzeichnen, gibt sie letztendlich die Freiheit der Menschen in Deutschland in fremde Hände, und verrät das Grundgesetz.

Die Gefahr von Künstlicher Intelligenz (KI) für die Menschenrechte

Die Tech-Riesen dieser Welt wollen „Kohle machen“. Hierfür ignorieren und bagatellisieren sie die Gefahren der Künstlichen Intelligenz (KI). Sie drängen die EU – die gerade über Maßnahmen diskutiert, wie sie die KI regulieren soll – den Schutz der Menschenrechte aus wirtschaftlichen Gründen aus dem ersten KI-Gesetz zu streichen.

Eine Übersicht über die erste Regulierung des KI-Gesetzes findet ihr hier:

https://www.europarl.europa.eu/news/de/headlines/society/20230601STO93804/ki-gesetz-erste-regulierung-der-kunstlichen-intelligenz#:~:text=Im%20April%202021%20hat%20die,darstellen%2C%20analysiert%20und%20eingestuft%20werden.

Nachfolgend ein Auszug aus dieser Seite:

„Gesetz über künstliche Intelligenz: ein risikobasierter Ansatz

Die neuen Vorschriften legen Verpflichtungen für Anbieter und Nutzer fest, die sich nach dem Risiko, das von dem KI-System ausgeht, richten. Obwohl viele KI-Systeme ein minimales Risiko darstellen, müssen sie bewertet werden.

Unannehmbares Risiko

KI-Systeme stellen ein unannehmbares Risiko dar, wenn sie als Bedrohung für Menschen gelten. Diese KI-Systeme werden verboten. Sie umfassen:

  • kognitive Verhaltensmanipulation von Personen oder bestimmten gefährdeten Gruppen, zum Beispiel sprachgesteuertes Spielzeug, das gefährliches Verhalten bei Kindern fördert;
  • Soziales Scoring: Klassifizierung von Menschen auf der Grundlage von Verhalten, sozioökonomischem Status und persönlichen Merkmalen;
  • biometrischen Echtzeit-Fernidentifizierungssystemen, zum Beispiel Gesichtserkennung.

Einige Ausnahmen können zulässig sein: So werden beispielsweise System zur nachträglichen biometrischen Fernidentifizierung, bei denen die Identifizierung erst mit erheblicher Verzögerung erfolgt, zur Verfolgung schwerer Straftaten und nur nach gerichtlicher Genehmigung zugelassen.

Hochrisiko-KI-Systeme

KI-Systeme, die ein hohes Risiko für die Gesundheit und Sicherheit oder für die Grundrechte natürlicher Personen darstellen, gelten als hochriskant und werden in zwei Hauptkategorien eingeteilt.

1. KI-Systeme, die in Produkten verwendet werden, die unter die Produktsicherheitsvorschriften der EU fallen. Dazu gehören Spielzeug, Luftfahrt, Fahrzeuge, medizinische Geräte und Aufzüge.

2. KI-Systeme, die in acht spezifische Bereiche fallen, und die in einer EU-Datenbank registriert werden müssen:

  • biometrische Identifizierung und Kategorisierung von natürlichen Personen;
  • Verwaltung und Betrieb von kritischen Infrastrukturen;
  • allgemeine und berufliche Bildung;
  • Beschäftigung, Verwaltung der Arbeitnehmer und Zugang zur Selbstständigkeit;
  • Zugang zu und Inanspruchnahme von wesentlichen privaten und öffentlichen Diensten und Leistungen;
  • Strafverfolgung;
  • Verwaltung von Migration, Asyl und Grenzkontrollen;
  • Unterstützung bei der Auslegung und Anwendung von Gesetzen.


Alle KI-Systeme mit hohem Risiko werden vor dem Inverkehrbringen und während ihres gesamten Lebenszyklus bewertet.“

Klar, mit solchen Richtlinien kann ein Tech-Unternehmen natürlich nicht unendlich viel Geld machen, vielleicht nur ein paar Milliarden, also „Peanuts“!?! Also muss alles, was den Menschen schützt weg, weil sonst kein maximaler Reibach zu erwarten ist. Und unsere Milliardäre und Multimillionäre wollen doch noch reicher werden, um mageren Zeiten vorzubeugen, oder? Es kann eben nicht jeder sein Geld so locker verdienen, indem er Pfandflaschen aus Mülleimern holt!
Zahlreiche Minister Deutschlands und Frankreichs beispielsweise stellen sich klamm und heimlich auf die Seite der Tech-Lobbyisten. Da geht es ja um viel Geld, nicht wahr, was interessieren da schon Menschenrechte! Was interessiert überhaupt noch ein humanistisches Gewissen? Die Menschen sollen gefälligst parieren und dienen. Dafür sind sie doch da, oder? Selbstverwirhlichung? Ja so ein Schmarrn!?

KI ist eine Technologie, die selbständig Entscheidungen treffen, uns heimlich überwachen und mit uns kommunizieren kann. Irgendwann ist sie womöglich schlauer als wir, und fragt sich, für was Menschen überhaupt nützlich sind. Und schwuppdiwupp werden wir abgeschaltet.

Künstliche Intelligenz ist zweifellos eine faszinierende und positiv einsetzbare Technologie. Aber mal ehrlich: Neigt der Mensch nicht immer wieder dazu, Technologien gegen sich zu verwenden? Ihr kennt ja vielleicht das Zitat von Albert Einstein:

„Der Mensch erfand die Atombombe, doch keine Maus der Welt würde eine Mausefalle konstruieren.“

Sollte kein wirksamer Schutz der Menschenrechte im Mittelpunkt der neuen EU-Rechtsvorschriften zur künstlichen Intelligenz stehen, versagt die EU ein weiteres Mal. Die EU hielt ich immer für eine sinnvolle Institution. In den letzten Jahren bin ich diesbezüglich stark am Zweifeln.

Fazit

„Die Frage der Menschenrechte ist so wichtig, dass es bezüglich ihrer Gültigkeit keine Meinungsverschiedenheiten geben kann“ wusste schon der Dalai Lama 1935. Frieden, Freiheit und Gerechtigkeit können nur von Dauer sein, wenn die Menschenrechte geachtet werden. Menschenrechtsverletzungen bedeuten Verletzungen von Menschen. Menschenrechte haben etwas mit Menschlichkeit zu tun, die uns immer mehr aus den Händen zu gleiten scheint. Dass wir überhaupt eine Formulierung von Menschenrechten benötigen, zeigt, dass der Mensch in seiner persönlichen Entwicklung noch einen langen Weg vor sich hat. Menschenrechte sind reine Fiktion, wenn die Machthaber nicht integer sind. In diesem Dilemma befinden wir uns. Also sollten wir aufbrechen zu neuen Ufern!

Wenn euch der Artikel gefallen hat, bitte wieder umfangreich teilen. Euch eine angenehme Zeit.

Noch ein Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,

in diesem Blog, den ich ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – allein betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Spendenkonto:

Uwe Froschauer

IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54

BIC: SSKMDEMMXXX

Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.

Vielen Dank!

Kategorien
Blog Beiträge

Behauptungen oder Wahrheit? Entscheidet selbst! Teil 10: Ist die Ampelkoalition noch tragbar?

Von Uwe Froschauer

Ein Fazit schon an dieser Stelle:
Nein, und das war sie bereits ein Jahr nach der Regierungsübernahme nicht mehr. Der Hauptgrund: einseitige grüne Kompromisse, und das bedeutet bürger- und menschenfeindliche, sowie realitätsferne Entscheidungen. Kurz: die schlechteste Regierung seit Bestehen der Bundesrepublik Deutschland. Zu diesem Schluss komme nicht nur ich, sondern auch PolitikerInnen wie z.B. Frau Wagenknecht (noch bei den Linken) oder Frau Weidel (AfD), die die Bezeichnung Politikerin auch verdienen. Annalena Baerbock, Nancy Faeser, Karl Lauterbach, Robert Habeck, Olaf Scholz usw. sind aus meiner Sicht bestenfalls Polit-Darsteller, Marionetten der Eliten.

Die Ampel steht auf Grün

Die Farben der drei Parteien der Ampelkoalition haben von Rot-Gelb-Grün in Grün-Grün-Grün gewechselt. Die Ampel steht auf Dauer-Grün! Ob die Grünen selbst noch „grün“ sind, steht auf einem anderen Blatt, sicherlich jedoch hinter den Ohren! Von der pazifistischen Anfangsbewegung der Grünen zu Petra Kellys Zeiten ist praktisch nichts mehr übrig. Frau Kelly würde sich im Grabe umdrehen ob der Verwandlung dieser Partei. Sie sind zu dem geworden, was sie früher bekämpft haben: Teil des vornehmlich US-amerikanischen, mafiös-strukturierten politischen Establishments.

FDP und SPD leiern mittlerweile im Gleichtakt die grüne Litanei herunter, reden vom menschengemachten Klimawandel und der Alternativlosigkeit der „grünen Politik“, wenn die Menschheit gerettet werden soll. Das sehen nicht alle so:
Kürzlich unterzeichnete John Clauser, Nobelpreisträger für Physik 2022, zusammen mit einem zweiten Nobelpreisträger und mehr als 1.600 echten – und nicht von Eliten und Regierungen bezahlten, ergebnisdiktierten – Experten die von Climate Intelligence (CLINTEL) organisierte Weltklimaerklärung (World Climate Declaration, WCD). Dieser Erklärung ist zu entnehmen, dass Klimanotstand ein rechter Schmarrn ist, dass sich die Wissenschaft über den Klimawandel nicht einig ist (wie von den Klimajüngern ja immer behauptet wird), und Klimawandel erdgeschichtlich gesehen etwas völlig Natürliches sei. Zudem sei die vom Treibhausgas CO2 ausgehende Gefahr völlig überbewertet. Das sehe ich ebenso.
Habt ihr in den Mainstreammedien schon darüber gelesen? Nein? Na sowas!
Ist ja auch verständlich, nicht wahr, weil diese „Wahrheit“ halt so gar nicht in die Eliten- und Regierungserzählung – alias Grimms Märchen – passt, und deswegen in den elite-kontrollierten Mainstreammedien auch nichts zu suchen hat. Dass mit dem Klimanotstand-Narrativ die gesamte Menschheit angeschmiert und teilweise verarmt wird (in Deutschland: Heizungsgesetz, Strompreise, Inflation…), scheint die Mainstreammedien nicht zu interessieren. Die Bundesregierung hat im August 2023 einen Klima- und Transformationsfond beschlossen. Das Sondervermögen umfasst 212 Milliarden Euro. Für unsere pfandflaschensuchenden Rentner stehen jedoch keine „Sondermittel“ zur Verfügung.

Hier eine diesbezügliche Mitteilung, die vor kurzem im Internet kursierte:

Da wird ganz schön viel Geld für die Bekämpfung des ohne den Menschen ebenso stattfindenden Klimawandels ausgegeben, findet ihr nicht?

Wenn ihr weitere Informationen zum angeblich menschengemachten Klimawandel benötigt, hier der Link zu einem entsprechenden Beitrag von mir.

http://wassersaege.com/blogbeitraege/behauptungen-oder-wahrheit-entscheidet-selbst-teil-6-menschengemachter-klimawandel-wie-viel-davon-ist-wahrheit/

Sollte sich das grüne Narrativ und Narrenschiff irgendwann definitiv und für jedermann sichtbar als Unsinn herausstellen – von dem ich ausgehe, haben es die eliteinstruierten Politiker voraussichtlich geschafft, die Wirtschaft für nichts und wieder nichts an die Wand zu fahren.

Wirtschaftliche Auswirkungen der „grünen“ Politik

Die ausländischen Direktinvestitionen beliefen sich im ersten Halbjahr 2023 auf insgesamt 3,5 Milliarden Euro gegenüber 34,1 Milliarden Euro (!!!) im gleichen Zeitraum des Vorjahres. 90 Prozent weniger im Vorjahresvergleich, und der niedrigste Stand an ausländischen Direktinvestitionen seit fast 20 Jahren! So viel zur Attraktivität des Wirtschaftsstandorts Deutschland.

„Wenn der Bundeskanzler und der Wirtschaftsminister die angebliche Attraktivität des Standorts Deutschland loben, kann das nicht für das erste Halbjahr 2023 gelten“ (…) „Es ist unwahrscheinlich, dass jemand aus dem Ausland weiter in Deutschland investieren will, dafür sind die Bedingungen hier offensichtlich zu schlecht“, sagte Jürgen Mattes, Leiter der globalen und regionalen Marktforschung des Instituts der deutschen Wirtschaft.
(Quelle: https://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/nachrichten/standort-deutschland-iw-forscher-sieht-niedrige-direktinvestitionen-als-alarmzeichen/29386730.html)

Das Totalversagen aktueller deutscher Wirtschaftspolitik kommt auch in der Generaldebatte des kürzlich stattgefundenen Bundestags zum Ausdruck. Bundeskanzler Olaf Scholz hat Ländern, Kommunen und der Opposition einen „Deutschland-Pakt“ zur raschen Modernisierung des Landes vorgeschlagen.

„Wir brauchen eine nationale Kraftanstrengung. Also lassen Sie uns unsere Kräfte bündeln“,

meinte Scholz. Ein Hilferuf des Kanzlers aus dem „besten Deutschland aller Zeiten“, wie Frank-Walter Steinmeier die Überreste einer einst blühenden Nation betitelte. Dieser Pakt solle Deutschland moderner, schneller und sicherer machen.

„Tempo statt Stillstand, Handeln statt Aussitzen, Kooperation statt Streiterei. Das ist das Gebot der Stunde!“,

meinte Scholz. Schöne Worte vor einem unschönen Hintergrund.

Umgang der Ampel mit den Ängsten und Bedürfnissen der Bürger

Die zwei Koalitionspartner der Grünen sind auf der Suche nach ihrer verlorengegangenen Identität. Das kostet Wählerstimmen, wenn man nach der Pfeife von grünen Realitätsverweigerern tanzt. Ausbaden müssen die sinnarmen Eskapaden der Grünen die in der Realität lebenden Menschen, von deren Bedürfnisse und Probleme die Politiker der Ampelkoalition keinen Schimmer zu haben scheinen.
Die Angst vor einem 3. Weltkrieg beispielsweise, oder das Mitgefühl der Bevölkerung für die vielen täglich sterbenden jungen Menschen in der Ukraine in diesem sinnlosen Krieg interessieren unsere momentan regierenden „Volksvertreter“ kaum. Menschen, die Friedensengel in den Händen halten als „gefallene Engel“ zu bezeichnen, ist der blanke Hohn. Wie tief sind Sie eigentlich gefallen, Herr Scholz? Haben Sie in diesen Tiefen vielleicht den Leibhaftigen kennengelernt? Heißt der zufällig Joe, Bill oder Klaus? Haben da die „Fellers gerockt“ und sich mit ihren satanischen „Rotschildern“ vor den heißen Flammen geschützt? Sollten Sie, ein vor Selbstlob strotzender Bundeskanzler noch die Fähigkeit besitzen, sich zu schämen, ist bei Ihnen wenigstens noch nicht Hopfen und Malz verloren. Eines haben Sie mit ihrer diabolischen Aussage auf jeden Fall verraten: den Frieden, den ihre so hochgeschätzten amerikanischen Freunde und anscheinend auch Sie nicht wollen. Jeder dieser Menschen, der eine Friedenstaube in der Hand hält, hat einen wesentlich größeren inneren Wert als jeder Kriegstreiber, und damit auch als Sie und Ihre kriegsgeilen „Freunde“. Wenn Sie noch jemand politisch und als Mensch ernstnehmen soll, rate ich Ihnen, sich von ihren grünen „Freunden“ zu distanzieren.
Und noch etwas: Die Kernenergie ist kein „totes Pferd“ wie Sie sagten – im Gegensatz zur Ampelkoalition – und wird es auch in Deutschland nicht sein! Überall in der Welt werden die Kernenergie-Kapazitäten erhöht. Im „Musterländle“ (besser Schwachmaten-Ländle) mit erhobenem Zeigefinger seiner Repräsentanten natürlich nicht – noch nicht. Das wird sich ändern, wenn das rot-gelb-grüne Narrenschiff sinkt – wahrscheinlich (und hoffentlich) noch vor dem Ende dieser Legislaturperiode.

Ebenso wenig haben der Kanzler und seine Minister eine Ahnung von den wirtschaftlichen Nöten ihrer „Untertanen“, und wenn, dann sind sie ihnen relativ egal oder gar geplant.

Olaf Scholz in einem BILD-Interview vor der Wahl, Juni 2021:

„Ich gehe selbst nicht tanken. Ich darf nämlich in Wahrheit gar nicht – oder ich darf schon, aber ich richte mich an die Empfehlung, aus Sicherheitsgründen, nicht selbst mein Auto zu fahren. Und das ist auch eines, was ich nur schwer bewegen könnte, weil es auch ganz besonders schwer ist. (…). Ich weiß nicht immer ganz konkret, wo die Benzinpreise sind, weil ich ja eben nicht jeden Tag darauf gucke. Und ich hab ja auch ein ganz ordentliches Einkommen, deshalb gehöre ich ja nicht zu den Leuten, die jetzt immer auf den letzten… die also ganz genau bei jedem Preis hingucken. Da könnte ich ihnen auch nicht viele Preise konkret sagen.“

Sein Bundeskanzlergehalt liegt bei gut 30.000 Euro im Monat seit der Diätenerhöhung im Juli 2022. Wirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne), Außenministerin Annalena Baerbock (Grüne) sowie Finanzminister Christian Lindner (FDP) kassieren jeweils 25.573,08 Euro.
Robert Habeck meinte 2022, er habe momentan gar keine Zeit, Brötchen zu kaufen und in Ruhe zu frühstücken… Na, dann weiß er natürlich auch nicht, was Brötchen momentan kosten. Wobei ihm das bei seinem steuerfinanzierten und steuerfreien Einkommen auch herzlich egal sein kann.
Und ein paar Extras wie eine eigene Visagistin für Frau Baerbock (monatliche Pauschale 7.500 Euro), ein eigener Fotograf für Herrn Habeck (400.000 Euro für 4 Jahre) sind auch noch drin. Dann kommen für den Steuerzahler noch der aufgeblähte Staatsapparat mit ca. 800 neuen Beamtenstellen dazu, von denen Robert Habeck gut 100 Stellen für sein Ministerium beanspruchte. Und das Kanzleramt soll – wenn es nach den Wünschen der Berliner Versager ginge – für 777 Millionen Euro auch noch ausgebaut werden.
Na ja, bei der Performance der Bundesregierung!? Diese Aufwendungen berappt man als Steuerzahler doch gerne, weiß man doch, dass die Steuergelder nutzbringend verwendet werden! Wunderbar, wenn der Rüstungsetat aufgebläht, und dafür im sozialen Bereich gestrichen wird. Danke auch von den pfandflaschensuchenden Rentnern an den Mülleimern! Milliarden Euro für die Ukraine und weitere großzügige, milliardenschwere Geschenke von Frau Baerbock & Co in alle Welt. Nur für die eigenen Bürger bleibt leider wenig zum Verteilen. Na ja, Deutschland soll ja auch ausgedünnt werden – einfach zu viele Deutsche in Deutschland!

„Deutschland muss von (…) innen durch Zustrom heterogenisiert, quasi verdünnt werden.“ (Rezension des Buches „Risiko Deutschland“ von Joschka Fischer)

“Deutsche Helden müsste die Welt, tollwütigen Hunden gleich, einfach totschlagen.”

“Es geht nicht um Recht oder Unrecht in der Einwanderungsdebatte, uns geht es zuerst um die Zurückdrängung des deutschen Bevölkerungsanteils in diesem Land.”
Joschka Fischer (ehemaliger Außenminister, Die Grünen).

Mich kann man wahrlich nicht als Nationalisten bezeichnen, trotzdem schäme ich mich nicht, Deutscher zu sein, Herr Fischer!

Ampel und Energie, Ukraine, USA

Am 11. September 2023 war die Außenministerin bereits zum vierten Mal seit Beginn des russischen Angriffs in Kiew. Ihr wichtigstes Ziel der Reise war es, dem Land die deutsche Unterstützung zuzusichern.

„Die Ukraine verteidigt mit enormem Mut und Entschlossenheit auch unser aller Freiheit. (…) So wie sich die Ukraine vor uns stellt, kann auch sie sich auf uns verlassen“,

sagte Baerbock bei ihrer Ankunft. Wen meint sie mit „uns“? Dich und mich, unsere Steuergelder oder was?

Da Russland immer wieder gezielt die Energieinfrastruktur angreift und damit die Versorgung der Ukrainer destabilisiert, sagte Baerbock in fehlerfreiem Deutsch:

„Wir wollen unser Energienetz mit der Ukraine noch engmaschiger knüpfen.“

Das wäre auch für das eigene Land nicht schlecht, Frau Baerbock, indem beispielsweise die drei Atomkraftwerke wieder hochgefahren werden. Auch in Deutschland kommt der Winter, nicht nur in der Ukraine.
Robert Habeck findet ja die Atomkraft in der Ukraine auch „in Ordnung, solange die Dinger sicher laufen“. Deutschland hat mit die sichersten Atomkraftwerke weltweit Herr Habeck, warum sind dann die Dinger in Deutschland nicht in Ordnung?

Keine Frage Frau Baerbock, Menschen in Not soll und muss man meines Erachtens helfen. Das gilt aber auch für die eigenen Bürger, oder Frau Baerbock? Zudem: Sie hätten schon längst etwas zum Frieden in der Ukraine beitragen können, wenn Sie sich ernsthaft darum bemüht hätten, beide Kontrahenten an den Verhandlungstisch zu bringen. Aber das tun Sie nicht, und verlängern dadurch den Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine und das damit verbundene sinnlose Blutvergießen. Die USA wird notfalls bis zum letzten Ukrainer kämpfen. Menschenleben interessieren die USA kaum, wenn es um Machtausbau und Profit geht, wie deren blutrünstige Geschichte zeigt. Und hinter diesem Land stehen Sie mehr als hinter ihrem eigenen.

Die Antikriegspartei „Die Grünen“ hat sich zu einer Kriegstreiberpartei, die freiheitliche Bewegung zu einer Verbotspartei entwickelt. Kaum eines der Wahlversprechen von 2021 wurde von den Grünen eingehalten.

„Erziehung“ der Gesellschaft

Die Ampel, insbesondere die Grünen wollen die Gesellschaft erziehen, so wie es die Chinesen praktizieren, deren Modell Leute wie Robert Habeck ja ganz okay finden. Sie wollen uns Bürger der mittlerweile zu einer Irrenanstalt mutierten BRD vorschreiben, welches Auto – wenn überhaupt – wir zu fahren haben, welche Heizung wir benutzen dürfen, woher wir unsere Energie von welchen Energieträgern beziehen, wie wir politisch- und genderkorrekt sprechen sollen. Die Mehrheit der Deutschen lehnt den überzogenen Gender-Schwachsinn mit seiner idiotischen, kaum sprech- und lesbaren „Gendersprache“ ab, ebenso wie die Abschaltung der restlichen Atomkraftwerke, sowie das erzwungene Aus für den Verbrennungsmotor und für fossile Heizungen.

Ich habe die Verbote und Gebote dieser moralisierenden, als Gutmenschen getarnten Politiker der grünen Partei so was von satt! In dem Buch von Annalena Baerbock „Jetzt – Wie wir unser Land erneuern“, erzählt die damalige Spitzenkandidatin der Grünen von ihrer Idee, die deutsche Industrie klimaneutral umzubauen. Motto: Vorbild sein und damit in der Welt auffallen!
Ja, das habt ihr geschafft, wir sind tatsächlich aufgefallen. Das Ausland fragt sich, wie man es schaffen kann, ein blühendes Land in so kurzer Zeit in einen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Trümmerhaufen zu verwandeln. Auffällig ist auch, dass die meisten Industrienationen die relativ saubere, wenn auch nicht ungefährliche Atomenergie wieder ausbauen. Weltweit sind derzeit 422 Kernreaktoren mit einem Durchschnittsalter von rund 31 Jahren am Netz, 57 Blöcke werden gerade gebaut, 204 wurden stillgelegt bzw. werden gegenwärtig rückgebaut (https://www.grs.de/de/aktuelles/kernenergie-weltweit-2023). Deutschland geht in grüner Oberlehrermanier „mit gutem Beispiel“ voran wie auch der Wirbel um die E-Autos, die wegen Überteuerung Absatzschwierigkeiten haben, und deren Öko-Bilanz momentan noch grottenschlecht ist, zeigt. Wenn dann mal die meisten deutschen Haushalte in der Zukunft ein E-Auto ihr Eigen nennen dürfen, darf es in der Garage stehen bleiben, weil der Strom für deren Betrieb fehlt. Sorry, aber ihr Grünen (auch die SPD und FDP sind damit gemeint) habt keine strategischen Konzepte. Ihr seid absolut planlos. Operative Hektik ersetzt bei euch geistige Windstille!

Eure scheinheilige Moral und euer ernstgemeinter (was auf Uninformiertheit oder Dummheit hinweist) oder vorgegaukelter (was auf Vorsatz und Betrug am Wähler hinweist) ökologischer Endzeitglaube stinken zum Himmel.
Die sich „moralisch“ gebende Innenministerin Nancy Faeser sollte sich mal mit dem Begriff „Demokratie“ auseinandersetzen, und sich fragen, ob das Bespitzeln eigener Mitarbeiter verfassungskonform ist. Sich über den anschließenden „Shitstorm“ zu beschweren und bei diesbezüglichen Befragungen unpässlich zu sein, lässt doch auf einen hohen Grad von Doppelmoral schließen, oder?

Begriffe wie „wertegeleitete Außenpolitik“ klingen wie Hohn in meinen Ohren. Waffenlieferungen in die Ukraine, wertegeleitet? Eher von den USA erwünscht! Werden mit Waffen Menschen gerettet oder getötet? Wertegeleitet? Warum dann keine Waffen in den Jemen? Warum kriecht Putin noch immer nicht zu Kreuze, wie sich das einige dieser verblendeten Kriegstreiber mit ihren hirnverbrannten Sanktionen erhofft haben? Die Russen legen wirtschaftlich zu, Deutschland befindet sich in einer Rezession. Alle kaufen vom Russen Energie, nur der dumme Deutsche nicht! Der Ami lacht. Und das zu Recht. Alle lachen über Deutschland, und das zu Recht.
 
Wäre der mögliche Friedensvertrag zwischen der Ukraine und Russland Anfang April 2022 in Istanbul nicht durch den von den Amerikanern vorgeschobenen britischen Premierminister Boris Johnson verhindert worden, würden wir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kostengünstiges und ökologisch sauberes Erdgas aus Russland beziehen. Wir hätten die meisten unserer innenpolitischen Probleme nicht. Das wusste der Ami jedoch im April 22 in Istanbul, und mit großer Wahrscheinlichkeit auch im September 22 (Nordstream) zu verhindern.
Geht es unserer Außenministerin möglicherweise um die Werte der USA, der sie treu ergeben ist? Und die Werte der USA sind nun mal Macht und Geld, wie das bei mafiösen Strukturen eben so üblich ist. Dieses Geflecht des organisierten Verbrechens verdient Unmengen an Geld auf Basis des vergossenen Blutes junger Ukrainer und Russen. Wertegeleitet? Nein! Pfui Teufel kann ich da nur sagen!

Unfähigkeit der Ampel

Geführt wird diese Partei von unterdurchschnittlich bis mittelmäßig begabten „Politikern“. Die besonders Unbegabten begleiten in der Ampelkoalition derzeit Ministerposten.

Bezüglich Wirtschaft und Energie seid ihr Grünen – speziell Herr Habeck – total daneben!
Frau Wagenknecht meinte diesbezüglich in einem Interview mit der Nachrichtenredaktion von GMX am 12.9.23:

(…) „Die Ampel ist die mit Abstand schlechteste Regierung, die die Bundesrepublik jemals hatte. Viele Menschen machen sich Sorgen um ihre Zukunft, nicht wenige haben angesichts der Teuerung Mühe, mit ihrem Einkommen über den Monat zu kommen. Eine Regierung, die in dieser Situation den Rüstungsetat aufbläht und gleichzeitig den Rotstift bei Gesundheit, Renten, Pflege und Bildung ansetzt, wird ihrem Wählerauftrag nicht gerecht.“

Darauf GMX:

Die Ampelkoalition war von Anfang an mit schweren Krisen konfrontiert. Wäre da nicht etwas mehr Nachsicht angebracht?

„Ja, die Lage ist schwierig. Aber die Frage ist, wie man darauf reagiert. Wieso liegt die Inflation in Spanien im Juni bei 1,7 Prozent und in Deutschland immer noch bei über sechs Prozent? Warum sind wir laut Internationalem Währungsfonds das Schlusslicht unter 22 Industrieländern? Die Ursachen dafür sind hausgemacht. Wieso kaufen andere europäische Länder billiges russisches Gas und Öl, sogar in größerer Menge als vor dem Krieg, nur wir nehmen lieber explodierende Energiepreise in Kauf? Wieso machen wir zusätzlich den Bürgern mit einem Heizungsgesetz das Leben schwer, obwohl es den CO2-Ausstoß nicht relevant reduzieren wird?“

Welche Maßnahme würden Sie stattdessen ergreifen, um effektiven Klimaschutz zu machen?

„Aus anderen Ländern gibt es sehr kreative Lösungen für CO2-neutrale Fernwärme: Etwa die Abwärme von Abwasser nutzen. Ein Ausbau der Kraft-Wärme-Kopplung wäre allemal sinnvoll. Die Wärmepumpe dagegen lässt sich in Häusern, die nicht gut gedämmt sind, nicht effizient betreiben. Außerdem gibt es keinen durchdachten Plan, woher der Strom für die vielen Wärmepumpen kommen soll. Gerade im Winter sind die Tage kurz und auch der Wind weht oft nicht ausreichend, also kommt der Strom aktuell vor allem aus Kohle- und Gaskraftwerken. Wenn der Verbrauch steigt, wird das erst recht so sein. Das konterkariert den Umwelteffekt von allen Technologien, die auf Strom basieren – also auch der Wärmepumpe.“

Woher sollte der Strom stattdessen kommen?

„Der Ausbau der erneuerbaren Energieträger ist sinnvoll. Aber der Ökostrom braucht eine Ergänzung, die immer dann hochgefahren werden kann, wenn er ausfällt. Dafür gibt es nicht allzu viele Optionen. Einige Länder setzen auf Kernkraft. Hier hat sich Deutschland vor Jahren entschieden, auszusteigen. Ölkraftwerke sind teuer. Die sinnvollste Wahl wären Gaskraftwerke. Die sind sauberer als Kohlekraftwerke und flexibler als Kernkraftwerke. Dann muss man sich allerdings um preiswertes Gas bemühen“

Alles gesagt!
Das, Frau Baerbock und Herr Habeck wäre gute Politik, das gibt eine denkende, in der Realität lebende Politikerin von sich. Und sie würde nach meiner Einschätzung auch danach handeln, und nicht diese realitätsverkennende, ideologieverbrämte Stümperei, die ihr Regieren nennt, betreiben!
Früher oder später wird auch Deutschland wieder ganz offiziell – und nicht über 10 Umwege – Gas von den Russen kaufen. Auf diesen Tag freue ich mich, den ihr als Bundestagspartei „Die Grünen“ vielleicht – die Hoffnung stirbt zuletzt – nicht mehr erleben werdet. Auch das wünsche ich mir. Der Schaden, den ihr angerichtet habt, ist einfach zu groß, um euch verzeihen zu können.

Bevormundung, Meinungsdiktatur der Mainstreammedien und Panikmache

Ich lehne – und ich denke, ich spreche für die Mehrheit der in Deutschland lebenden Bürger – eure grünen, realitätsfremden Belehrungen und eure Bevormundung entschieden ab, ebenso wie die Mainstreammedien, die auf diesen grünen, von der Bevölkerung mittlerweile nicht mehr mitgetragenen „grünen Zeitgeist“ aufgesprungen sind! Ihr Journalisten: Glaubt ihr wirklich den Unsinn, den ihr da schreibt? Oder lassen euch die Eliten und ihre Politiker keine andere Wahl? Keine Eier mehr, oder was? Traurig, traurig!
Wenn ihr mehr über diesen jämmerlich gewordenen Berufsstand in den Mainstreammedien wissen wollt, hier der Link zu meinem letzten Beitrag:

http://wassersaege.com/blogbeitraege/behauptungen-oder-wahrheit-entscheidet-selbst-teil-9-mainstreammedien-organe-objektiver-meinungsbildung-oder-propagandaorgane/

Mehr zur Propaganda auch in meinem Buch „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie und Manipulation“.
https://www.amazon.de/Das-menschliche-Schaf-Massenpsychologie-Manipulation/dp/B0BN22LKZX

Für mein Dafürhalten betreiben die Grünen so etwas wie Meinungsdiktatur. Das wäre mir auch gänzlich egal, wenn deren realitätsfremde grüne Ideologie von den Medien nicht aufgegriffen und verstärkt würde. Viele Mainstreammedien bzw. deren Journalisten suggerieren den Menschen: wer nicht grün wählt, macht sich mitschuldig an dem Hitzetod von Menschen, an den Opfern von Waldbränden und Überschwemmungen usw. Mit aufmerksamkeitswirksamen Headlines und (oftmals nicht vom Katastrophenort stammenden) Bildern gaukeln sie ein Öko-Inferno und die Endzeit der Menschheit vor. Sie zelebrieren nicht mehr eine Öko-Politik, sondern eine Öko-Religion. Soll die Menschheit gerettet werden, muss sie sich der Öko-Diktatur unterwerfen. Und das wäre natürlich ganz im Sinne der Eliten, welche die „Versklavung“ der Menschheit anstreben. Und hier schließt sich der Kreis.

Und wenn wir schon bei Panikmache sind, darf natürlich der Gesundheitsminister Karl Lauterbach nicht fehlen. Panik-Karle, in jüngster Zeit auch als „Hitze-Apostel“ bezeichnet, schrieb beispielsweise „…der Klimawandel zerstört den Süden Europas. Eine Ära geht zu Ende.“

Der Panikminister bescherte mit seiner Panikmache in Coronazeiten der Pharmaindustrie Milliardengewinne und fügte durch seine Corona-Maßnahmen der Wirtschaft und Gesellschaft irreparable Schäden zu. Corona als Panikgrund ist momentan nicht so „in“, da muss Panik-Karle noch ein paar Wochen warten, bis er wieder volle Kanne loslegen kann, um den Menschen ihren letzten Nerv und eventuell ihre Gesundheit mit neuen Impfungen zu rauben. Aber man kann ja mal einen Hitzeschutzplan entwickeln, nicht wahr, um im Sommer, in dem es unverständlicherweise heiß – selbstverständlich so heiß wie nie zuvor – ist, nicht den Hitzetod zu sterben. Ja, ein schönes „Ablenkungsmanöver von echten Problemen durch Pseudotote”, wie man es in einem Beitrag vom 1. August auf der Facebook-Seite der Acura Kliniken lesen konnte.

Eine Zeitlang sah es so aus, als ob das grüne Narrativ die kulturelle Oberhand (falsch verstandene LGBTQ, Gender, political correctness usw.) innehätte. Das wandelt sich jedoch gerade wieder, da sich mehr und mehr Menschen der Unfähigkeit in allen Politikbereichen dieser olivgrünen, USA-hörigen Mischpoke bewusstwerden.

Die auf den grünen Zug aufspringenden Mainstreammedien befinden sich in den Händen der Eliten – die am liebsten Frau Baerbock als Bundeskanzlerin gesehen hätten, und diese Unfähige – die Young Global Leaderin aus der „Elitenschmiede“ (hahaha) des WEF – auch entsprechend gepusht haben. Mit dem temporär dementen Bundeskanzler Olaf Scholz hat Deutschland schon alles andere als das große Los gezogen, mit Frau Baerbock an der Spitze ständen wir jedoch nicht vor einem Abgrund, sondern lägen bereits regungslos in der Tiefe der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Schlucht.
 
Die zwei wichtigsten „Angsterzeugungsinstrumente“ der für die momentan chaotischen weltweiten Zustände verantwortlichen Eliten sind der prophezeite, absolut unrealistische, in Deutschland insbesondere von den Grünen propagierte Klimanotstand, sowie die angeblich bedrohte Gesundheit der Menschheit durch Pandemien. Beides ist inszeniert, wie sich bei Corona herausstellte – und auch bei der nächsten sich bereits in den Startlöchern befindlichen Plandemie, sowie beim Thema Klimawandel noch herausstellen wird.
Die Plandemie – derer wir noch einige vorgesetzt bekommen werden – ist das wirksamere Verarschungsinstrument, weil es einen Feind in solidarischer, moralisch überlegener Gutmenschenart zu bekämpfen gilt, den man nicht sieht, und der sich nicht rechtfertigen kann. Man kämpft gegen das ES. Die Eliten und ihre politischen Handlanger erzeugen bei den Bürgern eine Illusion einer Rettungskompetenz (s. das Buch „The Great Reset“ von Klaus Schwab, das 4 Monate nach dem ersten Lockdown erschien – Hut ab vor der Schnelligkeit der literarischen Verfassung dieses Buches vom Autor und Gründer des Weltwirtschaftsforums!?). Diese behauptete Rettungskompetenz erzeugt bei den zu Rettenden tatsächlich die Illusion einer Rettung aus einer Situation, die zuvor von den Rettern detailliert geplant und inszeniert wurde. „Bitte, bitte helft uns aus dieser lebensbedrohlichen Situation!“ tönt es aus der Kehle der zu Tode verängstigten Schafe, und schon stehen die Retter mit vorgefertigten Konzepten zur Seite, die natürlich für das Gelingen der Rettung die totale Unterwerfung der verängstigten Schafe erfordern. Es gab aber bei Corona nie etwas zu retten, ebenso wenig wie beim Klima. Die „Geimpften“ wurden nur temporär von ihrer Angst befreit, und glaubten mit „zwei Piecks“ wäre alles vorbei. Weit gefehlt! Das Einzige, was für viele vorbei war, ist ein funktionierendes Immunsystem und damit die Gesundheit. Wer sich nochmal im Rahmen eines schwachsinnigen Narrativs impfen lässt… – selbst schuld, dem ist nicht mehr zu helfen! Was für ein Affentheater! Und die Affen, besser gesagt Schafe der Herde fallen immer wieder darauf rein, wie eine angebliche Impfquote um die 80 Prozent vermuten lässt.

Alle, die sich diesem grünen Narrativ vom Klimanotstand, hinter dem eine viele Billionen-Euro-schwere Interessenlage steckt, entgegenstellen, werden wieder einmal – die Menschheit hat sich eben nicht wirklich weiterentwickelt – platt gemacht, egal was diese Andersdenkenden wie z.B. um die 1700 Wissenschaftler (CLINTEL) meinen. Die eigentliche Schuld an diesem Dilemma tragen die den Politikern und Massenmedien vertrauenden „Schafe“, die sich und damit auch die Selbstdenker jeden Tag einen Schritt näher an den Abgrund bringen. Aufwachen bitteschön!

Der Umbau der Gesellschaft, der mit Begriffen wie Energiewende, gendergerechte Sprache und ähnlichem Unsinn belegt wird, schreitet voran. Großes Trara und Geklatsche von Staatskulturministerin Claudia Roth beim Hissen der Regenbogenflagge am Bundeskanzleramt. Für die deutsche Flagge schämt man sich ja insbesondere in grünen Kreisen, wobei das deutsche „Schwarz-Rot-Gold“ die Flagge der Freiheit und später der Republik und auch des Widerstands gegen den Nationalsozialismus gewesen ist (und noch immer ist). Nun, für die Farben „Rot-Gelb-Grün“ in der Flagge könnte man sich tatsächlich schämen, vornehmlich das Grün kommt nicht gut. Dann lieber die Regenbogenflagge, Frau Roth!

Meinungswandel in der Bevölkerung – langsam aber sicher

Nachdem sich die Koalition nun ein wenig spielen konnte und zig Milliarden aus dem Fenster geschmissen hat, kommen die Bürger langsam auf den Trichter, dass die Politiker der Ampel nichts draufhaben, und den hart erarbeiteten Wohlstand wegen eines angeblich zu befürchtenden Klimanotstand in Luft auflösen werden.
Die Mehrheit der Deutschen hat mittlerweile den Dilettantismus der realitätsresistenten Luftschlossbauer erkannt, wie jüngste Umfragen zeigen.

Laut dem ARD-DeutschlandTrend ist der Zuspruch für die Ampel auf neuem Tiefstand (Stand 31.8.2023). Drei Viertel der Deutschen (73 Prozent) halten sie derzeit für weniger gut beziehungsweise schlecht. https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-3396.html
Mich wundert es ehrlich gesagt, dass die Prozentzahl nicht höher ist ob der offensichtlichen Unfähigkeit dieser Regierung. Da fallen mir nur die drei Affen sowohl bei den Ampel-Politikern als auch bei ihren Unterstützern dazu ein: Nichts hören, nichts sehen, nichts sprechen. Ein vierter Affe wäre angebracht: Nichts können!

Zusammenfassung des gravierenden Politikversagens der Ampelkoalition:

  • unkontrollierte und ungeordnete Flutung Deutschlands mit als Asylanten getarnten Migranten, die sich nicht immer anständig aufführen (der deutsche Bevölkerungsanteil soll ja reduziert werden)
  • höhere Inflation als in den meisten anderen Industriestaaten
  • Genderschwachsinn, der die wichtigste Einheit einer Gesellschaft bedroht: die Familie; Diffamierung weißer heterogener Männer
  • von den Amis geforderte Aufblähung des Rüstungsetats
  • Forcierung der Klimahysterie – Schaffung einer Ökoreligion und eine damit verbundene Zweckentfremdung der Steuergelder
  • (vermutlich gezielte) Verarmung und Verblödung der Bevölkerung, was bei einem erneut angesetzten Rotstift beim Bildungsetat auch nicht verwundert. Deutschland braucht eben Waffen und weniger Bildung!? Von was leben wir eigentlich? Von Bodenschätzen, Agrarwirtschaft oder vom Know-how bzw. Know-Why?
  • Deindustrialisierung – der Garaus für Deutschland.

Dieses Chaos müsste nicht sein, wenn einigermaßen intelligente und realistische Personen am Ruder wären, und die Bürger sich nicht zunehmend verblöden ließen.

Aber keine Angst, sobald die grünen, als asozial zu bezeichnenden Fantasten aus der Regierung herausgekickt wurden, wird ein Rückbau des von ihnen verursachten Chaos und Schadens – was einige Zeit beanspruchen wird – stattfinden. Ihr könnt meines Erachtens dabei mithelfen und die Korrektur der gesellschaftlichen Fehlentwicklung beschleunigen, indem ihr weder die Grünen, noch eine Partei wählt, die eine Koalition im Landtag oder Bundestag mit dieser Brut Unfähiger nicht von vorneherein ausschließt. Ich selbst habe dieser Partei in Unkenntnis ihrer absoluten Unfähigkeit ein paar Mal meine Stimme gegeben. Entschuldigt bitte meine damalige Naivität, meinen dümmlichen Glauben, eine pazifistische Partei gewählt zu haben. Sorry.

Fazit

Die grünen, inklusive der neugrünen, ehemalig roten und gelben Politiker erzeugen in Klimafragen hysterische Stimmungen, wie an den instrumentalisierten Klimaklebern gut zu erkennen ist. Mit bezahlten, ergebnisdiktierten, narrativ-einseitigen Studien untermauern sie ihre Untergangsprophezeiungen, die von naiven, leichtgläubigen, meist jungen Menschen geglaubt werden. Die Presse unterstützt sie dabei. Es handelt sich nicht mehr um die Anhänger einer politischen Idee, sondern um die Gläubigen einer Religion. Eine sich elitär gebende kleine Minderheit versucht der überwältigenden Mehrheit der Andersdenkenden ihre Werte aufzuzwingen. Dabei verlieren viele – Politiker wie Bürger – den Blick für die wirklich großen Probleme unserer Zeit.
Die Zeiten- und Energiewende darf als misslungen bezeichnet werden, der Sozialstaat in Deutschland wird eilenden Schrittes abgebaut, damit

99 Prozent der Menschheit im Jahr 2030 gar nichts mehr besitzen, aber glücklich sein wird,

wie Klaus Schwab, der Gründer des Weltwirtschaftsforums es formulierte.
Die Deindustrialisierung und Verarmung Deutschlands schreitet voran, und der bewusst inszenierte Nebenschauplatz „Gender/LGBTQ/Political Correctness/Woke“ lenkt von den Machenschaften der eliteinstruierten Politiker ab. Das „Gender“-Thema zeigt auch, dass die Ampel, insbesondere die Grünen in allen Lebensbereichen einen neuen Menschen formen (um nicht zu sagen „züchten“) wollen. Sie dienen damit ihren „Herren“, wie z.B. den sich unangreifbar wähnenden Rothschilds. Hier zwei von mir oft verwendete Zitate von Herrn Jakob Rothschild zur Untermauerung meiner These der elitegesteuerten Kontrolle und Versklavung der Menschheit:

“Alle müssen das Gleiche tun. In allen kommunistischen Nationen, die wir gefördert haben, ist es üblich, dass für die “Gleichheit”, für die gewünschte und geplante “Nivellierung” in dieser neuen Ordnung, damit die Menschen das Gleiche in ihren Bedürfnissen und Wünschen haben, alle psychologisch geschult werden müssen, um die gleichen Befehle zu befolgen

“Die universellen Impfprogramme öffnen nicht nur die Tür für die Verhaltenskontrolle durch Genmodifikation und Enhancement, sondern – was für die gegenwärtige Operation noch wichtiger ist – die psychologische Verhaltenskontrolle mit den Impfstoffen ist noch grundlegender. Unabhängig davon, ob die Impfstoffe in Bezug auf das Virus unnötig und nutzlos oder sogar schädlich für viele sind, sind sie die einheitlichste und konzertierteste psychologische Waffe, die jemals zur Kontrolle des menschlichen Verhaltens entwickelt wurde.”

Und weil es so schön ist hier noch ein Zitat aus einem Interview (2006) der New York Times mit Warren Buffet, einem der reichsten Menschen auf diesem Planeten:

„Es herrscht Klassenkrieg, richtig, aber es ist meine Klasse, die Klasse der Reichen, die Krieg führt, und wir gewinnen.“

Die Ampel vertritt nicht das Volk sondern solche „Elite“-Menschen, und hat somit keine Regierungsberechtigung mehr. Liebe Schafe, wacht auf und informiert euch! Nur ein informierter Bürger ist ein mündiger Bürger.

Wenn euch der Beitrag gefallen hat, bitte teilen! Euch eine angenehme Zeit.

Noch ein Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,

in diesem Blog, den ich ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – allein betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Spendenkonto:

Uwe Froschauer

IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54

BIC: SSKMDEMMXXX

Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.

Vielen Dank!

Kategorien
Blog Beiträge

Behauptungen oder Wahrheit? Entscheidetselbst! Teil 9: Mainstreammedien – Organe objektiver Meinungsbildung oder Propagandaorgane?

Von Uwe Froschauer

In diesem Beitrag der Serie „Behauptungen oder Wahrheit“ geht es um die Rolle der Massenmedien, die nicht nur der „objektiven“ Meinungsbildung der Bevölkerung, sondern auch der Propaganda zu dienen scheinen.

Wer die Medien kontrolliert, regiert die Welt

Wie informieren sich die meisten Menschen auf diesem Planeten? Über Mainstream-Medien! In Deutschland beispielshalber vertraut die breite Masse insbesondere den gängigen Tageszeitungen wie FAZ, SZ und dergleichen, sowie den öffentlich-rechtlichen Sendern. Die „Macht nach Acht“ (nicht zu verwechseln mit dem ARD-kritischen, mittlerweile eingestellten und sehr guten Format von apolut „Die Macht um Acht“) beispielsweise, liefert Denkbetreuten die wichtigsten Daten, um nächsten Tages wieder „informiert“ in die Welt schauen zu können. Einige Menschen – wahrscheinlich besonders brave Bürger – nehmen die Tagesschau sogar auf, wenn sie abends dem betreuten Denken nicht beiwohnen können. Man möchte ja nichts vom Weltgeschehen verpassen und von einem „Qualitätsmedium“ informiert werden, um zu wissen, was in der Welt „wirklich“ los ist, nicht wahr? „Wirklichkeit“ ist jedoch nicht Realität, sondern lediglich der Zustand wie etwas „wirkt“ auf ein Individuum, wie die scheinbare Realität wahrgenommen wird, und da können die Medien einiges „bewirken“. Die Bezeichnung „Vierte Gewalt“ im Staat für die Massenmedien kommt nicht von ungefähr. Für mein Dafürhalten ist es die Erste.

Ob das Vertrauen der Menschen in diese Medien berechtigt ist, steht demnach auf einem anderen Blatt. Die Meinungen in der Bevölkerung gehen diesbezüglich weit auseinander. Insbesondere extreme Lager behaupteten insbesondere in Coronazeiten – meines Erachtens nicht ganz zu Unrecht – diese Sender würden manipulieren, beschönigen, zensieren und bagatellisieren, und sprechen von Lügenpresse, Abzockanstalten, Kulturdiktatur, Maßregelung und Zurechtweisung, Meinungskorridor, Verschwörung von beamtenähnlichen Journalistenexistenzen, konformistischen Haltungskollektiven und Ähnlichem.

Wenn auch die Ausführungen einiger Eiferer übertrieben scheinen, sind deren Argumente dennoch nicht von der Hand zu weisen.

Im deutschen Rundfunkstaatsvertrag steht zwar, Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten sei es, als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung zu wirken, und dadurch die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen. Diesen Glaubenssatz realisieren diese Medien aber nur zum Teil (wenn überhaupt). Sie entpuppen sich stückweise als Sprachrohr der Regierenden. Das Differenzieren von Fakten und Meinungen gelingt ihnen immer weniger, und wird meines Erachtens oftmals auch bewusst nicht angestrebt. Kritische Stimmen von Mitarbeitern der Mainstreammedien bezüglich der einseitigen Berichterstattung werden im Keim erstickt, die Kritiker diffamiert, gemobbt oder gekündigt.

Seht euch beispielsweise die Talk-Sendungen und Diskussionsrunden mit (ehemals) Anne Will, Markus Lanz, (ehemals) Frank Plasberg (Hart aber Fair), Sandra Maischberger usw. an. Welche „Diskussionen“ mit welchen Teilnehmern wurden beispielsweise in Coronajahren auf diesen Diskursplätzen über Corona geführt? Fünf Leute wurden beispielshalber eingeladen, die grundsätzlich die gleiche, regierungskonforme Meinung hatten, und sich lediglich in Details behackten, um dem Zuschauer eine pluralistische Zusammensetzung der Diskutanten vorzugaukeln. Und wenn wirklich mal ein „pluralistischer“ Abweichler eingeladen wurde, haben die restlichen Gleichgesinnten ihn dermaßen rund gemacht, dass es nicht mehr feierlich war.
Habt ihr vielleicht Markus Lanz am 2. Juni 2022 gesehen, als u.a. Ulrike Guérot zu Gast war? Ein Tiefpunkt pluralistischer Meinungsbildung! An der Bonner Politikprofessorin und Bestsellerautorin des lesenswerten Buches „Wer schweigt, stimmt zu“ wurde ein Exempel statuiert für alle Andersdenkenden, um ihnen den Mut zu nehmen, den Mund aufzumachen. Sie stellte richtige Fragen wie: Worum geht es denn eigentlich im Ukrainekonflikt? Wie ist die jeweilige Interessenlage? Was ist das Ziel des Krieges? Sie sprach von Waffenstillstand, Verhandlungen, von verschiedenen Kriegen wie dem russischen Angriffskrieg, dem ukrainischen Bürgerkrieg, dem Informationskrieg und dem Stellvertreterkrieg NATO – Russland, und dass der Schlüssel für alles in den USA läge. Eins zu eins meine Sichtweise, und meines Erachtens die „Wahrheit“, eben meine Wirklichkeit.. So geht man an ein Thema ran, Frau Baerbock! Wäre Frau Guérot Außenministerin, hätten die beiden Kontrahenten ihren Konflikt eventuell schon beigelegt. Die Forderung von Ulrike Guérot, zu den Ursprüngen dieses Konflikts vorzudringen und einen Weg hin zum Frieden zu bauen, sollte die Forderung jedes friedliebenden Menschen sein, oder nicht? Die Unterstützung eines Friedensabkommens in der Ukraine macht einen Menschen nicht zu einem Putin-Befürworter, sondern bedeutet nur, dass man keinen Krieg, und schon gar keinen Atomkrieg will. Nun, wie dem auch sei, die Meute in dieser „Diskussionsrunde“ ist über sie hergefallen, hat versucht sie vorzuführen, ständig unterbrochen (was sie bei anderen allerdings auch tat), und sie wie eine Asoziale dastehen lassen. Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP) holte ständig die Moralkeule hervor, und versuchte durch die Weckung von Emotionen Ulrike Guérot als herzlos darzustellen. Das kam bei der Herde bestimmt gut an! Herr Lanz hat einige Monologe gehalten und ist Frau Guérot ständig ins Wort gefallen. Eigentlich müsste es den „Gesprächspartnern“ von Frau Guérot im Nachhinein die Schamröte ins Gesicht treiben.
Das Spektakel hat wieder einmal gezeigt wie monistisch öffentlich-rechtliche Sender und der überwiegende Teil ihrer „ausgesuchten“ Gäste drauf sind. Jeder, der einfach nur verstehen will, was bei einem Thema eigentlich gerade passiert, wird als „Putinversteher“, „Coronaleugner“, „Rechtsradikaler“, „Nazi“, „Querdenker“ und dergleichen eingestuft (wobei „verstehen“ in Ordnung und notwendig ist, und nicht das gleiche bedeutet wie „Verständnis für“), und sofort diffamiert und etikettiert: Schämt euch ihr Unterstützer einseitiger Narrative!!! Wollt oder könnt ihr nicht über den Tellerrand schauen?

Die Herde hat das von der Meute vorgetragene Regierungsnarrativ der Notwendigkeit von Waffenlieferungen wahrscheinlich – wie fast immer – geschluckt. „Es war einmal…“

Meinungspluralismus ist ein wichtiger Baustein des gesellschaftlichen Miteinanders in einer Demokratie. In den letzten dreieinhalb Jahren nahm jedoch die Diffamierung, Diskreditierung und Etikettierung Andersdenkender in einem erschreckenden Ausmaß zu, und ist nach wie vor beliebtes Instrument der politischen Mittelmäßigkeit, die sich im Vormarsch befindet. In einer Diskussion ist es nach meiner Auffassung weniger wichtig, wer Recht hat und wer nicht. Einen Absolutheitsanspruch auf Richtigkeit oder Wahrheit kann ohnehin keine der widerstreitenden Parteien erheben – egal bei welchem Thema. Wichtig ist, dass überhaupt diskutiert wird, und die Ansichten aller sich „berufen“ Fühlenden gehört werden, um in die Entscheidungsfindung einfließen zu können. Die öffentlich geführte „Debatte“, sowie die daraus abgeleitete „Konsensbildung“ verläuft häufig einseitig, wie die Diskussion vornehmlich zu den Themen Corona und Ukraine leider und folgenschwer zeigen. Die meisten Mainstreammedien geben die von oben diktierte Wirklichkeit ohne nennenswerten Realitätsabgleich wieder. Staatsferne und Unabhängigkeit in der Informationsvermittlung, die zur möglichst unbeeinflussten – nicht polarisierenden – Meinungsbildung der Bevölkerung führen soll, wird kaum praktiziert. Medien sollten jedoch Politik erklären und nicht unterstützen oder gar machen.
Auch wenn manche Medien schon vor Corona nicht sonderlich neutral und objektiv berichteten, enthüllte diese Krise die Abhängigkeit einiger Medien von politischen Entscheidungsträgern und deren Drahtziehern doch in besonderem Maße. Medien verkamen teilweise (oder ganz) zu Propagandaorganen der Entscheider, bzw. waren es schon immer. Es trat bisher nur nicht so offensichtlich zutage.


Propaganda

Zunächst möchte ich mit ein paar Informationen zu Schlagworten wie Propaganda, PR und dergleichen aufwarten.

Der Begriff Propaganda leitet sich vom lateinischen Wort „propagare“ ab, was so viel bedeutet wie „ausbreiten“, „verbreiten“. Heute versteht man darunter zielgerichtete Versuche, auf politische Meinungen und Sichtweisen der Öffentlichkeit Einfluss zu nehmen, Erkenntnisse bewusst zu manipulieren und so die breite Masse in die vom Propagandisten gewünschte Richtung zu steuern. Auf die Darlegung verschiedener Sichtweisen einer Thematik wird beim Einsatz von Propaganda bewusst verzichtet. Einer pluralistischen und kritischen Sichtweise (die ich anstrebe) wird insofern widersprochen. Ein rationaler Diskurs kommt dadurch nicht zustande, ganz im Gegenteil: es wird gezielt auf die Vermischung von Information und Meinungen gesetzt. So entstehen Halbwahrheiten, die zu Orientierungsschwierigkeiten beim Rezipienten (Empfänger) der „Nachrichten“ führen, da das Thema eben nicht von allen (bzw. vielen) relevanten Seiten, d.h. durch die Einbeziehung unterschiedlicher Erfahrungen, Bewertungen und Beobachtungen, betrachtet wird.

Wenn ihr die Begriffserklärung von Propaganda auf euch kurz wirken lasst – wie würdet ihr dann die Art der Kommunikation in Corona- und Ukraine-Zeiten bezeichnen?
Genau!
Propaganda ist aber nicht erst seit Corona die vorherrschende Kommunikation mit dem Volk, sie ist es schon seit jeher. Sie trat nur noch nie so evident in Erscheinung. Selbst leichtgläubigen Herdenmitgliedern öffneten sich teilweise und manchmal nur zeitweise die Augen ob dieser Widersprüchlichkeit des Corona-Narrativs der Regierungen. Schauen wir mal, ob sich die Herdenmitglieder bei der nächsten inszenierten, bereits angebahnten Coronawelle wieder auf den Arm nehmen lassen, und das bereits zur Verfügung stehende – selbstverständlich ungefährliche – Vakzin in den Arm jagen lassen. Ich befürchte, die Propaganda lässt ihnen keine Chance.

Schon die Katholiken benutzten „Propaganda“ im Zuge der Gegenreformation, um den wahren Glauben – „natürlich“ den katholischen (und nicht den protestantischen) – zu „verbreiten“.
Seit der Französischen Revolution 1789 wird der Begriff Propaganda im Sinne von „Verbreitung politischer Ideen“ gebraucht.
Bahnbrechend war jedoch das Buch „Propaganda“ von Edward Bernays, der dieses Instrument zu dem uns heute bekannten Manipulationsinstrument ausbaute. Hätte er es lieber mal nicht geschrieben. In diesem Buch argumentiert er:

„Die bewusste und intelligente Manipulation der organisierten Gewohnheiten und Meinungen der Massen ist ein wichtiges Element der demokratischen Gesellschaft. Diejenigen, die diesen unsichtbaren Mechanismus der Gesellschaft manipulieren, bilden eine unsichtbare Regierung, die die wahre herrschende Macht unseres Landes ist.
Wir werden regiert, unser Geist wird geformt, unser Geschmack geformt, unsere Ideen vorgeschlagen, größtenteils von Menschen, von denen wir noch nie gehört haben. Dies ist ein logisches Ergebnis der Art und Weise, wie unsere demokratische Gesellschaft organisiert ist. Sehr viele Menschen müssen auf diese Weise zusammenarbeiten, um als reibungslos funktionierende Gesellschaft zusammenleben zu können. In beinahe jeder Handlung unseres Lebens, ob in der Sphäre der Politik oder bei Geschäften, in unserem sozialen Verhalten und unserem ethischen Denken werden wir durch eine relativ geringe Zahl an Personen dominiert, welche die mentalen Prozesse und Verhaltensmuster der Massen verstehen. Sie sind es, die die Fäden ziehen, welche das öffentliche Denken kontrollieren.“

Quelle: Edward L. Bernays: Propaganda, 1928

Nun, Bernays, ein Neffe von Sigmund Freud, sah – wie ihr lesen könnt – nicht unbedingt etwas Negatives in der Propaganda.
Das Wissen Bernays wurde genutzt für Kriegspropaganda (z.B. für den Kriegseintritt der USA 1917 in den ersten Weltkrieg „Make the world safe for democracy“), in der politischen Meinungsbildung und in der Werbung. Später taufte er den mittlerweile negativ besetzt gewordenen Begriff Propaganda in das besser klingende Wort „Public Relation“
(= Öffentlichkeitsarbeit) um.

In meinen Augen ist der Ausbau von Wissen über Missbrauchsmöglichkeiten des Menschen stets negativ zu bewerten und menschenunwürdig.

Mit einigen Äußerungen Bernays möchte ich euch meine nicht gerade positive Sichtweise auf diesen Herren und sein Werk darlegen.

„Wenn wir den Mechanismus und die Motive des Gruppen-Denkens verstehen, ist es jetzt möglich, die Massen ohne deren Wissen nach unserem Willen zu kontrollieren und zu steuern“.

„Ich wusste, dass jede menschliche Aktivität für soziale Zwecke benutzt oder asozial missbraucht werden kann. Offensichtlich war die Attacke gegen die Juden Deutschlands kein emotionaler Ausbruch der Nazis, sondern eine wohlüberlegte, geplante Kampagne.“

Die Ausrede vieler Wissenschaftler ihrem Gewissen und der Öffentlichkeit gegenüber, dass sie lediglich Wissen schaffen – wie das dann genutzt würde, liege nicht in ihren Händen – ist für mich in den meisten Fällen ethisch nicht vertretbar. Und der Zweck heiligt nicht immer die Mittel! Gefährliches Wissen schaffen bleibt nicht beim Selbstzweck.

Bernays war zumindest ehrlich, da er zu seinem eruierten Wissen stand, es auch für sich kommerziell nutzte, und keinen Hehl daraus machte. Als Heuchler – wie die meisten anderen ergebnisdiktierten Wissenschaftler in den Diensten der Eliten – kann man ihn nicht bezeichnen.

Sein Buch „Propaganda“ diente – nebenbei bemerkt – als Vorbild für Joseph Göbbels nationalsozialistische Propaganda. Herrn Bernays war klar, was für ein gigantisches Machtinstrument er mit seinem Wissen schuf. Das Gleiche gilt selbstverständlich auch für die Erkenntnisse über die Massenpsychologie von Gustave Le Bon, auch wenn dieser eher das Phänomen der Massenpsychologie beschrieb, und weniger ein Konzept zur Verarschung der Menschheit lieferte, wie Bernays (entschuldigt den Ausdruck).

Bernays glaubte nicht an „wahre“ Demokratie, auch wenn er den Begriff oft verwendete. Er hielt die Massen – wie sein Onkel Sigmund Freud – nicht für sonderlich intelligent und für unfähig, rational zu denken. Er meinte aus diesem Grunde, es wäre zu gefährlich, den gefühlsbetonten und eher primitiven Massen die Kontrolle über ihr Leben zu erlauben. Nun, das glauben die Eliten anscheinend auch, und vielleicht haben sie damit auch Recht, wie die schlafende Herde in Corona-Zeiten doch mehr oder weniger zeigte. Sie suchten und suchen Hirten, um nicht selbst denken zu müssen.

Liefern Medien valide Daten und Informationen?

So, liebe Leserinnen und Leser, nachfolgend möchte ich euch mit einem Ausschnitt aus dem Buch

„1 x 1 = 3 – oder jedes andere gewünschte Ergebnis“

beglücken. In diesem Ausschnitt geht es darum, ob man von Medien verlässliche, valide Informationen darüber erhalten konnte, ob eine Corona-Pandemie vorlag oder nicht. In dieser (etwas emotional aufgeladenen) Textstelle versuchte ich zu beleuchten, aus welchen Gründen Medien weltweit so regierungs- und elitennah berichten. Jetzt zum Buchausschnitt:

„…Aber wir leben doch in einer Demokratie, meinen Sie? Wirklich? Ist das nicht Vergangenheit? Ich hätte ein böses Maul, glauben Sie?

Da haben Sie wahrscheinlich Recht, aber im Herzen fühle ich mich einigermaßen rein. Jedenfalls überkommt mich noch kein ätzender Ekel, wenn ich mich morgens rasiere. Da bin ich mir bei einigen Mitarbeitern diverser Parteien oder Mainstreammedien nicht mehr so sicher. Gewiss lassen die sich bei Gedanken über ihre Machenschaften im Bad ab und zu noch mal was durch den Kopf gehen in nach vorne über das Klo gebeugter Haltung.

Insofern kommen Mitarbeiter vieler Medien als vertrauenswürdige Auskunftspersonen wohl weniger infrage. Aus ihren Sendungen und Artikeln wird man meist nicht besonders schlau, da in solchen Formaten kaum etwas gegen das herrschende Narrativ gesagt wird (bzw. werden darf). Bei wahrheitsgetreuen Berichten fließen unter Umständen die Gelder von „gutmeinenden“ Institutionen wie z.B. der Melinda & Bill Gates-Stiftung nicht mehr, die natürlich nach wie vor an einer „objektiven“ und „meinungsbildenden“ Berichterstattung und dem Wohlergehen der Bevölkerung interessiert sind!?!

Wer jetzt, die Medien oder ihre Gönner?

Beide, Mann!

Aber Herr Froschauer, diese spendenden Institutionen und Personen sind für die Öffentlichkeit doch Mäzene, die aus reiner Gutherzigkeit die Medien und Parteien unterstützen, und keine Sponsoren, die für ihr Sponsorship eine konkrete Gegenleistung erwarten, oder etwa nicht?

Hahaha, der war gut, wirklich gut!

Einige Mainstreammedien praktizieren die Managementtechnik „Management by Champignons“.

Ach, die kennen Sie nicht?

Okay, dann will ich Ihnen in meiner Funktion als Managementtrainer dieses Führungsmodell mal kurz erläutern: Die Mitarbeiter werden immer im Dunkeln gehalten, mit Mist bestreut, und falls einer den Kopf rausstreckt… genau… dann wird er abgesäbelt. Die Enthauptung erfolgt natürlich nicht wegen inkompatibler Aussagen zur Regierungsdarstellung in Sachen Corona, nein, natürlich nicht, sondern aus ganz anderen Gründen wie z.B. Sexismus oder dergleichen, oder weil man sich nicht in solidarischer Manier impfen lässt wie alle anderen Mitarbeiter eben auch, egal was das Zeug mit dem Körper anstellt.

Was ich nicht verstehe, ist, dass die Mainstreammedien weltweit mehr oder weniger das Gleiche schreiben. Die sprechen sich doch nicht jeden Tag ab, oder?

Nun, das ist sehr einfach zu erklären, denke ich. Heute besitzen sechs Firmen so ziemlich alle großen Medien. Früher waren es mal um die neunzig. Alle Formate dieser Medienhäuser erhalten ihre Nachrichten insbesondere von Reuters (gegründet 1848; seit 2008 Thomson Reuters) und Associated Press (AP). In Deutschland ist auch die 1949 gegründete Deutsche Presse-Agentur (DPA) von Bedeutung, die Medien, Wirtschaft und Politik mit allen möglichen nachrichtlichen Formaten versorgt. Die Eliten (insbesondere die Familie Rothschild) haben angeblich großen Einfluss auf die Nachrichtenagenturen, manche behaupten gar, die Rothschilds würden Reuters besitzen, was aber nicht bestätigt ist, und von „Faktencheckern“ widerlegt wurde. Na ja, wenn es von Faktencheckern widerlegt wurde, macht mich das besonders misstrauisch.

Zudem sind neben (fast) allen Regierungen auch viele Medien von Klaus Schwabs Kaderschmiede „Young Global Leaders“ unterwandert. Er gibt ja immer mächtig damit an der „gute“ Schwab! Die Moderatorin Sandra Maischberger beispielshalber durfte ebenfalls an diesem Förderprogramm des von Herrn Schwab 1971 gegründeten (und von der CIA und CFR initiierten) Weltwirtschaftsforums teilnehmen. Die Teilnehmer an diesem Programm sind sehr dankbar für ihre Förderung und „Ausbildung“, und verarschen mit ihrem Dank gerade den Rest der Welt. Die Global Leader-Clique hat sich mittlerweile über die ganze Welt wie damals die Pest verbreitet. Hinter diesem fragwürdigen Kader steht ein mächtiges Konglomerat aus Multi-Milliardären und dergleichen, sowie deren NGOs und gekaufte Medien. Ideologisches Fundament ist das Streben nach einer sozialistischen Weltordnung (selbstverständlich nicht für die Elite selbst, sondern lediglich für die verbleibenden acht Milliarden Erdenbürger), das seine Rechtfertigung insbesondere aus einem Pseudo- Klima- und Virusnotstand bezieht.

Der Besitz der Medien ist die stärkste Waffe der Eliten. M.A. Verick schrieb einmal Folgendes:

„Die gefährlichsten Massenvernichtungswaffen sind die Massenmedien. Denn sie zerstören den Geist, die Kreativität und den Mut der Menschen, und ersetzen diese mit Angst, Misstrauen und Zweifel.“

Dass immer noch sehr viele Menschen der steuernden Elite und ihren politischen Marionetten glauben, ist unser größtes Problem. Der Journalist und Literat Michael Klonovsky brachte dieses Dilemma wie folgt auf den Punkt:

„Und wenn Sie schließlich verarmt, kollektiviert, zensiert, überwacht und Ihrer persönlichen Freiheiten beraubt in einem ökosozialistischen Maßnahmenstaat leben, aber das Klima sich immer noch munter wandelt, werden Sie feststellen, dass das Ihr geringstes Problem ist.“

Da sehen Sie mal Herr Froschauer, ein paar Journalisten trauen sich doch noch ihre Meinung zu sagen.

Ja, ein paar. Die meisten haben jedoch Angst, ihren Mund aufzumachen.

Wer aus der Reihe tanzt bei diesen (von den Eliten und ihren politischen Handlangern „unterstützen“) Medien, wird für seine journalistische Freiheit und freie Meinungsäußerung schon mal mit Rauswurf oder einer Nichtverlängerung seines Honorar-Zeitvertrags belohnt, wie das beispielsweise die bei ZDF (nicht mehr) beschäftigte Katrin Seibold erfahren durfte. Sie sah die Meinungsfreiheit in der Berichterstattung von ZDF nicht mehr gegeben. In einer Sendung von Bild äußerte sie, dass in ihrem Beitrag über ‚allesdichtmachen‘ ihre freie Meinung durch die Auswahl eines Schaltgastes plattgemacht wurde. Ähnlich erging es einer Kollegin, die ihren Beitrag über ‚#allesaufdentisch‘ gegen ihre Überzeugung und gegen das vorher ausgearbeitete Konzept umschneiden musste. Sie war zudem gezwungen ein Interview mit einem Gesprächspartner nachzudrehen, der dann die Aktion als „kriminell“ bezeichnete.

Sehen Sie sich das Video mal an – falls es in der Manier der modernen Bücherverbrennung noch nicht gelöscht wurde – wenn Sie sehen wollen, wie Redaktionen heutzutage arbeiten. Es lohnt sich.

(Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=CsDIYOhexvE)

Laut Rundfunkstaatsvertrag (Medienstaatsvertrag) vom 7. November 2020 soll das Programm der Medien u.a. Diskriminierungsfreiheit und Meinungsvielfalt garantieren. Hahaha…

(Quelle: https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/ Rechtsgrundlagen/Gesetze_Staatsvertraege/Medienstaatsvertrag_MStV.pdf )

Conclusio: Von den meisten Medien – alias Propagandaorganen der Regierenden und Eliten – bekommt man wahrscheinlich auch keine verlässlichen Informationen. Es sei denn, diese Medien und deren Mitarbeiter besinnen sich endlich, und versuchen ihre auf ein Minimum zusammengeschrumpfte Restglaubwürdigkeit durch ehrliche und objektive Berichterstattung zu retten. Vielleicht sollte man George Orwells „1984“ und Aldous Huxleys „Schöne neue Welt“ zur Pflichtlektüre für die Regierungssprachrohre machen…“

Dieser Textausschnitt hat euch vielleicht ein wenig die Arbeitsweise und Abhängigkeit vieler Medien von diversen Institutionen verdeutlicht. Hier der Link zum Buch:

Auch Herrn Georg Restle, dem Moderator von Monitor würde es wie den meisten anderen Journalisten für seinen Seelenfrieden nicht schlecht tun, wenn er sich mal überlegen würde, was er da eigentlich treibt, und für wen und für was er das tut.
Hier ein Link zu einem meiner Beiträge, bei der Herr Restle – zugegeben emotional geschickt – die Friedensbewegung von Frau Wagenknecht und Frau Schwarzer diffamiert:

Unseriöse Berichterstattung des Politmagazins Monitor in der Sendung „Wagenknecht & Co.: Neue Friedensbewegung?“ vom 2. März 2023 – eine Analyse

Im Netz kursierte ein äußerst interessantes Video, das die mediale Inszenierung von Skandalen und Katastrophen aufzeigen sollte, einfach unglaublich! Eine bei einer Reportage mit einem Leichentuch zugedeckte Leiche zieht sich selbständig das vom Winde verwehte Tuch wieder über den Kopf. Sachen gibt’s! Natürlich haben „Faktenchecker“ – meine Lieblinge – das Video als Fake bewertet. Hier das Video des Faktencheckers:

In Coronazeiten haben Faktenchecker ihre Glaubwürdigkeit bei mir komplett verspielt.


Prägung des Weltbilds durch die Medien

Das eigentliche Problem ist, dass die Eliten mithilfe der Medien ein Weltbild geprägt haben, das der Herde die vermeintliche, „offensichtliche“ Realität widerspiegelt. Das Schaf blökt wunschgemäß nach der Pfeife der Eliten und glaubt, seine Meinungsbildung zu diesem und jenem Thema wäre sein eigenes Produkt. Besser als „offensichtlich“ wäre der Begriff „mediensichtlich“, weil uns die in den Händen der Eliten befindlichen Medien die Welt durch die Brille sehen lassen, wie wir sie im Sinne der Eliten sehen sollen. Die gekauften Medien bestimmen unsere „Wirklichkeit“. Sie bestimmen, was wir wissen, wie wir die vermittelten „Fakten“ bewerten, welche Schlüsse wir daraus ziehen, und wie wir uns entsprechend verhalten sollen. Und wir glauben natürlich, das sei alles auf unserem eigenen Mist gewachsen. Von wegen! Das perfekte Beispiel für eine weltweite Gleichschaltung von Meinungen und Verhaltensweisen dürfte die „Corona-Krise“ gewesen sein, die nie eine war, aber von den Medien zu einer hochstilisiert wurde. Ca. 80 Prozent der Weltbevölkerung hat mitgemacht, und ein nicht unerheblicher Teil glaubt den Corona-Schwindel immer noch. Die breite Masse hat schön Abstand gehalten, Masken aufgesetzt (vor lauter Angst selbst an Orten, an denen sie nicht vorgeschrieben waren), und sich einsperren und impfen lassen. Danke an dieser Stelle auch an die Massenmedien bei der Mithilfe bei der Spaltung der Gesellschaft und den sich daraus ergebenden sozialen Verwerfungen!

Das alles erinnert doch sehr an den Film „Die Matrix“, nicht wahr? In dieser Matrix befinden wir uns in unserer Realitätsverkennung mittlerweile tatsächlich, es sei denn wir öffnen die Augen, und erwachen aus unserem Dämmerschlaf.
Mittels dem durch Staatspropaganda geschaffenen und festgefahrenen Weltbild der Bürger ist es für die Eliten und ihre Marionettenregierungen sehr einfach, die Bürger zu polarisieren, und sie in die gewünschte Richtung zu lenken. Für die Freiheit der Ukraine, für George Floyd („Black Lives Matter“), für das Klima („Friday for Future“) usw. schicken uns die elitenabhängigen Medien erfolgreich auf die Straße, für die vielen zivilen Toten im Jemen, den Welthunger (mehr als 850 Millionen Menschen erleiden Hunger; die Zahl wird vermutlich enorm anwachsen), die Menschenrechtsverletzungen in Katar, die Sabotage an den Gas-Pipelines (Nordstream) usw. nicht.

Oder seht euch unverzeihliche Headlines wie diese in der BILD-Zeitung vom 16.11.2022 an:

Habt ihr sie noch alle? Wollt ihr einen dritten Weltkrieg, oder was? Habt ihr so etwas wie ethisches Bewusstsein? Hm, hat Putin persönlich auf den Knopf gedrückt? Den meisten ist die winzig kleine Zeile (NACH AMERIKANISCHEN ANGABEN) ganz oben wahrscheinlich gar nicht aufgefallen. Unsere amerikanische Freunde nehmen es möglicherweise billigend in Kauf, wenn in Europa und Asien ein paar Atombomben fallen. Damit haben sie ja praktische Erfahrung. Die Nachricht hat sich später natürlich als „Ente“ herausgestellt.
So, das ist jetzt eine schöne Überleitung zum nächsten Abschnitt.


Medien und Ethik

Viele Journalisten scheinen in zweifacher Hinsicht enthemmt zu sein. Zum einen den Objekten gegenüber, die sie darstellen, und zum anderen gegenüber den Menschen, die die Informationen über diese Objekte aufnehmen. Sehen wir uns diese Art der Enthemmung einmal genauer an. Katastrophen beispielsweise werden so weit wie möglich ausgebeutet, was auch nicht verwundert, da die Öffentlichkeit nach Sensationen verlangt. Bad news sells good! Der Zynismus einiger Journalisten und Kameraleute geht in manchen Fällen so weit, dass beispielsweise vor einer Hinrichtung Arrangements mit Söldnern getroffen wurden, wie die Erschießung publikumswirksam in Szene gesetzt werden kann. Der Hunger der Öffentlichkeit nach Bösem und Schlimmen wird von den Medien gestillt. Entscheidend für diese Sensationsjournalisten ist der Reizwert der Nachricht, der durch entsprechende (foto-) grafische Aufbereitung enorm gesteigert werden kann. Nicht nur das Was – der Inhalt, sondern auch das Wie – die Aufmachung der Information ist entscheidend für deren Verkaufswert. Klar, ein integrer Journalist, der sich nur auf den möglichst wahrheitsgetreuen Inhalt konzentriert, und sich wenig Gedanken über die Aufmachung macht, wird schwerlich „erfolgreich“ sein. Die Verpackung machts! Auch sein Arbeitgeber, Auftraggeber oder Abnehmer verlangt selbstverständlich verkaufsfähige Nachrichten. Demzufolge versuchen die meisten Journalisten selbst „normale“, „kleine“ Ereignisse in ein sensationelles Licht zu rücken. Wahrheit und Realitätsnähe werden in unserer Gesellschaft immer weniger materiell oder immateriell belohnt.
Die Empfänger dieser Informationen werden jedoch durch deren inhaltliche oder formale Veränderung der realen Gegebenheiten getäuscht, und erhalten lediglich eine Fiktion der Realität, die ihr „reales“ Weltbild prägt. Der „moderne“ Mensch hat eine Bewusstseinsform entwickelt, für die Skandale und Katastrophen quasi zum Tagesgeschäft gehören. Dieses Bewusstsein wird von Sensationsjournalisten bedient. Der Sensationsjournalismus trägt zur fortschreitenden Verdummung der Gesellschaft bei, die sich voll und „real“ informiert fühlt, es aber nicht ist. Das ist von den Eliten und ihren politischen und medialen Handlangern auch so gewollt. „Wahrheit“ und echte Informiertheit sind die größten Feind totalitärer Systeme, die momentan angestrebt werden. Durch Propaganda erzeugte Halbwahrheiten sind bei den Medien angesagt und von ihren Drahtziehern erwünscht. Damit wir nicht zum tiefgehenden Nachdenken in wirklich wichtigen Themen kommen, werden wir mit einer Vielzahl von Informationen überschwemmt. Hier nie da gewesene Überschwemmungen in Florida, da eine Brustvergrößerung der Schauspielerin X, dort ein Event mit einer Drag-Queen in einer Kita, hier 2000 weitere Tote in Jemen, da der Kauf eines Spielers für den FC Bayern, hier eine Werbung für Dom Perignon, und dort ein (natürlich russisches) Kriegsverbrechen in der Ukraine. Diese zerstreuenden und dekonzentrierenden Informationen konsumieren wir gleichgültig, gleichförmig und gleichwertig, und werden immer stumpfer in unserem Empfindungsvermögen und oberflächlicher in unserer Wahrnehmung.

Ein erheblicher Teil unseres Bewusstseins ist mittlerweile ein Produkt des Journalismus der uns steuernden, realitätsverfremdenden Medien. Ethische Grenzen werden hierbei von zynischen und amoralischen Journalisten oftmals überschritten.


Fazit:

Die Medien lenken uns dahin, wo uns die Eliten haben wollen, und viele von und fallen darauf rein. Die Masse ist alles mögliche, aber nicht unbedingt intelligent!

Das Ergebnis der „Erziehungsprozesse“ durch die Medien ist eine zunehmende (gewollte) Verblödung der Weltbevölkerung und der Wissenschaften in allen Lebensbereichen und Branchen, die letztlich zu einem Zusammenbruch der kulturellen (und eventuell technischen) Zivilisation führen wird. Die Medien in ihrer Funktion als Propagandaorgane der Eliten gehören zu den Hauptverantwortlichen für diese Entwicklung, weil sie uns ideologische, teils irrsinnige Konzepte einreden, die sich gegen uns richten. Dieses „Informationskrieges“ ist sich die Masse leider nicht bewusst.

Der überwiegende Teil dieses Beitrags wurde meinem Buch „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie und Manipulation“ entnommen. Hier der Link:

Die meisten Mainstreammedien und ihre Mitarbeiter haben ihre Seele an den Teufel verkauft, dessen Zentrale am Genfer See liegt, und deren Protagonisten sich jeden Januar in einem ansonsten netten Skiort in der Schweiz treffen. Vielleicht ist es noch nicht zu spät für die narrativunterstützenden Medien, wenn sie ihren Kurs ändern. Dann müssen die Katholiken unter ihnen vielleicht doch nicht in der Hölle schmoren. Bei guter Führung des Restlebens tut es vielleicht auch das Fegefeuer. Vielleicht können sie ja den Millionen Opfern und Toten ihrer Zeilen im Nachhinein etwas Gutes tun.

Wenn euch der Beitrag gefallen hat, bitte wieder verbreiten.
Euch eine angenehme Zeit.

Noch ein Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,

in diesem Blog, den ich ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – allein betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Spendenkonto:

Uwe Froschauer

IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54

BIC: SSKMDEMMXXX

Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.

Vielen Dank!