Seit dem 10. Dezember 2022 gibt es keine Maskenpflicht mehr in Bayern. Auch in Bayern wird man gescheiter, und erkennt, dass die Maskenpflicht nach momentaner Infektionslage keinen Sinn mehr macht.
Nun, die Maskenpflicht hat zu keinem Zeitpunkt – chirurgische Operationen und dergleichen ausgenommen – Sinn gemacht. Das weiß eigentlich jeder der bis drei zählen kann, und sich in regierungsfernen Medien informiert. 75 Prozent der Bevölkerung oder mehr informieren sich aber anscheinend nicht. Eine Maske gegen das Corona-Virus tragen macht ungefähr so viel Sinn, wie Sand mit einem Einkaufswagen von Lidl transportieren, oder einen Windschutz mit einem Maschendrahtzaun errichten zu wollen. Der Virus – der übrigens noch nie faktisch nachgewiesen wurde, sondern lediglich das Ergebnis einer Computersimulation darstellt – wäre so klein, dass selbst die FFP2-Maske – von manchen hierzulande auch Söder-Windel genannt – mit ihrer vermeintlich engen Maschung ihn nicht aufhalten kann. Nun, das wissen die meisten Tagesschaupapageien, die gerne dem betreuten Denken von 20.00 bis 20.15 beiwohnen, aber nicht. In dieser „Macht nach Acht“ werden lediglich Informationen gebracht, die den Zuschauer auf dem niedrigen Wissensstand halten, der Regierungen und deren Drahtzieher, die sich auch gerne mal in Davos treffen – und das nicht nur zum Skifahren – genehm ist.
Informierte Bürger sind so ziemlich das Letzte, was ein sich zum Totalitarismus wandelnder Staat gebrauchen kann. Zu diesem Treffen in der Schweiz kommen dann schon mal 1500 Learjets und dergleichen, um Personen, die glauben zu wissen, was Sache ist, zu transportieren, die dann neue Diktate für die Umwelt und Kriege diskutieren und aushandeln, die später von den mittelmäßigen Intelligenzinhabern und braven Befehlsempfängern in den Regierungen umgesetzt werden. Menschen wie Ursula von der Leyen, Annalena Baerbock oder Robert Habeck warten begierig auf ihre Weisungen vom Wirtschaftsforum oder der NATO, um ihr Bedürfnis nach moralischer Überlegenheit befriedigen zu können. Diese nicht übermäßig intelligenten, fachlich unterbelichteten, und als Gutmenschen getarnten Totengräber der europäischen und deutschen Wirtschaft und des Menschseins haben es sich zum Ziel gesetzt, Realitäten zu verkennen, und über Gut und Böse zu entscheiden. Sie machen dann schon mal einen Bückling oder Kotau vor den Machtinhabern totalitärer Staaten, die sie zum Beginn ihrer Bewegung in den Achtzigern des letzten Jahrhunderts demonstrativ und verbal bekämpft haben. Im Zentrum der Macht angekommen werfen sie auch gerne einmal ihre Ideale über den Haufen, und wandeln sich von einer Antikriegspartei zu einer Kriegstreiberpartei, von einer Impfpflichtgegner-Partei zu einer Impfpflichtbefürworter-Partei. Das „Bäumchen wechsle dich“-Spiel in der Politik zum bloßen Machterhalt haben sie sehr schnell verstanden. An dieser Stelle: Schämt euch! Auch ich schäme mich, weil ich euch (Grüne und Rote) öfters gewählt habe. Aus Schaden – den ihr angerichtet habt – wird man klug. Ich hoffe sehr, dass insbesondere ihr Grünen nicht mehr Teil der Bundesregierung oder einer Landesregierung werdet. Das habt ihr, und auch die Bürger – deren Meinung und Bedürfnisse euch offensichtlich egal sind – nicht verdient.
Genug der Häme.
Am Sonntag, den 11.Dezember bin ich mit der S-Bahn nach einer durchzechten Geburtstagsfeier von Gernlinden nach München gefahren. Dann weiter mit der U-Bahn. Ca. Dreiviertel der Menschen hatten noch ihre Masken im öffentlichen Nahverkehr auf. Die Maskierten demaskieren sich. Angst oder Dummheit, oder auch Staatshörigkeit werden durch die Masken sichtbar. Zwei Mal kam auch via Lautsprecher die Empfehlung, einen Mund- und Nasenschutz zu tragen. Ein letztes Tribut an den geistig verwirrten Gesundheitsminister vermutlich. Diese Beobachtungen haben mich zu diesem Beitrag inspiriert. Ich möchte mich sicherlich nicht lustig über diese Menschen machen – das steht mir nicht zu – aber ein leichtes Grinsen konnte ich mir hie und da doch nicht verkneifen, was auch fragende Gesichter meiner Gegenüber auslöste. Wie dumm, obrigkeitshörig oder ängstlich müssen Menschen sein, sich nach wie vor diesem ehemaligen und sinnlosen Diktat zu unterwerfen? Viele Menschen sehen diese Vermummung vielleicht auch als Ritual an, zu dem sie sich verpflichtet fühlen, um als „Gutmenschen“ identifiziert zu werden. Sich solidarisieren für die „gute Sache“ ist ein Hobby vieler Deutscher. Aber seht euch an, für was sie sich solidarisiert haben! Leider nicht für das Gute, oder?
Für die Mächtigen war die Maskenpflicht und deren Einhaltung ein Zeichen enormer Unterwürfigkeit der Massen. Sie wissen jetzt, dass die Herde so ziemlich alles mit sich machen lässt. Demokratie good bye! Der Großteil der Menschen ließ sich sogar einen genverändernden Impfstoff injizieren, dessen Langzeitfolgen noch nicht getestet sind, und der verheerende, teils tödliche Nebenwirkungen verursacht hat. Was in fünf Jahren mit den Geimpften sein wird, wage ich mir gar nicht vorzustellen. Die Zahl der „plötzlichen und unerwarteten“ Todesfälle gerade jüngerer Menschen nimmt rasant zu. Was für eine Unverantwortlichkeit der Politiker und ihrer Drahtzieher, die Menschen einem derartigen Genexperiment auszusetzen! Was steht nochmal im Nürnberger Kodex, der als Nebenprodukt der Nürnberger Prozesse angesehen werden kann? Eine 2.0 Version der Nürnberger Prozesse ist meines Erachtens für das „gesellschaftliche Gedächtnis“ mehr als notwendig, damit solche Ausschreitungen gegen Ungeimpfte oder andere Bevölkerungsgruppen nie, nie wieder geschehen. Hatten wir das nicht schon einmal? Pflegt bitte den zivilen Ungehorsam. Ihr habt das Recht dazu, sofern noch irgendein Richter das Grundgesetz ernst nimmt. Die meisten Politiker nehmen es leider seit geraumer Zeit nicht mehr ernst. Hat nicht auch Frau Merkel noch 2019 zivilen Ungehorsam gefordert?
„…es gibt Momente, in denen Ungehorsam eine Pflicht sein kann – Momente, in denen man nur dann Anstand und Menschlichkeit wahrt, wenn man sich gegen einen Befehl, gegen den Druck von Vorgesetzten oder auch den Druck der Masse auflehnt und gegenhält. Es gibt Momente, in denen der Einzelne die moralische Pflicht hat, zu widersprechen und sich zu widersetzen. Das erkennt auch unsere Verfassung an. In Artikel 20 unseres Grundgesetzes ist das Recht zum Widerstand festgeschrieben, und zwar „gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen (…), wenn andere Abhilfe nicht möglich ist“.
(Frau Dr. Angelika Merkel am 20. Juli 2019 – Gedenkfeier zum Hitler-Attentat)
Der § 20, Abs. 4 GG gibt euch das Recht, nein, macht es euch zur Pflicht gegen grundrechtsverletzende Regelungen und Maßnahmen vorzugehen.
Die Eliten machen daraus auch keinen Hehl, dass sie mit dieser Corona-Plandemie die Menschen für ihr eigentliches Vorhaben getestet haben, nämlich ihre eigentliche Agenda der totalen Kontrolle und Menschheitsreduzierung umzusetzen, wie folgendes Zitat von Jacob Rothschild unschwer bestätigen dürfte:
„Wenn die Menschen zulassen, dass solche Impfstoffe in ihren eigenen Körper und den ihrer Kinder eindringen, um sich zu fügen und mit „allen“ gleich zu sein, dann werden sie sich sicherlich nicht dagegen wehren, dass ihr Reichtum, ihre Ressourcennutzung und ihr Lebensstil ebenfalls angeglichen werden.“
Ich weiß ja nicht, wie es euch geht, aber ich für meinen Teil möchte mir mein persönliches Glück nicht von einem Klaus Schwab diktieren lassen. Wenn 99 Prozent der Menschheit im Jahr 2030 nichts mehr haben, aber glücklich sein wird – so Klaus Schwab – möchte ich lieber zu den (Un-) Glücklichen gehören, die ihr Glück selbst definiert haben. Wenn ich vielleicht ein „unnützer Esser“ bin, den man mit Drogen und Computerspielen ruhigstellen sollte, wie es die rechte Hand von Klaus Schwab, der Historiker Yuval Harari formulierte, dann frage ich mich, was wir mit diesen „unnützen Denkern“, diesen Untertanen des Bösen anfangen sollen?
Weiterhin frage ich mich, was wir tun können, um diese „Maskenträger“ aus ihrem Trauma zu befreien. Die von den Eliten kontrollierten Regierungen – mit der Kontrolle der Regierungen brüstet sich Klaus Schwab öffentlich: in fast allen Regierungen sitzen oder saßen die „Global Leader for tomorrow“ wie z.B. Angela Merkel, später umbenannt in „Young Global Leader“, eine Kaderschule des Weltwirtschaftsforums, denen z.B. Annalena Baerbock. Jens Spahn, Trudeau, Macron, Kurz, Adern usw. angehören – in diesen Regierungen wurde bewusst Angst, Panik und Verwirrung durch eine nicht existierende Pandemie verbreitet, um die menschenzerstörenden Ziele des Davoser Forums, dessen Mitglieder von keinem Menschen gewählt wurden, zu erreichen. Freiheitberaubung, Körperverletzung, psychische und physische Vergewaltigung – insbesondere der Kinder – waren die Folge. Nicht wieder gutzumachende Menschenrechtsverletzungen!
Franz Josef Strauß – übrigens ein Mann, der die Bezeichnung Politiker verdient hat – sollte diesen Angstverbreitern mit seiner Aussage
„Wer die Menschen verwirrt, wer sie ohne Grund in Aufregung und Furcht versetzt, betreibt das Werk des Teufels“
ein Vorbild sein. Insbesondere der letzte Teil seines Statements sollte den ruchlosen Angstverbreitern zu denken geben. So – Herr Spahn, Herr Lauterbach, Herr Wieler, Herr Drosten, Frau Merkel, Herr Braun, Herr Söder, Herr Scholz, Herr Habeck, Frau Baerbock – und all die anderen Angstverbreiter und Untergangspropheten – würde man mit einer „Pandemie“ umgehen, wenn es wirklich um Gesundheit ginge, was es ja nicht tut, wie Sie und ich wissen. Sie haben ihre Seele meines Erachtens an den von Franz Josef Strauß erwähnten Teufel verkauft. Mephisto lässt grüßen. Ich hoffe für Sie, nicht an Karma zu glauben, sonst könnten Sie ja nicht mehr ruhig schlafen, nicht wahr?
Schuld an dem Erfolg ruchloser Politiker sind meines Erachtens zu einem erheblichen Teil diese „Maskenträger“, die in ihrer Einfalt oder Angst diesen menschenverachtenden und menschenjagenden Höhenrausch der drei Gewalten, die nicht mehr geteilt sind, möglich machten. Nicht Diktatoren schaffen die Diktatur, sondern die Herde in ihrem blinden Glauben in die Richtigkeit der Entscheidungen ihrer Hirten. Ihr Gehorchen ebnet den Weg in eine Diktatur, auf dem wir uns gerade befinden. Die Eliten werden ihre totalitären Ziele erreichen, wenn die Herde nicht aufwacht. Ich bitte euch alle, versucht die ängstlichen Menschen davon zu überzeugen, dass es nie eine Pandemie gab. Erklärt ihnen die Hintergründe. Macht ihnen die Sinnlosigkeit des Maskentragens klar. Macht ihnen klar, dass sie sich durch ihr devotes Verhalten selbst zur Schlachtbank führen, wie es Jacques Attali bereits 1981 formulierte. Zeigt den „Maskenträgern“ und „Regierungsnarrativgläubigen“ folgendes Zitat dieses Anwalts des Bösen:
„In Zukunft wird es darum gehen, einen Weg zu finden, die Population zu reduzieren. Wir fangen mit den Alten an, denn sobald sie 60-65 Jahre überschreiten, lebt der Mensch länger als er produziert und das kommt die Gesellschaft teuer zu stehen; dann die Schwachen, dann die Nutzlosen, die der Gesellschaft nichts bringen, weil es immer mehr von ihnen geben wird, und vor allem schließlich die Dummen. Euthanasie, die auf diese Gruppen abzielt. Euthanasie wird ein wesentliches Instrument unserer zukünftigen Gesellschaften sein müssen, in allen Fällen. Natürlich werden wir nicht in der Lage sein, Menschen hinzurichten oder Lager zu errichten. Wir werden sie los, indem wir sie glauben machen, dass es zu ihrem eigenen Besten ist. Die Überbevölkerung, meist nutzlos, ist etwas, das wirtschaftlich zu kostspielig ist. Auch gesellschaftlich ist es viel besser, wenn die menschliche Maschine abrupt zum Stillstand kommt, als wenn sie sich allmählich verschlechtert. Wir werden auch nicht in der Lage sein, Millionen und Abermillionen von Menschen auf ihre Intelligenz zu testen, darauf können Sie wetten!
Wir werden etwas finden oder verursachen, eine Pandemie, die auf bestimmte Menschen abzielt, eine echte Wirtschaftskrise oder nicht, ein Virus, das die Alten oder die Fetten befällt, es spielt keine Rolle, die Schwachen werden ihm erliegen, die Ängstlichen und Dummen werden daran glauben und sich behandeln lassen. Wir werden dafür gesorgt haben, dass die Behandlung vorgesehen ist, eine Behandlung, die die Lösung sein wird. Die Selektion der Idioten erledigt sich dann von selbst: Sie gehen von selbst zur Schlachtbank.”
Die meisten Menschen können sich die Ungeheuerlichkeit des momentanen, skrupellosen (von Attali bereits vor vierzig Jahren vorausgesagten) Geschehens nicht vorstellen: „Das kann doch nicht sein…“ Doch, es ist so!
Warum fallen die Menschen immer wieder auf diese Rattenfänger rein?
Mattias Desmet, Professor für klinische Psychologe an der Uni Gent in Belgien bezeichnet das Phänomen, das große Gruppen von Menschen dazu bringt, sich zusammenzuschließen, um einen gemeinsamen Feind zu bekämpfen, ohne sich um den Verlust individueller Rechte, Privilegien und sogar des Wohlbefindens zu kümmern, als psychologisches Konzept der „Massenbildung“, als eine Art weitreichende Hypnose.
Er meint, eine historische Analyse zeige, dass eine solche Massenbildung der erste Schritt zum Totalitarismus und zur Begehung von Gräueltaten im Namen des kollektiven Wohls sein kann.
Bei der „Massenbildung“ handelt es sich laut Desmet um eine Art hypnotischen Zustand, in dem Menschen auf der ganzen Welt ihre Einsamkeit, ihre Frustrationen, ihre „freischwebenden Ängste“ und ihre Unzufriedenheit mit Jobs und Lebensstilen, die sie als bedeutungslos erachteten, auf das von den Konzernmedien, Regierungsvertretern und globalen Eliten verbreitete Corona-Narrativ abladen konnten.
Desmet legt dar, das Corona-Narrativ habe Millionen unzufriedener Moderner einen identifizierbaren Feind präsentiert, einen Schlachtplan zu seiner Bekämpfung, Kameradschaft mit anderen Soldaten und etwas, für das sie sogar ihre grundlegendsten Rechte und Freiheiten angeblich für das Gemeinwohl opfern, was „zu einer Art geistigem Rausch der Verbundenheit führt, was der eigentliche Grund dafür ist, warum die Menschen weiterhin in das Narrativ einsteigen, selbst wenn es völlig absurd oder offenkundig falsch ist“.
Wenn ihr euch ein Buch über das menschliche (unten abgebildete, haha) Schaf, über Massenpsychologie und über die Möglichkeiten der Beeinflussung zu Gemüte führen wollt, könnt ihr ja mal einen Blick in das unten abgebildete Werk werfen.
Ich hoffe, keinem Maskenträger zu nahe getreten zu sein. Wenn doch, entschuldige ich mich dafür, und bitte dich, deine Maske ein für alle Mal an den Nagel zu hängen. Du hättest sie zum Wohl Aller eigentlich nie tragen sollen. Ich wünsche euch eine angenehme Zeit.
Noch ein Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,
in diesem Blog, den ich ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – allein betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.
Spendenkonto:
Uwe Froschauer
IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54
BIC: SSKMDEMMXXX
Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.
die bisherigen Beiträge zum Thema „Massenpsychologie“ beschäftigten sich mit Massenbildung bzw. Massenhypnose, Manipulationsstrategien und Manipulationstechniken, sowie mit der Rolle der Medien bei dem (gelungenen) Versuch, die Menschen zu beeinflussen, und in eine gewünschte Richtung zu lenken.
Je mehr Wissen ihr über diese (erfolgreichen) Methoden und Techniken der meist unlauteren Beeinflusser ansammelt, desto weniger wird es diesen gelingen, euch zu etwas zu bewegen, das ihr eigentlich nicht wollt. Durch Selbstdenken und eigenes Recherchieren von „Fakten“ könnt ihr euch euer eigenes Bild von der jeweiligen Lage der Dinge machen.
Um den „mündigen“ Bürger hierbei zu „unterstützen“, haben sich sogenannte Faktenchecker etabliert. In diesem Beitrag möchte ich euch Informationen zu Hintergründen und Vorgehensweisen dieser Institutionen geben.
Vorab die Kurzfassung mit den wichtigsten Inhalten.
Für den eiligen Leser
Was ist Faktencheck, was sind Faktenchecker?
Laut Wikipedia handelt es sich beim Faktencheck um
„…ein journalistisches Konzept, das die Aussage einer oder mehrerer Personen anhand von recherchierbaren und nachprüfbaren Fakten überprüft. Dabei werden wörtliche oder schriftliche Aussagen den recherchierten Fakten gegenübergestellt. (https://de.wikipedia.org/wiki/Faktencheck, gefunden am 2.12.2022)
Die seit ca. 15 Jahren vermehrt auftretenden Faktenchecker sehen sich als journalistische Reformer, welche die bisherige „objektive“ Berichterstattung „an ihre Grenzen gekommen“ ansahen. Aber sind sie, die Faktenchecker „objektiv“? Die meisten meiner Meinung nach alles andere als das!
Objektivität und Glaubwürdigkeit von Faktencheckern
Sie wollen Phänomene wie politische Propaganda, Halbwahrheiten, Gerüchte und Lügen in den Medien und insbesondere im Netz sammeln und aufdecken. Die meisten Faktenchecker bringen die Wahrheit aber nicht ans Tageslicht, sondern stützen politische Narrative, gleichgültig ob diese der Wahrheit entsprechen oder nicht.
Die Hand, die einen füttert, beißt man nicht. Der Faktenchecker „Correctiv“ beispielsweise bekommt bezahlte „Check-Aufträge“ insbesondere von Facebook, und bezieht seine Gelder u.a. aus den Töpfen der „Bundeszentrale für politische Bildung“, der „Open Society“ (von George Soros) und dem Omidyar-Netzwerk (Gründer von eBay). Wie objektiv und neutral kann Correctiv dann noch sein?
Auch verlorene Gerichtsverfahren von Corrective beispielshalber mit dem Magazin „Tichys Einblick“ weisen daraufhin, dass es vielen Faktencheckern meist nicht um das Aufdecken von Unwahrheiten geht, sondern um das Stützen von Behauptungen und Erzählungen Mächtiger.
Corrective ist seit 2017 auch internationaler Faktenchecker unter dem Dach des Poynter-Medieninstituts in Florida. Sponsoren dieses Instituts sind laut eigenen Angaben:
National Endowment for Democracy (NED) (von der US-Regierung finanziert)
Omidyar Network (Pierre Omidyar, Gründer von eBay)
Bill & Melinda Gates-Stiftung
Google News Initiative
George Soros, Open Society Foundation
So viel zur Objektivität von Faktencheckern.
Allerdings muss man Correctiv (im Gegensatz z.B. zum Volksverpetzer) eine moderate Herangehensweise beim Faktencheck zugute halten, selbst wenn die Ergebnisse meines Erachtens (und manchmal nachweislich) nicht immer stimmen.
Auch öffentlich-rechtliche Sender wie ARD und BR haben ihre eigenen Faktenchecker. Die Institution „Faktenfinder“ der ARD oder auch der „Faktenfuchs“, die Faktenchecker-Einheit des BR geben vor, Falschmeldungen entlarven zu wollen. Der Verdacht liegt jedoch nahe, dass diese Institutionen der öffentlich-rechtlichen Sender gegründet wurden, um Kritik gegen die herrschende Kaste und deren Entscheidungen abzuwürgen. Ihre „Checks“ während der Coronaplandemie bestätigten meine Befürchtungen.
Ein weiterer Grund, warum man diesen Faktencheckern nicht trauen sollte, ist der Umstand, dass sie lediglich Aussagen und Fakten der Opponenten der Mächtigen unter die Lupe nehmen, jedoch kaum (oder gar nicht) prüfenswerte Aussagen und Daten der Mächtigen selbst.
Liebe Schnellleser, wenn ihr noch ein paar Beispiele von „Faktenchecks“ und meine diesbezüglichen Bewertungen lesen wollt, dann scrollt runter ins letzte Viertel des Beitrags zur Überschrift „Weitere Beispiele für Faktenchecks“.
Ich wünsche euch eine angenehme Zeit, und hoffe euch mit weiteren Beiträgen den einen oder anderen Erkenntnisgewinn bringen zu können. Es würde mich sehr freuen, wenn ihr ab und zu in diesem Blog vorbeischaut. Teilen von Beiträgen wäre sehr hilfreich für mich.
Ausführliche Beschreibung
Liebe LeserInnen, im ausführlich beschriebenen Teil belege ich die oben genannten Punkte mit Beispielen und tiefergehenden Erläuterungen. Am Ende des Beitrags werden zudem vier weitere Beispiele für Faktenchecks aufgezeigt, und einer Bewertung unterzogen.
Was ist Faktencheck, was sind Faktenchecker?
Laut Wikipedia handelt es sich beim Faktencheck um
„…ein journalistisches Konzept, das die Aussage einer oder mehrerer Personen anhand von recherchierbaren und nachprüfbaren Fakten überprüft. Dabei werden wörtliche oder schriftliche Aussagen den recherchierten Fakten gegenübergestellt. Auch in der wissenschaftlichen Analyse von politischen Prozessen werden Faktenchecks vorgenommen“.
Zunächst möchte ich euch Hintergrundinformationen zur Entstehung des Faktenchecks geben.
In den letzten fünfzehn Jahren – erste diesbezügliche Bestrebungen gab es schon in den 50ern des letzten Jahrhunderts – ist insbesondere in den USA mit dem „Faktencheck“ eine neue Institution der Medien entstanden. Sie machte es sich zur Aufgabe, Behauptungen von Politikern auf ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Während des US-amerikanischen Präsidentschaftswahlkampfs 2016 hatten die Faktenchecker in den USA Hochsaison. Ein amerikanischer Reporter will nachgewiesen haben, dass Donald Trump pro Tag vier Unwahrheiten äußerte. Laut einem Spiegelbericht soll er während seiner Amtszeit gar 30.573 falsche oder zumindest unkorrekte Aussagen gemacht haben (https://www.spiegel.de/ausland/donald-trump-machte-laut-medienbericht-30-573-falschaussagen-in-vier-jahren-a-915525d9-bdec-4848-b34d-2d4ac7ba6ed4).
So ziemlich alle Nachrichtenanbieter griffen auf politische Faktenchecks zurück. Die rasche Verbreitung dieser journalistischen Vorgehensweise dürfte einerseits unserer schnelllebigen Zeit und dem damit verbundenen journalistischen Kulturwandel, und zum anderen dem Streben der Journalisten nach mehr Autorität und beruflichen Status geschuldet sein. Viele Meinungsschaffenden sahen in Faktenchecks eine Evolution in der politischen Berichterstattung. Sie glaubten damit einen analytischeren, ethischeren und wahrheitsgetreueren Journalismus zu betreiben.
Faktenchecker sehen sich als journalistische Reformer, welche die bisherige „objektive“ Berichterstattung „an ihre Grenzen gekommen“ ansahen.
Nun, gerade mit der Objektivität dieses neuen Genres „Faktencheck“ habe ich meine (massiven) Probleme.
Faktenchecker haben sich dem Kampf gegen Falschmeldungen (neudeutsch: Fake News, früher auch unter dem Begriff Regierungskritik bekannt) verschrieben. Sie wollen Phänomene wie politische Propaganda, Halbwahrheiten, Gerüchte und Lügen in den Medien und insbesondere im Netz sammeln und aufdecken. Das geben diese „Detektive“ der Wahrheit bzw. Unwahrheit zumindest vor. Die meisten Unwahrheiten würden sie für mein Dafürhalten bei ihren Auftraggebern und den Institutionen finden, denen sie sich „verpflichtet“ fühlen, bzw., von denen sie bezahlt werden.
Objektivität und Glaubwürdigkeit von Faktencheckern
Die Realität über die Tätigkeiten und Ergebnisse der Faktenchecker sieht aufgrund meiner Recherchen anders aus wie deren Selbstdarstellung. Einige Faktenchecker machen ziemlich genau das Gegenteil von dem, was sie behaupten zu tun. Halbwahrheiten und Lügen Mächtiger und Regierender dementieren sie kaum, sondern insbesondere die Aussagen ihrer Kritiker.
Der Titel meines Buches „1 x 1 = 3 – oder jedes andere gewünschte Ergebnis“ deutet u.a. auf die Manipulation sowie „Informations- und Datenverdrehung“ vieler Beeinflusser, zu denen auch die meisten „Faktenchecker“ zählen, hin. Das Vorwort des Buches beginnt mit folgenden Zeilen:
„…Wir leben in Zeiten der Halbwahrheiten. Meist wird weder massiv gelogen noch die „reine“ Wahrheit gesprochen. Demagogen wissen über die verwirrende Wirkung von Halbwahrheiten bei ihren Empfängern. Wenn Menschen mit Halbwahrheiten überhäuft werden, können sie nicht mehr zwischen Lüge und Wahrheit unterscheiden. Aus zwei Halbwahrheiten wird schnell eine Dreiviertel-Lüge oder eine Viertel-Wahrheit. Politiker und deren Opponenten nutzen dieses perfide Mittel, um die Bevölkerung im Dämmerschlaf zu halten. Sogenannte Faktenchecker „widerlegen“ jedes nach bestem Wissen und Gewissen aufgebaute, aber nicht in das jeweilige Narrativ passende Zahlenwerk oder Gedankengebäude, und untermauern damit vorgefertigte Schlussfolgerungen und Entscheidungen anderer, sie oftmals damit beauftragender Interessengruppen. Sind die „Faktenchecker“ ideologisch motiviert, sollte man die Ergebnisse dieser Checks nicht unbedingt ernst nehmen. Wo Ideologien herrschen, haben Fakten keinen Platz. Dann gibt’s auch nichts zum Checken. Kein Zahlenwerk oder Gedankengebäude dieser Welt ist gegen die „Wahrheitsverdreher“ gefeit, wenn diese nur lange genug suchen. Die Strategie dieser oftmals sich prostituierenden Faktenchecker besteht darin, aufgrund kleinerer Ungereimtheiten das ganze Zahlenwerk oder Gedankengebäude zu diskreditieren.
So wurde beispielsweise vom unseriös anmutenden, meines Erachtens ideologisch motivierten und regierungsnahen Faktenchecker „der Volksverpetzer“ in diffamierender Weise versucht, das für mein Empfinden seriöse Unterfangen und Video von Marcel Barz „Die Pandemie in den Rohdaten“, das stichhaltig auf Basis offizieller Statistiken die Frage der Existenz einer Pandemie beleuchtet, zu widerlegen. Nun, es ist bei einem kläglichen Versuch des Faktencheckers geblieben. Zum Video von Herrn Barz: Hut ab! Zum Video „Volksverpetzer widerlegt Marcel Barz“: Schämt euch! Ihr werdet eurem Videotitel auch nicht ansatzweise gerecht. Während Herr Barz eine strukturierte, wissenschaftliche Vorgehensweise an den Tag legt, reiht der Volksverpetzer einzelne „Fakten“ zusammenhangslos in marktschreierischer Art und Weise aneinander. Wer hier ein „Filmchen“ gedreht hat, wie der Volksverpetzer den Beitrag von Herrn Barz in diskreditierender Weise bezeichnete, steht für mich außer Frage. Geschätzter Leser, am besten sehen Sie sich beide Videos selbst an, da meine Bewertungen ja nicht die ihren sein müssen…“
Wie ihr diesem Ausschnitt aus dem Vorwort entnehmen könnt, bin ich kein Freund von Faktencheckern. Ganz im Gegenteil!
Meinen Vorbehalt gegenüber diesen Institutionen werde ich später mit Beispielen belegen. Zunächst soll geklärt werden, warum die Faktenchecker einseitig das Narrativ der Eliten und das ihrer Regierungsmarionetten unterstützen.
Faktenchecker müssen sich auch irgendwie finanzieren, nicht wahr? Von nichts kommt nichts! Und das ist meines Erachtens die Krux an der Sache. Der sich neutral gebende Faktenchecker „Correctiv“ beispielsweise bezieht seine Gelder u.a. aus den Töpfen der „Bundeszentrale für politische Bildung“, der „Open Society“ (von George Soros) und dem Omidyar-Netzwerk (Gründer von eBay). Correctiv wird u.a. von Facebook gegen entsprechende Bezahlung beauftragt, Meldungen in dieser Plattform auf ihren „Wahrheitsgehalt“ zu überprüfen. Da frage ich mich, wie objektiv und neutral ein Faktenchecker bei solchen Sponsoren und Auftraggebern dann noch sein kann. „Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.“ Ein alter Spruch, aber wahrer denn je. Seriös können diese Institutionen nicht mehr arbeiten – und das tun sie auch nicht.
Dass es anscheinend beim Faktencheck nicht immer objektiv zugeht, zeigen auch diverse verlorene Gerichtsverhandlungen der Faktenchecker. Hier ein Beispiel:
Das meines Erachtens seriöse Online-Magazin „Tichys Einblick“ hat vor dem Oberlandesgericht Karlsruhe einen Prozess gegen Correctiv und Facebook gewonnen. Das Oberlandesgericht stellte fest, dass „Correctiv“ im Auftrag von Facebook einen Beitrag von „Tichys Einblick“ aus wettbewerbsrechtlichen Gründen nicht mit dem Stempel „teils falsch“ versehen durfte. Zur Erläuterung des Sachverhalts die kurze Geschichte hierzu:
„Tichys Einblick“ berichtete über einen offenen Brief zum Klimawandel, und postete den Artikel auf Facebook. „Correctiv“ checkte im Auftrag von Facebook die „Fakten“ und versah den Bericht darüber mit dem Zusatz „Nein: Es sind nicht „500 Wissenschaftler“; Behauptungen teils falsch“. Dazu verlinkte Correctiv einen Bericht, der darlegte, dass ein paar Verfasser des offenen Briefs über keinen wissenschaftlichen Hintergrund verfügten. Außerdem seien einige Behauptungen unzutreffend und wichtige Informationen nicht berücksichtigt worden.
In erster Instanz kamen Correctiv und Facebook auch damit durch, in zweiter Instanz nicht. Das Oberlandesgericht befand, der Prüfeintrag sei für den durchschnittlichen Facebook-Nutzer „missverständlich“, da es so ausgesehen habe, als werde die Berichterstattung von „Tichys Einblick“ für fehlerhaft erklärt. In Wirklichkeit hatte Correctiv ja den Inhalt und die Verfasser des offenen Briefs angeprangert (und nicht die Berichterstattung von Tichys Einblick), über den „Tichys Einblick“ lediglich berichtete. Tichys Einblick war ja nicht der Verfasser des offenen Briefes! Perfide, oder? Das wäre mir beim „Schnelllesen“ wahrscheinlich auch nicht aufgefallen, und Tichys Einblick eventuell in meiner Wertschätzung gesunken.
In meinen Augen war das wieder ein Versuch eines Faktencheckers, die Mächtigen dabei zu unterstützen, ihr Narrativ aufrechtzuerhalten und Kritiker zu diffamieren. Otto Normalverbraucher checkt nämlich den vom Gericht aufgezeigten Unterschied nicht. Die alte Weisheit „Die Hand, die einen füttert, beißt man nicht“ beweist sich einmal mehr.
Das war nicht das einzige Mal, dass Correctiv versuchte, Tichys Einblick-Artikel zu Fake News zu degradieren. Nachfolgend die Story zu einer weiteren Auseinandersetzung zwischen beiden Kontrahenten:
Es ging um folgenden – später bestätigten – Sachverhalt, dass Migranten einen überproportional großen Anteil an Corona-Erkrankten und Patienten in Intensivstationen stellten, und deshalb Tichys Einblick (TE) in einem Artikel forderte, die Präventionsmaßnahmen hier zu intensivieren. Am 3. März 2021 berichtete TE:
„Lange dauerte es, bis die hochbrisante Nachricht aus einer Schaltkonferenz des RKI-Chefs mit Chefärzten an die Öffentlichkeit durchsickerte: Über 90 Prozent der Corona-Intensivpatienten sollen in einer Lungenklinik Migrationshintergrund haben, bundesweit weit über 50 Prozent.“
Correctiv bewertete diese TE-Behauptung mit „unbelegt“, da dazu
„…gar keine statistisch begründete Aussagen getroffen werden: Nationalitäten, Herkunft, Religion oder Geburtsorte werden bei Covid-Meldungen laut Bundesgesundheitsministerium nicht erfasst oder gemeldet.“
Seht euch mal dieses hinterlistige Spiel an, das Correctiv hier wieder treibt! Lieschen Müller glaubt dem Inhalt dieses „Faktenchecks“ natürlich! TE hat das von Correctiv Unterstellte zu keinem Zeitpunkt behauptet, sondern sich lediglich auf umfangreiche Aussagen von RKI-Chef Wieler berufen, über die das Medium BILD berichtete. Hat TE in seinem Statement auch nur mit einem Wort behauptet, es gebe eine amtliche Statistik, die das belege?
Übrigens, das angebliche Fake der BILD-Zeitung bezüglich der Patienten mit Migrationshintergrund hat Correctiv im März 2021, und bei erneuter Behauptung von BILD im Oktober 2021 „der Volksverpetzer“ gecheckt. Hahaha, da geben sich diese zwei beliebten Zensuranstalten für auszumerzende Regierungskritik die Klinke in die Hand, um unbequeme Regierungskritiker als Verbreiter von Fake News zu brandmarken. Einfach billig! In ihrer Selbstdarstellung reden solche Faktenverdreher oftmals von Demokratie. Genau die unterminiert ihr mit eurer Tätigkeit! Und ich denke, ihr wisst das auch! Oder, ihr habt eine kranke Vorstellung von Demokratie.
Quelle: https://spassticker.com/schlagwort/spielt/page/2/, gefunden am 8.11.2022
Den Journalisten und Redakteuren wird von ihren Arbeitgebern oftmals empfohlen, zur Überprüfung möglicher Fake News auf „seriöse Faktenchecker“ zurückzugreifen, wie im Beitrag „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie 9 – die Rolle der Mainstreammedien bei der Beeinflussung“ geschildert. Den Journalisten von FFH beispielsweise wurde in punkto Fakenews nahegelegt, die Faktenchecker „Correctiv“ und „der Volksverpetzer“ zur Überprüfung der Seriosität der Inhalte heranzuziehen. Warum nicht gleich den Bock zum Gärtner machen? Dieser Hinweis war für die Mitarbeiterin Pierra Reich der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte. Sie hängte ihren Job, den sie mit neutraler und objektiver Informationsvermittlung verband, an den Nagel.
Sehen wir uns mal die Verflechtungen einiger Faktenchecker etwas genauer an. Der bekannte deutsche, von ehemaligen SPD-Politikern initiierte Faktenchecker „Correctiv“ wird nicht nur von Soros, dem Omidyar-Netzwerk (größter Sponsor; Pierre Omidyar ist eBay-Gründer und Milliardär) und der Bundeszentrale für politische Bildung gesponsert, sondern ist auch anerkannter internationaler Faktenchecker.
In eigener Sache schrieb Correctiv:
„Es ist Auszeichnung und Ansporn zugleich: In dieser Woche ist CORRECTIV offiziell in das internationale Fact-Checker-Netzwerk aufgenommen worden. Als erstes deutschsprachiges Team arbeiten unsere Faktenprüfer von „Echtjetzt“ ab sofort in diesem Kreis renommierter internationaler Journalisten, die sich unter dem Dach des Poynter-Medieninstituts in Florida zusammengefunden haben.
Zum IFCN-Netzwerk gehören 26 namhafte Institutionen wie die Washington Post, die Nachrichtenagentur AP oder ABC News. In Europa sind die französischen Tageszeitungen Le Monde und Libération oder die in Spanien einflussreiche TV-Polit-Sendung El Objectivo dabei. Auch das britische Team von Full Fact, Journalisten von AfricaCheck oder Chequeado aus Argentinien gehören zum IFCN-Netzwerk.“
Das ist jetzt gut fünf Jahre her. Wollen wir doch mal sehen, wer wiederum dieses Poynter Institute für Medienwissenschaft, eine gemeinnützige Journalistenschule und Forschungsorganisation in St. Petersburg, Florida unterstützt. Zu diesem Institut gehören die Tampa Bay Times Zeitung und das International Fact-Checking Network (IFCN). Sponsoren sind laut eigenen Angaben:
National Endowment for Democracy (NED) (von der US-Regierung finanziert)
Omidyar Network (Pierre Omidyar, Gründer von eBay)
Bill & Melinda Gates-Stiftung
Google News Initiative
George Soros, Open Society Foundation
Daneben gibt es noch diverse andere Spender wie z.B. den Internetunternehmer Craig Newmark (Unternehmen Craigslist), die hie und da mal die eine oder andere Million Dollar übrighaben für die Aufrechterhaltung eines „ehrlichen“ Journalismus.
Mag sein, dass beispielsweise Correctiv den Ansatz eines objektiven und neutralen Journalismus vor der Coronaplandemie zeitweise noch verfolgte. Meine Achtung als gemeinnütziges und edles „Wahrheitsklärungsorgan“ der Gesellschaft hat dieses Institut während der „Krise“ jedoch weitgehend eingebüßt. Correctiv unterstützte meines Erachtens – wie fast alle Faktenchecker – das absurde und offensichtlich unwahre Narrativ der Regierung, anstatt aufgrund der Fakten die Entscheider der Lüge, Halbwahrheiten oder Unkorrektheit zu bezichtigen, was eigentlich Aufgabe eines Faktencheckers – laut deren Selbstdarstellung – wäre. Oder irre ich mich da?
Angenehm an Correctiv ist jedoch – beispielsweise im Vergleich zum emotional und unredlich auftretenden Volksverpetzer – die moderate Herangehensweise an ein Thema.
Die gemäßigte Vorgehensweise von Correctiv ist aus einem Ausschnitt des Buches „1 x 1 = 3 – oder jedes andere gewünschte Ergebnis“ gut ersichtlich, auch wenn das Ergebnis der Bewertung von Correctiv in diesem Beispiel nicht ganz den „Fakten“ entspricht. Im folgenden Textausschnitt geht es darum, dass Marcel Barz in seinem Video „Die Pandemie in den Rohdaten“ stichhaltig und zweifelsfrei auf Basis der Sterbezahlen des Statistischen Bundesamtes und des DIVI-Intensivregister (Zahlen über Intensivbettenbelegung) darlegt, dass es im Jahr 2020 zu keiner Zeit eine bedrohliche Situation für die Bevölkerung durch Corona gab. Im nachfolgenden Textausschnitt wird insbesondere auf die teilweise Richtigstellung durch Correctiv in zwei Punkten eingegangen. Alle anderen dargelegten, im Folgenden nicht angesprochenen Kritikpunkte von Correctiv bezüglich der Aussagen im sehenswerten Video von Marcel Barz entbehren aus meiner Sicht jedoch jeder Grundlage. Nun zum Textausschnitt:
„Wie im Vorwort bereits erwähnt, haben Faktenchecker wie „Der Volksverpetzer“ und „Correctiv“, und selbst das Statistische Bundesamt versucht, die Aussagen von Marcel Barz im Video „Die Pandemie in den Rohdaten“, auf welchem die hier dargelegten Informationen u.a. basieren, zu entkräften. Mit Aussagen wie „Barz lügt“, „Barz täuscht“, „Barz führt in die Irre“, „Pandemieleugner“ u.v.m. wurde von vielen Seiten versucht, Stimmung gegen ihn zu machen. Glauben Sie mir, die Datenbasis von Herrn Barz ist absolut belastbar – von ein paar kleinen Ungereimtheiten wie sie auch in besten Zahlenwerken vorkommen einmal abgesehen. Die Argumente seiner Kritiker sind größtenteils aus statistischer Sicht nicht haltbar. Es ist ihnen bezüglich der Sterbezahlen nicht gelungen, Barz zu widerlegen. Dafür ist er zu professionell vorgegangen. Einen Teil des nachfolgenden Arguments vom Statistischen Bundesamt kann man allerdings stehen lassen – was Herr Barz in einem neueren Video (https://youtu.be/6QIooVk565c, gefunden am 21.1.2022) auch zugestand:
„Auch wenn man die Ergebnisse im Verhältnis zur Bevölkerung in Deutschland darstellt, bestätigen sich die zentralen Schlussfolgerungen, die wir in unseren Pressemitteilungen kommuniziert haben: Das Sterbegeschehen lag im April und liegt seit Mitte Oktober auffällig über dem Durchschnitt der Vorjahre.“
Ab Oktober 2020 haben die Sterbezahlen bis zum Jahresende tatsächlich überproportional zugenommen, was Herr Barz nicht erwähnte. Allerdings lag im April das Sterbegeschehen eher unter den Zahlen der Vorjahre.
Diese Teilaussage (zum April 2020) des Statistischen Bundesamt ist definitiv falsch, und für Sie leicht nachvollziehbar, wenn Sie sich die diesbezüglichen Daten einmal ansehen. Die Grundaussage, dass 2020 ein moderates Sterbejahr war, berührt der Sachverhalt mit den zunehmenden Sterbezahlen ab Oktober 2020 nicht.
Herr Barz nimmt in oben genanntem Video Stellung zu weiteren gemachten Vorwürfen. „Correctiv kritisierte:
„Barz suggeriert, dass es die Corona-Pandemie nicht gäbe. Diese Schlussfolgerung lässt sich aus den Daten aber nicht ziehen.“
Außerdem bemängelte Correctiv:
„Die Auswertung wäre nur aussagekräftig, wenn auch die Daten anderer Länder berücksichtigt worden wären.“
Diese Kritikpunkte räumte Barz auch ein, da er sich lediglich einen kleinen Ausschnitt des Weltgeschehens in Zahlen ansah, und nicht die weltweiten diesbezüglichen Daten. „Pan“ bedeutet „ganz“, „umfassend“. Er revidierte sein Forschungsziel dahingehend, beleuchten zu wollen, welche Kennzahlen 2020 vorlagen, die entsprechende (berechtigte oder unberechtigte) Maßnahmen der Entscheider in Deutschland auslösten.
Die viele anderen zahlen- und vorgehensbezogene Kritikpunkte von Volksverpetzer und Correctiv und auch des Statistischen Bundesamts sind aus Sicht eines seriösen Statistikers und aus meiner Sicht gegenstandslos.“…
So viel zum Buchausschnitt. Die „anderen zahlen- und vorgehensbezogenen Kritikpunkte“ der Faktenchecker habe ich überprüft (Statistik ist mir nicht fremd). Sie sind substanz- und haltlos, sowie ein verzweifelter Versuch, das unredliche Narrativ der Herrschenden aufrechtzuerhalten.
Natürlich haben auch diverse Medien wie z.B. die ARD ihre eigenen Faktenchecker. Die Institution „Faktenfinder“ der ARD oder auch der „Faktenfuchs“ – die Faktenchecker-Einheit des BR – geben vor, Falschmeldungen entlarven zu wollen. Der Verdacht liegt jedoch nahe, dass diese Institutionen der öffentlich-rechtlichen Sender gegründet wurden, um Kritik gegen die herrschende Kaste und deren Entscheidungen abzuwürgen. Die „Coronakrise“ hat meine diesbezüglichen Befürchtungen mehr als bestätigt. Anstatt falsche Zahlen und Darstellungen der Regierenden richtigzustellen, untermauerten diese Zensuranstalten deren Narrative, die sich mittlerweile als haltlos erwiesen haben. Wenn es wirklich um die Entlarvung von Desinformation gegangen wäre, hätten die Faktenchecker die Politiker und ihre Marionetten wie z.B. Wissenschaftler, Ständige Impfkommission (Stiko), Ethikrat und dergleichen an den Pranger gestellt. Haben Sie aber nicht, und sich damit mitschuldig an einem Verbrechen ungeheuerlichen Ausmaßes an der Bevölkerung gemacht.
Ein weiterer Grund, warum man diesen Faktencheckern nicht trauen sollte, ist der Umstand, dass sie lediglich Aussagen und Fakten der Opponenten der Mächtigen unter die Lupe nehmen, jedoch kaum (oder gar nicht) prüfenswerte Aussagen und Daten der Mächtigen selbst. Sie könnten ja wenigstens so tun als ob. Aussagen zu Themen, die der eigenen Seite bzw. dem eigenen Narrativ schaden könnten, werden erst gar nicht untersucht. Der Verdacht, dass sie im Dienst der Mächtigen, also der Eliten und Regierungen stehen, erhärtet sich.
Das nachfolgende „Meisterstück“ eines Faktencheckers, das ich bereits im Beitrag „Manipulationstechniken Teil 1“ zum Besten gegeben habe, möchte ich euch nicht vorenthalten. Vielleicht habt ihr den entsprechenden Beitrag auch nicht gelesen. Hier der (wiederholte) Textausschnitt:
„…1.2.2 Zusammenhang zwischen Impfquote und Sterblichkeit
Auf Anfrage eines Journalisten teilte das Bundesgesundheitsamt am 13. Mai 2021 mit, dass bereits über 57.000 Covid-Fälle von ein- oder zweifach Geimpften gemeldet wurden mit einer Sterberate von 4,7 Prozent (= 2707 Tote). Zum Vergleich: Laut WHO (Stanford-Studie vom Oktober 2020) liegt die Sterberate bei Covid-19-Erkrankung Ungeimpfter bei durchschnittlich 0,15 Prozent. Die Sterberate von Geimpften wäre bei einer Erkrankung also gut 30-mal höher als die von Ungeimpften.
Hier eine Stellungnahme eines Faktencheckers, dessen Name ich lieber nicht nenne. Es würde ihm sonst die Schamesröte ins Gesicht treiben!
Merken Sie was? Der Faktenchecker ersetzt 30-mal durch 30 Prozent. Nun, so arbeiten die „Fakten“-checker. Besser wäre der Begriff „Faktenverdreher“ oder „Wahrheitsvernichter“ wie man an diesem Beispiel wieder einmal gut erkennen kann. Wer des Rechnens mächtig ist – und das sind anscheinend nur noch sehr wenige Menschen – weiß, dass „30-mal höher“ 3.000 Prozent bedeutet, und nicht 30Prozent ((4,7 / 0,15) x 100 = 3.133%).
Wie klein muss man sein, mit derart schäbigen Mitteln, mit solchen Bauerntricks zu arbeiten? Also diesem Faktenchecker können Sie schon mal gar nichts glauben, ebenso wenig wie Sie weiteren 95 Prozent dieses fragwürdigen Metiers etwas abkaufen sollten. Das sind bezahlte Institutionen, die Narrative mit vorgefertigten Ergebnissen argumentativ – wenn auch bescheiden wie in diesem Fall, und nur für Blödmänner nicht ersichtlich – untermauern sollen. Manche gehen in ihrer Verarschung definitiv subtiler und geschickter vor als oben dargestellt. Deswegen: Holzauge sei wachsam!…“
Lustig, oder? Und ganz schön dreist!
Weitere Beispiele für Faktenchecks
Nachfolgend möchte ich ganz normale Beispiele für Faktenchecks beleuchten. Mehr oder weniger wahllos – ohne gezielte Suche – habe ich Faktenchecks im Internet gesucht, hochgeladen und anschließend kurz unter die Lupe genommen.
Faktencheck zu Nebenwirkungen und Todesfällen von Corona-Impfungen
BEHAUPTUNG
Vertrauliche Dokumente zeigten, dass es in den ersten 90 Tagen nach Freigabe des Impfstoffes 1.223 Todesfälle und 158.000 Nebenwirkungen gegeben habe.
Aufgestellt von: Report24, Corona-Transition, Beiträge in Sozialen Netzwerken
Datum: 02.12.2021
BEWERTUNG
Fehlender Kontext.
Bei dem Pfizer-Dokument handelt es sich um einen Sicherheitsbericht, der standardgemäß vor und nach Zulassung eines Arzneimittels der zulässigen Behörde vorgelegt wird. Die aufgeführten Nebenwirkungen und Todesfälle, genau wie die gemeldeten Nebenwirkungen im Bezug auf Schwangerschaften, sind Verdachtsfälle. Ein Zusammenhang mit der Impfung von Biontech/Pfizer ist nicht bestätigt.
Formal hat Correctiv – so wie es aussieht – recht. Inhaltlich (faktisch) meines Erachtens nicht. Zumindest gibt die Entwicklung der Impfnebenwirkungen zum heutigen Zeitpunkt Report 24 mehr als recht, was im Dezember 2021 bereits absehbar war.
Auf Formalitäten rumzureiten (wie Correctiv es auch mit Beiträgen von Tichys Einblick tat), ist vielleicht auch nicht besonders glaubwürdig. Das machen Beeinflusser gerne, wenn die Inhalte fehlen, und der Eindruck erzeugt werden soll, dass inhaltlich bei den Aussagen und Verhaltensweisen der unterstützten Mächtigen alles in Ordnung sei.
Dennoch ist die sachliche Herangehensweise von Correctiv der anderer, emotionalisierender Faktenchecker überlegen. Der Volksverpetzer mit seiner „Fischweibmentalität auf dem Marktplatz“ geht ja gar nicht!
Sucht euch mal ein paar Faktenchecks vom Volksverpetzer im Internet. Meistens uferlos!
Faktencheck zur Sabotage an der Nordstream-Pipeline
Behauptung:
„Zufälle gibt es…“, raunt ein Telegram-Nutzer sarkastisch und berichtet über einen „amerikanischen Hubschrauber mit dem Rufzeichen FFAB123“, der angeblich am 2. September „entlang der Nord-Stream-2-Route oder sogar zwischen den Punkten, an denen sich der Unfall ereignete“ geflogen sei. Der Originalbeitrag des russischen Thinktanks Vatfor erreichte mit den Behauptungen zum US-Helikopter 1,7 Millionen Aufrufe und auch auf Twitter verbreitete sich dieses Narrativ. Ist tatsächlich ein US-Helikopter für die mutmaßliche Sabotage verantwortlich?
DW Faktencheck: Irreführend.
Noch ist völlig unklar, wer hinter der mutmaßlichen Sabotage auf die Pipelines steckt. Der genannte Helikopterflug kommt nach unseren Erkenntnissen aber nicht in Betracht, und zwar vor allem aus geografischen Gründen: Wir haben zunächst die genaue Position der Gaslecks gesucht und bei der Dänischen Seeschifffahrtsbehörde gefunden. Unter den nautischen Informationen und Warnungen finden sich auch drei der vier entdeckten Gaslecks inklusive Geokoordinaten. Das vierte Gasleck, das die schwedische Küstenwache entdeckt hat, ist noch nicht öffentlich exakt lokalisiert. In einem zweiten Schritt haben wir die Flugroute des genannten Fluges FFAB123 über die Luftfahrt-Software Flightaware recherchiert. Am 2. September zeigt der Flight Tracker eine Flugroute nahe Bornholm, die tatsächlich der Abbildung aus den Social Media Posts entspricht. In mehreren Schleifen flog Flug FFAB123 über die Ostsee östlich der Insel Bornholm. Legt man nun die Geokoordinaten der Gaslecks und Flugroute auf einer Karte übereinander, ergibt sich jedoch ein anderes Bild als in den Social Media Posts behauptet.
Klingt alles sehr vernünftig, was der Faktenchecker hier von sich gibt. Den Beweis für seine Darstellung (und dafür, dass der Helikopter nichts mit den Gaslecks zu tun hätte) bleibt er dennoch schuldig. Wenigstens wissen wir, dass ein amerikanischer Hubschrauber in der Nähe unterwegs war.
Fraglich ist allerdings, warum ein solcher Faktenchecker nicht auch die Suggestionsversuche mancher Mainstreammedien und der Ukraine, es wäre von einem Sabotageakt der Russen auszugehen, unter die Lupe nimmt. Passt das womöglich nicht ins Narrativ, die Russen zu entlasten? Wer einen erheblich größeren Nutzen von der Sprengung haben dürfte, liegt für einen Selbstdenker auf der Hand. Beweise dafür, dass die USA dahinterstecke gebe es nicht, Beweise dafür, dass es Russland womöglich nicht gewesen sein kann, werden erst gar nicht gesammelt.
Faktencheck: Gefährlichkeit der Impfung von Kindern
„Kinder sind nicht stark gefährdet durch Impf-Nebenwirkungen
Impfreaktionen und Nebenwirkungen werden seit Beginn der Impfungen ständig in Falschbehauptungen thematisiert. Die angebliche hohe Gefahr wird in vielen Variationen durchgespielt, bewahrheitet hat sich davon bisher nichts. Es gibt zwar häufig Impfreaktionen wie Müdigkeit, Fieber oder Armschmerzen, schwere Nebenwirkungen mit ernsthaften Erkrankungen sind aber sehr selten.
Auf einem Flyer einer Querdenker-Gruppe finden sich zum Beispiel folgende Aussagen zur Kinder-Impfung: „Kinder werden durch die Impfung stark gefährdet.“ Außerdem wird geschrieben: „Die Impfung kann schwerste bis tödliche Nebenwirkungen (…) haben. Geimpfte Kinder aller Altersgruppen sind im Vergleich zu Erwachsenen besonders häufig von schweren Nebenwirkungen betroffen.“
Diese pauschalen Aussagen sind nach aktuellem Stand (23.12.2021) falsch. In der schon erwähnten Zulassungsstudie wurden die Impfreaktionen erfasst. Bei den geimpften Kindern traten regelmäßig typische, aber harmlose Reaktionen wie Schmerzen im geimpften Arm, Rötungen am Arm, Schwellungen, Kopfweh oder Müdigkeit auf.
„Die berichteten Reaktionen und Vorfälle waren generell mild bis moderat und dauerten ein bis zwei Tage“, fassen die Studienautoren zusammen. Bei allen Kindern in der Studie traten nur drei ernsthafte medizinische Vorfälle in zeitlichem Zusammenhang mit der Impfung auf. Nur einer davon in der Geimpften-Gruppe: Es war ein gebrochener Arm.
Allerdings weisen die Autoren in der Zulassungsstudie selbst darauf hin, dass die Anzahl der untersuchten Kinder zu klein sei, um seltene Nebenwirkungen verlässlich herauszufinden. Verlässlichere Zahlen können mittlerweile aber die beiden Länder außerhalb Europas liefern, die schon länger Kinder ab fünf Jahren gegen Covid-19 impfen. In den USA dürfen Kinder in großem Umfang seit Anfang November geimpft werden, bis zum 21. Dezember wurden laut der US-Gesundheitsbehörde CDC 3,7 Millionen Kinder vollständig geimpft, weitere 2,5 Millionen Kinder haben bereits eine Dosis erhalten.
„Die Covid-19-Impfungen werden mit dem umfassendsten und intensivsten Programm in der US-Geschichte überwacht. Das CDC überwacht die Sicherheit aller Covid-19-Impfstoffe, nachdem diese für den Gebrauch zugelassen wurden, inklusive des Risikos einer Myokarditis bei Kindern im Alter von fünf bis elf Jahren“, schreibt das CDC.
Sehr geehrte Damen und Herren vom Faktenfuchs. Bei Kindern hört zumindest bei mir der Spaß auf, ich weiß ja nicht, wie das bei Ihnen ist!
Diese genverändernde Substanz ist bezüglich der Langzeitwirkungen nicht erprobt, und aus meiner Sicht ein absolutes Tabu für Kinder. Dieser Check hat nach meinem Gefühl auch werbenden Charakter und verweist auf andere Schauplätze. Diese Aussagen untermauern ein unredliches Narrativ! Und ihr wisst das! Das Gleiche gilt für die Empfehlungen der Stiko (Ständige Impfkommission) und die durch und durch unethischen Kommentare des Ethikrates, die auf Teufel komm raus das absolut unredliche und unethische Regierungsnarrativ unterstützen. Was ist euch eigentlich noch heilig? Ihr habt eine rote Linie überschritten. Schämt euch! Und das ist nicht genug!
Faktencheck zu Baerbocks Aussage in Prag
Nach Podiumsdiskussion: Video-Ausschnitt kursiert in prorussischen Telegram-Gruppen
Am Abend nach der Veranstaltung kursiert ein kurzer Ausschnitt von Baerbocks Aussage in einigen Telegram-Gruppen, die russische Propaganda verbreiten. Der Ausschnitt zeigt nicht Baerbocks gesamte Antwort; beim Weiterleiten wurde ihre Aussage häufig um eine irreführende Behauptung ergänzt. Unter dem Videoclip heißt es in einer Gruppe: “Die deutsche Außenministerin verspricht, dass die Ukraine an erster Stelle komme ‘egal, was deutsche Wähler denken’ oder wie hart ihr Leben wird.” (aus dem Englischen übersetzt)
Im Detail wird die Aussage Baerbocks falsch wiedergegeben. Tatsächlich sagte Baerbock: “egal, was meine deutschen Wähler denken”. Einige Sätze später erwähnt sie auch, dass die Sanktionen gegen Russland für deutsche Bürger zu Belastungen führten und sagt, es müsse soziale Maßnahmen zur Entlastung geben.
Der Halbsatz über die Wähler wird aus dem Kontext – einer sehr langen Antwort – gerissen. Teilweise wird dieser Halbsatz auch verändert, indem ein Wort – nämlich “meine” – ausgelassen wird. So entsteht der Eindruck, Baerbock habe von allen deutschen Wählern gesprochen.
Dadurch, dass das Zitat aus dem Kontext gerissen und in einen neuen gestellt wird, wird ihr unterstellt, dass ihr die deutschen Bürger egal seien. Der Kontext, der oft weggelassen wird: Baerbock spricht in mehreren Sätzen über die Entlastungen, die gerade für die deutschen Bürger geschaffen werden sollen. Dass ein Politiker abgewählt wird, wenn die Bürger nicht zufrieden seien, thematisiert sie ebenfalls. (Das vollständige Zitat können Sie weiter unten in diesem #Faktenfuchs-Artikel lesen.)
Es handelt sich um eine typische Strategie von politischer Desinformation. Durch die Verbreitung des Videoclips mit diesem Narrativ hat die Aussage Baerbocks überhaupt erst Aufmerksamkeit bekommen. Angefangen bei prorussischen Accounts, hat er sich dann in den sozialen Netzwerken verbreitet und wurde unter anderem von politischen Gegnern aufgegriffen, etwa der AfD.“
Ein rechter Käse! Die Grundaussage von Frau Baerbock bleibt die gleiche, auch wenn sie später von Belastungen und Entlastungen für die Bürger spricht. Das ist Haarspalterei, was Sie hier betreiben und intellektuell nicht besonders beglückend. Weiterhin ist es unredlich zu behaupten, die Telegram-Gruppen wären prorussisch. Wie kommen Sie darauf? Wie kommen Sie auf prorussische Propaganda? Ist das ein Resultat ihres Faktenchecks? Auch der letzte Satz, „etwa der AFD“ ist doch mehr als billig und ihrerseits Propaganda. Ich bin nun wahrlich kein AFD-Anhänger, aber solche Spitzen würde sich ein seriöser Faktenchecker sparen. Hier können Sie sich, was die sachliche Vorgehensweise betrifft, ein Beispiel an Correctiv nehmen.
So liebe Leserinnen und Leser, wir sind am Ende meiner Beitragsserie zum Thema Massenpsychologie. Wenn ihr ein paar neue Erkenntnisse gesammelt habt, und ihr der Meinung seid, anderen könnten meine Ausführungen zu diesem Thema auch etwas bringen, dann teilt bitte meine Beiträge.
Wenn ihr euch ein Buch über die Möglichkeiten der Beeinflussung zu Gemüte führen wollt, könnt ihr ja mal einen Blick in das unten abgebildete Werk werfen.
seid ihr fit für die nächste Runde Massenpsychologie? Die ersten zwei Beiträge beschäftigten sich mit Ursachen und Wirkungen der Massenpsychologie bzw. Massenbildung, in den Beiträgen drei bis fünf wurden die zehn Manipulationsstrategien nach Sylvain Timsit, und in den Beiträgen sechs bis acht gängige, konkrete Manipulationstechniken mit aktuellen Beispielen erläutert. In diesem Beitrag geht es um die Rolle der Massenmedien bei der Massenbildung, die durch die Art ihrer Berichterstattung nicht nur der „objektiven“ und „neutralen“ Meinungsbildung der Bevölkerung, sondern auch der Propaganda dienen.
Wie in vielen meiner Beiträge, ist der erste Teil für „Wenig-Leser“ gedacht, der zweite geht für Leser, die mehr Zeit mitbringen, in die Tiefe.
Für den eiligen Leser
Wer die Medien kontrolliert, regiert die Welt
Laut deutschem Rundfunkstaatsvertrag besteht der Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten darin, als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung zu wirken, und dadurch die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen. Tun sie das? Sie entpuppen sich stückweise als Sprachrohr der Regierenden. Das Differenzieren von Fakten und Meinungen gelingt ihnen immer weniger, und wird meines Erachtens oftmals auch bewusst nicht angestrebt. Kritische Stimmen von Mitarbeitern der Mainstreammedien bezüglich der einseitigen Berichterstattung werden im Keim erstickt, die Kritiker diffamiert, gemobbt oder gekündigt.
Einseitige, regierungskonforme Berichterstattung geht auf Kosten des für eine Demokratie so wichtigen Meinungspluralismus. Andersdenkende werden mithilfe der Mainstreammedien diffamiert, diskreditiert und stellenweise auch etikettiert. Die meisten Mainstreammedien geben die von oben diktierte Wirklichkeit ohne nennenswerten Realitätsabgleich wieder. Staatsferne und Unabhängigkeit in der Informationsvermittlung, die zur möglichst unbeeinflussten – nicht polarisierenden – Meinungsbildung der Bevölkerung führen soll, wird kaum praktiziert.
Die Massenmedien befinden sich fest in den Händen der Eliten. Ihre Sprachorgane – die Medien – nutzen sie zur Erreichung ihrer Ziele. Die Medien – ihre Propagandaorgane – sind ihr wichtigstes und effektivstes Instrument zur Errichtung einer neuen Weltordnung, die beileibe nicht jedermanns Sache ist. 99 Prozent der Weltbevölkerung werden sicherlich nicht glücklich sein, wenn sie 2030 nichts mehr besitzen, wie Klaus Schwab der (formale) Gründer des Weltwirtschaftsforums es prognostizierte.
Der Besitz der Medien ist die stärkste Waffe der Eliten. M.A. Verick schrieb einmal Folgendes:
„Die gefährlichsten Massenvernichtungswaffen sind die Massenmedien. Denn sie zerstören den Geist, die Kreativität und den Mut der Menschen, und ersetzen diese mit Angst, Misstrauen und Zweifel.“
Propaganda
Unter Propaganda ((lat. „propagare“ = verbreiten) versteht man zielgerichtete Versuche, auf politische Meinungen und Sichtweisen der Öffentlichkeit Einfluss zu nehmen, Erkenntnisse bewusst zu manipulieren und so die breite Masse in die vom Propagandisten gewünschte Richtung zu steuern.
Das Buch „Propaganda“ von Edward Bernays, der dieses Instrument zu dem uns heute bekannten Manipulationsinstrument ausbaute, war bahnbrechend, insbesondere für böse Kräfte. Der Propagandaminister Adolf Hitlers, Joseph Göbbels etwa, benutzte es als Steilvorlage für sein dämonisches Werk. In diesem Buch argumentiert Bernays:
„Die bewusste und intelligente Manipulation der organisierten Gewohnheiten und Meinungen der Massen ist ein wichtiges Element der demokratischen Gesellschaft. Diejenigen, die diesen unsichtbaren Mechanismus der Gesellschaft manipulieren, bilden eine unsichtbare Regierung, die die wahre herrschende Macht unseres Landes ist. Wir werden regiert, unser Geist wird geformt, unser Geschmack geformt, unsere Ideen vorgeschlagen, größtenteils von Menschen, von denen wir noch nie gehört haben. Dies ist ein logisches Ergebnis der Art und Weise, wie unsere demokratische Gesellschaft organisiert ist. Sehr viele Menschen müssen auf diese Weise zusammenarbeiten, um als reibungslos funktionierende Gesellschaft zusammenleben zu können. In beinahe jeder Handlung unseres Lebens, ob in der Sphäre der Politik oder bei Geschäften, in unserem sozialen Verhalten und unserem ethischen Denken werden wir durch eine relativ geringe Zahl an Personen dominiert, welche die mentalen Prozesse und Verhaltensmuster der Massen verstehen. Sie sind es, die die Fäden ziehen, welche das öffentliche Denken kontrollieren.“
Quelle: Edward L. Bernays: Propaganda 1928
Propaganda mittels Mainstreammedien war in Corona-Zeiten die vorherrschende Kommunikationsform der Regierenden mit der Bevölkerung . Die Einbeziehung unterschiedlicher Erfahrungen, Bewertungen und Beobachtungen Andersdenkender wurde bewusst und konsequent ausgeblendet. Die erschütternden Ergebnisse dieser einseitigen Kommunikation sind uns mittlerweile bekannt.
Liefern Medien valide Daten und Informationen?
Wohl kaum. Warum? werdet ihr fragen. Nun, das ist sehr einfach zu erklären, denke ich. Heute besitzen sechs Firmen alle großen Medien. Früher waren es mal um die neunzig. Alle sechs erhalten ihre Nachrichten insbesondere von Reuters (gegründet 1848; seit 2008 Thomson Reuters) und Associated Press (AP). In Deutschland ist auch die 1949 gegründete Deutsche Presse-Agentur (DPA) von Bedeutung, die Medien, Wirtschaft und Politik mit allen möglichen nachrichtlichen Formaten versorgt. Die Eliten (insbesondere die Familie Rothschild) haben großen Einfluss auf die Nachrichtenagenturen, manche behaupten gar, die Rothschilds würden Reuters besitzen, was aber nicht bestätigt ist, und von „Faktencheckern“ widerlegt wurde. Na ja, wenn es von Faktencheckern zerpflückt wurde, macht mich das besonders misstrauisch. Denen glaube ich kein Wort! Die von den Eliten kontrollierten Massenmedien verbreiten mittlerweile fast ausschließlich Informationen, die mit den Interessen der Mächtigen konform gehen. Validität und Vielseitigkeit der Daten sind meines Erachtens in keiner Weise gegeben.
Prägung des Weltbilds durch die Medien
Die Herde glaubt, die Medien würden uns die Realität widerspiegeln. Die gekauften Medien bestimmen unsere „Wirklichkeit“. Sie bestimmen, was wir wissen sollen, wie wir die vermittelten „Fakten“ bewerten sollen, welche Schlüsse wir daraus ziehen sollen, und wie wir uns entsprechend verhalten sollen. Und wir glauben natürlich, dass alles auf unserem eigenen Mist gewachsen wäre. Von wegen! Das perfekte, und historisch einzigartige Beispiel für eine weltweite Gleichschaltung von Meinungen und Verhaltensweisen, dürfte die (noch immer andauernde) „Corona-Krise“ gewesen sein, die nie eine „Krise“ war, aber von den Medien zu einer hochstilisiert wurde. Die Medien schicken uns auf die Straßen, um für die Freiheit für, und die Solidarität mit der Ukraine zu demonstrieren, sie verjagen uns von den Straßen, wenn wir für unsere Grundrechte demonstrieren, usw. Und wir machen mit! Sie erklären uns, was moralisch überlegen ist, und was nicht! Lediglich beim nicht allzu oft anzutreffenden Selbstdenker beißen sie sich die Zähne aus.
Umgang der Medien mit kritischen Mitarbeitern
Selbstdenkende Medienmitarbeiter stecken in einer schwierigen Gewissenssituation. Für viele Mitarbeiter ist ihr Job überlebenswichtig, insbesondere dann, wenn das Wohlergehen einer Familie von ihrem Broterwerb abhängt. Die Gewissensbisse vieler Medienmitarbeiter machen ihre Arbeit sicherlich nicht leicht. Für viele Techniker, Schauspieler Journalisten, Moderatoren usw. wurde der Gewissensdruck dennoch zu groß. Sie verabschiedeten sich von ihrem Arbeitgeber, wie z.B. die ehemalige ZDF-Mitarbeiterin Katrin Seibold, die eine weitreichende Meinungsfreiheit in der Berichterstattung bei ZDF nicht mehr gegeben sah. Desgleichen Martin Ruthenberg, Nachrichtensprecher beim SWR (zuvor bei Pro 7) der die Diskrepanz zwischen dem, was er in Corona-Fragen persönlich wahrnahm und recherchierte, und dem, was er vorlesen musste, nicht mehr aushielt. Besonders kritisierte er „nicht eingeordnete Todeszahlen“, die seiner Ansicht nach lediglich dazu dienten, den Menschen Angst einzujagen.
Auch Ole Skambraks, einem ehemaligen ARD-Mitarbeiter erging es nicht anders. Er äußerte sich Oktober 2021 in einem offenen Brief kritisch zu anderthalb Jahren Corona-Berichterstattung. Er arbeitete seit 12 Jahren als redaktioneller Mitarbeiter und Redakteur beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Er übte Kritik an der Art der Berichterstattung des Senders, und prangerte insbesondere die fehlende Meinungsvielfalt und den mangelnden Diskurs an. Nach diesem Brief wurde er fristlos gekündigt.
Pierra Reich war für mehrere Medienhäuser tätig. Sie arbeitete 27 Jahre für ERF-Medien und war seit 2020 für den zweitgrößten privaten deutschen Radiosender FFH, der teilweise zum mächtigen Axel Springer Verlag gehört, freiberuflich tätig. Der Macht des großen Verlags, dem u.a. auch die „Welt“ und „BILD“ einverleibt sind, ist die Einseitigkeit der Berichterstattung aller seiner Formate geschuldet. Frau Reich meinte, die gängigen großen Themen wie Immigration, Gender oder Klimawandel durften nicht hinterfragt werden. Es gäbe ein Narrativ, und dem durften die Journalisten nicht widersprechen. Das Gleiche galt auch für Corona. Sie meinte die Berichterstattung bei Corona wäre der Gipfel der Meinungsdiktatur gewesen, und alle Journalistenkollegen machten dabei völlig unkritisch mit.
In diesem Beitrag werden nur ein paar unzähliger Einzelschicksale von gekündigten, drangsalierten oder gemobbten Medienmitarbeitern angesprochen. Derart praktizierende Medienhäuser sollten sich schämen, und am besten ihren Kramerladen dicht machen! Verantwortliche dieser medialen Menschenjagd in Corona-Zeiten sollten zur Rechenschaft gezogen werden, wie dies in manchen anderen Ländern bereits der Fall ist.
Zwei Abschnitte, die mit nachfolgenden Überschriften im ausführlichen Teil versehen sind, wurden in dieser Kurzform für den Schnellleser nicht angesprochen: Die „beherzte Rede John F. Kennedys“ vor den größten Zeitungsverlegern der USA, in der er um eine offene Informationspolitik der Medien bat, und die „Verstrickungen der Medien mit internationalen und nationalen Institutionen“ (ein ohnedies relativ kurzer Abschnitt am Ende des Beitrags).
Ich hoffe, euch einen Überblick über diese Thematik geliefert zu haben. Wenn nicht, könnt ihr ja noch ein wenig weiterlesen. Euch eine positive und ereignisreiche Zeit.
Ausführliche Beschreibung der Rolle der Medien
Wie gehabt, werden nachfolgend die Inhalte oben genannter Abschnitte etwas genauer unter die Lupe genommen, und mit Beispielen verdeutlicht. Ich wünsche euch viel Spaß beim Lesen.
Wer die Medien kontrolliert, regiert die Welt
Wie informieren sich die meisten Menschen auf diesem Planeten? Über Mainstream-Medien! In Deutschland beispielshalber vertraut die breite Masse insbesondere den gängigen Tageszeitungen wie FAZ, SZ und dergleichen, sowie den öffentlich-rechtlichen Sendern.
Ob das Vertrauen der Menschen in diese Medien jedoch berechtigt ist, steht auf einem anderen Blatt. Die Meinungen in der Bevölkerung gehen diesbezüglich weit auseinander. Insbesondere extreme Lager – vornehmlich das rechte – behaupteten insbesondere in Coronazeiten, diese Sender würden manipulieren, beschönigen, zensieren und bagatellisieren, und sprechen von Lügenpresse, Abzockanstalten, Kulturdiktatur, Maßregelung und Zurechtweisung, Meinungskorridor, Verschwörung von beamtenähnlichen Journalistenexistenzen, konformistischen Haltungskollektiven und Ähnlichem.
Wenn auch die Ausführungen einiger Eiferer übertrieben scheinen, sind deren Argumente dennoch nicht von der Hand zu weisen.
Im deutschen Rundfunkstaatsvertrag steht zwar, Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten sei es, als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung zu wirken, und dadurch die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen. Diesen Glaubenssatz realisieren diese Medien aber nur zum Teil (wenn überhaupt). Sie entpuppen sich stückweise als Sprachrohr der Regierenden. Das Differenzieren von Fakten und Meinungen gelingt ihnen immer weniger, und wird meines Erachtens oftmals auch bewusst nicht angestrebt. Kritische Stimmen von Mitarbeitern der Mainstreammedien bezüglich der einseitigen Berichterstattung werden im Keim erstickt, die Kritiker diffamiert, gemobbt oder gekündigt.
Meinungspluralismus ist ein wichtiger Baustein des gesellschaftlichen Miteinanders in einer Demokratie. In den letzten zweieinhalb Jahren nahm jedoch die Diffamierung, Diskreditierung und Etikettierung Andersdenkender rasant zu, und ist nach wie vor beliebtes Instrument der politischen Mittelmäßigkeit, die sich im Vormarsch befindet. In der gesellschaftlichen Diskussion ist es nach meiner Auffassung weniger wichtig, wer Recht hat und wer nicht. Einen Absolutheitsanspruch auf Richtigkeit oder Wahrheit kann ohnehin keine der widerstreitenden Parteien erheben – egal bei welchem Thema. Wichtig ist, dass überhaupt diskutiert wird, und die Ansichten aller sich „berufen“ Fühlenden gehört werden, um in die Entscheidungsfindung einfließen zu können. Die geführte öffentliche „Debatte“, sowie die daraus abgeleitete Konsensbildung verläuft häufig einseitig, wie die Diskussion zum Thema Corona leider und folgenschwer bewies. Die meisten Mainstreammedien geben die von oben diktierte Wirklichkeit ohne nennenswerten Realitätsabgleich wieder. Staatsferne und Unabhängigkeit in der Informationsvermittlung, die zur möglichst unbeeinflussten – nicht polarisierenden – Meinungsbildung der Bevölkerung führen soll, wird kaum praktiziert. Auch wenn manche Medien schon vor Corona nicht sonderlich neutral und objektiv berichteten, enthüllte diese Krise die Abhängigkeit einiger Medien von politischen Entscheidungsträgern und deren Drahtziehern doch in besonderem Maße. Medien verkamen teilweise zu Propagandaorganen der Entscheider, bzw. sind es schon immer gewesen. Es war nur noch nie so offensichtlich!
Propaganda
Zum Thema Propaganda, PR und dergleichen möchte ich mit ein paar tiefergehenden Informationen aufwarten.
Der Begriff Propaganda leitet sich vom lateinischen Wort „propagare“ ab, was so viel bedeutet wie „ausbreiten“, „verbreiten“. Heute versteht man darunter zielgerichtete Versuche, auf politische Meinungen und Sichtweisen der Öffentlichkeit Einfluss zu nehmen, Erkenntnisse bewusst zu manipulieren, und so die breite Masse in die vom Propagandisten gewünschte Richtung zu steuern. Auf die Darlegung verschiedener Sichtweisen einer Thematik wird bei Propaganda bewusst verzichtet. Einer pluralistischen und kritischen Sichtweise (die ich anstrebe) wird insofern widersprochen. Ein rationaler Diskurs kommt dadurch nicht zustande, ganz im Gegenteil: es wird gezielt auf die Vermischung von Information und Meinungen gesetzt. So entstehen Halbwahrheiten, die zu Orientierungsschwierigkeiten beim Rezipienten (Empfänger) der „Nachrichten“ führen, da das Thema eben nicht von allen (bzw. vielen) relevanten Seiten, d.h. durch die Einbeziehung unterschiedlicher Erfahrungen, Bewertungen und Beobachtungen, betrachtet wird.
Wenn ihr den hier dargelegten Propagandabegriff kurz auf euch wirken lasst – wie würdet ihr dann die Art der Kommunikation in Corona-Zeiten bezeichnen? Genau! Propaganda ist aber nicht erst seit Corona die vorherrschende Kommunikation mit dem Volk, sie ist es schon seit jeher. Sie trat nur noch nie so offensichtlich zutage. Selbst leichtgläubigen Herdenmitgliedern öffneten sich teilweise und zeitweise die Augen ob dieser Widersprüchlichkeit des Corona-Narrativs der Regierungen.
Schon die Katholiken benutzten „Propaganda“ im Zuge der Gegenreformation, um den wahren Glauben – „natürlich“ den katholischen (und nicht den protestantischen) – zu „verbreiten“. Seit der Französischen Revolution 1789 wird der Begriff Propaganda im Sinne von „Verbreitung politischer Ideen“ gebraucht. Bahnbrechend war jedoch das Buch „Propaganda“ von Edward Bernays, der das Wissen darüber zu dem uns heute bekannten Manipulationsinstrument ausbaute. Hätte er es lieber mal nicht geschrieben. In diesem Buch argumentiert er:
„Die bewusste und intelligente Manipulation der organisierten Gewohnheiten und Meinungen der Massen ist ein wichtiges Element der demokratischen Gesellschaft. Diejenigen, die diesen unsichtbaren Mechanismus der Gesellschaft manipulieren, bilden eine unsichtbare Regierung, die die wahre herrschende Macht unseres Landes ist. Wir werden regiert, unser Geist wird geformt, unser Geschmack geformt, unsere Ideen vorgeschlagen, größtenteils von Menschen, von denen wir noch nie gehört haben. Dies ist ein logisches Ergebnis der Art und Weise, wie unsere demokratische Gesellschaft organisiert ist. Sehr viele Menschen müssen auf diese Weise zusammenarbeiten, um als reibungslos funktionierende Gesellschaft zusammenleben zu können. In beinahe jeder Handlung unseres Lebens, ob in der Sphäre der Politik oder bei Geschäften, in unserem sozialen Verhalten und unserem ethischen Denken werden wir durch eine relativ geringe Zahl an Personen dominiert, welche die mentalen Prozesse und Verhaltensmuster der Massen verstehen. Sie sind es, die die Fäden ziehen, welche das öffentliche Denken kontrollieren.“
Quelle: Edward L. Bernays: Propaganda 1928
Nun, Bernays, ein Neffe von Sigmund Freud, sah – wie ihr lesen könnt – nicht unbedingt etwas Negatives in der Propaganda. Das Wissen Bernays wurde genutzt für Kriegspropaganda (z.B. für den Kriegseintritt der USA 1917 in den ersten Weltkrieg „Make the world safe for democracy“), in der politischen Meinungsbildung und in der Werbung. Später taufte er den mittlerweile negativ besetzt gewordenen Begriff Propaganda in das besser klingende Wort „Public Relation“ (= Öffentlichkeitsarbeit) um.
In meinen Augen ist der Ausbau von Wissen über Missbrauchsmöglichkeiten des Menschen stets negativ zu bewerten und menschenunwürdig.
Mit einigen Äußerungen Bernays möchte ich euch meine nicht gerade positive Sichtweise auf diesen Herren und sein Werk darlegen.
„Wenn wir den Mechanismus und die Motive des Gruppen-Denkens verstehen, ist es jetzt möglich, die Massen ohne deren Wissen nach unserem Willen zu kontrollieren und zu steuern“.
„Es gab eine Grundlektion, die ich im CPI gelernt hatte – Unternehmungen ähnlich denen, die angewandt wurden, um die Einstellung des Gegners, Neutraler und Menschen des eigenen Landes zu beeinflussen, konnten auch mit gleicher Leichtigkeit für Ziele in Friedenszeiten eingesetzt werden. Anders gesagt, was für die Nation im Krieg getan werden konnte, das konnte für Organisationen und Menschen in der Nation auch im Frieden geleistet werden.“
„Ich wusste, dass jede menschliche Aktivität für soziale Zwecke benutzt oder asozial missbraucht werden kann. Offensichtlich war die Attacke gegen die Juden Deutschlands kein emotionaler Ausbruch der Nazis, sondern eine wohlüberlegte, geplante Kampagne.“
Die Ausrede vieler Wissenschaftler ihrem Gewissen und der Öffentlichkeit gegenüber, dass sie lediglich Wissen schaffen – wie das dann genutzt würde, liege nicht in ihren Händen – ist für mich in den meisten Fällen ethisch nicht vertretbar. Und der Zweck heiligt schon gar nicht die Mittel!
Bernays war zumindest ehrlich, da er sein Wissen auch für sich kommerziell genutzt hat, und keinen Hehl daraus machte. Als Heuchler – wie die meisten anderen Wissenschaftler in den Diensten der Eliten – kann man ihn nicht bezeichnen.
Sein Buch „Propaganda“ diente – nebenbei bemerkt – als Vorbild für Joseph Göbbels nationalsozialistische Propaganda. Herrn Bernays war klar, was für ein gigantisches Machtinstrument er mit seinem Wissen schuf. Das Gleiche gilt selbstverständlich auch für die Erkenntnisse über die Massenpsychologie von Gustave Le Bon, auch wenn dieser eher das Phänomen der Massenpsychologie beschrieb, und weniger ein Konzept zur Verarschung der Menschheit lieferte, wie Bernays (entschuldigt den Ausdruck).
Bernays war letztendlich auch der Vater der Überflussgesellschaft, des Konsumerismus. Er entwickelte ein Konzept, um das Bedürfnis der Menschen nach neuen Konsumgütern zu wecken und stets zu befriedigen. Nach dem 1. Weltkrieg hatten amerikanische Unternehmen Angst, sie könnten die vielen Produkte, die mittlerweile mit dem Fließband hergestellt wurden, nicht mehr verkaufen, und sie würden auf ihrer Überproduktion sitzen bleiben. Bernays löste das Problem. Bis 1920 wurden Produkte von den Kunden meist erst dann gekauft, wenn sie gebraucht wurden, wenn beispielsweise die alte Jacke verschlissen war. Bernays fand einen Weg, den Kundenwunsch nach einem neuen Produkt zu entwickeln, bevor das alte abgenutzt war. Er schaffte die Vorstellung einer emotionalen Verbindung zu einem materiellen oder immateriellen Produkt. Er schlug vor, beispielsweise nicht „Du brauchst neue Schuhe“ (weil deine alten kaputt sind), sondern „Du fühlst dich besser mit diesen Schuhen“ zu kommunizieren (und, was ist das für eine Art der Manipulation? Richtig, Manipulation durch die Weckung von Emotionen!). Er wandelte die „Notwendigkeit-Gesellschaft“ in eine „Begierde-Gesellschaft“ um. Damit verlor der Mensch meines Erachtens auch zunehmend den Bezug zu sich selbst. Er definierte sich zunehmend über das, was er hatte, und immer weniger über das, was er war – und glaube mir (ausnahmsweise einmal), du bist immer nur das, was du bist! Daran – an ihrer persönlichen Entwicklung – sollten Menschen arbeiten und nicht an einer weiteren, unnützen und überflüssigen Vermehrung ihrer Güter. Persönliche Entwicklung sollte einem reifenden Menschen wichtiger sein als reich und fett zu werden. Aber jedem das Seine.
Zu diesem Thema schrieb ich vor ein paar Jahren das Buch „Mach nicht mit – entwickle dich weiter“.
Vielleicht ist das irdische Leben auch lediglich ein Übergang in ein weiteres, spirituelles Leben. Was nützt es dann, der reichste Mensch auf dem Friedhof zu sein?
Bernays glaubte nicht an „wahre“ Demokratie, auch wenn er den Begriff oft verwendete. Er hielt die Massen – wie sein Onkel Sigmund Freud – nicht für sonderlich intelligent und für unfähig, rational zu denken. Er meinte aus diesem Grunde, es wäre zu gefährlich, den gefühlsbetonten und eher primitiven Massen die Kontrolle über ihr Leben zu erlauben. Nun, das glauben die Eliten anscheinend auch, und vielleicht haben sie damit auch recht, wie die schlafende Herde in Corona-Zeiten doch mehr oder weniger zeigte. Sie suchten Hirten, um nicht selbst denken zu müssen, vielleicht auch, weil viele es nicht können.
Da sich die Menschen aber immer mehr über ihren Konsum definierten (Konsumerismus), konnte man ihnen die Illusion der eigenen Entscheidung (über Produktkäufe), und der eigenen Kontrolle geben, und ihnen damit so etwas wie Demokratie vorgaukeln. Sie können ja „frei“ entscheiden, was sie kaufen! In Wirklichkeit lag aber keine Eigensteuerung des Individuums, sondern Fremdsteuerung vor. Die Elite kontrollierte und steuerte die Gesellschaft über ihre Bedürfnisse, über den Konsum. Daran hat sich bis heute nichts geändert.
Erinnert ihr euch an das Beispiel aus dem Abschnitt eines früheren Beitrag („Manipulation durch den Reiz der Knappheit“) mit dem Bürger, der brav den Arm für die Impfung für ein bisschen Freiheit gibt, wie Lumpi die Pfote für ein Leckerli? Fremdsteuerung pur: der unmündige Bürger, der mit echter Demokratie vielleicht gar nichts anfangen könnte, das menschliche Schaf. So sah Bernays die meisten Menschen.
Liefern Medien valide Daten und Informationen?
So, liebe Leserinnen und Leser, nachfolgend möchte ich euch wieder einmal mit einem Ausschnitt aus dem Buch „1 x 1 = 3 – oder jedes andere gewünschte Ergebnis“ beglücken. In diesem Ausschnitt geht es darum, ob man von Medien verlässliche, valide Informationen darüber erhalten konnte, ob eine Pandemie vorlag oder nicht. In dieser (etwas emotional aufgeladenen) Textstelle versuche ich zu beleuchten, aus welchen Gründen Medien weltweit so regierungs- und elitennah berichten, und wie sie mit andersdenkenden Mitarbeitern umgehen. Jetzt zum Buchausschnitt:
„…Aber wir leben doch in einer Demokratie, meinen Sie? Wirklich? Ist das nicht Vergangenheit? Ich hätte ein böses Maul, glauben Sie?
Da haben Sie wahrscheinlich recht, aber im Herzen fühle ich mich einigermaßen rein. Jedenfalls überkommt mich noch kein ätzender Ekel, wenn ich mich morgens rasiere. Da bin ich mir bei einigen Mitarbeitern diverser Parteien oder Mainstreammedien nicht mehr so sicher. Gewiss lassen die sich bei Gedanken über ihre Machenschaften im Bad ab und zu noch mal was durch den Kopf gehen – in nach vorne über das Klo gebeugter Haltung.
Insofern kommen auch Mitarbeiter vieler Medien als vertrauenswürdige Auskunftspersonen wohl weniger infrage. Aus ihren Sendungen und Artikeln wird man meist nicht besonders schlau, da in solchen Formaten kaum etwas gegen das herrschende Narrativ gesagt wird (bzw. werden darf). Bei wahrheitsgetreuen Berichten fließen unter Umständen die Gelder von gutmeinenden Institutionen wie z.B. der Melinda & Bill Gates-Stiftung nicht mehr, die natürlich nach wie vor an einer „objektiven“ und „meinungsbildenden“ Berichterstattung und dem Wohlergehen der Bevölkerung interessiert sind!?!
Wer jetzt, die Medien oder ihre Gönner?
Beide, Mann!
Aber Herr Froschauer, diese spendenden Institutionen und Personen sind für die Öffentlichkeit doch Mäzene, die aus reiner Gutherzigkeit die Medien und Parteien unterstützen, und keine Sponsoren, die für ihr Sponsorship eine konkrete Gegenleistung erwarten, oder etwa nicht?
Hahaha, der war gut, wirklich gut!
Einige Mainstreammedien praktizieren die Managementtechnik „Management by Champignons“.
Ach, die kennen Sie nicht?
Okay, dann will ich Ihnen in meiner Funktion als Managementtrainer dieses Führungsmodell mal kurz erläutern: Die Mitarbeiter werden immer im Dunkeln gehalten, mit Mist bestreut, und falls einer den Kopf rausstreckt… genau… dann wird er abgesäbelt. Die Enthauptung erfolgt natürlich nicht wegen inkompatibler Aussagen zur Regierungsdarstellung in Sachen Corona, nein, natürlich nicht, sondern aus ganz anderen Gründen wie z.B. Sexismus oder dergleichen, oder weil man sich nicht in solidarischer Manier impfen lässt wie alle anderen Mitarbeiter eben auch, egal was das Zeug mit dem Körper macht.
…
Was ich nicht verstehe, ist, dass die Mainstreammedien weltweit mehr oder weniger das Gleiche schreiben. Die sprechen sich doch nicht jeden Tag ab, oder?
Nun, das ist sehr einfach zu erklären, denke ich. Heute besitzen sechs Firmen alle großen Medien. Früher waren es mal um die neunzig. Alle sechs erhalten ihre Nachrichten insbesondere von Reuters (gegründet 1848; seit 2008 Thomson Reuters) und Associated Press (AP). In Deutschland ist auch die 1949 gegründete Deutsche Presse-Agentur (DPA) von Bedeutung, die Medien, Wirtschaft und Politik mit allen möglichen nachrichtlichen Formaten versorgt. Die Eliten (insbesondere die Familie Rothschild) haben angeblich großen Einfluss auf die Nachrichtenagenturen, manche behaupten gar, die Rothschilds würden Reuters besitzen, was aber nicht bestätigt ist, und von „Faktencheckern“ widerlegt wurde. Na ja, wenn es von Faktencheckern widerlegt wurde, macht mich das besonders misstrauisch.
Zudem sind neben (fast) allen Regierungen auch viele Medien von Klaus Schwabs Kaderschmiede „young global leaders“ unterwandert. Er gibt ja immer mächtig damit an der „gute“ Schwab! Die Moderatorin Sandra Maischberger beispielshalber durfte ebenfalls an diesem Förderprogramm des von Herrn Schwab 1971 gegründeten (und von der CIA und CFR initiierten) Weltwirtschaftsforums teilnehmen. Die Absolventen dieses Programms sind sehr dankbar für ihre Förderung und Ausbildung, und verarschen mit ihrem Dank gerade den Rest der Welt. Die Global Leader-Clique hat sich mittlerweile über die ganze Welt wie damals die Pest verbreitet. Hinter diesem fragwürdigen Kader steht ein mächtiges Konglomerat aus Multi-Milliardären und dergleichen, sowie deren NGOs und gekaufte Medien. Ideologisches Fundament ist das Streben nach einer sozialistischen Weltordnung (selbstverständlich nicht für die Elite selbst, sondern lediglich für die verbleibenden 8 Milliarden Erdenbürger), das seine Rechtfertigung insbesondere aus einem Pseudo- Klima- und Virusnotstand bezieht.
Der Besitz der Medien ist die stärkste Waffe der Eliten. M.A. Verick schrieb einmal Folgendes:
„Die gefährlichsten Massenvernichtungswaffen sind die Massenmedien. Denn sie zerstören den Geist, die Kreativität und den Mut der Menschen, und ersetzen diese mit Angst, Misstrauen und Zweifel.“
Dass immer noch sehr viele Menschen der steuernden Elite und ihren politischen Marionetten glauben, ist unser größtes Problem. Der Journalist und Literat Michael Klonovsky brachte dieses Dilemma wie folgt auf den Punkt:
„Und wenn Sie schließlich verarmt, kollektiviert, zensiert, überwacht und Ihrer persönlichen Freiheiten beraubt in einem ökosozialistischen Maßnahmenstaat leben, aber das Klima sich immer noch munter wandelt, werden Sie feststellen, dass das Ihr geringstes Problem ist.“
Da sehen Sie mal Herr Froschauer, ein paar Journalisten trauen sich doch noch ihre Meinung zu sagen.
Ja, ein paar. Die meisten haben jedoch Angst, ihren Mund aufzumachen.
Wer aus der Reihe tanzt bei diesen (von den Eliten „unterstützen“) Medien, wird für seine journalistische Freiheit und freie Meinungsäußerung schon mal mit Rauswurf oder einer Nichtverlängerung seines Honorar-Zeitvertrages belohnt, wie das beispielsweise die bei ZDF (nicht mehr) beschäftigte Katrin Seibold erfahren durfte. Sie sieht die Meinungsfreiheit in der Berichterstattung von ZDF nicht mehr gegeben. In einer Sendung von Bild äußerte sie, dass in ihrem Beitrag über ‚allesdichtmachen‘ ihre freie Meinung durch die Auswahl eines Schaltgastes plattgemacht wurde. Ähnlich erging es einer Kollegin, die ihren Beitrag über ‚#allesaufdentisch‘ gegen ihre Überzeugung und gegen das vorher ausgearbeitete Konzept umschneiden musste. Sie war zudem gezwungen ein Interview mit einem Gesprächspartner nachzudrehen, der dann die Aktion als „kriminell“ bezeichnete.
Sehen Sie sich das Video mal an – falls es noch nicht gelöscht wurde – wenn Sie sehen wollen, wie Redaktionen heutzutage arbeiten. Es lohnt sich.
Laut Rundfunkstaatsvertrag (Medienstaatsvertrag) vom 7. November 2020 soll das Programm der Medien u.a. Diskriminierungsfreiheit und Meinungsvielfalt garantieren. Hahaha…
Conclusio: Von den meisten Medien – alias Propagandaorganen der Regierenden und Eliten – bekommt man wahrscheinlich auch keine verlässlichen Informationen. Es sei denn, diese Medien und deren Mitarbeiter besinnen sich endlich, und versuchen ihre auf ein Minimum zusammengeschrumpfte Restglaubwürdigkeit durch ehrliche und objektive Berichterstattung zu retten. Vielleicht sollte man George Orwells „1984“ und Aldous Huxleys „Schöne neue Welt“ zur Pflichtlektüre für die Regierungssprachrohre machen…“
Dieser Textausschnitt hat euch vielleicht ein wenig die Arbeitsweise und Abhängigkeit vieler Medien von diversen Institutionen verdeutlicht.
Prägung des Weltbilds durch die Medien
Die eigentliche Problematik besteht darin, dass die Eliten mithilfe der Medien ein Weltbild geprägt haben, das der Herde die vermeintliche, „offensichtliche“ Realität widerspiegelt. Das Schaf blökt wunschgemäß nach der Pfeife der Eliten und glaubt, seine Meinungsbildung zu diesem und jenem Thema wäre sein eigenes Produkt. Besser als „offensichtlich“ wäre der Begriff „mediensichtlich“, weil uns die in den Händen der Eliten befindlichen Medien die Welt durch die Brille sehen lassen, wie wir sie im Sinne der Eliten sehen sollen. Die gekauften Medien bestimmen unsere „Wirklichkeit“. Sie bestimmen, was wir wissen sollen, wie wir die vermittelten „Fakten“ bewerten sollen, welche Schlüsse wir daraus ziehen sollen, und wie wir uns entsprechend verhalten sollen. Und wir glauben natürlich, dass alles auf unserem eigenen Mist gewachsen wäre. Von wegen! Das perfekte Beispiel für eine weltweite Gleichschaltung von Meinungen und Verhaltensweisen dürfte die „Corona-Krise“ gewesen sein, die nie eine war, aber von den Medien zu einer hochstilisiert wurde. Die breite Masse hat schön Abstand gehalten, Masken aufgesetzt (selbst an Orten – vor lauter Angst – an denen sie nicht vorgeschrieben waren), und sich einsperren und impfen lassen.
Das alles erinnert doch sehr an den Film „Die Matrix“, nicht wahr? In dieser Matrix befinden wir uns in unserer Realitätsverkennung mittlerweile tatsächlich, es sei denn wir öffnen die Augen, und erwachen aus unserem Dämmerschlaf. Mittels dem durch Staatspropaganda geschaffenen und festgefahrenen Weltbild der Bürger ist es für die Eliten und ihre Marionettenregierungen sehr einfach, die Bürger zu polarisieren, und sie in die gewünschte Richtung zu lenken. Nachfolgend ein paar Beispiel für die Lenkung der Massen:
rauf auf die Straßen mit „freiheitsliebenden“ (fremdgesteuerten) Demonstranten, und für eine freie Ukraine demonstrieren…
runter von den Straßen mit den demokratiefeindlichen (eigengesteuerten) Querdenkern, die sich erfrechen, das Grundgesetz schützen zu wollen, und keine Masken tragen…
rauf auf die Straßen für George Floyd (ohne Maske), denn „Black Lives Matter“…
runter von den Straßen mit den Montagsspaziergängern, notfalls mit Polizeigewalt…
rauf auf die Straßen für das Klima „Friday for Future“…
runter von den Straßen für NATO-Gegner…
…
Die Medien lenken uns dahin, wo uns die Eliten haben wollen, und wir sind so blöd, und fallen darauf rein. Die Masse ist alles Mögliche, aber definitiv nicht intelligent!
Für die vielen zivilen Toten im Jemen, den Welthunger (mehr als 850 Millionen Menschen erleiden Hunger), die Menschenrechtsverletzungen in Katar usw. wurden wir nicht auf die Straße geschickt, also sind wir auch nicht rausgegangen, wie es sich für brave Schafe eben gehört! Wir verblieben lieber auf unserer Couch, und haben vielleicht alle 3 Wochen mal eine Randnotiz bei NTV mitgekriegt, dass anscheinend immer noch ein Krieg im Jemen tobt.
Die Sabotage an den Gas-Pipelines wurde von einigen Mainstreammedien den Russen in die Schuhe geschoben, obwohl sie keinerlei Nutzen davon hätten, die USA dagegen erheblichen! Trotzdem stellen viele Medien die Russen wieder einmal als die Bösen hin. Bereits im September 2022 sprachen Medien wie z.B. die Neue Züricher Zeitung (NZZ) von einem möglichen (wahrscheinlichen) Sabotageakt der Russen. Wie erbärmlich! Einige Herdentiere fallen natürlich darauf rein. Selbstdenken, bitte schön! Cui Bono (Wem nutzt es)? Die Mainstreammedien unterliegen insbesondere US-amerikanischer Kontrolle!!! Die Wahrscheinlichkeit, dass die USA dahinterstecken, ist nach meiner Einschätzung höher als 95%. Sollten es doch die Russen gewesen sein, dann Hut ab vor ihrer Leistung, da sie es unbemerkt geschafft haben, die Pipelines zu sabotieren während sich „zufällig“ ein großer US-amerikanischer Flottenverband über ihnen aufhielt. Hm, macht doch stutzig, oder? Zumindest einen Selbstdenker. Oder waren Unterwasserdrohnen zugange?
Sollte eines der Schafe ausnahmsweise mal eine andere Meinung als die Regierung haben, wird der Ausreißer merken, mit welchem System er es eigentlich zu tun hat. Auf jeden Fall nicht mit einem demokratischen. Notfalls wird das entflohene Schaf mit Staatsgewalt wieder in die Herde zurückgeführt, wo es dann so tun muss, als würde es wieder im Gleichtakt blöken. Oder wir machen es wie die Chinesen, die ein ganzes Volk, z.B. eine schlappe Million Uiguren in „Lagern“ umerziehen. Da hatten die Ungeimpften ja nochmal Glück! Orwell lässt grüßen.
Wenn ihr euch ein Buch über die Möglichkeiten der Beeinflussung zu Gemüte führen wollt, könnt ihr ja mal einen Blick in das unten abgebildete Werk werfen.
Das Ergebnis erheblich forcierter „Erziehungsprozesse“ insbesondere durch die Medien ist eine zunehmende Verblödung der Weltbevölkerung und der Wissenschaften in allen Lebensbereichen und Branchen, die letztlich zu einem Zusammenbruch der kulturellen und technischen Zivilisation führen wird. Back to the roots. Na ja, vielleicht auch nicht so schlecht. Die Medien in ihrer Funktion als Propagandaorgan der Eliten gehören zu den Hauptverantwortlichen für diese Entwicklung, weil sie uns ideologische, irrsinnige Konzepte einreden, die sich gegen uns richten. Dieses „Informationskrieges“ ist sich die Masse, die sich meist noch in Frieden und Sicherheit wähnt, aber nicht bewusst. Vielleicht hilft ja Kälte bei unklarem Verstand. Bundespräsident Steinmeier hat der Bevölkerung in seiner Ansprache an die Nation am 28. Oktober 2022 allerdings darauf aufmerksam gemacht, dass es vorbei wäre mit Friede, Freude, Eierkuchen, und härtere Zeiten auf uns zukommen. Langsam wachen vielleicht ein paar Schafe auf!?!
Die meisten Mainstreammedien und ihre Mitarbeiter haben ihre Seele an den Teufel verkauft, dessen Zentrale in einem ansonsten netten Skiort in der Schweiz liegt. Vielleicht ist es noch nicht zu spät für die narrativunterstützenden Medien, wenn sie ihren Kurs ändern. Dann müssen die Katholiken unter ihnen vielleicht doch nicht in der Hölle schmoren. Bei guter Führung des Restlebens tuts vielleicht auch das Fegefeuer. Vielleicht können sie ja den Millionen Opfern und Toten ihrer Zeilen im Nachhinein etwas Gutes tun.
Eine gute Vorlage dafür liefert eine Rede, die John F. Kennedy in New York am 27. April 1961 vor den wichtigsten Zeitungsverlegern der Vereinigten Staaten von Amerika hielt. Sein Appell an die US-Pressevertreter, ihre Verantwortung für das Land wahrzunehmen und unabhängigen Journalismus zu betreiben, wurde trotz seiner brisanten Inhalte von der Mainstream-Presse weitgehend ignoriert!?! Er forderte die Presse dazu auf, neutral, objektiv und aufklärend zum Nutzen der USA zu berichten.
Beherzte Rede von John F. Kennedy
„Herr Vorsitzender, meine Damen und Herren,
Schon das bloße Wort ‘Geheimhaltung’ ist abstoßend in einer freien und offenen Gesellschaft. Wir sind als Nation von unserem Erbe her und historisch gesehen, Gegner geheimer Gesellschaften, geheimer Eide und geheimer Zeremonien.
Wir haben uns vor langer Zeit entschieden, dass die Gefahren einer übertriebenen und ungerechtfertigten Geheimhaltung der wichtigsten Fakten, die Gefahren weit überwiegen, welche angegeben werden, um sie zu rechtfertigen. Sogar heute ist es von wenig Wert, der Gefahr einer geschlossenen Gesellschaft entgegenzutreten, in dem man ihre willkürliche Einschränkung imitiert.
Sogar heute macht es keinen Sinn, das Überleben unserer Nation zu sichern, wenn unsere Traditionen nicht ebenfalls mit ihr überleben. Und es gibt die sehr ernste Gefahr, dass die verkündete Notwendigkeit für eine erhöhte Sicherheit von denen als Vorwand genommen wird, welche ungeduldig damit deren Bedeutung erweitern wollen, um bis zu den Grenzen der offiziellen Zensur und Verheimlichung zu gehen.
Es ist meine Absicht dies nicht zu erlauben, sofern es in meiner Macht liegt, und kein Offizieller meiner Regierung, egal ob sein Rang hoch oder niedrig ist, Zivilist oder Militär, dürfen meine Worte heute Abend als Ausrede für eine Zensur der Nachrichten benutzen, oder um Andersdenkende zu unterdrücken, unsere Fehler zuzudecken oder der Presse oder Öffentlichkeit Fakten vorzuenthalten, die sie wissen sollten.
Es stellt sich auf der ganzen Welt eine monolithische und rücksichtslose Verschwörung uns gegenüber, welche hauptsächlich auf verdeckte Mittel setzt, um ihre Einflusssphäre zu erweitern: mit Infiltration statt Invasion, mit Umsturz statt Wahlen, mit Einschüchterung statt Selbstbestimmung, mit Guerillakämpfern bei Nacht statt Armeen bei Tag. Es ist ein System, welches gewaltige menschliche und materielle Ressourcen einsetzt, um eine engmaschige und effiziente Maschinerie aufzubauen, die militärische, diplomatische, geheimdienstliche, wirtschaftliche, wissenschaftliche und politische Operationen verbindet. Ihre Vorbereitungen sind verdeckt und werden nicht veröffentlicht, ihre Fehlschläge werden begraben und nicht verkündet, ihre Widerständler werden mundtot gemacht und nicht gelobt, keine Ausgabe wird in Frage gestellt, kein Gerücht veröffentlicht, kein Geheimnis enthüllt.
Kein Präsident sollte sich vor der Überprüfung seines Regierungsprogramms fürchten. Aus dieser Prüfung entsteht Verständnis und aus diesem Verständnis kommt Unterstützung oder Opposition, und beides ist notwendig. Ich bitte ihre Zeitungen nicht eine Regierung zu unterstützen, sondern ich bitte um ihre Hilfe bei dieser enormen Aufgabe, das amerikanische Volk zu informieren und aufzuwecken, denn ich habe großes Vertrauen in der Reaktion und dem Engagement unserer Bürger, wenn sie uneingeschränkt informiert werden. Ich kann keine Kontroverse unter ihren Lesern unterdrücken, ich begrüße sie. Diese Regierung hat die Absicht aufrichtig zu ihren Irrtümern zu stehen, denn ein weiser Mann hat einmal gesagt „ein Irrtum wird nicht zu einem Fehler, außer man weigert sich diesen zu korrigieren.“
Wir haben die Absicht, volle Verantwortung für unsere Fehler zu übernehmen, und wir erwarten von Ihnen, dass Sie uns darauf hinweisen, wenn wir das versäumen. Ohne Debatte und Kritik können keine Regierung und kein Land erfolgreich sein, und keine Republik kann überleben. Deshalb verfügte der athenische Gesetzgeber Solon, dass es ein Verbrechen für jeden Bürger sei, vor Meinungsverschiedenheiten zurückzuweichen, und genau deshalb wurde unsere Presse durch den „ersten“ Verfassungszusatz besonders geschützt, die einzige Branche im Amerika welche durch die Verfassung speziell geschützt wird.
Nicht primär, um zu amüsieren und zu unterhalten, nicht um das Triviale und Sentimentale zu fördern, nicht um dem Publikum immer das zu geben, was es gerade will, sondern um zu informieren, aufzurütteln, zu besinnen, über Gefahren und Möglichkeiten zu informieren, um unsere Krisen und unsere Wahlmöglichkeiten aufzuzeigen, die öffentliche Meinung zu führen, zu formen, zu bilden und manchmal sie sogar zu provozieren.
Das bedeutet mehr Berichte und Analysen von internationalen Ereignissen, denn das alles ist heute nicht mehr weit weg und fremd, sondern ganz in der Nähe und zu Hause. Das bedeutet mehr Aufmerksamkeit und besseres Verständnis der Nachrichten sowie verbesserte Vermittlung, und es bedeutet schließlich, dass die Regierung auf allen Ebenen ihre Verpflichtung erfüllen muss, Sie mit der ausführlichsten Information zu versorgen, außerhalb der engen Grenzen der Staatssicherheit.
Es liegt in der Verantwortung der Printmedien, die Taten der Menschheit aufzuzeichnen, der Bewahrer dessen Gewissens zu sein, der Bote ihrer Nachrichten, damit wir die Kraft und den Beistand finden, auf dass mit Ihrer Hilfe die Menschen zu dem werden, wozu sie geboren wurden: frei und unabhängig.”
Tolle Ansage, oder? Mit solchen Reden war Kennedy den Eliten sicherlich ein Dorn (eher ein Balken) im Auge. Vielleicht musste er u.a. auch deswegen frühzeitig das Zeitliche segnen.
Es soll an dieser Stelle jedoch nicht verschwiegen werden, dass Kennedys Reden und Taten nicht unbedingt deckungsgleich waren. Kennedy erkannte die Wichtigkeit der Medien und wusste sie sehr wohl zu nutzen und auch zu manipulieren. Die meisten negativen Fakten seiner Politik und seiner nach außen charmant, dynamisch und positiv auftretenden Person wurden verschwiegen. In Fragen zur Vietnampolitik bot Kennedy den Medien einerseits die Unterstützung der Regierung an, um sich deren Solidarität zu sichern, andererseits wurden Journalisten, die seine Vietnampolitik kritisierten, ausgeschlossen. Kennedy versuchte beispielsweise Arthur Sulzberger, den Verleger der New York Times zur Abberufung des kritischen Journalisten David Halberstam zu bewegen.
Ja, das war damals so und hat sich auch heute nicht geändert. Der Journalist Boris Reitschuster beispielsweise, ein Kritiker von Coronamaßnahmen, wurde im März 2022 von der Bundespressekonferenz wegen seiner kritischen Fragen und Haltungen ausgeschlossen. Offiziell hieß es auch vonseiten anderer Journalisten, er erfülle die Mitgliedsbedingungen hierfür nicht mehr. So ist das eben. Wenn man in unserer Gesellschaft das Narrativ der Mächtigen kritisiert, erfüllt man irgendwelche Mitgliedsbedingungen der Gesellschaft nicht mehr, und schwuppdiwupp wird man ausgeschlossen (s. Neufassung des § 130 Strafgesetzbuch zur Volksverhetzung). Fast ausschließlich narrativunterstützende Medien durften dann entsprechend maßnahmenfreundliche Fragen auf der Bundespressekonferenz stellen. Ein paar der Medien „spielten“ natürlich Opposition, damit es für den Betrachter aus der Herde nach Presse- und Meinungsfreiheit, und damit nach Demokratie aussah.
So viel zur objektiven und neutralen Meinungsbildung der Bevölkerung durch die Medien. Was für eine verlogene „Demokratie“. Okay, so ziemlich jeder selbst denkende und realitätsnahe Mensch weiß natürlich, dass es niemals eine echte Demokratie gab, sondern nur eine Illusion von ihr. Ja, das war wieder manipulierend von mir (…jeder selbstdenkende…). Das habe ich auch gerade festgestellt, war aber nicht meine Absicht.
Dennoch ist diese Rede Kennedys ein brauchbares Muster für ehrliche und volksnahe Pressearbeit, oder? Und, wie sieht es aus, ihr Chefs, Redakteure und Journalisten vieler Mainstreammedien? Es wäre doch auch mal ganz okay in den Diensten der Menschheit zu stehen, anstatt gegen sie zu arbeiten, nicht wahr? Dann käme einem auch nicht gleich das Kotzen, wenn man sich in der Früh vor dem Spiegel eingestehen muss, ein erbärmliches Mitglied eines Propagandaorgans zu sein, oder? Wem dieser traurigen Presseleute vor dem Spiegel nicht übel wird, dürfte kein Gewissen haben. Wem es nicht bewusst ist, dass er für ein Propagandaorgan arbeitet, den würde ich als dumm einschätzen. Nichts für ungut. Aber macht endlich wieder euren Job! Ihr habt lange genug daran mitgearbeitet, die Menschen hinters Licht zu führen und sie zu schädigen.
Mir ist sehr wohl bewusst, in welch schwieriger Gewissenssituation die meisten (selbstdenkenden) Mitarbeiter von Medien stecken. Für viele Medienmitarbeiter ist ihr Job überlebenswichtig, insbesondere wenn das Wohlergehen einer Familie von ihrem Broterwerb abhängt. Die Gewissensbisse vieler Mitarbeiter machen ihre Arbeit sicherlich nicht leicht. Für viele Techniker, Schauspieler Journalisten, Moderatoren usw. wurde es dennoch zu viel, und sie verabschiedeten sich von ihrem Arbeitgeber, die einen mit schrillem, öffentlichem Getöse, die anderen still und heimlich. Beides ist okay, denke ich.
Umgang vieler Mainstreammedien mit kritischen Mitarbeitern
Martin Ruthenberg, Nachrichtensprecher beim SWR (zuvor bei Pro 7) hielt die Diskrepanz zwischen dem, was er in Coronafragen persönlich wahrnahm und recherchierte, und dem, was er vorlesen musste, nicht mehr aus. Seit Oktober 2021 ist er als arbeitsunfähig gemeldet. Seine zuvor geäußerte Kritik an der Corona-Berichterstattung prallte sowohl bei Vorgesetzten als auch bei Arbeitskollegen auf Unverständnis, Ignoranz und Schweigen. Besonders kritisierte er „nicht eingeordnete Todeszahlen“, die seiner Ansicht nach lediglich dazu dienten, den Menschen Angst einzujagen. Er meinte, die Arbeitsbelastung der Redakteure im „aktuellen Bereich“ habe zugenommen, und sie hätten nicht mehr genug Zeit, sauber zu recherchieren. Es bleibe ihnen dann nur übrig, das zu nehmen, was über die Presse-Agenturen reinkommt. Zudem würden sich die meisten Mitarbeiter an den Vorstellungen des Vorgesetzten ausrichten, sie wären relativ kritiklos, weil sie Karriere machen wollten und dergleichen. Ruthenberg äußerte in diesem Interview, es handle sich um ein „kulturelles Problem“ öffentlich-rechtlicher Medien. Diese einseitige Sichtweise sah er schon bei Themen vor Corona, und würde bereits an der Universität eingeübt werden. Der Grad der Angepasstheit sei bei Journalisten wie auch bei anderen Berufsgruppen ziemlich hoch. Es gäbe jedoch auch kritische Journalisten, aber nur vereinzelt. Seht euch unbedingt das Video an, es lohnt sich! Auf mich macht Herr Ruthenberg einen absolut seriösen Eindruck, dessen Integrität für mich außer Frage steht, ganz im Gegensatz zu der des Senders.
Ole Skambraks, ein ARD-Mitarbeiter äußerte sich Oktober 2021 in einem offenen Brief kritisch zu anderthalb Jahren Corona-Berichterstattung. Er arbeitete seit 12 Jahren als redaktioneller Mitarbeiter und Redakteur beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Er übte Kritik an der Art der Berichterstattung des Senders, und prangerte insbesondere die fehlende Meinungsvielfalt und den mangelnden Diskurs an. Nach diesem Brief wurde er fristlos gekündigt. Hier wurde offensichtlich ein Exempel statuiert, um potenzielle Nachahmer mithilfe geschürter Existenzängste von eventueller Kritik abzuhalten. Die Mitarbeiter sollen kuschen. Demokratie? Den offenen Brief dieses beherzten Mannes könnt ihr euch übrigens unter
runterladen. Es lohnt sich. Hut ab, Herr Skambraks!
Pierra Reich war für mehrere Medienhäuser tätig. Sie arbeitete 27 Jahre für ERF-Medien und war seit 2020 für den zweitgrößten privaten deutschen Radiosender FFH, der teilweise zum mächtigen Axel Springer Verlag gehört, freiberuflich tätig. Der Macht des großen Verlags, dem u.a. auch die „Welt“ und „BILD“ einverleibt sind, ist die Einseitigkeit der Berichterstattung all seiner Formate geschuldet. Frau Reich meinte, die gängigen großen Themen wie Immigration, Gender oder Klimawandel durften nicht hinterfragt werden. Es gäbe ein Narrativ, und dem durften die Journalisten nicht widersprechen. Das Gleiche galt auch für Corona. Sie meinte die Berichterstattung bei Corona wäre der Gipfel der Meinungsdiktatur gewesen, und alle Journalistenkollegen machten dabei völlig unkritisch mit. Sie hatte den Eindruck, dass die Kollegen einer Art Gehirnwäsche unterzogen wurden, und nicht in der Lage waren, Dinge zu hinterfragen. Pierra Reich ging selbst auf Demonstrationen, und erzählte ihren Kollegen von deren tatsächlichen Verlauf aus ihrer Sicht. Doch die Kollegen blieben dennoch bei ihren Hetzartikeln. Den Journalisten von FFH wurde in punkto Fakenews nahegelegt, die Faktenchecker „Correctiv“ und „der Volksverpetzer“ zur Überprüfung der Seriosität der Inhalte heranzuziehen. Glaubt mir, diese beiden „Faktenchecker“ machen nichts anderes als das Narrativ der Eliten und Regierungen aufrechtzuerhalten, egal wie absurd dieses Narrativ auch sein mag. In meinen Augen sind diese Faktendreher mehr als nur unseriös. Schämt euch, ihr Faktenverdreher! (mehr zu diesem Thema im Beitrag „Das deutsche Schaf – Massenpsychologie – Die Rolle der Faktenchecker bei der Beeinflussung“)
Frau Reich versuchte noch eine Zeitlang ihre Arbeit zu machen, hängte dann aber ihren Journalistenjob aufgrund immenser Gewissensbisse schweren Herzens an den Nagel. Liebe Frau Reich, wenigstens können Sie sich im Gegensatz zu ihren Kollegen noch im Spiegel ansehen.
Verstrickungen der Medien mit nationalen und internationalen Organisationen
Die Zeitungen „Zeit“, „Süddeutsche“, „FAZ“ und „Bild“, sind das alle „nur so etwas wie die Lokalausgaben der Nato-Pressestelle?“ fragten die ZDF-Kabarettisten Max Uthoff und Claus von Wagner satirisch übertrieben in der Sendung „Die Anstalt“ am 29. April 2014 (hier der Link zum Video auf Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=y_bmegfMyVI).
Auf einem transparenten Board stellten die Kabarettisten Verbindungen führender deutscher Journalisten zu transatlantischen Institutionen, wie z.B. zum German Marshall Fund of the United States (GMF), zur „Atlantik-Brücke“, zur „Bundesakademie für Sicherheitspolitik“, zum „Aspen Institute“, zur „Münchner Sicherheitskonferenz“ usw. dar. Der Ärger für diesen Beitrag ließ auch nicht lange auf sich warten. Die zwei „Zeit“-Journalisten Jochen Bittner und Josef Joffe, die in der Sendung namentlich erwähnt, und ihre „transatlantischen Verbindungen“ aufgezeigt wurden, erwirkten eine einstweilige Verfügung gegen die „Anstalt“, mit der Begründung, die Vorwürfe gegen sie seien falsch.
Wie auch immer: wie soll ein Journalist beispielsweise kritische Beiträge zur NATO und USA liefern, wenn er selbst Mitglied, Vorstand, Beirat einer oder mehrerer transatlantischer Verbindungen ist? Wer wundert sich dann noch über die einseitige, NATO-freundliche Berichterstattung zum Thema Ukrainekrise? Ich jedenfalls nicht. Das stinkt doch alles gewaltig! Und die Sabotageakte an den Pipelines haben natürlich auch die Russen verübt. Klar, macht ja auch viel Sinn, seine eigenen Pipelines hochzujagen, nicht wahr?
Der Begriff „NATO“ ist in meinen Augen gleichbedeutend mit „USA“, die anderen Mitgliedsstaaten sind doch nur „Adabeis“, und haben nichts zu melden. Sie müssen sich ihre Befehle von den USA abholen, wie 2022 in Rammstein geschehen.
Unsere Journalisten unterstützen fleißig den Stellvertreterkrieg, den eigentlich die USA gegen Russland führen (und bei genauerem Hinsehen gegen die EU, insbesondere Deutschland; mehr dazu in den Beiträgen „Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine“ und „Schwächung Russlands – die Rolle der RAND-Corporation“). Eigentlich offensichtlich (und widerlich), was da abgeht. So viel zu unseren „Freunden“, die in meinen Augen bewusst und gezielt Deutschland mithilfe ihrer transatlantischen Abgeordneten in unserer Regierung wirtschaftlich und kulturell zerstören.
Zwei Spitzenjournalisten bekannter Medien sitzen (oder saßen) beispielsweise als Beiräte in der „Bundesakademie für Sicherheitspolitik“, die zum Bund gehört, und müssen laut Satzung die Bundesregierung in sicherheitspolitischen Fragen beraten (laut den Aussagen in „Die Anstalt“ 2014), also dieselbe Bundesregierung beraten, die sie als Journalisten auch kritisieren sollen. Schwierig, findet ihr nicht?
Liebe Leserinnen und Leser, in Anbetracht der Arbeitsweise, des Aufbaus und der Verstrickungen vieler Mainstreammedien wird es – denke ich – klar, wie beispielsweise der Mythos einer Pandemie (besser: Plandemie) über den gesamten Erdball gestreut werden konnte. Wer die Medien kontrolliert, regiert die Welt. Mit diesem Statement habe ich diesen Beitrag begonnen, und so möchte ich ihn auch beenden.
Ich hoffe, die Lektüre hat euch ein wenig Spaß gemacht, und vielleicht ein paar neue Erkenntnisse gebracht. Wenn ja, bitte teilen! Wenn ihr nicht immer meiner Meinung wart in dem einen oder anderen Punkt, ist das gut so. Wichtig ist doch, sich mit diesen Themen, die unser Leben bestimmen, auseinanderzusetzen. In diesem Sinne, macht es gut!
weiter geht es mit den vielfältigen Manipulationstechniken, die sich allseits großer Beliebtheit erfreuen. Bewusst angewendet werden sie insbesondere von narzisstischen, menschenverachtenden Kreisen (aber nicht nur). Auch die nächste und letzte von mir vorgestellte Technik hat es in sich, und wurde und wird von den Verursachern und Nutzern von Krisen vielfach genutzt. Diese Technik ist so facettenreich, dass ihr ein gesamter Beitrag gewidmet wird.
Vorab eine Kurzbeschreibung für den Schnellleser.
Für den eiligen Leser
Manipulation durch das Nutzen von Autoritäten
Bei dieser recht populären Technik sollen glaubhaft auftretende Experten mit einleuchtend klingenden Argumenten die Herde von der Richtigkeit einer Sache überzeugen. Titel und Kittel sind hierbei recht hilfreich. Aussagen von „Professor Dr. Superschlau“ werden von der Fan-Gemeinde wie Offenbarungen angenommen und nicht infrage gestellt.
In Corona-Zeiten wurden wir jeden Tag Zeuge von „Experten“, die uns auf das Corona-Narrativ der Eliten und ihrer politischen Handlanger einschworen. Herr Drosten, Herr Wieler (Veterinär), Herr Lauterbach (hm), die ständige Impfkommission und der „Ethik“rat (welche u.a. die Impfung von Kindern und Jugendlichen empfahlen – rote Karte hierfür), und viele mehr, die ihr Unwesen trieben.
Mit Preisverleihungen etwa versuchen die Eliten und ihre Marionetten – alias Regierungen – der Autorität von ausgesuchten Personen noch mehr Ausstrahlung zu verleihen. Herrn Drosten wurde im Oktober 2020 das Bundesverdienstkreuz 1. Klasse in Deutschland verliehen. Die Vorsitzenden von BioNTech Ugur Sahin und Özlem Türeci erhielten den „renommierten“ (jetzt nicht mehr) Paul-Ehrlich- und Ludwig-Darmstaedter-Preis 2022. Der CEO von Pfizer, Albert Bourla, wurde für seine Bemühungen bei der Entwicklung eines „lebensrettenden“ Impfstoffs gegen COVID-19 (hahaha) im Jahr 2022 mit dem höchsten zivilen Preis Griechenlands, dem „Goldenen Kreuz des Erlöserordens“ , hahaha, sowie mit dem „Genesis-Preis 2022“ („jüdischer Nobelpreis“) von der Genesis Prize Foundation in Israel ausgezeichnet, hahaha… Ein bisschen zu dick aufgetragen, fast schon auffällig finde ich, zumal Israel, ein Land mit einer der höchsten Impfquoten auch eine der höchsten Übersterblichkeitsraten zu verzeichnen hat. Ursula ovn der Leyen bekam den Global Goalkeeper Award 2022 von der Melinda & Bill Gates Stiftung für die Verfolgung der Stiftungsziele in Europa verliehen, hahaha… hahaha…hahaha was für ein Weltkasperletheater, was für eine Schmierenkomödie! Diese „Gutmenschen“, diese „Philanthropen“! „Den Bock zum Gärtner machen“ nenne ich dieses Affentheater! Bei vielen Herdentieren haben diese Preisverleihungen für diese „Ehrenleute“ sicherlich „positiv“ stimulierend und manipulierend gewirkt.
Der ukrainische Schriftsteller Serhij Zhadan erhielt am 23. Oktober sicherlich nicht zu Unrecht den „Friedenspreis des Deutschen Buchhandels 2022“. Dass ein Ukrainer ausgewählt wurde passt auch ganz gut in den Kram des Mainstreams, oder nicht? Bei der Übergabe gab es minutenlang Standing Ovations der Eingeladenen. Man kann es auch übertreiben mit der „Zurschaustellung“ finde ich. Peinlich.
Wenn ihr euch mit diesem Thema eingehender auseinandersetzen wollt, dann lest doch einfach weiter.
Ausführliche Beschreibung der Manipulationstechnik
Oben kurz Beschriebenes wird im Folgenden tiefergehend erläutert, und mit Beispielen belegt. Die Ordnungszahl 10 in der Überschrift sollte euch nicht irritieren. In den Beiträgen zuvor (Manipulationstechniken Teil 1 und 2) wurden die Manipulationstechniken eins bis neun dargestellt.
10. Manipulation durch das Nutzen von „Autoritäten“
Wenn einer der „Corona-Experten“ sich in den Medien zu Wort meldete, klebten die Jünger an seinen Lippen. Diese Manipulationstechnik funktioniert besonders gut, wenn man selbst wenig Ahnung vom jeweiligen Thema hat. „Titel und Kittel“ machen großen Eindruck auf die Herde. „Die Zahnarztfrau empfiehlt…“ Wie? Hat die Zahnarztfrau im weißen Kittel etwa auch Zahnmedizin studiert oder hat sie nur ab und zu einen fachlichen Plausch mit ihrem Göttergatten in Weiß? Oder ist der Auftritt in Weiß dem Partner-Look geschuldet? Wahrscheinlich hat sich kein echter Zahnarzt finden lassen, der das entsprechende Produkt guten Gewissens anbiedern kann.
Bei aus dem Mund von „Experten“ verlautbarten Aussagen handelte es sich in Coronazeiten nicht mehr um simple Statements, sondern um Offenbarungen für die Herdenmitglieder. „Ja, aber der Drosten hat doch gesagt… und der wird es ja wohl besser wissen als du…“ hörte ich des Öfteren. Nun, eines ist sicher, Herr Drosten wusste es definitiv besser als zum Beispiel meine Wenigkeit. Ob er uns jedoch über seine tatsächlichen Erkenntnisse die Wahrheit sagte, bezweifle ich. Es ist auch kaum mehr etwas zu hören von ihm. Komisch. Anscheinend wurde er von den dahinterstehenden Autoritäten aus der Schusslinie gezogen.
Herr Drosten hatte sich ja schon einige Male im Hinblick auf Pandemien getäuscht. Nachfolgend wieder ein kleiner Ausschnitt aus dem Buch „1 x 1 = 3“:
„… Jetzt habe ich eine Idee, Herr Froschauer, fragen wir doch bei den Spezialisten nach, ob wir eine Pandemie haben, also bei Epidemiologen, Virologen. Mikrobiologen, Immunologen und dieserart.
Hm, okay, und wen wollen Sie da fragen?
Vielleicht Herrn Drosten?
Dann können Sie ja gleich einen Tierarzt oder Bänker fragen!
Herr Drosten hat beispielshalber 2014 beim Auftreten des MERS-CoV, also dem Middle East Respiratory Syndrome Coronavirus geäußert, der PCR-Test wäre ungeeignet zum Nachweis von Corona. 2020 lässt er diesen Test – der in den USA seit 1. Januar 2022 wegen Untauglichkeit nicht mehr als Nachweis für Covid-19 verwendet werden darf – wie einen Phönix aus der Asche auferstehen. Sehr wandlungsfähig dieser Mann! Außerdem hat er die Alarmglocken schon bei der Schweinegrippe umsonst geläutet. Fehlalarm! Er meinte damals, dass man die gefährliche Schweinegrippe-Pandemie nur mit einer wirksamen Impfung unter Kontrolle bringen könne. Damals hatte der Mediziner und SPD-Abgeordnete Wolfgang Wodarg die richtige Nase, und die Regierung vor noch größerem Unsinn – dem heute Tür und Tor geöffnet sind – bewahrt.
Wie? Was war da?
Als die Schweinegrippe hochgeputscht wurde – ein (gescheiterter) Versuch der Eliten, aus einer Mücke einen Elefanten zu machen – musste in kürzester Zeit für Millionen Menschen ein Impfstoff gefunden werden. Nur so – dachte man, bzw. wurde für die Menschlein gedacht – könne man der Verbreitung des Virus Herr werden. In aller Eile wurden viele Standards für die Entwicklung und Herstellung eines Impfstoffs radikal heruntergefahren – ähnlich wie heute bei Coronaimpfstoffen. Alles nur Hokuspokus, inszeniert für die Öffentlichkeit mit dem Ziel, eine politische Agenda bei einer verängstigten Bevölkerung durchzusetzen!
Ein Bericht im „British Medical Journal“ legte nahe, dass dem Hersteller des Impfstoffs Pandemrix „GlaxoSmithKline“ (GSK) das Impfrisiko bekannt war, und GSK schon sehr früh über brisante Informationen zu Nebenwirkungen des in Europa eingesetzten Impfstoffs Pandemrix verfügte, die Warnzeichen jedoch ignorierte. Um die Produktion zu beschleunigen, mischte GSK seinem Impfstoff noch einen umstrittenen Wirkverstärker bei. Laut Bericht summierte sich die Zahl der gemeldeten schweren Nebenwirkungen im Zusammenhang mit Pandemrix bis Ende 2018 auf mehr als 5000 Fälle (nicht wenig, aber Kinderfasching im Vergleich zu den Nebenwirkungen der Covid 19-Impfung). Die Dunkelziffer dürfte locker 10-mal höher gewesen sein (wie jetzt bei Corona). Auch damals warnte uns Herr Drosten wie heute vor einer Epidemie biblischen Ausmaßes, und versuchte uns einzutrichtern, die Impfung sei unsere einzige Rettung. Und wieder warnte uns – wie heute – Wolfgang Wodarg vor unüberlegten Maßnahmen, sowie vor den Impfungen und deren Wirkungen. Wodarg sagte zum Thema Schweinegrippe, der Impfstoff Pandemrix sei unnötig und eventuell sogar gefährlich. Die Schweinegrippe sei harmloser als die saisonale Grippe, womit er recht behielt und Drosten unrecht. Auf dieses Fazit wird es vermutlich auch dieses Mal hinauslaufen.
Genau, wie sieht es denn mit Koryphäen wie Sucharit Bhakkdi, Wolfgang Wodarg, Hendrik Streeck, John Ioannidis, Michael Yeadon, Robert Malone etc. aus? Die wissen doch, was Sache ist, oder?
Diese Namen klingen schon besser und seriöser. Die genannten Personen scheinen ihre Ideale noch nicht aufgegeben zu haben. Ihnen kann man schon eher trauen als abhängigen, unter einer politischen Fuchtel stehenden Beratern. Dennoch sind es Meinungen und Erkenntnisse von Menschen, denen man jetzt Glauben schenken kann – was ich übrigens tue – oder eben nicht. Es sind eben immer noch Meinungen anderer.
Ja, aber was bleibt denn dann noch? Wie soll ich mir alleine eine Meinung darüber bilden können, ob wir uns in einer Pandemie befinden oder nicht?…“
Dieser Ausschnitt aus dem Buch sollte zugleich aufzeigen, dass sich hinter einer „Fachautorität“ wie z.B. Herrn Drosten oder Herrn Wieler ganz andere, mächtigere Autoritäten und Manipulatoren verstecken wie eben die damalige Bundeskanzlerin und alle anderen das Narrativ vom bösen Virus aufrechterhaltenden Personen und Institutionen. Die Mächtigen suchen sich immer irgendwelche Wissenschaftler, um sich ihr vorgefertigtes Narrativ oder ihre bereits getroffenen Entscheidungen untermauern zu lassen, egal wie abstrus dieses Narrativ auch sein mag. Wenn Menschen wie z.B. Marcel Barz auf Basis unwiderlegbarer Fakten eindeutig nachweisen, dass es nie eine Pandemie gegeben hat, kommen sogenannte Faktenchecker (auch angebliche Experten) ins Spiel, die jedes nach bestem Wissen und Gewissen aufgebaute, aber nicht in das jeweilige Narrativ passende Zahlenwerk oder Gedankengebäude widerlegen, um damit vorgefasste Schlussfolgerungen und Entscheidungen anderer, sie oftmals damit beauftragender und bezahlender Interessengruppen zu festigen. Was für ein abgekartetes und eigentlich leicht durchschaubares Spiel – vorausgesetzt man denkt selbst. „Faktenchecker“ sind der Inhalt des letzten Beitrags der Reihe „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie“.
Ein kleiner, recht amüsanter (meine ich) Ausschnitt aus meinem Buch „Die Verschwörung der Coronaviren“ soll euch zeigen, wie Argumente zum Teil gestrickt werden.
„…Hans Georg Maaßen, der Ex-Chef des Verfassungsschutzes erzählte eine Geschichte, wie Politik gemacht wird. Hier die Geschichte in komprimierter Form:
Ein Staatssekretär wird zu einem Minister gerufen, der ihm verkündet, die Kanzlerin und er habe entschieden, dass die Erde eine Scheibe ist. Jede andere politische Auffassung lässt sich nicht mehr durchsetzen. Auch auf die Bedenken des Staatssekretärs hin, dass doch die letzten 500 Jahre verkündet wurde, die Erde sei eine Kugel, lässt der Minister nicht locker. Der Staatssekretär geht zurück in sein Büro, lässt seine Mitarbeiter kommen und erklärt ihnen den Auftrag. Ein Mitarbeiter macht den Vorschlag, einen Gutachter, einen Professor zu beauftragen. Der Berater kommt, und fragt den Staatssekretär, was er denn von ihm wolle, seine Kompetenz oder seinen Namen. Letzteres wäre teurer. Wir hätten gerne ihren Namen, und wir möchten, dass Sie zu dem Ergebnis kommen, die Erde ist eine Scheibe. Der Berater fragt bis wann? Bis Freitag! Dann wird ein umfangreiches Gutachten erstellt, das zu dem Ergebnis kommt, dass die Erde eine Scheibe ist, und dass man sich die letzten 500 Jahre geirrt hätte. Minister und Kanzlerin freuen sich über das durchaus „positive“ Ergebnis.
Fazit der Geschichte: Die Regierung hat eine bestimmte Auffassung und dafür sucht man sich die Argumente. Die Ziele sind schon vorgegeben. Die Wissenschaftler liefern nur die Argumente, haben aber nicht unabhängig über das Ergebnis zu befinden…“
Amüsant, oder? Die tatsächlichen „Autoritäten“ verstecken sich hinter den vermeintlichen „Autoritäten“, um eventuell offen geäußerten Zweifel oder Widerspruch zu unterbinden, zu schwächen, oder im Keim zu ersticken, und selbst nicht belangt zu werden.
Erklärungen, wie die folgende von Markus Söder im November 2021
„Niemand hat uns vor einer solchen Wucht der Impfdurchbrüche gewarnt.“
weisen darauf hin, dass er ja auch nur ein armer Politiker sei, der von den Wissenschaftlern, denen er bisher blind vertraute – natürlich nur wenn die Ergebnisse ins Narrativ passten – nicht ausreichend informiert wurde.
Das gleiche Spielchen veranstaltete der CEO von Pfizer bezüglich der mittlerweile auf Gerichtsbeschluss teilweise freigegebenen Ergebnisse der Studien, welche die enorme Gefährlichkeit der an der Menschheit vollzogenen Gen-Experimente, auch bekannt als Covid-Impfung, aufdeckten. So ziemlich alle, die versuchen sich in dieser Angelegenheit aus der Schlinge zu ziehen, ob sie jetzt Anthony Fauci, Jacinda Ardern, Boris Johnson, Jens Spahn, Karl Lauterbach, Joe Biden usw. heißen, werden dieses Spielchen spielen, und viele werden vermutlich davonkommen, und weiterhin die Welt verschlechtern. Okay, Joe Biden wird man weniger einen Vorwurf machen können, weil er mittlerweile ziemlich schnell diverse Angelegenheiten vergisst. Wahrscheinlich hat er auch schon wieder vergessen, was er am 7. Februar 2022 bei einer Pressekonferenz zusammen mit Bundeskanzler Scholz in den USA verlauten ließ, dass die USA dazu in der Lage sei, die Gaslieferungen über Nordstream 1 und 2 zu unterbinden. Nun, das war eine selbsterfüllende Prophezeiung wie es aussieht. Ende September war es dann so weit. How auch ever, die Demenz von Herrn Biden lässt grüßen. Ja die Welt ist hart, aber… aber… ungerecht! Das bekommen Menschen aus der Unter- und Mittelschicht inzwischen täglich zu spüren. Die europäische und insbesondere deutsche Wirtschaft wird systematisch an die Wand gefahren. Die Schafe schlafen. Noch! Es würde auch reichen, wenn die Hälfte der Herde endlich aufwachen würde. Ewiggestrige wird es immer geben. Die sollen weiterpennen.
Mit Mechanismen wie Preisverleihungen versuchen die Eliten und ihre Marionetten – alias Regierungen – der Autorität von ausgesuchten Personen noch mehr Ausstrahlung zu verleihen. Herrn Drosten beispielsweise zeichnete man mit dem Bundesverdienstkreuz 1. Klasse aus, um ihm in den Herzen und Köpfen der deutschen Herdenmitglieder eine noch größere Autorität zu bescheren. Für Selbstdenker war das natürlich eine beinahe amüsierende Farce. Die Gründer der deutschen Pharmafirma BioNTech, Ugur Sahin und Özlem Türeci erhielten ausgerechnet an meinem Geburtstag den 14.3.2022 – okay es war ein Montag, da sollte man nicht allzu hohe Erwartungen an den Tag stellen – den „renommierten“ (jetzt nicht mehr) Paul-Ehrlich- und Ludwig-Darmstaedter-Preis 2022. Sie wurden in der Frankfurter Paulskirche gemeinsam mit der Biochemikerin Katalin Karikó für die Erforschung und Entwicklung von Messenger-RNA ausgezeichnet. Diese drei ForscherInnen gelten als Pioniere der mRNA-Technologie, die auch die Grundlage von Corona-Impfstoffen darstellt. Dank und immer wieder Dank für dieses, die Menschheit beglückende Geschenk! Was würden wir nur machen ohne euch? (wahrscheinlich länger leben) Nun, der Impfstoff Corminaty wurde im Jahr 2020 von der deutschen Pharmafirma BioNTech in Kooperation mit dem US-amerikanischen Pharmaunternehmen Pfizer entwickelt. Folgerichtig – es soll ja niemand benachteiligt werden – wurde am 5. April 2022 der Vorsitzende von Pfizer, Albert Bourla, für seine Bemühungen bei der Entwicklung eines lebensrettenden-Impfstoffs gegen COVID-19 mit dem höchsten zivilen Preis Griechenlands ausgezeichnet. Ach, ist das alles herrlich! Dr. Bourla erhielt das Goldene Kreuz des Erlöserordens (die Frage ist nur, wen er von was erlöst hat), die älteste und höchste Auszeichnung des griechischen Staates, die nur für einen außergewöhnlichen Dienst in politischen, wirtschaftlichen und humanitären Bereichen verliehen wird. Da kann sich Herr Bourla freuen, zumal ihm kurz davor der Genesis-Preis 2022 („jüdischer Nobelpreis“) von der Genesis Prize Foundation in Israel verliehen wurde. Wahrscheinlich war ihm seine enge Vertraute und Präsidentin der Europäischen Kommission (was für eine Fehlbesetzung) Ursula von der Leyen recht neidisch, zumal sie ja Bourla „überreden“ konnte, genügend Impfstoff für die EU zu liefern. Unsere Retterin! Dank und immer wieder Dank! Wunderbare Inszenierung, echt gekonnt, das muss man den Drahtziehern der neuen Weltordnung lassen. Wie auch immer, Ursula von der Leyen bekam jedenfalls auch noch einen Preis in diesem Affentheater verliehen, den Global Goalkeeper Award 2022 von der Melinda & Bill Gates Stiftung für die Verfolgung der Stiftungsziele in Europa. Sie wurde für ihren außergewöhnlichen Einsatz zur Erreichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen ausgezeichnet. Hahaha! Na, dann sind sie ja alle beisammen, Sahin, Bourla, Gates, Von der Leyen…Eigentlich ein leicht durchschaubares Spiel, oder? Die Schafe schlucken es dennoch.
Ich würde die EZB-Chefin Christine Lagarde und die Chefin der EU-Kommission Ursula von der Leyen für den Chemie-Nobelpreis 2023 vorschlagen. Sie haben es geschafft, den Euro und eine starke Wirtschaftsunion in relativ kurzer Zeit in Scheiße zu verwandeln (entschuldigt den Ausdruck). Wäre Herr Habeck nicht für Waffenlieferungen in die Ukraine, käme er vielleicht auch als Friedensnobelpreisträger infrage, weil er es ohne einen Schuss abzugeben geschafft hat, die Wirtschaft Deutschlands zu zerstören. Putin könnte neidisch werden. Sein Aufwand, um ein Land zu zerstören, ist erheblich größer. Vielleicht bekommt Herr Habeck diesen Preis trotzdem verliehen, weil die Grünen ja der Auffassung sind, dass diese Waffenlieferungen Menschenleben retten. Hahaha! Na ja, so lustig ist das eigentlich gar nicht. Vielleicht sollte man den Friedensnobelpreis Herrn Habeck und Frau Baerbock, der Außenministerin der Ukraine, äh, Deutschlands meinte ich natürlich, zusammen verleihen. Sie möchte ja immer mehr Waffen für den Frieden in die Ukraine im Rahmen ihrer „wertegeleiteten“ Außenpolitik liefern. Was war noch vor der Bundestagswahl 2021 auf den Wahlplakaten der Grünen zu lesen? „Keine Waffen und Rüstungsgüter in Kriegsgebiete“ hahaha, „Erlebe dein grünes Wirtschaftswunder“ hahaha, „Züge, Schulen, Internet – ein Land, das einfach funktioniert“ hahaha, „Damit nach der Miete noch was bleibt“ hahaha! Eine klassische 180-Grad Drehung dieser Partei, oder? Ich bedaure sehr sie schon öfters gewählt, und damit Vorschub für die jetzige fatale Situation geliefert zu haben. Das ist eine ernstgemeinte Entschuldigung für diese Fehlentscheidung an alle von mir, die darunter zu leiden haben.
Es gibt ja auch spektakuläre Beispiele für abstruse diesbezügliche Preisverleihungen, nicht wahr? Herrn Obama, der in seiner achtjährigen Amtszeit über 2600 Kriegstage zu verzeichnen hatte, und dessen Land während seiner Präsidentschaft allein 2016 in sieben Ländern kriegerische Einsätze hatte, bekam doch auch den Friedensnobelpreis aufgedrängt, weil er sich für den Weltfrieden ja so verdient gemacht hat, oder?
Ist die Welt nicht verrückt? Merken die Herdenmitglieder angesichts solcher Schmierenkomödien der Eliten immer noch nicht, was gespielt wird? Die Eliten lachen sich doch tot über die Einfältigkeit der Herde! Und zum Dank für ihren Gehorsam treten sie die Herde mit Füßen, ziehen sie bis aufs Hemd aus, kontrollieren, sterilisieren und reduzieren sie.
Mittlerweile finde ich es auch recht amüsant, wie diese Menschen und Institutionen die gesamte Welt verarschen. Die Masse pennt, und sieht auf zu diesen „Persönlichkeiten“, die ich in meinem Sprachgebrauch anders bezeichne. Hahaha, was für eine Maskerade!
Apropos Maske:
„Im Zeitraum vom 1. Oktober 2022 bis 7. April 2023 gelten in bestimmten Bereichen spezifische Schutzmaßnahmen in ganz Deutschland gelten: etwa die Maskenpflicht im öffentlichen Personenfernverkehr oder eine bundesweite Masken- und Testnachweispflicht für Krankenhäuser und Pflegeeinrichtungen. Für Patientinnen und Patienten in Arztpraxen soll auch die Maskenpflicht gelten.“
(https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/infektionsschutzgesetz-2068856#:~:text=Im%20Zeitraum%20vom%201.%20Oktober,Testnachweispflicht%20f%C3%BCr%20Krankenh%C3%A4user%20und%20Pflegeeinrichtungen, gefunden am 25.9.2022).
Diesen grammatikalisch fehlerhaften Text habe ich wörtlich von der Internetseite der Bundesregierung übernommen. Vielleicht hat ihn ja ein Minister mit Ausdrucksschwierigkeiten persönlich so reingesetzt. Die fachliche Ausbildung und das Allgemeinwissen einiger Minister soll ja nicht so weit her sein, habe ich gehört.
Was da wohl wieder für Experten am Werk waren, ein solches, meines Erachtens sinnbefreites Regelwerk argumentativ zu unterstützen, zumal in den meisten anderen europäischen Ländern für die kommenden Monate keine Rückkehr zu Restriktionen geplant ist. Na ja, wahrscheinlich ticken die deutschen Experten bzw. die dahinterstehenden Macht-Autoritäten anders. Das Parlament und der Bundesrat haben es jedenfalls verabschiedet. Na dann: Prost, Mahlzeit!
Besonders interessant finde ich den vehementen Einsatz der Grünen-Abgeordneten im Bundestag für das Maskentragen, und das gleichzeitige darüber Hinwegsetzen von Politikern wie Habeck im Flugzeug. Auch dass sich Teile der grünen „Elite“ auf dem Oktoberfest in fröhlicher Stimmung bereitwillig ablichten lassen, finde ich angesichts der geführten Diskussion nicht besonders volksnah. Sind das nun „Autoritäten“ oder eher Soziopathen? Haben die keine Image- oder PR-Berater, die ihnen von solchen Verhaltensweisen abraten? Oder wollen sie uns damit einfach nur demonstrieren, dass sie die Macht dazu haben, und ihnen die Meinung der deutschen Wähler sowieso egal ist? Sollte Letzteres so sein, wissen wir ja was uns blüht mit solchen Politikern. Historiker können ein Lied davon singen.
Was kann man also gegen die Manipulationstechnik „Nutzen von Autoritäten“ tun? Das, was ihr bei allen Versuchen von Manipulation tun solltet: Selbst recherchieren, selbst nachdenken und eigene Schlüsse ziehen, egal was euch die Experten – alias vorgeschobene Manipulatoren – erzählen. Wenn beispielsweise Lauterbach Anfang August 2022 twitterte:
„Für alle, die noch immer im Unklaren sind, ob Masken gegen Covid schützen: hier eine neue amerikanische Mega-Studie, die über 1.700 Studien auswertet. Der Nutzen der Masken ist sehr groß, unumstritten und gilt für viele Bereiche.“
Ja, dann solltet ihr vorsichtig sein, und selbst recherchieren.
Und jetzt zu den Hintergründen der von Lauterbach angeführten Studie:
Es wurden zunächst 1.700 Studien ausgewählt, von denen die meisten aber als nicht qualifiziert eingestuft worden sind. 61 kamen in die engere Auswahl, am Ende blieben 13 übrig, die für eine genauere Analyse in Betracht kamen. Verschärfend kam hinzu, dass es sich um ein wissenschaftliches Papier, eine sogenannte Pre-Print-Studie handelte, das noch nicht von Fachleuten bewertet wurde. Letztendlich blieben 243 Patienten übrig – eine für wissenschaftliche Arbeiten aus statistischer Sicht sehr kleine Stichprobe (Statistik lebt vom Gesetz der großen Zahl).
Ein netter Manipulationsversuch, Herr Lauterbach, vielleicht ein bisschen zu plump! Sie sollten noch üben, falls Sie als Minister noch Zeit dazu haben.
Bei euch sollten die Alarmglocken läuten, wenn ihr Beiträge mit Titel wie „Britische Wissenschaftler haben herausgefunden…“, „…die Stiko (Ständige Impfkommission) rät… Kinder…impfen zu lassen…“, „Ethikrat-Chefin Alena Buyx: „Ich würde meine Kinder sofort impfen lassen“ und dergleichen lest. Meist steht die „Autoritätsfalle“ dahinter. Die großen Wissenschaftler und ich kleiner, nichts wissender Menschenwurm… Ja, so haben es die Politiker gerne, wenn wir uns so fühlen, weil wir dann alles glauben müssten, auch den letzten gedanklichen Müll, und die letzten Fake News.
Wenn keine konkreten Wissenschaftler oder wissenschaftliche Institutionen genannt werden, solltet ihr besonders die Ohren spitzen. Vage Aussagen wie z.B.
„Nicht nur ich bin dieser Meinung, namhafte Wissenschaftler und Institutionen können meine These bestätigen“
solltet ihr umgehend hinterfragen, und den Verkünder dieses Statements nach den genauen Namen der Wissenschaftler/Institutionen fragen.
Wissenschaftler unterstützen zu einem großen Teil das Narrativ derer, die sie bezahlen, um „Wissen zu schaffen“.
Hier ein kleiner Witz, den ich im Internet fand:
„Wissenschaftler haben herausgefunden, dass sie immer das herausfinden müssen, was ihre Geldgeber herausgefunden haben wollen.“
Viele Wissenschaftler haben ihren Berufsstand verraten, haben sich prostituiert. Das ist für diese Armseligen einerseits eine Schande, und gleichzeitig eine Strafe. Könnt ihr Prostituierten der Eliten und Politiker euch überhaupt noch im Spiegel ansehen? Das gleiche gilt für viele Journalisten der „Qualitätsmedien“, Ärzte, Faktenchecker und andere Unterstützer offensichtlicher Lügengebäude und deren menschenverachtende und -zerstörende Wirkung.
Werte Leserinnen und Leser, ihr solltet besonders auf der Hut sein, wenn andersdenkende Experten von Politikern, Medien, Faktencheckern und sonstigen Narrativunterstützern diffamiert, diskreditiert und etikettiert werden. Warum machen die das wohl? Damit wir nicht auf die Idee kommen, die eventuelle Richtigkeit der Aussagen Andersdenkender zu überprüfen. Aber genau das solltet ihr tun! Wenn ihr aufgrund dessen auch noch „verfolgt“ und schikaniert werdet, könnt ihr davon ausgehen, dass der Wahrheitsgehalt der Andersdenkenden um Stufen höher liegt als der der Diffamierer. Wenn eine multilaterale Diskussion zu irgendeinem Thema von den „Mächtigen“ unterdrückt wird, dürfte das Narrativ dieser Mächtigen auf sehr wackeligen Beinen die „Wahrheit“ betreffend stehen.
Abschließend noch ein besonders trauriger Versuch zu diesem Thema aus Corona-Zeiten, von einer besonders traurigen, meines Erachtens unfähigen Person, Ursula von der Leyen, Menschen „Orientierung“ zu geben:
„Vertrauen Sie den Gesundheitsbehörden, vertrauen Sie der Weltgesundheitsorganisation, vertrauen Sie dem gesunden Menschenverstand und journalistischer Sorgfalt in den Qualitätsmedien…“
Und solche Sprüche von einer Person, die im Rahmen der Berater-Affäre viele Millionen Euro Steuergelder verschwendet und im deutschen Verteidigungsministerium für Chaos gesorgt hatte, um dann als Präsidentin der Europäischen Kommission mit Hilfe von Frau Merkel eingesetzt zu werden, um Tag für Tag in Sachen Corona und Ukraine ihre Unfähigkeit unter Beweis stellen zu können! Diese Dame sollte ihren Sitz nicht in der EU haben, sondern ganz woanders. Ihr Freund Albert Bourla, der Chef der skandalträchtigen Firma Pfizer, durfte im März 2021 nicht nach Israel einreisen, weil er nicht geimpft war. Und uns erzählen solche „Menschen“, wir sollten uns bedenkenlos impfen lassen, das Risiko gehe gegen Null. Bourla weiß halt, was in den Impfstoffen drin ist, nicht wahr? Dieser Frau ist es durch ihre unsäglichen Verträge mit Pfizer und Co. u.a. zu verdanken, dass impfgeschädigte Menschen keinen Haftungsanspruch haben, und mit ihren Nebenwirkungen alleine gelassen werden. Und diese Frau spricht von Vertrauen? Menschen wie sie und insbesondere unsere grünen MinisterInnen in der Ampelkoalition stürzen Europa und Deutschland aufgrund ihrer unglaublichen Unfähigkeit in eine Wirtschaftskrise ungeahnten Ausmaßes durch eine meines Erachtens völlig verfehlte Sanktionspolitik gegen Russland und Unterstützung der Ukraine. Krieg beenden mit Waffenlieferungen? Ein Widerspruch in sich! Und die Menschen glauben das teilweise auch noch. Wenn Frau Baerbock von einer wertegeleiteten Außenpolitik spricht, und folgerichtig die Ukraine unterstützt, warum unterstützt sie dann nicht den Jemen mit Waffenlieferungen? Weil der Krieg von den Saudis (Öllieferant) unterstützt wird, die wiederum von den USA unterstützt werden. Warum kritisiert sie nicht die USA, die 2016 unter Obama gegen sieben Nationen Krieg geführt haben? Unter diesem Präsidenten und Friedensnobelpreisträger zählte die USA mehr als 2600 Kriegstage (Technik der Wiederholung, ich weiß!). Warum unterstützen Sie nicht Armenien, das von Aserbeidschan überfallen wurde? Ach, weil die Aserbeidschaner uns Gas liefern! Warum gehen Sie nicht gegen die Menschenrechtsverletzungen in Katar vor? Ach, weil die uns Gas liefern! Wo sind da ihre Werte, Frau Baerbock? So etwas nennt man doppelte Moral! Ich will auch nicht behaupten, dass Moral immer wichtiger ist wie Interessen in der Politik, aber Sie behaupten das mit ihrer „wertegeleiteten Außenpolitik“ und ihren Scheinargumenten in Hinblick auf den Ukraine-Konflikt. Einfach ein Witz…
Das einzig Akzeptable an der Aussage von Frau Von der Leyen ist es, dem gesunden Menschenverstand zu vertrauen. Und wenn man dem traut, kann man weder der WHO, noch den Gesundheitsbehörden, auf keinem Fall Frau Von der Leyen, noch den „Qualitätsmedien“ vertrauen. Ganz im Gegenteil! „Qualitätsmedien“, ich lache mich schief! Propagandaorgane wäre ein treffenderer Begriff! (Inhalt des Beitrags „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie 9 – die Rolle der Massenmedien bei der Beeinflussung“)
Fazit zu den Manipulationstechniken
Das Wissen über Massenpsychologie haben viele Diktatoren und Demagogen zu ihren Gunsten genutzt. Manipulation ist zunächst einmal für die meisten Menschen ein negativ besetzter Begriff. Sie dient aber nicht ausschließlich negativen und bösen Zwecken.
Zum Abschluss des letzten Beitrags der Serie „Massenpsychologie“ möchte ich euch noch einen letzten Ausschnitt aus dem Buch „1 x 1 = 3“ vorstellen, der den negativen Aspekt der Beeinflussung in den Vordergrund stellt.
„…Nicht etwa die Diktatoren schaffen Diktaturen, sondern die Herde. Die schlafende und vor sich hindämmernde Masse schafft das Fundament für machtbesessene, meist intelligente, jedoch persönlich unterentwickelte Personen, sich zu Diktatoren aufzuschwingen. Die Ausrede von Zeitgenossen „das konnte doch keiner ahnen“ und dergleichen, ist nicht mehr akzeptabel, zumal dem Menschen des 21. Jahrhunderts viele Informationskanäle zur Verfügung stehen. Wer sich von 20.00 bis 20.15 nur einseitig informiert, lebt in einer sehr kleinen Welt, und wird zum Spielball der Eliten und sich zunehmend prostituierender Politiker, Medien, Wissenschaftler, Ärzte und sonstiger narrativinvolvierter Personengruppen und Institutionen. Viertelinformierte glauben vermutlich auch Erklärungen, wie sie beispielsweise der bayrische Sonnenkönig Markus Söder im November 2021 verlauten ließ:
„Niemand hat uns vor einer solchen Wucht der Impfdurchbrüche gewarnt.“
Wenn Herr Söder mit „Niemand“ Tausende meinte, hat er wohl recht. Solche Sprüche wären auch sehr amüsant, wenn der Hintergrund hierfür nicht so traurig wäre, da Tausende – weltweit Millionen – von Einzelschicksalen mit Impfnebenwirkungen verbunden sind. Bereits jetzt (November 2022) dürften nach meiner Datenlage wesentlich mehr Menschen an den Impfungen als an Covid 19 gestorben sein. Glauben Sie mir nicht blind, sondern machen Sie sich selbst ein Bild von der Lage!
Den letzten Satz möchte ich nochmals betonen.
Wenn ihr euch ein Buch über die Möglichkeiten der Beeinflussung zu Gemüte führen wollt, könnt ihr ja mal einen Blick in das unten abgebildete Werk werfen.
Noch etwas: Manipulation ist per se nicht unbedingt etwas Negatives, Wenn du beispielsweise dein Kind dahingehend „manipulierst“, sich warm anzuziehen, damit es sich nicht erkältet, ist die dahinterstehende Absicht durchaus positiv zu bewerten. Da du das ja nicht zu deinem Vorteil machst, ist es genaugenommen auch keine Manipulation mehr. Die Absicht, das Ziel dahinter ist entscheidend. Mit einem Messer kann man Brot schneiden, aber auch Menschen töten. Die Anwendung manipulativer Techniken ist stets eine ethische Frage.
Für euer tägliches Leben ist es wichtig, manipulative Techniken zu erkennen, wenn sie gegen euch oder euer Umfeld eingesetzt werden. Ihr habt dann die Möglichkeit, dagegen anzukämpfen.
Wie alle Erkenntnisse über Menschen kann man auch dieses hier unterbreitete Wissen zum Missbrauch gegen die Menschen einsetzen, was die Eliten und ihre Marionetten auch tun. Ich denke jedoch, die Leser dieses Blogs besitzen die Größe, dieses Wissen nicht zum Nachteil anderer umzusetzen. Überlasst dieses Metier lieber den dämonischen Kräften, die sich ihrer Kleinheit nicht bewusst sind, und sich in einer nicht vorhandenen Größe wähnen.
Ich hoffe, euch ein paar Erkenntnisse zum Thema Massenpsychologie und Manipulationstechniken vermittelt zu haben. Falls euch dieser Artikel zugesagt hat, dann verbreitet ihn bitte weiter. Ich wünsche euch eine angenehme Zeit und – denkt selbst!
ich hoffe, ihr seid positiv gestimmt und bereits ein bisschen weniger beeinflussbar durch manipulative Techniken. Gefahr erkannt – Gefahr gebannt heißt es so treffend. Im ersten Teil über Manipulationstechniken ging es um drei Arten der gezielten Beeinflussung, die Manipulation durch Wiederholung, die Manipulation durch Emotionen, sowie um die Manipulation durch Selektion von Zahlen. In diesem Beitrag geht es um weitere, nicht minder effektive Techniken der Beeinflussung. Lasst euch überraschen, was Menschen noch so alles ausgetüftelt haben, um Menschen zu manipulieren.
Im Vorfeld wieder ein übersichtsschaffender Teil für den Schnellleser, danach der weitschweifige Part mit gleichen Überschriften (zur Orientierung, falls ein Schnellleser doch den einen oder anderen Punkt etwas genauer haben möchte).
Für den eiligen Leser
Teilentscheidungstechnik (Entweder – Oder -Argumentation)
Diese (unfaire) Argumentation setzt voraus bzw. erweckt den Eindruck, dass es nur die vom Manipulator genannten Wahlmöglichkeiten gibt. Eine Schwarz-Weiß-Malerei also.
„Entweder wir lassen uns alle impfen, oder Millionen werden sterben“
Natürlich ein rechter Schwachsinn, wie sich im Nachhinein herausgestellt hat. Eine Variante der Entweder – Oder – Technik ist die Betonung der Alternativlosigkeit einer Alternative. So verkündete beispielsweise Karl Lauterbach im Bundestag am 24. März 2022
„Der einzige zuverlässige Weg aus der Pandemie heraus ist die allgemeine Impfpflicht.“
Gott sei Dank wird Herr Lauterbach nicht mehr ganz so ernst genommen.
Manipulation durch Angstverbreitung
Im Beitrag Manipulationstechniken Teil 1 habe ich euch bereits von den ekelerregenden Horrorszenarien erzählt, man müsse Kinder einreden, sie könnten schuld am Tod von Mama und Papa sein, wenn sie die Hände nicht waschen oder die Maske nicht aufsetzen. Hier hört der Spaß auf. Rote Karte und in den Knast mit Entwicklern solcher Szenarien. Dazu bräuchte man aber ein funktionierendes Rechtssystem. Kinder zu terrorisieren und psychisch zu vergewaltigen, ist an Skrupellosigkeit wohl kaum zu übertreffen.
Auch der neue, überarbeitete § 130 Strafgesetzbuch zur Volksverhetzung ist meines Erachtens ein Versuch, die kritische Bevölkerung mundtot zu machen. Ein solches Gesetz in dieser Ausführung ist eine Gefahr für die kritische Diskussion. Wer sich zu umstrittenen Konflikten der Gegenwart äußert, kann in Zukunft mit Freiheitsstrafen belegt werden. Es soll Leuten Angst davor gemacht werden, den Mund aufzumachen. „Falsche“, also nicht-regierungskonforme Meinungen zum Ukrainekrieg beispielsweise, sind jetzt strafbar. Das ist meiner Meinung nach ein weiterer Schritt in ein totalitäres System. Mit freier Meinungsäußerung und Demokratie hat dieses Gesetz nichts gemein. § 130 Strafgesetzbuch sollte auf Verkünder von emotionalen und spaltenden Aussagen wie „Pandemie der Ungeimpften“ oder „Tyrannei der Ungeimpften“ angewendet werden, und nicht auf kritische Menschen, die ihre Meinung sachlich äußern.
Wer „A“ sagt muss auch „B“ sagen
Menschen, die einmal einen bestimmten Standpunkt eingenommen haben, werden diesen so leicht nicht mehr aufgeben. Es ist leichter Menschen zu täuschen, als sie davon zu überzeugen, dass sie getäuscht worden sind. Wer sich einmal impfen ließ, tat es meistens auch ein zweites und ein drittes Mal. Die Erkenntnis, dass „A“ eventuell falsch war, hat sich bei vielen anscheinend nicht durchgesetzt. Den Manipulatoren ist das klar. Sie drängen die Menschen, „konsequent“ zu handeln, um ihre meist unredlichen Ziele zu erreichen. „Jetzt muss man da durch… wenn schon, denn schon…“
Ein Irrtum wird nicht zu einem Fehler, außer man weigert sich, diesen Irrtum zu korrigieren.
Manipulation durch Totschlagargumente
„Gesprächspartner“ versuchen oftmals, sich mithilfe von Killerphrasen wie z.B. „du Putinversteher“ einer intellektuellen Diskussion und Argumentation zu entziehen. Meist fehlen dem Gegenüber echte Argumente oder intellektuelle Fähigkeiten. Dein Gesprächspartner will damit jede weitere Behandlung dieses Themas ächten. Oben genanntes Beispiel zeigt, dass beispielsweise deine Befürchtungen bezüglich einer weiteren Eskalation des Konflikts mit unübersehbaren Folgen für die Allgemeinheit gleichgesetzt werden mit dem Verständnis für Putins Vorgehensweise. Äußerst billig!
Manipulation durch das Setzen auf Herdentrieb
Hierfür gibt es eine Vielzahl von Beispielen. Könnt ihr euch noch an den Pokémon-Hype erinnern, als die sozialen Medien es geschafft haben, ganze Scharen von „Usern“ in Bewegung zu setzen? Ich dachte mir damals, die haben doch alle ein Rad ab! Eine ganze Horde junger Leute lungerten in München-Haidhausen rum, und suchten nach Pokémons. Wahrscheinlich war ich mir lediglich der Genialität dieser Sucherei nicht bewusst. So kann man auch seine Zeit „totschlagen“ (wenn man sonst nichts mit seinem Leben anzufangen weiß).
Oder die Angst vor Terroranschlägen, obwohl die Gefahr im Straßenverkehr zu sterben um ein Tausendfaches höher ist, und natürlich die Angst vor dem bösen Corona-Virus, das sich ja gar nicht als so böse herausgestellt hat. Ja, Angst steckt an, und die aufgeschreckte Herde blökt dann hilflos in der Gegend rum. Wie dem auch sei, die Eliten und ihre politischen, wissenschaftlichen und medialen Prostituierten haben es jedenfalls bei den letzten Krisen verstanden, die große Masse via Herdentrieb in die gewünschte Richtung zu dirigieren.
Manipulation durch den Reiz der Knappheit
Bei dieser Manipulationstechnik soll der Eindruck erweckt werden, das Angebot eines Gutes sei immer deswegen so knapp, weil es so begehrenswert ist. Meist ist der Engpass künstlich erzeugt, um etwas attraktiver wirken zu lassen, als es in Wirklichkeit ist. Wenn beispielsweise Freiheit zu einem knappen Gut wird – in der Corona-Plandemie wurde die Knappheit des Gutes „Freiheit“ künstlich, und m.E. rechtswidrig erzeugt – versuchen Menschen sich dieses Gut zu sichern (z.B. indem sie sich impfen lassen). Damit haben die Manipulatoren eiskalt gerechnet, und viele Menschen in die Spritze getrieben.
Wir wären mal wieder am Ende mit dem kurzen Abschnitt für Schnellleser. Bleibt positiv, und bis demnächst – hoffe ich.
Ausführliche Beschreibung der Manipulationstechniken
Wie bereits in den vorherigen Beiträgen zur Massenpsychologie werden im Folgenden die oben kurz angerissenen Themen näher erläutert.
Diese (unfaire) Argumentation setzt voraus bzw. erweckt den Eindruck, dass es nur die vom Manipulator genannten Wahlmöglichkeiten gibt. Verkäufer beispielsweise setzen diese Teilentscheidungstechnik ein, wenn ihnen der potentielle Käufer bereits Kaufsignale wie „Berühren der Ware“ oder Äußerungen wie „Lassen Sie mal sehen“, gegeben hat. Aus Sicht des Verkäufers wäre es jetzt völlig falsch zu fragen, ob der Käufer das Produkt nun kaufen möchte oder nicht. Er würde fragen: „Wollen Sie das T-Shirt in Gelb oder in Blau?“ oder „Sollen wir das Produkt am Montag oder am Mittwoch liefern?“ Der Käufer denkt dann gar nicht mehr darüber nach, ob er es haben möchte oder nicht, sondern darüber, ob es am Montag oder Mittwoch geliefert werden soll.
Eine Variante der Entweder-oder-Technik ist die Betonung der Alternativlosigkeit einer Alternative (die dann keine Alternative mehr ist). Angela Merkel versicherte im Frühjahr 2021, dass sich niemand die Entscheidung zu den einschneidenden Coronamaßnahmen leicht gemacht habe, diese jedoch alternativlos seien, um die dritte Welle der Corona-Pandemie zu brechen. Nun, das hat sich ja bekanntlich als ein rechter Schmarrn herausgestellt. Doch die Masse schluckte es. Diese Alternative wurde als die einzig akzeptable herausgestellt, alle anderen Möglichkeiten wurden im Vorfeld als schlecht oder bereits ausgeschöpft beschrieben.
Indem Frau Merkel sagte, dass „sie das versichere“ brachte sie eine weitere Manipulationstechnik ins Spiel. Sie gab eine „persönliche Garantie“ der Richtigkeit ihrer Aussage. Das kommt gut, wenn die Stimme Gewicht hat, wie es bei Frau Merkel der Fall war (diese weitere Technik der Beeinflussung – Manipulation durch Einsatz von Autoritäten – wird im nächsten Beitrag ausführlich behandelt). Der Sprecher bürgt für die Richtigkeit seiner Aussage, und wer daran zweifelt, zweifelt an seiner Glaubwürdigkeit. Der Ungläubige bekommt natürlich Ärger mit den „Gläubigen“, wenn er seine Zweifel äußert. Dafür werden Menschen auch schon mal verbrannt. Ideologien und Religionen nutzen auch gerne diese Technik. Wenn beispielsweise die katholische Kirche von der Unfehlbarkeit des Papstes spricht, versucht sie die gläubigen Massen zu manipulieren. Jeder, der an den Aussagen des Pontifex zweifelt, stellt auch seine Glaubwürdigkeit infrage. Und das will der blind Gläubige natürlich nicht. Glauben heißt eben nicht wissen, und wer zweifelt bzw. nachdenken anfängt, glaubt eben nicht stark genug (oder ist nicht blöd genug). Was für ein Humbug! Der Vatikan verlangte die Impfung seiner „Schweizer Garde“, deren Aufgabe es ist, Leib und Leben des Papstes zu schützen. Sechs Gardisten ließen sich nicht impfen, und mussten ihre Arbeit einstellen. Wer also an der Impfwirkung zweifelt, zweifelt auch an der Richtigkeit der Entscheidung des Vatikans. Auch der Vatikan beteiligte sich an dieser unseligen Menschenjagd.
Lasst euch nicht ins Bockshorn jagen, zweifelt immer an Aussagen, wenn sie euch unkorrekt vorkommen, egal von wem sie stammen. Der denkende, informierte Mensch ist der größte Feind der Volksverdummer und Diktatoren.
Wenn euch jemand etwas als „alternativlos“ präsentiert, könnt ihr mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass er euch verarscht. Entschuldigt den Ausdruck. In dieser Situation solltet ihr unbedingt weiterdenken und nach weiteren Optionen suchen. Es gibt garantiert immer eine Alternative.
Lasst einmal folgende Sprüche auf euch wirken:
„Entweder wir machen einen Lockdown, oder es gibt Millionen Tote“
„Entweder wir liefern weiter Waffen an die Ukraine oder Kinder werden in der Ukraine vergewaltigt“
„Entweder wir liefern weiter Waffen in die Ukraine, oder die westlichen Werte sind in Gefahr“
Ja, so etwas sitzt! Sieht doch so aus, als ob wir alternativlos wären, oder?
In welcher Situation wenden die Beeinflusser diese Technik besonders gerne an? Wenn dem Beeinflussten das Gefühl gegeben werden soll, er würde entscheiden, obwohl die Entscheidung schon längst gefällt wurde. Besonders wirkungsvoll ist diese Technik in Verbindung mit einer weiteren Technik, der Manipulation durch Angstverbreitung, die gleich anschließend beschrieben wird.
Also, falls die Rattenfänger wieder mit irgendeiner Pseudo-Seuche oder irgendeiner anderen inszenierten Krise daherkommen, seid bitte schön nicht so doof, und fallt auf deren Manipulationsversuche rein. Wenn die Masse nicht mitmacht, ziehen die Manipulatoren definitiv den Kürzeren. Wenn die Herde wieder und wieder mitmacht, sind wir in Kürze im A….
Selbstverständlich sind nicht alle Krisen von Manipulatoren vom Zaun gebrochen worden, viele – gerade in letzter Zeit – jedoch schon.
5. Manipulation durch Angstverbreitung
Diese Technik dürfte wohl die effektivste und effizienteste Art der Manipulation, und für den Erfolg der Corona-„Plandemie“ verantwortlich sein. Das Geschäft mit der Angst ist so alt wie die Menschheit selbst. Versicherungen beispielsweise arbeiten gerne damit. Haben Menschen beispielshalber Angst, ihrem schönen neuen Auto könnte etwas passieren, gibt es ja Gott sei Dank die Vollkaskoversicherung und den netten Herrn Kaiser von der XY-Versicherung aus der Nachbarschaft, der die Sache schon regeln wird. Der Retter! Auch die Mafia betreibt dieses Geschäft, und natürlich die Regierungen und ihre eigentlichen Drahtzieher – die Eliten. Denkt nur an die Fake-Fotos mit den Toten in der Turnhalle in Bergamo 2020 (in Wirklichkeit ein Foto von Ertrunkenen in Lampedusa 2013). Die Regierungen haben uns Gott sei Dank vor Schlimmeren bewahrt, indem sie unsere Freiheiten extrem einschränkten!?! Danke nochmals an dieser Stelle an unsere Retter, auch wenn der angebliche Hype der Infektion bei Beginn des ersten Lockdowns bereits vorbei war. Im Frühjahr geht nun mal die Erkältungswelle zurück, nicht wahr? Lockdowns, Maskentragen und weitere Corona-Maßnahmen waren unverhältnismäßig. Wann werden diese Aktionen eigentlich evaluiert und eventuell geahndet?
Könnt ihr euch noch an die täglichen Nachrichten über die angeblichen Corona-Toten 2020 erinnern? Egal, welchen Sender man eingeschaltet hat, gleichgültig welches Käseblatt man las: Seuche… Corona… Tote…Interessante Berichterstattung, natürlich immer die Wahrheit verbreitend, obwohl das Coronajahr 2020 im Vergleich zum Durchschnitt der letzten 10 Jahre zuvor ein moderates Sterbejahr war, die Impfjahre 2021 und 2022 dagegen Jahre mit relativ hoher Übersterblichkeit. Sollte es eigentlich nicht umgekehrt sein? Über die Rolle der Medien bei der Manipulation berichte ich euch im Beitrag „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie 9 – Rolle der Massenmedien bei der Beeinflussung“.
Und was verbreitete der bayrische Ministerpräsident, als er die Anzahl der täglichen (angeblichen) Corona-Toten mit denen eines Absturzes eines Flugzeugs verglich? Angst! Ja, das kommt gut, das sitzt, das verwirrt, das spaltet und schürt den Hass gegen Andersdenkende!
Besonders widerlich sind die bereits beschriebenen Vorschläge von noch widerlicheren Menschen im Beitrag „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie 6 – Manipulationstechniken Teil 1“, Kinder zu terrorisieren und psychisch zu vergewaltigen. Diese abgründigen Horrorszenarien, diese zutiefst widerwärtige Art und Weise, Kindern einzureden, sie könnten schuld am Tod von Mama und Papa sein, wenn sie die Hände nicht waschen oder die Maske nicht aufsetzen, ist an Skrupellosigkeit wohl kaum zu übertreffen. Pfui Teufel, ihr abscheulichen Verfasser solcher Horrorgeschichten! Hoffentlich müsst ihr euch dafür noch vor Gericht und Gott verantworten. Ich habe diesbezüglich jedoch wenig Hoffnung. Ihr wisst ja, was immer oben schwimmt, oder? Was sind das nur für infernalische Methoden von Individuen, die ich persönlich nicht als Menschen bezeichne. Ich spucke vor euch aus!
Die Masse schläft leider noch immer.
Okay, ich habe mich wieder beruhigt. Natürlich wirkt mein Gefühlsausbruch auch (unabsichtlich) manipulierend (Manipulation durch Emotionen).
Angst (wie auch Wut) lässt Menschen irrational handeln. Manche Menschen laufen immer noch mit Masken im Freien rum, oder haben sie gar im Auto oder auf dem Fahrrad auf. Ja, die Angst sitzt tief bei solchen, anscheinend traumatisierten Menschen. Mit Aufklärung über die Unsinnigkeit von Masken im Freien kommt man da nicht mehr weiter. Da muss ein Therapeut her.
Angstverbreitung ist meines Erachtens skrupellos, und entspringt „bösen“ Herzen. „Gute“ Herzen würden versuchen die Menschen zu beruhigen, anstatt sie zu ängstigen und zu verwirren. Leider findet man gute Menschen in der Politik immer weniger, dafür umso mehr als „Gutmenschen“ getarnte Akteure mit oftmals ehrlosen Absichten. Wenn solche Menschen ein Gewissen hätten, würden Sie nicht Angst verbreiten, sondern versuchen, verängstigten Menschen die Angst zu nehmen. Franz Josef Strauß – übrigens ein Mann, der die Bezeichnung Politiker verdient hat – sollte diesen Angstverbreitern mit seiner Aussage
„Wer die Menschen verwirrt, wer sie ohne Grund in Aufregung und Furcht versetzt, betreibt das Werk des Teufels“
ein Vorbild sein. Insbesondere der letzte Teil seines Statements sollte den ruchlosen Angstverbreitern zu denken geben. So Herr Spahn, Herr Lauterbach, Herr Wieler, Herr Drosten, Frau Merkel, Herr Braun, Herr Söder, Herr Scholz, Herr Habeck, Frau Baerbock – und all die anderen Angstverbreiter und Untergangspropheten – würde man mit einer „Pandemie“ umgehen, wenn es wirklich um Gesundheit ginge, was es ja nicht tut, wie Sie und ich wissen. Sie haben ihre Seele meines Erachtens an den von Franz Josef Strauß erwähnten Teufel verkauft. Mephisto lässt grüßen. Ich hoffe für Sie, dass Sie nicht an Karma glauben, weil sonst…sonst könnten Sie ja nicht mehr ruhig schlafen, nicht wahr?
Wenn Menschen Angst haben, denken sie nicht mehr rational. Und das wissen die Manipulierer nur zu genau. Angstverbreitung dürfte wohl das beliebteste und gleichzeitig unanständigste Mittel der Manipulation sein. Bevorzugt angewendet wird diese Technik von Diktatoren, oder solchen, die es werden wollen. Die Entwicklung zu einem weltweiten totalitären System scheint im vollen Gange zu sein, zumal die Politiker sich der Angstverbreitung in den letzten zweieinhalb Jahren in erheblichem Ausmaß gewidmet haben. Nicht die Diktatoren schaffen die Diktatur, sondern die in Angst versetzte Herde. Je abscheulicher die Konsequenzen nicht eingehaltener Maßnahmen ausgemalt werden, je höher der angebliche Zeitdruck (…ein Wettlauf mit der Zeit…), desto besser fruchtet diese Technik bei der Herde.
Was kann man tun? Das Problem besteht darin, dass Angst existent ist, egal ob sie berechtigt ist oder nicht. Die alte Weisheit „Angst ist ein schlechter Lebensberater“ bewahrheitet sich mehr denn je. Denkt über entsprechende angstmachende Aussagen und Beiträge nach, recherchiert, ob die Aussagen der Angstverbreiter einen hohen Wahrheitsgehalt aufweisen, oder ob sie nur Mittel zur Erreichung anderer Ziele sind – wie es bei der Corona-Plandemie der Fall war. Überlegt euch, was steckt wirklich hinter Krisen wie Corona, Ukraine, Energieversorgung usw. Wenn ihr der Meinung seid, dass diese Angstverbreitung und die damit verbundenen Verordnungen und Gesetze (wie z.B. die Neufassung des § 130 Strafgesetzbuch) unlauter seien, dann hört auf zu gehorchen, und übt euch im zivilen Ungehorsam. Der § 20, Abs. 4 GG gibt euch das Recht, nein, macht es euch zur Pflicht gegen grundrechtsverletzende Regelungen und Maßnahmen vorzugehen. Das seid ihr zumindest den nachfolgenden Generationen schuldig.
„…es gibt Momente, in denen Ungehorsam eine Pflicht sein kann – Momente, in denen man nur dann Anstand und Menschlichkeit wahrt, wenn man sich gegen einen Befehl, gegen den Druck von Vorgesetzten oder auch den Druck der Masse auflehnt und gegenhält. Es gibt Momente, in denen der Einzelne die moralische Pflicht hat, zu widersprechen und sich zu widersetzen. Das erkennt auch unsere Verfassung an. In Artikel 20 unseres Grundgesetzes ist das Recht zum Widerstand festgeschrieben, und zwar „gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen (…), wenn andere Abhilfe nicht möglich ist“.
Frau Dr. Angelika Merkel am 20. Juli 2019 – Gedenkfeier zum Hitler-Attentat
6. Wer „A“, sagt muss auch „B“ sagen
Dieses bekannte Sprichwort deutet daraufhin, dass Menschen, die einmal einen bestimmten Standpunkt eingenommen haben, diesen so leicht nicht mehr aufgeben. Es ist leichter Menschen zu täuschen, als sie davon zu überzeugen, dass sie getäuscht worden sind. Die Eliten und ihre Marionetten haben sehr viel darangesetzt, Menschen zu diesem ersten Schritt zu bewegen. Sie wissen, wenn Menschen erst einmal „A“ gesagt haben, machen sie diesen Schritt nicht so leicht rückgängig. Und sie wissen auch, dass ihre Gegenspieler, selbst wenn diese die „Wahrheit“ reden, es schwer haben werden, die Massen von der Täuschung zu überzeugen.
Diese schmerzliche Erfahrung habe ich und wahrscheinlich auch die meisten von euch in den letzten zweieinhalb Jahren machen müssen. Viele Menschen können oder wollen sich nicht eingestehen, dass sie eine Situation, ein Ereignis oder Ähnliches falsch eingeschätzt, und entsprechend „falsche“ Entscheidungen getroffen haben. Ihnen war natürlich nicht bewusst, dass sie manipuliert wurden (was ja im Wesen der Manipulation liegt). Menschen wollen in sich widerspruchsfrei (konsistent) handeln. „Wer „A“ sagt, muss auch „B“ sagen. Dieser Spruch von Großmuttern ist zwar in den meisten Fällen grober Unsinn (wie viele tradierte Sprüche und Aphorismen), spiegelt aber das tatsächliche Verhalten vieler Mitmenschen wider.
Obwohl viele Geimpfte nach der ersten Impfung ein ungutes Gefühl hatten, ließen sie sich ein zweites, ein drittes, und manche auch ein viertes Mal impfen. Gott sei Dank scheinen einige Menschen aufgrund der Wirkungslosigkeit und der enormen schädlichen Nebenwirkungen der Impfungen endlich aufzuwachen.
Der Virologe Hendrik Streeck, einer der namhaften, aus meiner Sicht glaubwürdigeren, von Politikern gefragten Experten will sich kurzfristig kein viertes Mal impfen lassen. Zur BILD-Zeitung sagte er Mitte September 2022:
„Ich werde mich diesen Herbst nicht wieder gegen Corona impfen lassen, weil ich inzwischen dreimal geimpft wurde und im Sommer einmal infiziert war“.
Seine Immunantworten seien „stark genug“, die Infektion wirke wie ein „zusätzlicher Booster“.
Er machte aber auch klar:
„Eine vierte Impfung wäre für mich aber auch nicht nötig, hätte ich keine Infektion gehabt, auch wenn die Infektionszahlen im Herbst und Winter wieder stark ansteigen sollten.“
Zur Weihnachtszeit 2021 ließ Hendrik Streeck in einem Interview durchblicken, dass die ständige Impferei nichts bringe. Hier der interessanteste Ausschnitt des Interviews mit Streeck:
„Ich sehe es sehr skeptisch, dass man jetzt anfängt, über eine vierte Impfung zu reden. Im Grunde können wir nicht mit einem Impfstoff arbeiten, der alle sechs Monate gegeben wird, weil wir uns dann eingestehen müssten, dass der Impfstoff nicht gut funktioniert, und man müsste nochmals zurück quasi ins Labor gehen und bessere Impfstoffe finden. Ich finde da auch die Diskussion über die Impfpflicht etwas überraschend. Bei einem Impfstoff, bei dem wir weder die Schutzdauer, die Impfwirkung, oder aber auch sagen können, welche Varianten im Moment abgedeckt werden können oder nicht, und wie oft der angepasst werden wird, dahingehend kann man ja gar keine guten Empfehlungen aussprechen, die langfristig sind. Anders verhält es sich bei Impfstoffen gegen Masern, oder damals gegen Pocken, wo wir eine Impfpflicht hatten, wo wir aber auch entweder das Virus mit ausrotten konnten oder potentiell das Virus ausrotten können, wo wir eben einen dauerhaften Schutz haben, und auch eine sterile Immunität als Schutz gegen eine Infektion.“
Bereit zu diesem Zeitpunkt merkten anscheinend auch Wissenschaftler und einige Mainstreammedien, dass sich das Narrativ der Regierungen auf sehr dünnem Eis bewegte, und vermutlich in absehbarer Zeit einbrechen würde.
Ich handle nach dem Motto: „Wer „A“ sagt, kann auch erkennen, dass „A“ falsch war, und werde einen Teufel tun und „B“ sagen.
Und das sollten die Geimpften meiner Meinung nach auch sagen und entsprechend handeln. Schädigt euer Immunsystem nicht noch weiter! Tut euch den Gefallen! Hört auf, diesen Unsinn zu glauben! Die Realität hat diese Narrative längst eingeholt.
7. Manipulation durch „Totschlagargumente“
Auf diese Manipulationsversuche bin ich bereits in meinen beiden vorherigen Beiträgen kurz eingegangen. Typische Beispiel solcher Killerphrasen sind beispielsweise „Bist du auch so ein Verschwörungstheoretiker“, oder „du Putinversteher“ usw. Wie bereits gesagt, versuchen sich solche „Gesprächspartner“ einer intellektuellen Diskussion und Argumentation zu entziehen, meist, weil sie keine Argumente haben, oder befürchten sich zu verstricken. Sie wollen damit jede weitere Behandlung dieses Themas ächten. Es handelt sich also eher um Armutszeugnisse meist intellektuell Minderbemittelter bei solchen Aussagen.
Mit Killerphrasen versucht man bestehende Zustände zu rechtfertigen, bzw. laufende Prozesse als richtig darzustellen, weil sie beispielsweise „schon lange“ in dieser Art und Weise praktiziert werden. Altes, „Bewährtes“ soll erhalten, und aufkommende, neue Gedanken und Vorschläge unterdrückt werden. Wertkonservative Menschen bedienen sich gerne dieser Manipulationstechnik. Begriffe wie Tradition, Sicherheit, Werte, Vertrauen oder Vertrautheit werden gerne in der Argumentation solcher Beeinflusser benutzt. Hätten wir diesen Menschen immer geglaubt, würden wir noch heute in Schilfhütten wohnen. Frau Ursula von der Leyen macht davon oftmals Gebrauch, wenn sie von „Vertrauen in Qualitätsmedien“ und Ähnlichem spricht. Furchtbare, eigentlich bemitleidenswerte Person, diese Frau von der Leyen. Verheerende, menschenverachtende Entscheidungen dieser Frau!
Aus meinem Buch „Du managst jeden Tag, du weißt es nur nicht, Band 4 Kommunikation“ nachfolgend ein paar Killerphrasen, die insbesondere im Unternehmen gerne verwendet werden, um Innovationen zu unterdrücken:
Lasst euch durch solche Killerphrasen nicht beirren, überlegt stets, wie ihr es besser machen könnt. Äußert eure Gedanken, egal was die Verkünder solcher Killerphrasen euch antworten werden. Nicht ihr seid die Dummen, sondern diejenigen, die es nicht anders wissen bzw. es nicht wissen wollen, oder es besser wissen, euch aber für dumm verkaufen wollen. Einige Verdummungsversuche der Regierungen beleidigten definitiv die Intelligenz durchschnittlich Intelligenter. In Verbindung mit Angst funktioniert die Volksverdummung dennoch – auch beim intelligenten Publikum.
Die Antizipationstechnik (= Vorwegnahme-Technik) fällt ebenfalls in die Rubrik dieser Art von Manipulation.
Bei dieser Strategie wird z.B. in einem Gespräch versucht, den Gesprächspartner, bevor er überhaupt zu Wort kommt, mundtot zu machen. Der Manipulator rechnet gezielt mit der Harmoniebedürftigkeit der Menschen, und erwartet (meist mit Erfolg) keine Auflehnung gegen seine Aussage.
Klassische Formulierungen in diesem Kontext sind z.B. (in der Klammer steht, wie ihr reagieren könnt):
Sicherlich kennen Sie doch… (Nein, kenne ich nicht…)
Jeder, der klar bei Verstand ist… (Ich bin klar bei Verstand, begründen Sie bitte ihre Aussage…)
Jeder weiß, dass… (Ich nicht, ich bin nicht jeder…)
Gewiss haben Sie schon von…gehört (Nein, habe ich nicht, erzählen Sie…)
Wer sollte bezweifeln, dass… (Ich bezweifle das…)
Alle sind sich einig, dass… (Alle anscheinend, außer mir…)
Jedes Kind weiß… (Ich als Erwachsener weiß es nicht…)
Es ist unwiderlegbar… (Ich sehe das anders…)
Es ist unbestritten, dass… (Ich bestreite das…)
…
Der Manipulator möchte dich für blöd verkaufen, solltest du dich gegen seine Aussage auflehnen, in der Hoffnung, dass das nicht passiert. Aber lass dich von solchen Formulierungen nicht beeindrucken. Wenn du zum Beispiel wie oben skizziert reagierst, nimmst du dem Beeinflusser den Wind aus dem Segel. Frage zumindest nach Begründungen für seine Thesen.
Auch im Verkauf wird die Antizipationstechnik gerne eingesetzt, wenn der Verkäufer mit hoher Wahrscheinlichkeit mit einem bestimmten Gegenargument, z.B. „zu hoher Preis“ rechnen muss.
„Sicherlich, unser Preis ist nicht gerade niedrig, aber ein Blick auf die Vorteile unseres Produktes gegenüber den Konkurrenzprodukten wird sie überzeugen. Das Preis-Leistungsverhältnis unseres Produktes sucht seinesgleichen…“
8. Manipulation durch das Setzen auf Herdentrieb
Diese Technik ist recht beliebt, weil sich nur sehr wenige Menschen gegen die Meinungsmehrheit stellen wollen. Der Mensch ist ein soziales Wesen und harmoniebedürftig. Den Manipulatoren ist dieser Umstand durchaus bewusst. Wie an anderer Stelle schon erörtert, hat die Masse jedoch meistens nicht recht. Eine Meinung wird nicht dadurch richtiger, nur weil sie eine große Zahl von Anhängern hat.
Im Unternehmen wird diese Technik gerne unter (gegen) Kollegen mit unterschiedlichen Meinungen verwendet, z.B.
„Ich verstehe deine Sturheit nicht, alle anderen Kollegen sind der gleichen Auffassung wie ich.“
Vor kurzem habe ich einen Münsteraner „Tatort“ aus dem Jahre 2008 mit dem Titel „Wolfsstunde“ genossen. Alle Kollegen außer Kommissar Thiel (gespielt von Axel Prahl) waren sich einig, wer der Mörder sei. Trotz scheinbar erdrückender Gegenbeweise behielt Thiel recht. Nur ein Film, aber das Irren der Masse ist eben auch in der Realität sehr häufig der Fall.
Kinder und Jugendliche arbeiten gleichermaßen recht erfolgreich mit dieser Technik, wenn sie Eltern mit dem Argument „Alle anderen dürfen doch auch…“ unter Druck setzen. Dann will man als gönnerhaftes und liebendes Elternteil mal nicht so sein, auch wenn es noch so falsch ist, nicht wahr? Und wenn die lieben Kids das Gewünschte von einem Elternteil nicht bekommen, probieren sie es eben beim anderen. Bei Oma wird’s dann spätestens klappen.
Ich kann mich noch gut daran erinnern – die Menschen vergessen ja so schnell – wie die Bilder mit den angeblichen Toten in den Särgen in „Bergamo“ gezeigt wurden, wie berichtet wurde, dass Leichen mit etlichen LKW’s aus Bergamo geschafft wurden. Über Nacht unübersehbar viele Tote! Heute wissen wir, dass alles Lug und Trug war. Diese emotionalen Bilder haben sich jedoch so stark in den Köpfen und Herzen eingebrannt, dass sich viele einig waren: ein Killervirus unglaublichen Ausmaßes kursiert. Damals war ich auch ergriffen, und hatte Bedenken, ob nicht doch etwas dran sein könnte an dem Killervirus. Dennoch konnte ich das in den Medien Dargebotene nicht glauben, und kommunizierte auch entsprechend. Einer meine Freunde sagte mir: „Hast du denn die Bilder nicht gesehen? Es ist doch offensichtlich, was da abgeht!“ Ein anderer, äußerst intelligenter Freund, dem ich später Beiträge schickte, die eindeutig belegten, dass das mit der Pandemie Humbug sei, meinte, ich solle ihm diese „für jeden offensichtlich“ (Manipulationsphrase!) als falsch erkennbaren Beiträge nicht mehr schicken, und wir müssten jetzt „alle in der Stunde der Not zusammenhalten“. „Eine inszenierte Not“, gab ich ihm als Antwort zurück. Seitdem herrscht Sendepause zwischen uns. Danke an dieser Stelle an alle Spalter! Jede gespaltene Freundschaft, die auf euer Lügenkonto geht, ist eine zu viel! Ihr alle zusammen seid nicht eine einzige aufgelöste Freundschaft wert! Sicherlich sind bei dir auch viele Freundschaften zu Bruch gegangen, oder? Ich weiß, das war schon wieder eine manipulative Fragestellung.
Auch meine im Frühjahr 2020 mehrfach getroffene Aussage, Schweden mache es mit seiner eher lockeren Haltung gegenüber Corona als einziges Land in Europa richtig, wurde von fast allen belächelt bis stark kritisiert, selbst von einem schwedischen Freund. Nun, meine Annahme hat sich wohl als eher richtig herausgestellt, oder K.? Die meisten meiner Freunde bestätigten sich gegenseitig in dem Glauben, etwas Lebensbedrohliches entwickle sich. Viele von ihnen saßen gebannt von 20.00 bis 20.15 zum betreuten Denken vor dem Fernseher, um sich von Untergangspredigern wie Drosten, Wieler, Lauterbach, Spahn usw. und natürlich auch von ausländischen Demagogen Angst machen zu lassen. Die Herde hat alles aufgesogen, was ihr die Manipulatoren zum Fraß vorwarfen. Tausende Tote, wo man auch hinschaute!?! Aber die Denkbetreuten hatten Glück, in ihrem Bekanntenkreis hatte es noch keinen erwischt, was auch größtenteils bis heute so bleiben sollte. Na sowas! Dafür kennen sehr viele Menschen mittlerweile Bekannte, die „plötzlich und unerwartet“ kurz nach der Impfung verstarben. Aufgewacht von diesen „Schafen“ sind die meisten leider immer noch nicht. Da wird lieber äußerst fragwürdigen, bei normalem Nachdenken nicht haltbaren Argumenten geglaubt, anstatt das Naheliegende zu erkennen. Die Narrativunterstützer kommen dann mit Hitzewelle und ähnlichen fadenscheinigen Argumenten daher, um die Übersterblichkeit 2021 und 2022 zu begründen. Island beispielsweise hat eine der höchsten Übersterblichkeitsraten und Impfquoten, und so weit ich das im Erdkundeunterricht richtig verstanden habe, herrschen in Island keine tropischen Temperaturen. 15 Grad Celsius werden selten überschritten.
„Millionen Fliegen können ja nicht irren!“ Was viele Menschen tun und/oder billigen gilt für Herdentiere als der Beweis für die Richtigkeit ihres Tuns. Sie folgen einer vermeintlichen Schwarmintelligenz. Der Schwarm, die Masse ist in der Regel dumm, nicht intelligent. Er glaubt beispielsweise einfachen Lösungen für komplexe Sachverhalte. „Mit zwei Pieks ist alles vorbei…“ Für manche Menschen war tatsächlich alles vorbei.
Die Geschichte zeigt, dass die Herdentiere meist nicht recht behielten, sondern Menschen, die sich trotz „schockierender“ Ereignisse wie Corona, 11.September 2001 usw. nicht den Kopf verdrehen ließen und klar, und vor allem selbst dachten. So wird es meines Erachtens auch dieses Mal wieder sein, was die diversen Krisen angeht.
Oder denkt nur an den hier schon öfters bemühten Kanon der „Pandemie der Ungeimpften“, in den große Teile der Bevölkerung ohne Nachzudenken einstimmten. Der Herdentrieb wird und wurde von den Manipulatoren seit jeher schamlos ausgenutzt.
Nachfolgend eine kleine Textstelle aus meinem Buch „1 x 1 = 3“ zu diesem Thema:
„… Ein großer Teil der Menschen lebt lieber mit einer bequemen Lüge, anstatt sein bisheriges Weltbild zu überdenken. Allerdings ist die momentane politische Realität so widerwärtig und teuflisch, dass sie mancher Bürger vielleicht nicht wissen möchte. Dennoch, es scheint diesen sicherlich braven Leuten nicht bewusst zu sein, dass sie sich mit ihrer Passivität den vermeintlich sicheren Ast, auf dem sie sitzen, absägen. Ihre Bequemlichkeit, Angst, Staatshörigkeit und zum Teil auch Einfältigkeit führen eventuell zu einer nicht gerade rosigen eigenen Zukunft und die ihrer Kinder.
Schutzbefohlene mit einem Impfstoff spritzen zu lassen, dessen Langzeitwirkungen nicht bekannt sind, halte ich für kriminell. Die Realisierung dieses Irrsinns ist meines Erachtens skrupellos und ein Verbrechen. Müssen erst Kinder geschädigt werden und sterben, bevor die Menschen aufwachen? Ich frage mich mittlerweile, ob die Herde unwillig oder unfähig ist, selbst zu denken, um den Dingen auf den Grund zu gehen. Vielleicht auch beides. Mit der Impfung von Kindern wird für mein Dafürhalten eine rote Linie überschritten, und jeder – wirklich jeder – der diesem Geschehen tatenlos zusieht, macht sich mitschuldig…“
An alle Herdentiere: Bitte, bitte öffnet eure Augen, wacht endlich auf! Verlasst die Herde! Wo bleibt ihr nur so lange? Fangt endlich das Denken an, wenn ihr euch und eure Kinder vor Schlimmeren bewahren wollt!
Wenn ihr euch ein Buch über die Möglichkeiten der Beeinflussung zu Gemüte führen wollt, könnt ihr ja mal einen Blick in das unten abgebildete Werk werfen.
Wer kennt das nicht: „Sonder-Edition“, „limitierte Auflage“, „nur solange der Vorrat reicht“. Nun, in diese „Manipulations-Falle“ sind einige Menschen zu Beginn der Impfwelle getappt, weil den Menschen vorgegaukelt wurde, der Impfstoff gegen Corona wäre knapp (was streckenweise auch stimmte, und manche besonders Ängstliche dazu veranlasste, nach Russland zu fahren, um sich das russische Vakzin „Sputnik“ spritzen zu lassen). Die Verknappungs-Technik führte zu erhöhter Begehrtheit des verknappten Gutes, und ging Hand in Hand mit einer systematischen Angstverbreitung. Manche sahen es als Lottogewinn an, endlich die begehrte Spritze verabreicht zu bekommen. Hm, vielleicht drei Richtige mit einem Gewinn von 10 Euro bei einem Spieleinsatz von 100 Euro.
Eine Teilnehmerin brach während einer meiner Seminare im März 2021 in Freudengeheul aus, weil sie einen Impftermin ergattert hatte, der ihr via Smartphone übermittelt wurde. Ihre Nervosität war bereits vor der „guten“ Nachricht bemerkbar. Wahrscheinlich hat sie den Tag der „Rettung“ herbeigesehnt. Und dann – die Erlösung! Dass der Impfstoff jedoch nicht viel taugen, und Corona nicht gefährlicher als eine Grippe sein würde, wusste sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht. Andere schon! Ich hoffe sehr, sie hat das Vakzin gut vertragen, zumal die Impfnebenwirkungen teils erheblich bis tödlich sein können.
Auch die verlorene Freiheit (Reisefreiheit, Restaurantbesuch usw.), die uns nie hätte entzogen werden dürfen, konnte man ja durch zwei Pieks (scheinbar) „wiedererlangen“. Diese Freiheiten wurden durch eine meines Erachtens unverantwortliche, und nicht wiedergutzumachende Verletzung des Grundrechts zu knappen Gütern.
Hierzu wieder ein kleiner Auszug aus dem Buch „1 x 1 = 3“ über zwei widersprüchliche Aussagen von Herrn Söder:
„…Markus Söder zur Häufigkeit des Impfens 2021:
Markus Söder meinte in der ersten Hälfte des Jahres 2021, dass mit zwei kleinen Pieks alles vorbei wäre, und man seine Grundrechte wieder zurückbekäme; wobei man Grundrechte nicht willkürlich nehmen kann, und sie Lumpi wieder zurückgibt, wenn er brav die Pfote hebt bzw. den Arm zum Impfen gibt. Das widerspricht nämlich dem Begriff „Grund“rechte, die definitiv und erheblich von der Regierung verletzt wurden. Der Souverän in einer Demokratie sind die Bürger, und die Regierungsleute die Angestellten der Bürger, und nicht umgekehrt!!! Dieser Umstand scheint der vorherrschenden Lebensform in Deutschland, den Couchpotatoes noch nicht klar zu sein.
In der zweiten Hälfte 2021 meinte Söder wissend und ganz selbstverständlich:
„… jeder entscheidet selbst. Und es ist ganz klar, dass es Auffrischungsimpfungen geben wird. Es muss auch jedem klar sein, dass Impfen keine einmalige Angelegenheit ist. Wir werden es die nächsten Jahre immer wieder brauchen.“
Ach, wäre das alles lustig und satire-geeignet, wäre es nicht so würdelos, traurig und Realität…“
Schaut euch mal die Formulierungen „Und es ist ganz klar, dass…“ und „Es muss auch jedem klar sein, dass…“ an. Manipulation in Reinform (s. Punkt sieben „Totschlagargumente – Antizipationstechnik“ dieses Beitrags!)
Wenn euch noch weitere Widersprüche in Coronazeiten interessieren, im oben genannten Buch sind jeder Menge davon aufgeführt.
Manche Menschen bedauern mittlerweile zutiefst, dass sie sich impfen ließen, da das Vakzin bei ihnen extreme, nachhaltige Schädigungen verursacht hat, und sie größtenteils von den Verursachern dieser Schäden im Regen stehengelassen werden. Was für eine unethische Haltung dieser ruchlosen Verursacher! Sie haben billigend die Versehrtheit der Körper der Geimpften zur Durchsetzung ihrer niederträchtigen Ziele in Kauf genommen, indem sie die Menschen mit der Wiedererlangung partieller Freiheiten köderten. Für die Impfschäden wollen sie jedoch nicht aufkommen. Doppelmoral pur! Klar, da musste der konsumfreudige, westlich geprägte Mensch schnell zugreifen, wenn er wieder unbehelligt nach Mallorca reisen wollte. Viele Menschen wussten nicht – oder es war ihnen scheinbar egal – was diese verabreichte, unerprobte Impfsubstanz mit ihnen anstellen würde. Ich möchte behaupten, es war ein miserables Tauschgeschäft für die vermeintlich frei gewordenen Menschen: Eine möglicherweise lebensbedrohliche Impfung gegen die teilweise Rückgabe zu Unrecht genommener Rechte!
Überlegt euch deshalb lieber dreimal, ob ihr ein solches Sonderangebot, dieses knappe Gut, diese Erlösungsspritze wirklich braucht. Nun gut, manche hat die Spritze tatsächlich erlöst. Je mehr irgendwelche Manipulatoren euch etwas aufschwatzen wollen, desto eher solltet ihr diesem Angebot kritisch gegenüberstehen. Was haben die Eliten und ihre Vollstrecker nicht alles versucht, um uns diese mehr als schädliche Impfung aufzudrängen. Von der kostenlosen Bockwurst in Deutschland (hahaha) bis zum kostenfreien Bordellbesuch in Wien. In Einkaufszentren, in Impftrams (München), im Zirkus (um auch unsere Kleinsten zu verführen) wurde das Vakzin feilgeboten; einfach schamlos und rücksichtslos gegen das Leben! Selbst Kinder wurden von den Manipulatoren nicht verschont. Im Landkreis Aichach beispielsweise kam ein Impfbus ohne das Wissen der Eltern vorbei, und der Rektor rief die Schüler per Durchsage zur Impfung auf, egal wie lange die letzte Impfung zurückläge. Schämt euch! Und auch ihr, die ihr tatenlos zuseht!
Könnt ihr euch noch erinnern, wie die Telekom privatisiert wurde, und der Bevölkerung ihre Aktien schmackhaft gemacht wurden? Wer hat nicht alles dafür geworben? Politiker, Schauspieler, Unternehmensvorstände und, und, und… haben sie angepriesen, um sie unter die Leute zu bringen. Man musste „schnell“ zugreifen, um vom Kuchen ein Stück abzubekommen. Und was ist passiert? Der Aktienkurs ist nach der Zeichnung und Ausgabe der Aktien erst einmal kräftig abgestürzt, was ja auch zu erwarten war, wenn alle Kräfte mobilisiert werden, um die „Volksaktie“ unters Volk zu bringen! Lasst euch nicht hinters Licht führen von Personen mit Titel und Kittel, von irgendwelchen Prominenten oder sonstigen Rattenfängern. Die haben nicht unbedingt etwas Gutes im Sinn.
Diese „Titel und Kittel“-Geschichte ist auch so eine manipulative Technik, die sogenannte „Autoritätsfalle“. Mit dieser Technik möchte ich euch das nächste Mal beglücken. Bis dahin eine angenehme, positiv geladene Zeit.
ich hoffe, ihr seid wohlauf und nach wie vor positiv eingestellt trotz der vielen, häufig negativen Ereignisse, die täglich auf uns einwirken.
Die ersten beiden Beiträge zum Thema Massenpsychologie beschäftigten sich insbesondere mit deren Ursachen und Wirkungen. Die Beiträge drei, vier und fünf befassten sich mit Manipulationsstrategien. Dieser Beitrag sowie die kommenden Beiträge zu diesem Thema handeln von konkreten Techniken, die uns dazu bringen, das zu tun, was andere von uns wollen, im vollen Glauben, es entspringe unserer eigenen unbeeinflussten Entscheidung.
Mehr Wissen über die damit verbundenen Techniken der Beeinflussung erleichtert euch diese zu erkennen, und entsprechend zu reagieren. Wie auch in den letzten beiden Beiträgen werden auch hier die Inhalte mit Beispielen aus den vielen weltweiten (meist gesteuerten) Krisen verdeutlicht.
Wir manipulieren (meist unbewusst) ständig und werden ständig manipuliert. Aber wann kann man wirklich von Manipulation sprechen? Wenn
der Beeinflussende rein egoistisch denkt, nur auf seinen eigenen Vorteil bedacht ist, und den eventuellen Schaden des anderen voll in Kauf nimmt
Techniken benutzt werden, die vom Beeinflussten nicht durchschaut werden
der Beeinflusste sich über die (positiven oder negativen) Absichten des Beeinflussenden nicht im Klaren ist
der Beeinflusste glaubt, seine Meinungen, Entscheidungen und Handlungen seien auf seinem eigenen Mist gewachsen
Bei Manipulation handelt es sich um die verdeckte und gezielte Einflussnahme auf die Steuerung unserer Wahrnehmung, Entscheidungen und Verhaltensweisen.
Nachfolgend unterteile ich wie gewohnt in einen Teil für den eiligen Leser, der eventuell nur über die wichtigsten Punkte Bescheid wissen will. Wem diese übersichtsartige Darstellung nicht genügt, kann sich tiefergehende Informationen im „ausführlichen Teil“ einholen. Vorab schon mal viel Spaß beim Lesen!
Für den eiligen Leser
Manipulation durch Wiederholung
Der oder die Beeinflusser versuchen durch ständige Wiederholung die Glaubwürdigkeit einer Aussage zu erhöhen. Wenn unser „Gehirn“ durch eine ausreichende Anzahl von Wiederholungen einer Behauptung „gewaschen“ worden ist, sind wir eher dazu bereit, diese Behauptung als wahr zu akzeptieren (z.B. „Waffenlieferungen für den Frieden“, „Pandemie der Ungeimpften“). Die Bekanntheit der Behauptung führt zu einer gewissen Vertrautheit mit ihr. Durch die Wiederholung werden die Aussagen eingängiger und selbstverständlicher.
Manipulation durch Weckung von Gefühlen
Appelle an die Vernunft bewirken bei der Masse bei weitem nicht den gleichen Effekt wie die Weckung von Gefühlen. Möchte der Manipulator die Herde für seine Interessen und Ziele gewinnen, oder gegen irgendetwas oder irgendjemanden aufhetzen, hat er mit dieser Manipulationstechnik ein probates Mittel an der Hand. Unsere mögliche Kritik an der eigentlichen (oftmals bösen) Absicht der Beeinflusser nimmt dadurch ab, oder wird vollends ausgeschaltet. Ein schönes Beispiel hierfür ist beispielsweise der Versuch der Außenministerin Annalena Baerbock, die Energiekostenerhöhungen in Deutschland gegen das Leid der Ukrainer abzuwägen. Ein meines Erachtens billiger Versuch, da das eine mit dem anderen – Krieg und Unfähigkeit der deutschen Regierung – nichts miteinander zu tun hat. Dennoch fallen viele Menschen auf solche „rührseligen“ Manipulationsversuche rein, weil ein fühlender Mensch automatisch Anteil am Leid der Ukrainer nimmt. „Frieren für den Frieden“ wird dann gerne angenommen, weil Menschen zu den „Guten“ zählen, und ihr Bedürfnis nach moralischer Überlegenheit befriedigen wollen.
Manipulation durch Selektion und Verfälschung von Informationen
Wenn bestimmte Informationen besonders herausgestellt, Aussagen durch nicht bestätigte Daten verstärkt werden, oder Informationen einfach weggelassen werden, grenzt der Beeinflusser die Meinungsbildung des Beeinflussten zu seinen Gunsten ein.
Ein Negativbeispiel hierfür liefern die Berichterstattungen des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) und des Robert-Koch-Instituts (RKI), deren Aufgabe u.a. die Aufklärung der Bevölkerung über Impfstoffe, Impfnebenwirkungen, Infektionszahlen usw. ist. Anfang Mai 2022 strich das RKI die „negative Impfeffektivität“ aus dem Wochenbericht. Der Grund hierfür dürfte darin gelegen haben, dass in den Wochen zuvor die Impfeffektivität stark abnahm und zuletzt bei Kindern und auch bei den Erwachsenen eine negative Impfeffektivität berechnet wurde. Das heißt im Klartext, dass die Covid-Impfung mehr schadet als sie nutzt. Der neue Sicherheitsbericht des Paul-Ehrlich-Instituts zu den Corona-Impfstoffen ist an Intransparenz kaum zu überbieten. Er verschweigt Daten zu schwerwiegenden Verdachtsfällen bei Kindern, und will nur noch Daten zu Booster-Impfungen beleuchten. Ein Armutszeugnis und eine Bankrotterklärung dieser impfbefürwortenden Institutionen. Bei dieser Art manipulativer Berichterstattung sind diese beiden Institute als obsolet, überflüssig, kontraproduktiv und ineffizient zu bezeichnen.
So liebe Schnellleser, das war eine kurze Übersicht zu den Themen, die im Folgenden sehr ausführlich beschrieben werden. Vielleicht interessiert euch ja noch ein anderer Beitrag aus meinem Archiv. Neue Beiträge sind schon in der Mache. Euch eine angenehme Zeit.
Ausführliche Beschreibung dieser drei Manipulationstechniken
Nachfolgend werden diese häufig angewandten Techniken der Manipulation beschrieben, mit aktuellen oder historischen Beispielen belegt, sowie hie und da Gegenmaßnehmen aufgezeigt (letztendlich selbst recherchieren und selbst denken).
1. Manipulation durch Wiederholung
Der oder die Beeinflusser versuchen durch ständige Wiederholung die Glaubwürdigkeit einer Aussage zu erhöhen. Wenn unser „Gehirn“ durch eine ausreichende Anzahl von Wiederholungen einer Behauptung „gewaschen“ worden ist, sind wir eher dazu bereit, diese Behauptung als wahr zu akzeptieren. Die Bekanntheit der Behauptung führt zu einer gewissen Vertrautheit mit ihr. Durch die Wiederholung werden die Aussagen eingängiger und selbstverständlicher.
Die Masse neigt dazu, relativ schnell an die „unumstößliche“ Wahrheit der Behauptungen zu glauben, egal wie absurd diese auch sein mögen. Denkt nur an die „Pandemie der Ungeimpften“. Sie wurde von Menschen mit – meiner Meinung nach – bösen Absichten proklamiert, und hat sich als wahr in den Köpfen und Herzen vieler Herdenmenschen etabliert.
Oder seht euch an, wie Werbung wirkt. Wenn ihr bewusst oder unbewusst oft genug mit einem Werbeinhalt konfrontiert werdet, ist er irgendwann in eurem Gehirn verankert. Die Beeinflusser arbeiten häufig mit Informationen, die bezüglich ihrer Reizstärke zu schwach für eine bewusste Verarbeitung sind, d.h. die sogenannte Bewusstseinsschwelle wird nicht erreicht. Man spricht auch von unterschwelliger (= subliminaler) Wahrnehmung. Wenn ihr beispielsweise mit der S-Bahn langsam an Plakaten vorbeifahrt, nehmt ihr die Inhalte der dargebotenen Werbung wahr, wenn auch nicht bewusst. Wurdet ihr oft genug mit der Werbung für ein Produkt z.B. auf diesen Plakaten konfrontiert, habt ihr den Werbeinhalt geschluckt. Ihr glaubt gar nicht, wie oft mit dieser manipulativen Technik gearbeitet wird. Wahlen werden dadurch beeinflusst, der Kauf von Produkten bewirkt, Menschen aufgehetzt – wie in Coronazeiten oft zu beobachten war – usw.
Die Werbung für „Seitenbacher Müsli“ oder „Seitenbacher Öl“, in der eigentlich nur der Produktname x-mal wiederholt wird, – lediglich verbunden mit ein paar Worten – werde ich wohl nie wieder vergessen. Wenn auch derartige Werbungen unglaublich nerven, erzielen sie dennoch die vom Manipulator gewünschte Wirkung. Auch die Melodie (fünf Töne) von Telekom haben sich beim aktuellen und potentiellen Kunden eingeprägt. Sie ist Bestandteil des „Corporate Sound“ und damit des „Corporate Design“ des Unternehmens, und dient zu seiner Identifizierung. Und, hallen die fünf Töne gerade in deinem Kopf?
2. Manipulation durch Weckung von Gefühlen
Manipulative Demagogen bewirken weniger durch Appelle an die Vernunft als durch Weckung von Gefühlen die Ausrichtung der Herde auf ihre Ziele. Auf der Sachebene geht da kaum etwas, auf der emotionalen dagegen umso mehr. Unsere mögliche Kritik an der eigentlichen Absicht der Beeinflusser nimmt dadurch ab, oder wird vollends ausgeschaltet.
Ein sehr schönes aktuelles Beispiel für den Versuch, unsere Kritikfähigkeit auszuschalten, war die Rede von unserer amtierenden Außenministerin Frau Baerbock zum Haushaltsgesetz 2023 vor dem Deutschen Bundestag am 7. September 2022 in Berlin, mit der sie u.a. die hohen Energiepreise rechtfertigen wollte, indem sie uns die Nichtigkeit dieses „deutschen“ Problems im Vergleich zur Hungerskatastrophe oder den direkt Betroffenen der Ukrainekrise (die eben solche Menschen wie sie mitzuverantworten haben) vor Augen führte. Wörtlich sagte sie:
„Menschen, die sich in Deutschland Sorgen darüber machen, wie sie ihre Strom- oder Gasrechnung bezahlen können, gegen Menschen in Afrika auszuspielen, die nicht wissen, wie sie ihre Kinder in den nächsten Tagen versorgen können. Oder auch Gasrechnungen auszuspielen gegen ukrainische Mütter und Kinder, die jeden Tag nichts sehnlicher erhoffen, als endlich ihre Ehemänner wieder in die Arme zu schließen. Das halte ich, wirklich gesagt, für mehr als zynisch.“
Selbstverständlich ist sich die Außenministerin der emotionalen Wirkung ihrer Aussage bewusst. Viele Herdenmitglieder werden es auch in ihrem Sinne schlucken. Aus rationaler Sicht ist jedoch zu fragen, wem in Afrika oder der Ukraine damit geholfen ist, wenn viele deutsche Haushalte ihre Energiekosten aufgrund – insbesondere der „grünen“ – Politik nicht mehr zahlen können, Arbeitnehmer ihre Arbeitsplätze verlieren, ihre Familien nicht mehr ernähren, ihre Mieten nicht mehr berappen können usw. Es ist weder den Afrikanern, noch den Ukrainern, noch den Deutschen damit geholfen. Vielen deutschen Unternehmen geht langsam die Luft aus. Eine Bäckerei beispielsweise mit sieben Filialen und 50 Angestellten würde laut eines Berichts nicht mehr 120.000 Euro für Energie wie in den letzten Jahren, sondern ca. 1 Million Euro zahlen, das schlappe Achtfache! (Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/baecker-preise-inflation-100.html#:~:text=Aktuell%20zahlt%20B%C3%A4cker%20K%C3%BCnne%20rund,f%C3%BCr%20Strom%20und%20Gas%20zahlen, gefunden am 19.9.2022)
Merkt ihr was? Ich habe soeben mit dieser Technik gearbeitet, um euch zu beeinflussen in Richtung „arme Deutsche“. Davon einmal abgesehen, meine ich das auch so wie ich es gesagt habe. Keinem ist mit dieser Politik des grün-rot-gelben Narrenschiffs geholfen. Und das sage ich, der noch niemals schwarz oder eine rechte Partei gewählt hat, sondern meist rot oder grün. Und schon wieder habe ich diese Technik benutzt!
In die gleiche Kerbe wie Frau Baerbock hat auch ihr Kollege Anton Hofreiter geschlagen, als er zu BILD sagte:
„…Ich glaube, wenn Sie die Leute Fragen würden: Wollen Sie wirklich, dass in der Ukraine Kinder vergewaltigt werden, und das wäre die Konsequenz für keine Waffenlieferungen mehr, dann würden die Leute Nein sagen…“
Ein äußerst billiger und meines Erachtens widerlicher Versuch die Massen dahingehend zu manipulieren, weiterhin an den Waffenlieferungen festzuhalten. Schämen Sie sich, Herr Hofreiter! Waren Sie früher nicht strikter Gegner von Waffenlieferungen in Krisengebiete? Stand das nicht auf den Wahlplakaten ihrer Partei 2021? Haben Sie mit ihrer Kehrtwende nicht den Wähler betrogen? Waffen töten und verlängern den Krieg und damit das Elend, Herr Hofreiter. Ihre Partei hat sich für mein Dafürhalten in eine Kriegstreiberpartei verwandelt.
Carsten Stahl, der Gründer von „Bündnis Kinderschutz“ und „Stoppt Mobbing“ in Deutschland und Österreich sagte in einem sehr emotionalen Videokommentar zu Hofreiters Instrumentalisierung ukrainischer Kinder u.a.:
„…Warum schreien Sie eigentlich nicht auf in unserem Land, wenn Kinder missbraucht werden? … 16.000 jedes Jahr … 50 Kinder im Durchschnitt jeden Tag. Da höre ich Sie nicht aufschreien. Das ist Ihnen scheißegal, eurer ganzen Partei ist das scheißegal…“
Weiterhin sagte er, dass sich die Partei „Die Grünen“ feige der Stimme enthalten hätten, als es um vier Gesetze zum Schutz der Kinder gegen Kindesmissbrauch im Jahr 2021 ging.
Seine Kritik an der als „Gutmenschen“ getarnten grünen Partei ist meines Erachtens mehr als berechtigt. Doppelmoral hat zurzeit Hochkonjunktur in dieser Partei, die ich leider mehrere Male gewählt habe. Ich muss sehr zu meinem Bedauern zugeben, nicht gewusst zu haben, wie ideologisch verklärt, realitätsverkennend, und damit dumm und unfähig diese Partei ist.
Zudem würde ich mich freuen, wenn Frau Baerbock und Herr Hofreiter den das Durchschnittseinkommen eines Bundesbürgers übersteigenden Teil ihrer reichlichen Diät den Afrikanern und Ukrainern spenden würden, oder vielleicht auch den deutschen Rentnern, die dann vielleicht weniger Flaschen sammeln müssten, um ihr karges Leben zu fristen, auch wenn ihnen die Meinung und das Wohlwollen dieser armen Menschen anscheinend gleichgültig ist. Die Diäten sind ja kürzlich wieder erhöht worden, nicht wahr, da lässt sich doch ordentlich spenden, oder? Ob diese beiden Herrschaften dann noch so leichtfertig über horrend steigende Energiekosten reden würde, wage ich zu bezweifeln. Außerdem sollten sie es sich das nächste Mal überlegen, ob sie einen Eid leisten wollen, den sie nicht einhalten können.
Politiker sollten solche Ämter nicht begleiten, wenn sie nicht wenigstens zwei „soziale Jahre“ nachweisen, um mitzureden zu können. Euch ist sicherlich aufgefallen, dass ich auch relativ emotional argumentiert, und euch damit eventuell beeinflusst habe.
Ich ziehe den Hut nicht vor Ihnen Frau Baerbock, Herr Hofreiter und ihrer Partei, sehr wohl aber vor Frau Wagenknecht! Und was für ein Instrument habe ich jetzt angewendet? Die Technik der Wiederholung, da ich schon im vorherigen Beitrag meine Wertschätzung für diese bemerkenswerte Dame zum Ausdruck gebracht habe. Wer weiß, wenn ihr es noch zweimal hört, vielleicht ist es dann in euren Herzen und Köpfen auch verankert (was ich gut finden würde). Aber jedem das Seine.
Weiterhin wird auf der Gefühlsebene gerne mit bestürzenden, emotional aufgeladenen Bildern gearbeitet, wie z.B. nachfolgendes Foto diesen (gelungenen) Manipulationsversuch eindrucksvoll belegt. Das angeblich in einer Turnhalle in Bergamo aufgenommene Foto mit mutmaßlichen Corona-Toten ging um die ganze Welt, und löste gezielt Angst aus. „So schauts in Italien aus“, hieß es in einem Post vom 18. März 2020. (http://archive.vn/yRcaj). Naja, das mit der Angst hat dann ja auch wunderbar geklappt, mit den bekannten verheerenden weltweiten Folgen. In Wirklichkeit war es ein Foto aus dem Jahre 2013 von auf der Flucht aus Afrika Ertrunkenen, aufgenommen von einem Fotografen der französischen Nachrichtenagentur AFP auf der italienischen Insel Lampedusa. Die Bilddatenbank „Getty Images“ gab an, das Foto zeige die Särge von Menschen, die auf der Flucht bei einem Schiffsunglück im Mittelmeer ums Leben gekommen sind (http://dpaq.de/OPNVF).
Es stand in keinem Zusammenhang mit dem vermeintlich tödlichen Coronavirus.
Ein italienischer Fernsehsender zeigte vorgeblich ein Bild von Menschen auf der Flucht aus Kiew. Der Fernsehsender soll behauptet haben, das Bild zeige eigentlich eine Szene aus dem Film „Deep Impact“. Die gezeigten Bilder kursierten im Internet. Es ist selbstredend auch möglich, dass dieser Vergleich selbst ein Fake ist. Der regierungsnahe Faktenchecker „Correctiv“ stellte es natürlich als Fake hin (was es ja auch sein könnte, was ich persönlich aber nicht glaube), da dieser „Faktenchecker“ alles als Fake hinstellt, was dem Narrativ der Regierenden widerspricht (zu dieser Thematik im demnächst erscheinenden Beitrag „Faktenchecker“).
Bewertung des Bildes „der Flucht von Kiew“ durch Correctiv:
„Das Bild stammt aus dem Film „Deep Impact“, doch der Screenshot des TV-Berichts ist offenbar gefälscht. Es gibt keine Hinweise darauf, dass der italienische Sender TGCOM24 das Bild in Bezug auf die Ukraine verwendet hat. Der Sender spricht von einer Fälschung.“
(Quelle: https://correctiv.org/faktencheck/2022/06/22/angeblicher-ukraine-bericht-italienischer-fernsehsender-verwendete-kein-bild-vom-film-deep-impact/, gefunden am 28.10.2022)
Es ist auch völlig egal, wer hier wen hinters Licht führt. Eine Seite manipuliert auf jeden Fall, vielleicht auch beide. Wie dem auch sei, oftmals werden Bilder aus dem Archiv der Beeinflusser gezogen, die absolut nichts mit den erzählten Vorgängen zu tun haben.
Ja, mit so perfiden Mitteln werden wir hinters Licht geführt! Aber es wird immer schwieriger für die Manipulatoren, uns hinters Licht zu führen, wenn uns erst einmal ein Licht aufgegangen ist.
Oftmals werden auch Horrorszenarien eingesetzt, um beispielsweise bestimmte Zielgruppen der Bevölkerung gefügig zu machen. Zu diesem Thema möchte ich euch einen Ausschnitt aus dem Buch
„Die Verschwörung der Coronaviren“,
das von mir 2021 veröffentlicht wurde, präsentieren. In dieser Phantasiegeschichte mit realem, recherchiertem Hintergrund geht es darum, dass die Viren einen Anschlag gegen die Menschheit planen und umsetzen. Wer die Viren im übertragenen Sinne sind, könnt ihr euch sicherlich denken (das Wort „sicherlich“ (oder „gewiss“) hat übrigens auch manipulativen Charakter, da ich in diesem Zusammenhang euch unterstelle, ihr wüsstet, von was ich rede. Da keiner als dumm dastehen möchte, tut er normalerweise so, als verstünde er um was es geht, und ich vermeide, dass jemand nachfragt; hier wird ein wenig an die Eitelkeit der zu Beeinflussenden appelliert. Auch eine gängige Manipulationstechnik).
Nun der Textausschnitt:
…
Rudi:
Apropos Angstverbreitung in Deutschland. Ende März 2020 wurde ein internes Papier des Bundesministeriums bekannt, in dem sich neben der Aussprache der Autoren für flächendeckende Tests der Bevölkerung nach dem Vorbild Südkoreas auch drastische Maßnahmen zur Krisenkommunikation fanden.
Das Papier befasste sich – wie anfangs angenommen – nicht nur mit der Frage, wie die Pandemie am besten einzudämmen sei. Die Autoren beschäftigten sich unter anderem auch mit Kommunikationsstrategien, wie der Bevölkerung der Ernst der Lage zu vermitteln wäre. Wie bewegt man Menschen zum Mitmachen, wenn es um unpopuläre Entscheidungen wie z.B. Ausgangsbeschränkungen, Restaurantschließungen, Maskentragen oder um Homeoffice geht?
Lauteres Ziel dieser Kommunikationsstrategie war es, einem Vertrauensverlust in die Exekutive, insbesondere in die Behörden entgegenzuwirken. Unlauteres Motto der Kommunikationsstrategie sollte deswegen sein: „Es kommt etwas sehr Bedrohliches auf uns zu, wir haben die Gefahr aber erkannt und handeln entschieden und überlegt“, sowie: „Um die gesellschaftlichen Durchhaltekräfte zu mobilisieren, ist das Verschweigen des Worst Case keine Option.“ So ist es in diesem Papier zu lesen.
Al Coviote:
Klar: Gefahr erkannt, Gefahr gebannt!
Rudi:
Ja, das waren wohl auch die Gedanken der Autoren dieses Papiers. Sie hatten berechtigte Angst, dass diese Gefahr in der Bevölkerung nicht ernstgenommen werden könnte, da zu diesem Zeitpunkt die Sterblichkeitsrate durch uns sehr niedrig war. Viele dächten sich dann… „unbewusst und uneingestanden: ‚Naja, so werden wir die Alten los, die unsere Wirtschaft nach unten ziehen, wir sind sowieso schon zu viele auf der Erde, und mit ein bisschen Glück erbe ich so schon ein bisschen früher“ war in dem Papier zu lesen. Damit die Unterschätzung der Lage durch die Bevölkerung nicht eintrete „… müssen die konkreten Auswirkungen einer Durchseuchung auf die menschliche Gesellschaft verdeutlicht werden“. Hierzu entwickelten die unredlichen (m.E. satanischen) Verfasser drei konkrete Beispiele.
Al Coviote:
Jetzt wird’s interessant!
Rudi:
Das erste der Bevölkerung zu vermittelnde Szenario: Viele Schwerkranke werden von ihren Angehörigen „…ins Krankenhaus gebracht, aber abgewiesen, und sterben qualvoll um Luft ringend zu Hause. Das Ersticken oder nicht genug Luft kriegen ist für jeden Menschen eine Urangst. Die Situation, in der man nichts tun kann, um in Lebensgefahr schwebenden Angehörigen zu helfen, ebenfalls.“
Sigo Fredano:
Da stellen sich mir als Psychologen die Nackenhaare auf, wenn ich so etwas höre!
Rudi:
Es kommt noch härter, Sigo!
Zweites Szenario: Das Papier empfiehlt, Kindern Angst zu machen. „Kinder werden sich leicht anstecken, selbst bei Ausgangsbeschränkungen, z.B. bei den Nachbarskindern.“ Weiterhin: „Wenn sie dann ihre Eltern anstecken, und einer davon qualvoll zu Hause stirbt und sie das Gefühl haben, schuld daran zu sein, weil sie z.B. vergessen haben, sich nach dem Spielen die Hände zu waschen, ist es das Schrecklichste, was ein Kind je erleben kann.“
Maria Teresa:
Das kann ich nicht glauben! Stellt euch mal vor, es würde wirklich ein Familienmitglied an oder mit uns sterben. Das Kind hätte dann ein Trauma, dass es wahrscheinlich nie mehr loskriegt! Wie kann man mit der Psyche von Kindern nur so leichtfertig umgehen? Was sind das nur für skrupellose Menschen, die solche Gedanken haben?
Das erinnert doch sehr stark an die Propagandastrategien von Joseph Göbbels in der nationalsozialistischen Zeit Deutschlands!
Al Coviote:
Vielleicht doch keinen Zwei-Stufen-Plan für die Menschen, sondern die harte Tour, Maria?
Maria Teresa:
Nein Al, nicht alle Menschen sind so abscheulich wie die Autoren solcher Zeilen!
Rudi:
So, hier noch das dritte Beispielszenario:
Die Autoren schlagen vor, an mögliche Langzeitschäden zu erinnern. In diesem Papier ist zu lesen: „Auch wenn wir bisher nur Berichte über einzelne Fälle haben, zeichnen sie doch ein alarmierendes Bild.“ „Selbst anscheinend Geheilte nach einem milden Verlauf können anscheinend jederzeit Rückfälle erleben, die dann ganz plötzlich tödlich enden, durch Herzinfarkt oder Lungenversagen, weil das Virus unbemerkt den Weg in die Lunge oder das Herz gefunden hat.“
Dottore Spinelli:
Unglaublich und geschickt! Jetzt wollen diese Menschen auch noch einen Teil der Herzinfarkte – die weltweit häufigste Todesursache – durch uns verursacht sehen, bzw. es den Menschen glauben machen. Auch wenn ich als Mediziner jegliches Leben schützen möchte, könnte ich mir bei den Verfassern solcher Zeilen durchaus eine Ausnahme vorstellen!
…
So weit zu diesem Buchausschnitt. Was Dottore Spinelli zu diesem Zeitpunkt noch nicht wusste, dass nicht etwa Covid 19, sondern die Impfung gegen Corona Herzprobleme (z.B. Myokarditis, Perikarditis) in unglaublich hoher Zahl verursachen und auch viele junge Menschen töten würde.
Tja, vielleicht seid ihr ja sprachlos über die abgrundtief bösen Absichten dieser Manipulierer, und könnt das nicht glauben. Ist aber leider wahr! Mir wäre es lieber, dem wäre nicht so. Die Realität der verheerenden Impfnebenwirkungen straft die Verharmloser der Impfung Lügen.
So, jetzt ist es aber genug, auf zur nächsten Technik der Einflussnahme!
3. Manipulation durch Selektion und Verfälschung von Informationen
Wenn bestimmte Informationen besonders herausgestellt, Aussagen durch nicht bestätigte Daten verstärkt werden, oder Informationen einfach weggelassen werden, grenzt der Beeinflusser die Meinungsbildung des Beeinflussten zu seinen Gunsten ein.
Ein besonders schönes Negativbeispiel hierfür liefert die Berichterstattung des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) und des Robert-Koch-Instituts (RKI), deren Aufgabe u.a. die Aufklärung der Bevölkerung über Impfstoffe, Impfnebenwirkungen, Infektionszahlen usw. ist.
Martin Sichert, Mitglied des Deutschen Bundestages hat Mitte Mai 2022 Dienstaufsichtsbeschwerde beim Bundesgesundheitsministerium gegen Professor Wieler und Professor Cichutek, den Vorsitzenden des Robert-Koch- und des Paul-Ehrlich-Instituts eingereicht.
Er meinte:
„RKI und PEI müssen gemäß gesetzlichem Auftrag regelmäßig Daten von den Impfzentren und von den Kassenärztlichen Vereinigungen einholen. Daten über Nebenwirkungen, die die Ärzte melden, aber eben auch die Daten über die Impfungen. Das dient dazu, um die Sicherheit und die Wirksamkeit der Impfstoffe einzuschätzen. So hat es auch der Gesetzgeber in seiner Begründung aufgeführt. Seit über einem Jahr kommen sie dieser Pflicht nicht nach.“
Übrigens, die Zahlen der Kassenärztlichen Vereinigungen über Impfnebenwirkungen sind und waren erheblich höher als die Zahlen des PEI.
Anfang Mai 2022 strich das RKI die negative Impfeffektivität aus dem Wochenbericht! Warum tat es das wohl? Weil in den Wochen zuvor die Impfeffektivität stark abnahm und zuletzt bei Kindern und auch bei den Erwachsenen eine negative Impfeffektivität berechnet wurde. Wer von den Unterstützern des Regierungsnarrativs möchte auch schon gerne zugeben, dass diese Impfungen nichts bringen, sondern – im Gegenteil – nur schaden? Das würde Herrn Lauterbach gar nicht gefallen, und wenn es zehn Mal die Wahrheit ist. Da hat das RKI doch lieber komplett auf die Veröffentlichung der Berechnungen verzichtet, nicht wahr? Nicht, dass Unruhe in der Bevölkerung entsteht!
Im Internet war in einem Beitrag vom 12.9.22 Folgendes zu lesen:
Überschrift:
„Neuer Bericht: Bundesinstitut verheimlicht immer mehr brisante Daten zu Impfnebenwirkungen“
Der neue Sicherheitsbericht des Paul-Ehrlich-Instituts zu den Corona-Impfstoffen ist an Intransparenz kaum zu überbieten. Erneut verschweigt er Daten zu schwerwiegenden Verdachtsfällen bei Kindern. Und schlimmer noch: Künftig will es nur die Daten zu Booster-Impfungen beleuchten.
Das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) soll die Sicherheit von Impfstoffen überwachen. Doch bezüglich der weiterhin nur bedingt zugelassenen, aber millionenfach verabreichten COVID-19-Vakzine übt sich die Unterbehörde des Bundesministeriums für Gesundheit (BMG) zunehmend in Geheimhaltung. In seinem am Donnerstag veröffentlichten neuen Sicherheitsbericht fehlen erneut wichtige Daten: Schwere Verdachtsfälle versteckt das PEI in Promille-Angaben, für Kinder gibt es weder diese noch Todesfälle gesondert an. Mehr noch: Es will künftig nur noch zu den empfohlenen Boostern berichten. Die Begründung des Instituts ist jedoch nicht haltbar.
Rasante Zunahme schwerer Verdachtsfälle?
Brisant sind bereits die wenigen Daten, die das PEI großteils im Fließtext des Berichts versteckt. Demnach erreichten das Institut bis Ende Juni 2022 insgesamt fast 324.000 Meldungen über Verdachtsfälle von Impfnebenwirkungen. Damit kamen von April bis Juni rund 27.000 weitere hinzu. Verabreicht wurden demnach bis dahin insgesamt 182,7 Millionen Impfdosen – zehn Millionen mehr als bis Ende März. Laut Robert Koch-Institut (RKI) waren Ende Juni rund 64,7 Millionen Menschen mindestens einmal geimpft.
Außerdem wuchs die Zahl der angezeigten Todesfälle nach einer Corona-Impfung auf 3.023 an – 213 mehr, als das PEI bis Ende März publiziert hatte. Geheimhaltung praktiziert es derweil mit den Meldungen von Verdachtsfällen zu schwerwiegenden Nebenwirkungen und Impfschäden. Allerdings scheint es gerade hier einen rasanten Anstieg gegeben zu haben….“
Wenn ihr den gesamten Beitrag lesen wollt, hier der Link: https://pressefreiheit.rtde.live/inland/148423-neuer-bericht-bundesinstitut-verheimlicht-immer/, gefunden am 2.10.2022.
Zum Thema Corona wurde tausendfach unvollständiges oder auch falsches Datenmaterial publiziert, insbesondere von den Regierungs-Narrativunterstützern, aber ab und dann auch von der „kritischen“ Gegenseite.
Hier ein Beispiel von einem unseriösen Faktenchecker, das ich in meinem Buch „1 x 1 = 3“ wie folgt kommentiert habe:
„…1.2.2 Zusammenhang zwischen Impfquote und Sterblichkeit
Auf Anfrage eines Journalisten teilte das Bundesgesundheitsamt am 13. Mai 2021 mit, dass bereits über 57.000 Covid-Fälle von ein- oder zweifach Geimpften gemeldet wurden mit einer Sterberate von 4,7 Prozent (= 2707 Tote). Zum Vergleich: Laut WHO (Stanford-Studie vom Oktober 2020) liegt die Sterberate bei Covid-19-Erkrankung Ungeimpfter bei durchschnittlich 0,15 Prozent. Die Sterberate von Geimpften wäre bei einer Erkrankung also gut 30-mal höher als die von Ungeimpften.
Hier eine Stellungnahme eines Faktencheckers, dessen Name ich lieber nicht nenne. Es würde ihm sonst die Schamesröte ins Gesicht treiben!
Merken Sie was? Der Faktenchecker ersetzt 30-mal durch 30 Prozent. Nun, so arbeiten die „Fakten“-checker. Besser wäre der Begriff „Faktenverdreher“ oder „Wahrheitsvernichter“ wie man an diesem Beispiel wieder einmal gut erkennen kann. Wer des Rechnens mächtig ist – und das sind anscheinend nur noch sehr wenige Menschen – weiß, dass „30-mal höher“ 3.000 Prozent bedeutet, und nicht 30Prozent ((4,7 / 0,15) x 100 = 3.133%).
Wie klein muss man sein, mit derart schäbigen Mitteln, mit solchen Bauerntricks zu arbeiten? Also diesem Faktenchecker können Sie schon mal gar nichts glauben, ebenso wenig wie Sie weiteren 95 Prozent dieses fragwürdigen Metiers etwas abkaufen sollten. Das sind bezahlte Institutionen, die Narrative mit vorgefertigten Ergebnissen argumentativ – wenn auch bescheiden wie in diesem Fall, und nur für oberflächliche Menschen nicht ersichtlich – untermauern sollen. Manche gehen in ihrer Verarschung definitiv subtiler und geschickter vor als oben dargestellt. Deswegen: Holzauge sei wachsam!…“
Apropos schäbige Mittel:
Regierungen und andere Institutionen beauftragen oftmals PR-Agenturen mit der Entwicklung von Konzepten, um die Masse in eine bestimmte Richtung zu lenken. Die Weltgesundheits-Organisation WHO soll 2020 die durch die Brutkastenlüge (Auslöser des ersten Irakkriegs) bekannte PR-Agentur Hill & Knowlton Strategies damit beauftragt haben, eine Influenzer-Kampagne zu planen. Die mittlerweile nachgewiesene Brutkastenlüge, mit deren Hilfe die Öffentlichkeit mit gezielter Desinformation auf den ersten Irak-Krieg 1990 eingestimmt wurde, ging aus einem beim US-Justizministerium eingereichten Dokument hervor.
Seit dem 1. Mai 2020 soll diese Agentur das „WHO messaging“ unterstützen. Dabei sollen „Makro-Influenzer“, „Mikro-Influenzer“ und „Versteckte Helden“ die Öffentlichkeit beeinflussen.
Für mich eine in hohem Maße kriminelle Agentur, und eine nicht minder kriminelle Verwendung solcher Konzepte! Hätten wir eine funktionierende, dem Guten verpflichtete Welt, gäbe es solche PR-Agenturen und deren Auftraggeber nicht, welche die Massen manipulieren und Böses im Schilde führen. Zur Zeit scheint der Teufel die besseren Karten zu haben.
So, zum Schluss noch ein besonders schönes Beispiel für eine bewusst falsche Visualisierung von Daten, das ich unkommentiert lasse, weil es dermaßen armselig und plump gemacht ist, und auch dem flüchtigen Leser auffallen sollte:
https://www.gea.de/leser-umfragen.html
Eine Variante dieser Manipulationstechnik ist der Einsatz von nicht bestätigten Zahlen, um eine Aussage präziser und glaubwürdiger erscheinen zu lassen. Wenn ich beispielsweise sage, dass 75% der deutschen Bevölkerung der schlafenden Herde angehört (was ich tatsächlich schon getan habe), verleiht die Zahl 75% meiner Aussage mehr Kraft. Diese Zahl basiert jedoch auf einer Vermutung, abgeleitet aus der Impfquote oder Zahlen aus Umfragen, die nur indirekt darauf hinweisen, dass anscheinend ein Großteil der Bevölkerung noch nicht aus ihrem Dämmerschlaf erwacht ist.
Selbst wenn ein Manipulierer unbestimmte (unbestätigte) Mengen in seinem Statement verwendet, versucht er die Massen zu manipulieren. Wenn beispielsweise von „Millionen“ Coronatoten im Jahr 2020 die Sprache war, wird etwa einer Aussage über die Gefährlichkeit des Virus mehr Gewicht verliehen, selbst wenn diese Zahlen nicht valide sind. Die Masse glaubt der Aussage erst einmal. Es wäre clever von den Herdentieren gewesen, die Zahlen zu überprüfen. Ein Blick in die Sterbetafeln verschiedener Länder hätte genügt, um festzustellen, dass 2020 ein moderates Sterbejahr war. Die Masse hat das aber nicht getan, sondern den „Qualitätsmedien“ wie sie Ursula von der Leyen mehr als beschönigend bezeichnete, vertraut. Wie gesagt, die Masse ist nicht intelligent.
Die Frage ist, was man tun kann, um auf die Verdrehung oder Verfälschung von Daten nicht hereinzufallen. Ihr solltet selbst recherchieren, selbst denken, und euch überlegen, welche Interessen, welche Ziele hinter solchen Faktenverdrehungen beispielsweise von Faktencheckern stecken, und von wem diese bezahlt werden.
Wenn euch dieses Thema interessiert, im Buch „1x 1 = 3“ sind einige Fälle von bewussten Datenverdrehern dokumentiert.
So liebe Leserinnen und Leser, ich hoffe, der erste Teil zum Thema „Manipulationstechniken“ hat euch ein paar neue Erkenntnisse gebracht, und ein wenig Unterhaltung geboten. Im nächsten Beitrag zum „menschlichen Schaf“ stelle ich euch weitere, häufig angewendete Techniken der Manipulation vor. Teilen wäre sehr nett!
Am 22. November 2022 erschien mein neues Buch (Taschenbuch und eBook) „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie und Manipulation“, falls ihr Lust habt, alle Beiträge zu diesem Thema, die bereits veröffentlicht wurden und noch veröffentlicht werden, in erweiterter Form in der Hand zu halten.
Euch eine angenehme Zeit mit interessanten Begegnungen.
Wie in Teil 1 und Teil 2 geht es in diesem letzten Beitrag zu diesem Thema um Manipulationsstrategien. Auch die drei nachfolgenden Strategien haben enorme manipulative Wirkung auf die Bevölkerung.
8. Entfache in der Bevölkerung den Gedanken, dass sie durchschnittlich sei
„Erreiche, dass die Bürger zu glauben beginnen, dass es normal und zeitgemäß sei, dumm, vulgär und ungebildet zu sein.“
Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022
Das Individuum in der Herde ist nicht dumm. Es weiß es nur nicht. Die Herde ist dumm, weil der Hirte es ihr einredet. „Ihr könnt nur blöken, fressen, saufen, eure Notdurft verrichten, ohne uns Hirten seid ihr nichts. Wir geben euch Nahrung, und alles, was ihr zum Leben braucht. Wir denken für euch, denn ihr seid nicht dazu fähig“ sagen sie – natürlich durch die Blume. „Wir werden euch auch alles nehmen, aber es wird euch glücklich machen, vertraut uns, vertraut dem Klaus aus Davos, er meint es doch nur gut mit euch!“
In der Gemeinschaftsseele der Masse geht das Individuum unter. Die Menschen werden standardisiert. Alle ziehen sich mehr oder weniger das Gleiche an, hören mehr oder weniger die gleiche Musik und – haben natürlich die gleiche Meinung. Mainstream! Deswegen keine Kritik an den Hirten! In der Corona-Plandemie hat diese Gleichschaltung der Massen perfekt funktioniert. Seitdem wissen die Eliten, dass sie mit den Menschen so ziemlich alles anstellen können, was sie wollen. Den Mainstream, die Gemeinschaftsseele können die Eliten kontrollieren, jedoch nicht einzelne Individuen mit eigener Meinung und eigener Denke. Hier nochmals ein an anderen Stellen in dieser Beitragsserie bereits angeführtes Zitat von Jacob Rothschild (man kann es gar nicht oft genug anführen):
„Wenn die Menschen zulassen, dass solche Impfstoffe in ihren eigenen Körper und den ihrer Kinder eindringen, um sich zu fügen und mit „allen“ gleich zu sein, dann werden sie sich sicherlich nicht dagegen wehren, dass ihr Reichtum, ihre Ressourcennutzung und ihr Lebensstil ebenfalls angeglichen werden.“
Dass bei dieser Dreistigkeit – Jacob Rothschild spricht ganz offen aus, wie die Elite denkt und was sie will – die Herde immer noch schläft, ist doch unglaublich! Ja, unglaublich aber leider wahr. Vielleicht sollte man den Herdentieren die „Strafaufgabe“ geben, diesen Satz 100-mal abzuschreiben und auswendig zu lernen. Vielleicht wird ihnen dann endlich klar, was gerade abläuft.
Stellt euch mal vor, viele bisherige Herdentiere werden sich ihrer eigenen Kraft bewusst, und würden entdecken, dass sie tatsächlich selbst denken können. Dann wären sie mit einem Schlag fähig wirklich Wesentliches und Wichtiges zu tun. Bisher „dachten“ sie möglicherweise, dass sie selbst denken und entscheiden würden. Das haben sie auch, aber lediglich, wenn es um die Entscheidung „fliegen wir nach Ibiza oder nach Mallorca?“ ging. Bei wirklich wichtigen Dingen überließen sie das Feld den „Mächtigen“ und fügten sich deren Entscheidungen. Solange man fremdgesteuert ist, funktioniert man nur, und tanzt nach der Pfeife anderer. Das Establishment hat Angst vor der Emanzipation der Herdentiere, Angst vor ihrem möglichen Drang zur Freiheit. Hierzu ein paar erhellende Worte von Osho:
Keine Gesellschaft möchte, dass du weise wirst, dies verstößt gegen das Eigeninteresse jeder Gesellschaft. Wenn die Leute weise sind, können sie nicht ausgebeutet werden. Wenn sie intelligent sind, kann man sie nicht unterjochen, kann man sie nicht zu einem mechanischen Leben, zu einem Roboterdasein zwingen. Sie werden sich durchsetzen, werden ihre Individualität durchsetzen. Sie werden ein Klima der Rebellion um sich verbreiten, werden in Freiheit leben wollen. Die Freiheit kommt mit der Weisheit, unweigerlich. Beide sind unzertrennlich und keine Gesellschaft möchte freie Menschen. Keine Gesellschaft möchte, dass die Leute von ihrer eigenen Intelligenz Gebrauch machen, denn sobald sie ihre Intelligenz einsetzen, werden sie gefährlich. Gefährlich für das Establishment, bedrohlich für alle Leute, die an der Macht sind. Gefährlich für die Besitzenden, gefährlich für jede Art von Herrschaft, Ausbeutung, Unterdrückung. Gefährlich für die Kirchen und Moscheen, gefährlich für den Staat, gefährlich für die Nation. Tatsächlich ist ein weiser Mensch wie Feuer, lebendig wie eine Flamme. Der Tod ist ihm viel lieber als Sklaverei. Sein Leben kann er nicht an alle möglichen dummen Leute verkaufen. Er kann ihnen nicht dienen. Osho
Die meisten Schafe haben leider nicht den Mut zur Freiheit.
„Das Geheimnis des Glücks ist die Freiheit, und das Geheimnis der Freiheit ist der Mut“(Perikles).
Zum Thema Fremdsteuerung/Eigensteuerung ein Ausschnitt aus meinem Buch „Mach nicht mit – entwickle dich weiter“, das 2017 erschien:
„…Sehen Sie sich doch einmal den „modernen“ Menschen an. Männer wie Frauen laufen teilweise wie Zombies herum, mit einem (lebens-) müden Ausdruck im Gesicht, hinein gepresst in Anzüge oder Kostüme, die Hundeleine des Systems (= Krawatte) umgehängt, und ab vom „Arbeitsloch“ ins „Muckibudenloch“ oder für Frischluftfanatiker in den Stadtpark oder ins Stadtzentrum, um in hechelnder Weise, den Leistungsdruck im Nacken, eine moderne Lebensform zu zelebrieren, die sie eigentlich nicht glücklich macht. Liebe Menschen, wir sind doch nicht dazu geboren, um so zu sein wie andere uns gerne hätten, oder?! Sollten unsere beschriebenen Halbtoten doch noch aus ihrem Dämmerschlaf erwachen, was ja bei manchen meist am Ende des Lebens durchaus der Fall sein kann, wird natürlich sofort nach Schuldigen für das verkorkste Leben gesucht, man ist ja schließlich Opfer! Schuld hat dann der Lebenspartner, der Chef, die Eltern, das Leben – das manch einer sich dann nimmt, um sich an ihm zu rächen – Putin, der Kapitalismus, und alles Mögliche, was diesem armen, eigentlich kranken Gehirn sonst noch einfällt. Dann wird erst einmal gejammert und sich beschwert bei diesen bösen Menschen, Systemen und Institutionen, und man merkt gar nicht, dass man sein Herz damit noch mehr „beschwert“. Manche checken dann doch, dass in der Regel keiner außer sie selbst sie zum Opfer gemacht hat, u.a. auch deswegen, weil sie „mitgemacht“ haben. Und das ist doch schon mal was! Der Blick in den inneren Spiegel ist dann meist alles andere als erquickend, sondern deprimierend. „Was für ein jämmerliches, von noch jämmerlicherem Ehrgeiz geprägtes Leben habe ich eigentlich geführt, war nur „Mainstream“, war fremdgesteuert, auch wenn ich glaubte ein selbstbestimmendes Wesen zu sein“ wird sich dann der frustrierte Selbstbetrachter sagen, und entweder in seiner Depression ersaufen, oder diese Selbsterkenntnis zum Anlass nehmen, etwas Grundlegendes in seinem Leben zu ändern, und sein Ding zu machen. Und das dürfte dann der Beginn eines erfüllten, zufriedenen und stellenweise auch glücklichen Lebens werden. Er wird erkennen, dass alle Dinge, positive wie negative, die ihm widerfahren sind, er selbst geschaffen hat, und sich ans Werk machen, und sein Leben positiv gestalten. Er wird die Krawatte an den Nagel hängen, am Morgen aufwachen und sagen: „Guten Morgen du schöner Tag, was hältst du heute für Überraschungen und Begegnungen für mich bereit, ich möchte dich genießen, weil morgen bist du nicht mehr“, anstatt seine Zeit zu vergeuden und totzuschlagen mit fremdgesteuerten Aktivitäten, um endlich ins langersehnte, fremdgesteuerte Wochenende zu starten. Man hat ja schließlich Verpflichtungen! Viele Personen in seinem Umkreis werden dann sagen, er sei verrückt geworden, drehe völlig durch, weil sie selbst noch im Käfig hocken, ohne es zu merken, und dämlich heraus glotzen. Aber nun mal ehrlich geschätzte Leser, wessen Realität ist denn „ver-rückt“? Der Geläuterte wird auch bemerken, dass sein Körper und seine Psyche gesunden, da sein Körper und seine Seele sagen werden: „Endlich hast du dich gefunden, und wir werden alles tun, um dich in deinem schönen Leben zu unterstützen. Wo warst du nur so lange?“
Stellt euch mal vor, der Großteil der Herde würde erwachen und denken anfangen. Morgen gäbe es die Eliten und ihre Prostituierten nicht mehr, deren Ziel es ist, die Menschen zu gefügigen Wesen nach ihren Vorstellungen zu machen. Diese paar tausend Menschen, die meines Erachtens die Hauptschuld an den sozialen und wirtschaftlichen Verwerfungen von knapp acht Milliarden Menschen haben, würden sich in dem modrigen Sumpf wieder verkriechen, aus dem sie hervorgekrochen kamen. Vor nichts haben diese Demagogen mehr Angst als vor selbstdenkenden Menschen. Fangt an damit!
9. Wandle Widerstand in das Gefühl schlechten Gewissens um
„Erlaube es, dass die Gesellschaft denkt, dass sie aufgrund von zu wenig Intelligenz, Kompetenz oder Bemühungen die einzig Schuldigen ihres Nicht-Erfolges sind. Das „System“ wirkt also einer Rebellion der Bevölkerung entgegen, indem dem Bürger suggeriert wird, dass er an allem Übel schuld sei und mindert damit dessen Selbstwertgefühl. Dies führt zur Depression und Blockade weiteren Handelns. Ohne Handeln gibt es nämlich keine Revolution!“
Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022
Wir sind doch selbst schuld an dieser prekären Situation, wir haben es einfach nicht drauf, wir sind einfach zu dumm, und kommen aus diesem Schlammassel alleine, ohne die rettende Elite (die uns diese Suppe eingebrockt hat) und ihrem Great Reset nicht heraus – machen uns die durchaus geschickten Manipulatoren zumindest Glauben! Die einzige Dummheit der Herdentiere besteht darin, diesen Manipulierern Glauben zu schenken. Sie lassen sich Schuldgefühle aufladen und ihr Selbstwertgefühl demontieren, ohne die dahinterstehenden üblen Absichten zu erkennen.
Das ist ein uralter Trick von Manipulatoren, anderen Schuldkomplexe einzureden, mit dem Ziel, deren Selbstwertgefühl zu senken, um Macht über die vermeintlichen Schuldigen ausüben zu können! Die Kirche beispielsweise missbrauchte das Christentum zur Reglementierung der menschlichen Natur. Die Christliche Kirche hat die Sünde „erfunden“, um die Menschen zu zähmen und zu schwächen, und sie in ihre Arme zu treiben. Ihren scheinbaren Hass gegen die natürlichen (von Gott gegebenen) Freuden der Sinne, gegen den Mut, den Geist, die Freiheit tituliert die Kirche mit Sünde. Dem nun „sündhaft“ gewordenen Menschen bietet sie Konzepte an, um sich von den (von der Kirche erfundenen) Sünden zu befreien. Das Christentum widmet sich dem Kampf gegen die Sünde. Im Mittelalter beispielsweise konnte man sich durch Ablasszettel auch von den Sünden freikaufen. Der Handel mit diesen Papieren war Anno dazumal ein recht einträgliches Geschäft für die Katholische Kirche. Das und andere Ausuferungen der Katholischen Kirche rief den Reformator Martin Luther auf den Plan, der hier für ein wenig Ordnung sorgte. Die Christen sagten Andersdenkenden natürlich auch den Kampf an. Kommt euch das nicht bekannt vor? Den gleichen Trick wie die christlichen Kirchen wenden die Eliten an. Sie reden uns ein: „Ihr habt den Planeten an den Rand des Zusammenbruchs gebracht und euch in diese schier aussichtslose Situation manövriert. Ihr habt Schuld auf euch geladen. Wir zeigen euch einen Weg aus dieser Misere: den Great Reset.“ Die Realität ist umgekehrt. Die Eliten haben uns in diese Situation gebracht, und bieten uns als Strohhalm ihren seit langem in der Schublade liegenden Great Reset an. Sie spalten uns und schüren den Hass gegen Andersdenkende. Die Herde fällt auf dieses Manöver herein, ebenso wie die Herde auf die Darlegungen der Christlichen Kirche reingefallen ist. Die dadurch verursachten Millionen von Opfern im Mittelalter waren das Ergebnis des „christlichen Resets“. Auch die Corona-Plandemie und die anderen von den Eliten verursachten Krisen werden nach meiner Einschätzung hunderte Millionen Opfer fordern. Eugeniker können sich freuen.
Unreflektierter Glaube an irgendeine Religion oder Ideologie stärkt die Macht der dahinterstehenden Personen und Institutionen, die nicht unbedingt (besser: selten) das Beste für ihre Schäflein wollen. Vielleicht bedeutet Glauben für manche auch nur, dass sie nicht wissen möchten, was „wahr“ ist. Glaube führt zur Abhängigkeit und zu einem Entfernen von sich selbst. Unreflektierte Überzeugungen sind Gefängnisse, und nichts für Frei- und Selbstdenker. Die meisten Religionen sind meiner Ansicht nach aufgebaut auf völlig unhaltbaren Behauptungen mit Wahrheitsanspruch, mit dem Ziel, eine Welt zu schaffen, in der das angepriesene Konzept unangefochten als das einzig richtige angesehen wird. Einfältige Menschen fallen darauf rein. Religion ist lediglich ein von Menschen entwickeltes Gedankengebäude – ebenso wie eine Ideologie – und kein Allheilmittel, ebenso wenig wie der Great Reset, dieses „Rettungskonzept“ der Krisenverursacher.
Die Menschheit lernt anscheinend auch nicht dazu. Immer wenn ein Konzept als nicht tragfähig oder gar als Schwachsinn entlarvt wurde, legte man schnell ein neues nach.
Abschließend möchte ich noch bemerken, dass der Buddhismus, den Kampf gegen das real existierende Leid (und nicht die erfundene Sünde) angesagt hat. Wenn man schon „irgendwo“ dabei sein muss, sollte man doch lieber Anhänger dieser realistischen Philosophie sein, die keinen Kampf gegen Andersdenkende fordert, und sich auf das Individuum reduziert. Buddhismus versucht den Menschen zurückzuführen zu Frieden, Stille und Heiterkeit. Ein edles Anliegen. Was meine Wenigkeit angeht, bin ich auch kein Buddhist, sondern einfach nur ich.
Unserem Konsum ist es zu verdanken, dass die Umwelt und der Planet den Bach runter gehen!?! Wir sind schuld!?! Nicht unrichtig. Nur, wer hat uns denn zu diesem Konsum verführt? Bis ca. 1920 hatten wir eine Notwendigkeit-Gesellschaft, d.h. wir leisteten uns Gebrauchsgegenstände erst dann, wenn die alten nicht mehr gebrauchsfähig oder irreparabel waren. Edward Bernays, der Entwickler der „Propaganda“ und Neffe Sigmund Freuds kam auf die glorreiche Idee, die Notwendigkeit-Gesellschaft in eine Bedürfnis-Gesellschaft umzuwandeln, indem man die Produkte mit Gefühlen verband. „Ey, die Jacke steht dir echt gut… schau mal, wie sich das anfühlt… Romika-Schuhe; reintreten und sich wohlfühlen… nun hast du ein schlechtes Gewissen…“ Oder man drapiert zwei hübsche Damen auf der Motorhaube des Porsches, und verkauft die zwei Damen sozusagen gleich mit (in der Fantasie des potenziellen Käufers und Amateur-James-Bond). Fazit: Menschen kauften sich Produkte ohne echte Notwendigkeit.
Die Idee Bernays kam nicht von ungefähr. Bernays erhörte den Hilferuf der US-amerikanischen Unternehmen, die Angst hatten, die durch Massenproduktion ermöglichten, hohen Stückzahlen nicht absetzen zu können (mehr zur Propaganda im Beitrag „Die Rolle der Massenmedien bei der Beeinflussung“).
Dass auf Dauer durch den westlichen Konsumrausch in Verbindung mit einer Zunahme der Weltbevölkerung (1920 ca. zwei Milliarden, 2022 knapp acht Milliarden) das ökologische Gleichgewicht aus den Fugen geraten würde, war den Nutznießern dieses wirtschaftlichen Aufschwungs – insbesondere den Eliten – wahrscheinlich noch nicht bewusst, und wenn ja, dann war es ihnen vorerst gleichgültig. Erst einmal stand der enorme, damit verdiente Reibach im Fokus. Die Eliten verdienten sich dumm und dämlich, und konnten sich über einen „obszönen Reichtum“ wie Ex-Bundeskanzlerkandidat Martin Schulz es einmal formulierte, erfreuen.
Jetzt droht anscheinend der Planet an Überbevölkerung und deren Konsum, und dem damit verbundenen CO2-Ausstoss zu sterben (oder ist ein gewichtiger Grund evtl. auch darin zu sehen, dass wir am Ende einer Eiszeit stehen?!). Genau die gleichen uns zum Konsum verführenden Clans (weil wir ja so doof sind) betätigen sich heute in eugenischer Manier, den mit ihrer Gier versifften Planeten zu retten. Unsere Retter! Früher konnte man sich wenigstens noch auf dezimierende Kriege, Seuchen ohne Gegenmittel und dergleichen verlassen. Aber heute? Na ja, Corona und insbesondere die eingeleiteten Gegenmaßnahmen könnten das Bevölkerungswachstum eventuell ein wenig einschränken, und die Bevölkerungszahlen vielleicht sogar reduzieren. Ihr könnt ja mal folgenden „Ted Talk“ aus dem Jahr 2010 von Bill Gates hierzu auf euch wirken lassen:
„Zuerst haben wir die Bevölkerung. Heute leben 6,8 Milliarden Menschen auf der Welt. Es geht auf etwa 9 Milliarden zu. Wenn wir sehr erfolgreich mit neuen Impfstoffen, der Gesundheitsversorgung und Reproduktionsmedizin sind, könnten wir das wohl um 10% bis 15% senken, aber zurzeit sehen wir eine Steigung um 1,3.“
Nun, die Vervielfachung der Sterilitätsquoten bei Mann und Frau seit den Corona-Impfungen, sowie die enorme Zunahme der Übersterblichkeit (auch in jüngeren Altersklassen), geben Herrn Gates durchaus recht, und ihm als Eugeniker, der das Werk seines Vaters weiterführt, sicherlich auch Auftrieb.
Die Eliten sind wegen ihrer Geld- und Machtgier die Hauptschuldigen an dieser Situation, und zum Teil natürlich auch die Bevölkerung, die sich zu diesem sinnbefreiten, übermäßigen Konsum verführen ließ. Der ökologische Fußabdruck der US-Amerikaner beträgt knapp 5. Dieser Indikator bedeutet zwischen den Zeilen Folgendes: Wenn jeder Mensch auf der Welt, den gleichen Konsum wie ein US-Amerikaner hätte, bräuchten wir die Kapazität von 5 Erden, um den weltweiten Konsum zu befriedigen. Gott sei Dank machen die US-Amerikaner nur 4 Prozent der Weltbevölkerung aus. Und woher ein Großteil der Eliten kommt, wisst ihr sicherlich auch.
Einige Menschen glauben wirklich, dass sie an allen möglichen Missständen eine erhebliche Schuld oder Mitschuld tragen. Lasst euch keine Schuldkomplexe einreden, sondern recherchiert selbst, und überlegt euch die Ursachen für diese verfahrene Situation. Wenn ihr zu dem Ergebnis kommt, dass nicht ihr die Hauptverursacher der heutigen Situation und der Krisen seid, sondern andere, wie z.B. die Eliten, Politiker, irgendwelche Institutionen usw., dann leistet friedlichen Widerstand. Ziviler Ungehorsam und Widerstand gegen alle und alles, was die noch verbliebene Demokratie gefährdet, ist euer Recht (§ 20, Absatz 4 GG) und meines Erachtens eure Pflicht. Es sei denn, ihr zieht es vor, in einer Diktatur zu leben. Wer in der Demokratie schläft, braucht sich nicht zu wundern, wenn er in der Diktatur aufwacht.
10. Lerne Menschen besser kennen, als sie sich selbst es tun
„In den letzten 50 Jahren entstand durch den wissenschaftlichen Fortschritt eine Schlucht zwischen dem Wissen, welches der breiten Masse zur Verfügung steht und jenem, das für die schmale Elite reserviert ist. Dank der Biologie, Neurobiologie und der angewandten Psychologie erreichte das „System“ das Wissen über die menschliche Realität im physischen als auch psychischen Bereich. Gegenwärtig kennt das „System“ den Menschen, den einzelnen Bürger, besser als dieser sich selbst und verfügt somit über eine größere Kontrolle des Einzelnen.“
Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022
Wer Kontrolle über jemanden ausüben möchte, muss über diesen „Jemand“ Einiges wissen. In dieser Hinsicht sind uns die Eliten, sowie ihre hilfswilligen Regierungen und Wissenschaftler weit überlegen. Wie in anderen Beiträgen dieser Serie bereits dargelegt, wird das Wissen der Bevölkerung durch entsprechende Informationspolitik und Programme bewusst niedrig gehalten. Breite Schichten werden vom tiefergehenden Wissen gezielt ferngehalten. Brot und Spiele sind für die Menschen meist wichtiger, als profundes Wissen über Bereiche, die unsere Bedürfnisse, Einstellungen und Verhaltensweisen steuern. Die Eliten dagegen haben einen sehr hohen Wissensstand beispielsweise im Bereich der Neurowissenschaft (Neurobiologie), die sich mit dem Aufbau und der Funktionsweise von Nervensystemen beschäftigt. Mit neurowissenschaftlicher Forschung befassen sich Wissenschaftler aus vielen verschiedenen Disziplinen wie z.B. Psychologie, Biologie, Physiologie, Medizin, Mathematik und Informatik. Die Eliten wissen ziemlich genau, wie sie uns in die gewünschte Richtung lenken können. Sie wissen, wie wir ticken.
Im Weltwirtschaftsforum angesiedelte Gruppen beschäftigen sich u.a. mit dem Wissensgebiet „Transhumanismus“. Nun, das ist ja nicht gerade ein neuer Wissensbereich. Über gesünderes (eventuell ewiges) Leben macht sich die Menschheit schon seit geraumer Zeit Gedanken. René Descartes beispielsweise beschäftigte sich im frühen 17. Jahrhundert bereits mit diesbezüglichen Fragen. In seinem „Diskurs über die Methode“ (1637) stellte Descartes eine neue Art von Medizin vor, die sowohl körperliche Unsterblichkeit als auch einen stärkeren Geist gewähren „könnte“. Die ursprüngliche Idee des „Transhumanismus“ ist die Kombination von menschlichen Ressourcen und technischen Innovationen zum Wohle des Menschen. Gegen Eingriffe in den menschlichen Körper beispielsweis in Form von Prothesen ist vorerst auch nichts einzuwenden. Yoval Harari hat in seinem Buch „Homo Deus“ über mögliche positive und negative Folgen dieser Eingriffe geschrieben. Francis Fukuyama kritisierte die Biotechnologie in seinem 2002 erschienenen Buch „Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology“. Er warnte vor der Gefahr einer posthumanen Welt, vor der Entstehung einer „genetischen Superklasse“ und damit verbundenen Ungleichheiten. Fukuyama stellte in seinem Buch eine Verbindung zwischen der Humangenetik und der Menschenwürde her, und sieht konsequenterweise in einer gentechnischen Veränderung auch einen Angriff auf die Menschenwürde. Er unterschied zwischen den begrüßenswerten, sich aus der Biotechnologie ergebenden Möglichkeiten der „Heilbehandlung“ einerseits, und den möglichen Gefahren menschlicher „Vervollkommnung“ – insbesondere in ethischer Hinsicht – andererseits. Er sah auch – wie ich – die Möglichkeit und Gefahr institutioneller Kontrollmechanismen durch diese Technologie. Einfach ausgedrückt: Wer sich einen Chip ins Hirn verpflanzen lässt, kann zwar wunderbar alle möglichen, ihn betreffenden Lebensbereiche steuern, kann aber eben auch gesteuert werden.
Zu den Technologien des Transhumanismus zählen hauptsächlich die Disziplinen Biotechnologie (Schwerpunkt Gentechnik), Nanotechnologie, Gehirn-Computer-Schnittstellen, Prothetik, die Entwicklung einer Superintelligenz, Weiterentwicklung der Kryonik (Konservierung von Organen, hauptsächlich des Gehirns, mit dem Ziel, es in Zukunft wiederzubeleben).
Ich weiß nicht so recht, das hört sich alles ziemlich „unnatürlich“ an.
Aber nicht nur über unsere internen biologischen Abläufe wissen die elitären Manipulatoren Bescheid, sondern auch über unsere Verhaltensweisen. Moderne Technik ermöglicht es, eine Unmenge von Daten über jeden Einzelnen von uns zu sammeln, und diese zu aussagekräftigen Informationen über unser Verhalten oder unseren Gesundheitszustand zu verdichten. Hier kann man – wie zuvor – positive Aspekte von „Big Data“ anführen, da Zusammenhänge durch entsprechende Algorithmen schneller erkannt werden können, und effizienter auf Probleme wie z.B. einen sich anbahnenden Herzinfarkt reagiert werden kann. Kein Arzt hat in der Diagnose und Handlungsempfehlung die Treffsicherheit eines Algorithmus, der viele Patientendaten auswerten kann, und entsprechende Muster erkennt. So weit so gut.
Big Data kann aber auch für andere Zwecke, die nicht im Sinne der Menschen sind, verwendet werden. Daten über Menschen sind das Gold von heute. Werbetreibende Unternehmen beispielsweise wissen, auf welchen Webseiten wir uns rumtreiben, und können durch entsprechende Auswertung dieser Daten ein entsprechendes Kundenprofil anlegen. Trotz verschärfter Datenschutzgesetze ist das Wissen von Unternehmen über unsere Verhaltensweisen ein vehementer Eingriff in unsere Privatsphäre.
Die angestrebte Totalüberwachung durch die digitale ID wurde bereits im Teil 1 dieser Serie „Stufe Änderungen ab“ angesprochen. Big Data ist die Voraussetzung dafür. Wenn wir diesem Geschehen tatenlos zusehen, können wir keinen Schritt mehr ohne digitale Kontrolle machen. Sie werden wissen, dass du am Montag mit der S-Bahn in die Arbeit gefahren bist, am Automaten einen Kaffee gekauft hast, mittags für 15 Euro Spaghetti alla Marinara gegessen hast, um 17.30 ins Fitness-Studio gegangen bist, und am späten Abend auf der Pornoseite X kurz vorbei geschaut hast, bevor du dir den neuesten Beitrag des Blogs „Wassersaege.com“ vom Froschauer, der bereits auf der Abschussliste steht, reingezogen hast. George Orwell lässt grüßen.
Ihr meint wieder einmal, ich übertreibe? In China ist das Geschilderte schon gang und gäbe. Aber auch in westlichen Ländern. In den USA beispielsweise wird in vielen Bundesstaaten ein Algorithmus eingesetzt, um entscheiden zu können, ob eine Person auf Kaution freikommt oder nicht. Der Algorithmus berechnet für einen bestimmten Zeitraum die Wahrscheinlichkeit der Verwicklung der betrachteten Person in ein Kapitalverbrechen. Der Computer entscheidet demnach, ob man im Knast bleiben muss, oder gegen Kaution auf freien Fuß gesetzt wird.
Man kann natürlich auch schon mal ins Gefängnis wandern, wie beispielsweise ein 33-jähriger Afroamerikaner, weil eine Gesichtserkennungssoftware die falsche Person identifizierte, und der Algorithmus dann seine Freilassung auf Kaution verhinderte.
Schöne neue Welt.
So, liebe Leserinnen und Leser, das war es zu Manipulationsstrategien. Die nächsten Beiträge zum menschlichen Schaf befassen sich mit Manipulationstechniken, also Hilfsmittel, derer sich die Manipulatoren bedienen, um uns in gewünschter Weise zu beeinflussen.
wenn ihr Teil 1 dieser Beitragsserie schon gelesen habt, wisst ihr ja, worum es geht. Im ersten Teil wurden drei Strategien erläutert, hier folgen weitere vier. Ich wünsche euch viel Spaß beim Lesen.
4. Aufschub von Änderungen
„Die folgende Möglichkeit auf Akzeptanz einer von der Gesellschaft ungewollten Änderung ist es, sie als „schmerzhaftes Muss“ vorzustellen, damit die Gesellschaft es erlaubt, sie in Zukunft einzuführen. Es ist einfacher zukünftige Opfer zu akzeptieren, als sich ihnen sofort auszusetzen. Zudem hat die Gesellschaft die naive Tendenz negative Veränderungen mit einem „alles wird gut“ zu umschreiben. Diese Strategie gibt den Bürgern mehr Zeit sich der Änderung bewusst zu werden und die Akzeptanz in eine Art der Resignation umzuwandeln.“
Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022
Wie schlucken die Menschen etwas, was sie eigentlich nicht schlucken wollen? Wie geht man als Regierung am besten dabei vor? Aus dem Wissensgebiet Change-Management weiß man, dass die eigentliche Schwierigkeit nicht die Veränderung an sich ist – z.B. die Veränderung von Regeln oder Gesetzen. Das Problem besteht darin, die Menschen ins Boot zu bekommen. Es geht um Akzeptanz. Ein neues (auch hirnrissiges) Gesetz wie z.B. die einrichtungsbezogene Impfpflicht zu formulieren, ist einfach, dass die Menschen es akzeptieren, wesentlich schwieriger. Die Vorgehensweise der Manipulatoren hierbei ist relativ trivial und doch sehr effektiv: Die Lösung eines Problems wird uns im Vorfeld als „schmerzhaftes Muss“ verkauft, und ist selbstverständlich nur zu unserem Besten, wenn wir den von der Regierung gemachten, auf die Zukunft ausgerichteten und später so oder so (auch ohne unsere Zustimmung) umzusetzenden Vorschlag heute akzeptieren. Wahlen – dieses letzte Rudiment unserer Demokratie – sind ja nur alle vier Jahre! Sagen wir mal, wir wollen unsere Umwelt retten. Hm, dann müssen wir uns bis 2035 eben von Verbrennungsmotoren bei Automobilen trennen! Das tut weh, ist aber ein schmerzliches Muss! sagen uns die Grünen. Okay, dass allein in Kongo 40.000 Kinder in Kobaltminen bis zu 12 Stunden am Tag schuften, um Rohstoffe für Batterien aus der Erde zu buddeln, kann dann für die insbesondere von den Grünen propagierte E-Mobilität schon in Kauf genommen werden. Das sind halt Kollateralschäden, die man bei „wertegeleiteter Politik“ eben in Kauf nehmen muss, nicht wahr? Aber uns wird es in einer teuer erkauften, reinen Luft besser gehen! Klar, die Elektroautos sind erheblich teurer, und nicht jeder Haushalt kann sich ein solches Gefährt leisten, aber wir machen das alles ja für eine bessere Zukunft! Für was gibt es denn die Bahn (für Arme und Armgewordene)? Ist doch auch gut, wenn nur noch die wirtschaftlich Bessergestellten mit dem Auto durch die Gegend fahren oder mit ihren Learjets durch den Luftraum flitzen. Seht doch die Vorteile! Bessere Luft, weniger Staus, mehr Sicherheit im Luftraum, es ist doch alles zu unserem Besten!
Ja klar, sehr viele Menschen werden aufgrund dieser Entscheidung ihre Arbeitsplätze in Deutschland verlieren, da Minimum 2 Millionen Arbeitsplätze in Deutschland direkt oder indirekt mit der Automobilindustrie verbunden sind. Ein schmerzhaftes Muss, da muss man durch! Der Staat wird schon ein lauschiges Plätzchen für den aus seiner nicht mehr haltbaren Wohnung vertriebenen Arbeitslosen finden, vielleicht in einem Wohnheim, soweit dieses nicht durch Flüchtlinge besetzt ist. Notfalls gibt es ja für den Übergang noch die Möglichkeit, unter der Brücke zu schlafen. Der Streetworker schaut dann jede Woche mal vorbei, ob noch alles im Lot ist, wir sind ja schließlich ein Sozialstaat, oder? Wir sind (fast) alle auch heilfroh, dass der Spritpreis nur bei 1,95 Euro liegt, er lag ja schon bei 2,30! Ein Schnäppchen sozusagen, und vergessen dabei jedoch, dass er vor einem Jahr noch bei 1,35 lag!
Wir nehmen die geplante Verschlechterung unserer Lebensbedingungen an, zumal die meisten Veränderungen sich ja erst in der Zukunft realisieren. Ist ja noch ein bisschen weiter weg das Ganze, nicht wahr, und wenn es so weit ist, muss man eben durch!?! Wir haben Gott sei Dank noch ein wenig Zeit, uns auf die zukünftigen Verschlechterungen einzustellen, noch ist es ja nicht so weit!
Wir Wähler erlauben unseren Politikern heute, Änderungen in der Zukunft einzuführen. „Das Opfer, das wir dann bringen – wir sind doch Gutmenschen und wollen unser Bedürfnis nach moralischer Überlegenheit befriedigen und demonstrieren – verspricht uns eine bessere Zukunft“, versprechen uns die Politiker. Wieviel ihrer Versprechungen vor der Wahl hat die Ampelkoalition nach ihrer Wahl bisher gehalten? Nach meinem Gefühl einen einstelligen Prozentsatz davon. Die Grünen liegen bei Null Prozent. Okay, die Regierungen vor der „Ampel“ waren auch nicht gerade super, aber so unfähig war meines Erachtens noch keine.
„Wenn wir jetzt einen richtigen Lockdown machen, nicht nur einen Lockdown „light“, dann werden wir die Coronawelle brechen“ (auch wenn es nichts zu brechen gab). Wir haben diese bittere Pille, Weihnachten, Sylvester, Fasching, Oktoberfest und dergleichen nicht gewohnt feiern zu können, ein paar Mal geschluckt, im Glauben daran, dass es uns dafür in der Zukunft wesentlich besser gehen würde. Hahaha, was für eine Farce! Die Bürger ließen sich in ihrer Freiheit für eine vermeintlich bessere Zukunft extrem einschränken. Auch dieses Zuckerl mit der „Rückkehr in die Normalität“, die ja weder die Eliten noch ihre politischen Helferlein je wollten, oder „mit 2 Pieks ist alles vorbei“ und ähnliche nicht eingehaltene Versprechen sind Köder, nach denen der Fisch, das Volk schnappt. Der Köder muss aber nicht dem Angler schmecken, sondern dem Fisch. Irgendwann sind wir vor lauter Zugeständnissen und Opfern für die Zukunft, die mittlerweile Gegenwart geworden ist, dermaßen resigniert, dass wir alles über uns ergehen lassen, weil es eh schon wurscht ist! Genau auf diesem Level wollen uns die Eliten auch haben. Dieses „sich an alles gewöhnen“ durch die Zermürbungsstrategien der Eliten macht das Leben für viele Menschen immer weniger lebenswert. Und wir lassen uns das alles von einer Handvoll Menschen bieten! Aufwachen und nicht resignieren bitte schön! Morgen wäre der Spuk vorbei, wenn der Großteil der Herdentiere endlich aufhören würden zu pennen! „Get up, stand up, stand up for your rights. Get up, stand up, don‘t give up the fight“ (Bob Marley).
5. Sprich zur Masse, wie zu kleinen Kindern
„Die Mehrheit der Inhalte, die an die Öffentlichkeit gerichtet werden, werden durch Art und Weise der Verkündung missbraucht; Sie sind manipuliert durch Argumente oder sogar durch einen gönnerhaften Ton, den man normalerweise in einer Unterhaltung mit Kindern oder geistig behinderten Menschen verwendet. Je mehr man seinem Gesprächspartner das Bild vor den Augen vernebeln will, umso lieber greift man auf diese Technik zurück. Warum? Wenn du zu einer Person sprichst, als ob sie 12 Jahre alt wäre, dann weil du ihr genau das suggerieren möchtest. Sie wird mit höchster Wahrscheinlichkeit kritiklos reagieren oder antworten, als ob sie tatsächlich 12 Jahre alt wäre.“
Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022
Vielleicht habt ihr schon einmal etwas von der Transaktionsanalyse von Eric Berne gehört. Diese Analyse ist recht hilfreich, wenn ihr verstehen wollt, warum die Manipulatoren oftmals mit Erwachsenen wie mit Kindern reden. Das Gedankengebäude „Transaktionsanalyse“ befasst sich insbesondere mit den sogenannten Ich-Zuständen. Ziel dieser Analyse ist die Sensibilisierung von Sender und Empfänger für verschiedene verbale und nonverbale Kommunikationsformen. Wenn der Mensch kommuniziert, macht er das aus einem bestimmten Ich-Zustand heraus, bzw. jede Kommunikation lässt sich einem definierten Ich-Zustand zuordnen. Es gibt nach Berne drei Haupt-Ich-Zustände mit ein paar Differenzierungen:
Eltern-Ich
kritisches Eltern-Ich
fürsorgliches Eltern-Ich
Erwachsenen-Ich
Kinder-Ich
angepasstes/hilfloses Kind-Ich
trotziges/rebellisches Kind-Ich
freies/natürliches Kind-Ich
Das Eltern-Ich ist das in der Kindheit, von den Eltern übernommene Denken, Fühlen und Verhalten. Befindet man sich im Eltern-Ich, bedeutet dies: man denkt, fühlt und verhält sich in der Art und Weise, wie man dies von seinen Eltern übernommen hat.
Im Erwachsenen-Ich befindet man sich, wenn man im Hier und Jetzt denkt, handelt und fühlt. Man reagiert auf eine gegenwärtige Situation.
Im Kind-Ich befindet man sich, wenn man so denkt, fühlt und sich verhält, wie man es als Kind getan hat. Das aus der Kindheit stammende Denken, Fühlen und Handeln wird in der gegenwärtigen Situation wieder aktiviert.
Nachfolgend eine Charakterisierung der jeweiligen Ich-Zustände in positiver und negativer Hinsicht:
Ich-Zustand
in positiver Hinsicht
in negativer Hinsicht
kritisches Eltern-Ich
hohe Ansprüche übernimmt Verantwortung rasche Entscheidung (Notfall) Sozialisation
bevormundet unterdrückt demotiviert sucht Fehler selten zufrieden schränkt andere ein (z.B. Eigenverantwortung)
fürsorgliches Eltern-Ich
Schutz, Geborgenheit meint es gut sorgt sich um andere arbeitet für andere
schafft Abhängigkeit lässt sich ausnutzen fordert indirekt Dank schränkt auch ein
Erwachsenen-Ich
sammelt Informationen löst Konflikte sachlich geht Ursache auf den Grund kompromissfähig sorgt für sich selber entscheidungsfähig
wenig Emotionen ist langweilig kein Zugang zu Emotionen
hilfloses Kind-Ich
passt sich an ist bescheiden kompromissfähig nimmt Rücksicht
Angst, was falsch zu machen überangepasst vermeidet Entscheidung schnelles zurückziehen
trotziges Kind-Ich
tritt nachdrücklich für eigene Interessen ein Trotz kann zu Erfolg führen
hört nicht mehr zu nicht kompromissfähig hat Situation nicht im Griff
unreflektiert zu impulsiv denkt nicht an Folgen keine Verantwortung
Es existieren verschiedene Transaktionsarten. Bei parallelen Transaktionen handelt es sich um Kommunikation auf der gleichen Ebene. Der Sender ist im Eltern-Ich und spricht auch das Eltern- Ich des Empfängers an, der auch im Eltern-ich reagiert. Das ist oft dann der Fall, wenn beide „gescheit“ und belehrend daherreden. Der Sender spricht im Erwachsenen-Ich und spricht auch das Erwachsenen-Ich des Empfängers an… usw.
Bei der Manipulationsstrategie „Sprich zur Masse wie zu kleinen Kindern“ handelt es sich jedoch um eine gekreuzte Transaktion. Der Manipulator (Sender) spricht aus der Warte des kritischen oder auch fürsorglichen Eltern-Ichs das „hilflose Kind-Ich“ an, wenn er es einschüchtern will, und das „rebellische Kinder-Ich“, wenn er es aufhetzen möchte. Er benutzt dabei eine Sprache, die das Kinder-Ich des Empfängers versteht. Die Manipulatoren versuchen das „hilflose“ Kinder-Ich mit entsprechender Sprache einzulullen und zu verblöden. Ihr kennt das doch von Ärzten und Krankenschwestern, wenn sie gutmeinend beispielsweise kundgeben: „Wie geht’s uns denn heute…trinken Sie das mal schön, und dann ruhen Sie sich ein wenig aus…und wenn Sie Kaka müssen, brauchen Sie nur zu klingeln…“ Oder wenn Mann und Frau miteinander turteln „ Schatzimausi… ja mein Bär…“
Während der Plandemie haben die Manipulatoren auch gerne diese Manipulationstechnik eingesetzt, weil sie wissen, wie viele von uns (in der gewünschten Weise) darauf reagieren. „Der Doppelwumms…“ „das Wohlfühlpaket…“ „Mit zwei Pieks ist alles vorbei…“ Hat mein Zahnarzt auch immer zu mir gesagt, als ich noch Kind war. Was geht da auf psychischer Ebene ab? Die Manipulatoren kommunizieren mit uns wie mit 12-Jährigen. Einige Empfänger – angesprochen auf das hilflose Kinder-Ich – reagieren auch wie hilflose 12-Jährige, und wagen es nicht aufzubegehren. Die Manipulatoren müssen jedoch aufpassen, nicht das rebellische Kinder-Ich des Empfängers zu wecken, wenn es um ihre Ziele geht. Nun, das ist ihnen bei mir nicht gelungen. Auch nicht mit dem gönnerhaften Ton, den die „fürsorglichen“ Manipulatoren gerne anschlagen. All die Einschränkungen, die uns die „kritischen“ Manipulatoren in unverhältnismäßiger Weise auferlegten, haben wir erwachsenen, „hilflosen“ Kinder über uns ergehen lassen. Wir sind schön um 21.00 zu Hause gehockt, haben bei einer Infizierung mit Corona den Lagerkoller einer 14-tägigen Quarantäne überstanden, und „feierten“ notfalls Weihnachten oder Sylvester alleine „gefeiert“. Ungeimpfte sind von der Gesellschaft teils wie Vieh behandelt worden, weil die „kritischen“ Manipulatoren bewusst den Hass der Geimpften auf die Ungeimpften schürten, indem sie das rebellische Kinder-Ich der nicht immer intelligenten Impfbefürworter ansprachen. „Kleine“ Menschen haben darauf reagiert, und manchmal sogar ihre Mitmenschen denunziert. Das Comeback des Blockwarts.
Baden-Württembergs Innenminister Thomas Strobl von der Christlichen Demokratischen Union beispielshalber hat in Corona-Zeiten in einem Video-Interview mit einem auflagenstarken deutschen Medium Folgendes von sich gegeben:
„Ich finde es in Ordnung, wenn die Menschen wachsam sind. Es geht darum, die Ausbreitung der Seuche zu verlangsamen und Menschen zu schützen. Und am Ende des Tages geht es ganz konkret darum, Menschenleben zu retten. Wenn es Uneinsichtige gibt, die vorsätzlich oder fahrlässig dagegen verstoßen, müssen unsere Sicherheitsbehörden das wissen, damit sie das unterbinden können. Und deswegen sind aufmerksame Bürger mir eigentlich auch ganz liebe Bürger.““
Er findet das in Ordnung, und ich finde ihn nicht in Ordnung!
Viele Bürger pflegen den blinden Gehorsam gegenüber ihren Regierungen, und wähnen sich, auf der guten Seite zu stehen, zumal die Regierungen sie in dieser fragwürdigen fremdgesteuerten Meinung noch tatkräftig unterstützen, und sie teilweise gar zur Denunziation ermutigen. Andersdenkende werden als „böse“ abgestempelt. In der Geschichte der Menschheit ist das wahrlich nicht Neues! Viele Menschen sind auch nur verwirrt. Sie verwechseln wie so oft Gut mit Böse und umgekehrt, und haben kaum mehr ein Gespür für Richtig und Falsch. Sie diffamieren, etikettieren und denunzieren teilweise sogar ihre Mitbürger, wie es beispielsweise die deutsche Geschichte vor nicht allzu langer Zeit schon einmal erlebt hat. Die schrecklichen Folgen dieser Unterwürfigkeit und des blinden Vertrauens in die Richtigkeit von Regierungsentscheidungen sind uns allen bekannt.
Geimpfte und Ungeimpfte haben sich durch spaltende Kommunikation der Manipulatoren häufig mit parallelen Transaktionen wertgeschätzt, z.B. von Kinder-Ichzu Kinder-Ich „lass dich impfen, du Sau…“ (oder war das Eltern-Ich zu Eltern-Ich?). Viele – zu denen ich mich anfangs auch zählte – haben probiert, sich belehrend auf der Eltern-Ich-Ebene gegenseitig zu überzeugen.
Auch gekreuzte Transaktionen waren en vogue, beispielsweise wenn der Sender auf der „kritischen“ Eltern-Ich-Ebene sich befleißigte, das „hilflose“ Kinder-Ich des Gegenübers fertigzumachen. Selbst sogenannte verdeckte Transaktionen waren recht beliebt, wenn es um etwas ganz anderes in der Transaktion ging, als verbal vorgegeben wurde. Wenn mich zum Beispiel jemand mit Verschwörungstheoretiker ansprach, dann ging es dieser (meist dümmlichen) Person gar nicht darum, ob ich Verschwörungstheoretiker bin oder nicht. Seine Ziele waren es, mich zu treffen und mundtot zu machen. Armselig – „arm an Seele“! Und natürlich auch amüsant.
6. Konzentriere dich auf Emotionen und nicht auf Reflexion
„Der Missbrauch des emotionalen Aspektes ist eine klassische Technik, um eine rationale Analyse und den gesunden Menschenverstand eines Individuums zu umgehen. Darüber hinaus öffnet eine emotionale Rede Tür und Tor Ideologien, Bedürfnisse, Ängste und Unruhen, Impulse und bestimmte Verhaltensweisen im Unterbewusstsein hervorzurufen.“
Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022
Liebe Leserinnen, liebe Leser, auf diese Strategie wird im Beitrag „Manipulationstechniken“ insbesondere in den Abschnitten „Manipulation durch Weckung von Gefühlen“ und „Manipulation durch Angstverbreitung“ eingegangen.
So viel sei aber bereits im Vorfeld gesagt: Reflexion, also der Vorgang des Nachdenkens, Überlegens, Prüfens, und des sich Besinnens passt Manipulatoren ganz und gar nicht in den Kram. Hätten die Menschen in den jüngsten Krisen (Corona, Ukraine, Energie…) die gemachten Erfahrungen und die sich abspielenden Ereignisse in Ruhe aus einer gewissen Distanz betrachtet, wären sie wahrscheinlich zu anderen Ergebnissen – und daraus resultierend – Entscheidungen und Verhaltensweisen gekommen. Sie hätten emotionale, eingeengte, von den Manipulatoren eingetrichterte Bewertungen (z.B. den Schwachsinn mit der Pandemie der Ungeimpften) reduziert, und rationalen Betrachtungen mehr Raum eingeräumt. Das war und ist natürlich nicht im Sinne der Manipulatoren, die wissen, dass sie uns keine Möglichkeiten zur Reflexion geben dürfen. Sonst sind sie verratzt! Also reflektieren bitte schön, und weniger von Gefühlen leiten lassen! Wir sollten es den Elite-Manipulatoren, die eine menschenfeindliche neue Weltordnung aufbauen wollen, nicht zu einfach machen.
7. Versuche die Ignoranz der Gesellschaft aufrechtzuerhalten
„Die Masse soll nicht fähig sein, die Methoden und Kontrolltechniken zu erkennen. Bildung, die der gesellschaftlichen Unterschicht angeboten wird, soll so einfach wie möglich sein, damit das akademische Wissen für diese nicht begreifbar ist.“
(Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022)
Für mein Dafürhalten hat der Verblödungsgrad der Menschen insbesondere durch Fernsehen, Computerspiele, Social Media und sonstige Knöpfedrückerei enorm zugenommen – da steckt System und Fremdsteuerung dahinter. Das Nachmittagsprogramm in der Glotze ist ein schönes Beispiel dafür: eine Beleidigung für ehemals durchschnittlich Intelligente. Verdummung pur!
Yoval Harari, der vermutlich nach seiner Selbsteinschätzung schon gottgleich ist, und dessen Buch „Eine kurze Geschichte der Menschheit“ ich mit Begeisterung gelesen habe, hat es öffentlich schon preisgegeben, wie mit „unnützen Essern“ umzugehen ist, um sie auf der Couch zu halten: Drogen und Computerspiele – nicht, dass sie ihr Couchpotato-Dasein aufgeben, rebellieren anfangen, und sich gegen die Mächtigen, die ihnen das Glück durch null Besitz aufdrängen wollen, auflehnen. Seine Bücher „Homo Deus“ und „21 Lektionen für das 21. Jahrhundert“ ließen die transhumanistische kranke Seele Hararis schon ein wenig durchschimmern, bevor er sich dann endgültig als rechte Hand des Teufels in Davos entpuppte. Was für ein tiefer Fall: Von einem der besten zeitgenössischen Historiker zu einem Mephisto der Unterwelt, die sich für die Oberwelt hält! Meine einstmalige Bewunderung für Harari hat sich um 180 Grad gedreht. Er ist meines Erachtens zum Werkzeug des Bösen geworden.
Nachfolgend ein Ausschnitt aus meinem Buch „Turbokapitalismus – eine Schmähschrift“ aus dem Jahr 2016:
„Was tun die turbokapitalistischen Systeme und deren Hilfswillige, (…) um die Leute einigermaßen ruhig zu halten? Na ja, Brot und Spiele, wie es schon die alten Römer taten! Ja, Unterhaltung beispielsweise im Nachmittagsfernsehen – das von einigen hämisch auch Hartz 4- oder Unterschichtenfernsehen genannt wird, und an Dummheit und Niveaulosigkeit wohl kaum übertroffen werden kann! Betroffene Menschen sollen ihre durch Arbeitslosigkeit neu gewonnene Freizeit doch genießen, und bei gleichzeitig entstandener Mittellosigkeit nicht auf dumme Gedanken bezüglich der Gründe ihrer unfreiwilligen Freizeit kommen – nicht, dass die auf die Straße gehen und randalieren! In Deutschland sieht es mit der Beschäftigung momentan noch ziemlich gut aus, in vielen anderen Ländern sind dagegen bereits hohe Arbeitslosenquoten zu verzeichnen.
Um die Massen ruhig und bei Laune zu halten, und das Urteilsvermögen der Menschen ein wenig zu reduzieren, haben sich interessante Unterhaltungsformen wie z.B. das sogenannte „Infotainment“ (Kofferwort, bestehend aus den Begriffen Information und Entertainment) entwickelt. Da gibt es inszenierte Gerichtsshows, Quizsendungen, Spielshows, Seifenopern und zwischendurch mal Kurznachrichten mit schlechten Nachrichten versteht sich – gute wären ja auch langweilig, und bei schlechten hat man doch den Eindruck, dass es einem selbst gar nicht mal so schlecht geht. Die federleichte Muse lässt sich immer wieder etwas Neues einfallen, und natürlich darf auch die Werbung nicht fehlen, sonst weiß man ja gar nicht, welche unnötigen Produkte einem zum Glücklichsein noch fehlen. Vielleicht ein Medikament gegen die laut Nachrichten bevorstehende Sauriergrippe? Schon fühlt sich der Mensch wieder als Einäugiger unter Blinden, meint, eigentlich ist doch alles ganz okay, und kann wieder frohen Mutes den nächsten Arbeitstag bestreiten, um sich dann abends wieder gestresst vom Arbeitstag in seinen alles entschädigenden Fernsehsessel oder Chefsessel mit doppelter Polsterung, höhenverstellbaren Sitz mit Toplift, Rückenlehne mit Wippfunktion, und robustem Gestell vor dem Computer fallen lassen zu können. Mit Hilfe äußerst „kritischer“ Politiktalks bildet er sich dann seine Meinung, und weiß natürlich, was auf der Welt so los ist. In politisch und wirtschaftlich orientierten Magazinen werden dem Konsumenten äußerst geschickt Themen wie Politik, Wirtschaft und Kultur auf einem sehr oberflächlichen und emotionalisierten Niveau nähergebracht und mit Unterhaltung geschickt verbunden. Der Konsument soll doch das Gefühl haben, informiert zu sein und sich auch nicht allzu sehr langweilen. Hauptsache er fängt nicht an, tatsächlich über seine Situation und die Welt nachzudenken. Das wäre vermutlich das Aus der Eliten.
Ja, da sitzt er jetzt in seinem Fernsehsessel, oder liegt auf seiner Couch, lässt sich von leichter Kost ablenken, und merkt gar nicht, wie er immer mehr für dumm verkauft wird und langsam verblödet. Letztendlich erreichen aber die dahinterstehenden (bösen) Kräfte ihre Ziele, nämlich einen unmündig werdenden und standardisierten Alltagstrottel zu schaffen, der dem Turbokapitalisten (heute den Eliten und ihren Handlangern) seine Mainstream-Produkte abnimmt, und nicht danach fragt, ob denn sein Leben in Ordnung wäre. Aber wir befinden uns ja nicht in einer Diktatur, in der man nicht dagegen sein kann, sondern in einer Demokratie, in der man sich auch anders entscheiden kann (so hat es sich 2016 zumindest noch angefühlt). Nur, es werden auch in einer Demokratie Manipulationstechniken verwendet wie beispielsweise die klassische Konditionierung, die den Geschmack der Massen gleichschaltet und in die gewünschte Richtung bringt. Letztendlich trivialisiert diese Art der Massenbeeinflussung die tatsächlichen Verhältnisse in dieser Welt und entpolitisiert die Massen.
Noch interessanter – um nicht zu sagen abartiger – dürfte das sogenannte „Tittytainment“ sein. Nun, gegen schöne Frauenbrüste habe ich absolut nichts einzuwenden, schalte aber sicherlich nicht den Fernseher dafür ein. Nein, falsch gedacht, mit Tittytainment sind nicht die Sendungen nach 0.00 Uhr gemeint, in denen viel nacktes Fleisch zu sehen ist. Es geht vielmehr darum, dass im Zuge der technischen Entwicklung lediglich 20 Prozent der Weltbevölkerung in weiterer Zukunft arbeiten werden – nach Meinung der Schöpfer dieses Wortes – und diese Minorität die restlichen 80 Prozent der Menschen wirtschaftlich mittragen wird. Ja, was macht man dann mit den arbeitsbefreiten 80 Prozent? Damit die nicht das Randalieren und Schreien anfangen, wird ihnen wie einem Baby die „Brust“ gereicht, anhand derer sie ihre Bedürfnisse – zumindest oberflächlich – befriedigen können. Mit „Brüsten“ (Titties) ist eben leichte Unterhaltung im Fernsehen und Internet und dergleichen gemeint, damit die sich entwickelnden Couchpotatoes ruhiggestellt und nicht gewalttätig werden. Sie hängen dann sozusagen an den Titten des Kapitals. Schöne Zukunftsaussichten! Da wären mir natürliche Brüste ehrlich gesagt lieber!“
So weit, so gut. Ich hoffe, dass ein paar neue Erkenntnisse für euch dabei waren. Zu diesem Thema gibt es noch einen dritten Teil in meinem Archiv. Teilen wäre klasse.
Die letzten beiden Beiträge zum Thema Massenpsychologie beschäftigten sich insbesondere mit deren Ursachen und Wirkungen. Dieser Beitrag setzt sich mit grundsätzlichen Wegen der Manipulation – den Manipulationsstrategien auseinander. Er befasst sich mit den grundsätzlichen Wegen der Manipulation der Bevölkerung.
Wir manipulieren (meist unbewusst) ständig und werden ständig manipuliert. Aber wann kann man wirklich von Manipulation sprechen? Wenn
der Beeinflussende rein egoistisch denkt, nur auf seinen eigenen Vorteil bedacht ist, und den eventuellen Schaden des anderen voll in Kauf nimmt
Techniken benutzt werden, die der Beeinflusste nicht durchschaut
der Beeinflusste sich über die (positiven oder negativen) Absichten des Beeinflussenden nicht im Klaren ist
der Beeinflusste glaubt, seine Meinungen, Entscheidungen und Handlungen seien auf seinem eigenen Mist gewachsen
Bei Manipulation handelt es sich um die verdeckte und gezielte Einflussnahme auf die Steuerung unserer Wahrnehmung, Entscheidungen und Verhaltensweisen. Nachfolgend geht es ausschließlich um die Manipulationsstrategien der Eliten und Politiker zur Durchsetzung ihrer (oftmals arglistigen) Ziele.
Der Franzose Sylvain Timsit ist Autor des Internetbeitrags „10 Strategien der Manipulation“. Das Dokument wurde auf Französisch im Jahr 2002 mit dem Titel „Stratégies de manipulation“ (Strategien der Manipulation) auf der Webseite syti.net veröffentlicht. Darin zeigt Timsit mit satirischem Unterton auf, wie große Teile der Gesellschaft – die Herde – der Manipulation erliegen. (Quellenangaben: Autor: Sylvain Timsit Originalquelle: Stratégies de manipulation, 2002 Deutsche Erstübersetzung und Korrektur: Patryk Kopaczynski, Eve Bugs (evebugs.net))
Wir leben in einer Zeit politischer, wirtschaftlicher und insbesondere sozialer Verwerfungen von bisher (von uns) nicht gekanntem Ausmaß. Die Manipulation hat Hochkonjunktur. Wenn wir nicht komplett verraten und verkauft werden wollen, sollten wir uns mit den Instrumenten der Manipulatoren auseinandersetzen. Die Einsichten Timsits zu den Manipulationsstrategien bringen uns ein ganzes Stück weiter auf unserem Weg der Erkenntnis. Die nachfolgenden Strategien Timsits sind aus Sicht der Manipulatoren formuliert.
Am Anfang eines Abschnitts dieses Beitrags steht die kurze These von Sylvain Timsit, die anschließend anhand aktueller Beispiele erläutert wird.
1. Kehre die Aufmerksamkeit um
„Das Schlüsselelement zur Kontrolle der Gesellschaft ist es, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf unwesentliche Ereignisse umzulenken, um sie von wichtigen Informationen über tatsächliche Änderungen durch die politischen und wirtschaftlichen Führungsorgane abzulenken. Jene Strategie ist der Grundstein, der das Basisinteresse an den Bereichen Bildung, Wirtschaft, Psychologie, Neurobiologie und Kybernetik verhindert. Somit kehrt die öffentliche Meinung den wirklichen gesellschaftlichen Problemen den Rücken zu, berieselt und abgelenkt durch unwichtige Angelegenheiten. Schaffe es, dass die Gesellschaft beschäftigt ist, beschäftige sie, beschäftige sie so, damit sie keine Zeit hat über etwas nachzudenken, entsprechend dem Level eines Tieres.“
Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022
Ablenkungsthemen gibt es ohne Ende. Wir werden mit jeder Menge teils schwachsinnigen „Nachrichten“ überschwemmt, die uns davon abhalten sollen, über die wirklich wichtigen Dinge nachzudenken, und diesbezügliche Entscheidungen und Verhaltensweisen der Entscheider infrage zu stellen. Für einige Menschen ist möglicherweise die Information wichtig, ob der Keeper Manuel Neuer nächsten Samstag für den FC Bayern spielen kann oder nicht. Dass bis dahin wieder 15.000 Kinder an Unterernährung oder unzureichender medizinischer Versorgung täglich sterben, oder die Fälle von Kindermissbrauch zunehmen, interessiert viele Bürger weniger, oder sie blenden solche Beiträge einfach aus. Für was gibt es eine Fernbedienung, falls doch einmal ein kritischer Bericht im Fernsehen kommt? Ein Knopfdruck, und schon sieht man den Ball auf dem grünen Rasen rollen. Meistens berichten die in den Händen der Eliten befindlichen Mainstreammedien auch gar nicht über Themen, die den Couchpotato eventuell doch bewegen und nachdenklich machen könnten. Manche sitzen vor der Glotze, um Heidi Klums Topmodel anzusehen oder eine andere sinnbefreite Sendung wie Deutschland sucht den Superstar, andere sehen gar nicht mehr fern, weil sie das Elend der Welt nicht mehr ertragen können. Natürlich gibt es auch wichtige Nachrichten, beispielsweise, dass sich die Prominente X die Brüste vergrößern ließ, und der Prominente Y sich seit neuestem als Frau oder als Fuchs fühlt. Es lebe die Trivialität! Das Volk wurde schon immer klein und dumm gehalten durch Brot und Spiele, damit Narrative nicht infrage gestellt und unpopuläre Entscheidungen ohne profunde Information des Volkes getroffen werden können. In einer Nacht- und Nebelaktionen beschloss beispielsweise Herr Lauterbach im Januar 2022 eine Verkürzung des Genesenenstatus von sechs auf drei Monate, und verteidigte seine unverhältnismäßige und rechtswidrige Entscheidung anschließend mit dem fadenscheinigen (angeblich wissenschaftlich fundierten) Argument, wer sich mit Delta infiziert habe, könne sich erneut mit Omikron anstecken. Ach was!
Natürlich gibt es auch inhaltlich gewichtigere Themen als Brüste und Sport. Oft werden sie von den unter der Fuchtel der Eliten stehenden Medien gesteigert aufgegriffen, wenn von einem noch wichtigeren Thema abgelenkt werden soll. Politische Korrektheit (Political Correctness) beispielsweise, die der Duden als
„Einstellung, die alle Ausdrucksweisen und Handlungen ablehnt, durch die jemand aufgrund seiner ethnischen Herkunft, seines Geschlechts, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Schicht, seiner körperlichen oder geistigen Behinderung oder sexuellen Neigung diskriminiert wird“
definiert, ist ein gängiger Inhalt, der ins Feuer geworfen wird, um von den eigentlichen Problemen und der Unfähigkeit der Politik abzulenken. Die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit wird z.B. vom Versagen (bzw. vom Vorsatz) der Regierungen betreffs Corona oder Ukraine auf dieses „minder wichtige“ Problem gelenkt. Nun, Bezeichnungen wie Spasti (für Behinderte) oder Schwuchtel (für homosexuelle Männer) sind meines Erachtens geeignet, diese Bevölkerungsgruppen zu diskriminieren, und damit indiskutabel. Klar, ein Thema, das unbedingt angesprochen werden sollte, das aber auch von wesentlich wichtigeren Themen wie z.B. Fehlentscheidungen in der Energiepolitik ablenkt. Was beispielshalber am Begriff „Zigeuner“ statt Roma oder Sinti diskriminierend sein soll, erschließt sich mir weniger. Wie dem auch sei, politische und gesellschaftliche Gruppierungen liefern sich heiße Gefechte über Sinn und Unsinn beispielsweise von Sprachregelungen, die vom abgelenkten Bürger eifrig verfolgt werden. Kritiker (eigentlich müsste ich schreiben Kritiker_innen oder KritikerInnen) reden von Euphemismen (= Beschönigungen), von einer bürokratischen Sprechweise (hier muss ich in meiner Funktion als Trainer in Bildungseinrichtungen teilweise zustimmen: viele Skripten und Fachbücher sind mittlerweile schwer lesbar mit Überladungen wie „Kunden und Kundinnen“, „Lieferanten und Lieferantinnen“ – der äußere Lesewiderstand ist hoch) usw. Gegner der Politischen Korrektheit unterstellen beim „angeblich“ politisch korrekten Sprachgebrauch eine beschönigende und eventuell indoktrinierende Intention. Befürworter (Entschuldigung, natürlich Befürworter_innen) dieses „korrekten“ Sprachgebrauchs meinen, es wäre eine Frage des Respekts und der Höflichkeit solche „Schimpfwörter“ zu vermeiden. Ja, aber nochmals, ist Zigeuner ein Schimpfwort? Ähnliches gilt auch für die Woke-Bewegung (wachsam gegenüber Rassismus, Sexismus und anderen Unterdrückungsverhältnissen zu sein) bzw. Anti-Woke-Bewegung, und für die LGBTQ-Debatte (Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, Queer).
Schaut mal, was ich gerade praktizierte: Ich habe euch in ein völlig anderes Fahrwasser gebracht, und vom eigentlichen Thema „Manipulationsstrategien“ abgelenkt. Und, hat es funktioniert?
Insbesondere die USA-Regierungen liebten es in der Vergangenheit, von massiven inländischen Problemen abzulenken, indem sie im Ausland irgendetwas anzettelten. Man kann ja mal die Welthandelsordnung infrage stellen (wie 2018), dann irgendeinen Herrscher (auf der Basis von Lügen) als Berserker hinstellen wie z.B. Saddam Hussein oder Gaddafi, und schon steigen die Zustimmungswerte für die Regierenden im eigenen Land. Dieser „Rally ‚round the flag“-Effekt (im Deutschen auch „Stunde der Exekutive“ genannt) wird von den Politikern (die Exekutive) gerne zur Sicherung einer erhöhten kurzfristigen Unterstützung durch die Bevölkerung in Krisenzeiten (z.B. Kriege oder Seuchen) genutzt. Hierfür gibt es sehr viele Beispiele in der Geschichte. George W. Bush hatte bis zum 11. September 2001 eine Zustimmungsrate von 51 Prozent, eine Woche danach von 90 Prozent. Am Anfang der Corona-Krise stiegen die Umfragewerte der CDU/CSU, von Markus Söder und Angela Merkel, sowie die Werte für den französischen Präsidenten Macron, den englischen Premierminister Johnson, den italienischen Premierminister Conte, den amerikanischen Präsidenten Trump, usw. sprunghaft an. Dank der Herde eben, die starke Hirten bzw. „Führer“ (Führerinnen) in dieser schier „ausweglosen“ Situation gesucht, und natürlich gefunden hat. Unsere Retter! Nach der „Ernüchterung“ der Bevölkerung sind die Werte der Politiker (Gott sei Dank) wieder gesunken. Vor der Invasion der Russen in die Ukraine – im Dezember 2021 – lagen die Zustimmungswerte für den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj bei 32 Prozent, nach der Invasion bei 91 Prozent.
2. Erzeuge Probleme und liefere die Lösung
„Diese Methode wird die „Problem-Reaktion-Lösung“ genannt. Es wird ein Problem bzw. eine Situation geschaffen, um eine Reaktion bei den Empfängern auszulösen, die danach eine präventive Vorgehensweise erwarten. Verbreite Gewalt oder zettle blutige Angriffe an, damit die Gesellschaft eine Verschärfung der Rechtsnormen und Gesetze auf Kosten der eigenen Freiheit akzeptiert. Oder kreiere eine Wirtschaftskrise, um eine radikale Beschneidung der Grundrechte und die Demontierung der Sozialdienstleistungen zu rechtfertigen.“
Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022
Zur Erläuterung dieser Manipulationsstrategie dient die Wiederholung eines Zitats von Jacob Rothschild, das bereits in einem anderen Beitrag bemüht wurde, und in weiteren Beiträgen sicherlich noch Verwendung findet:
„Wenn die Menschen zulassen, dass solche Impfstoffe in ihren eigenen Körper und den ihrer Kinder eindringen, um sich zu fügen und mit „allen“ gleich zu sein, dann werden sie sich sicherlich nicht dagegen wehren, dass ihr Reichtum, ihre Ressourcennutzung und ihr Lebensstil ebenfalls angeglichen werden.“
Die Corona-Plandemie war neben einem sehr ertragsreichen Geschäft für die Pharmaindustrie und einer erfolgreichen Verfolgung eugenischer Ziele auch ein Test der Eliten, was sie alles mit uns anstellen können. Ergebnis: Alles! Meines Erachtens war die Plandemie auch ein Härte- und/oder Intelligenztest. Sie machen auch keinen Hehl daraus. Auf der Website des Weltwirtschaftsforums wird im neuen Beitrag „My Carbon“ wörtlich zugegeben:
„COVID-19 war der Test für soziale Verantwortung – Eine große Anzahl unvorstellbarer Einschränkungen für die öffentliche Gesundheit wurde von Milliarden von Bürgern auf der ganzen Welt angenommen.“
Diese Bereitschaft der Massen wollen die Eliten jetzt zur Erreichung einer kohlenstofffreien Zukunft nutzen.
Einige von euch haben vielleicht bemerkt, dass hier die Manipulationstechnik der Wiederholung (Zitat Jacob Rothschild) von mir angewandt wurde, die im Beitrag. „Manipulationstechniken“ ausführlich erläutert wird. Den Nicht-Manipulator gibt es leider nicht. Kleinkinder und selbst Säuglinge manipulieren schon, wenn sie etwas wollen, oder ihnen etwas nicht passt.
Der ehemalige EU-Kommissionspräsident der EU Jean-Claude Juncker – wesentlich fähiger als Ursula Von der Leyen (was auch nicht schwer ist) – hat diese Manipulationsstrategie sehr schön mit folgenden Worten formuliert:
„Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.“
Das haben sie mit der Corona-Plandemie auch blendend hinbekommen! Und wir sind so blöd, und akzeptieren alles, insbesondere eine Verschärfung von Gesetzen und Normen auf Kosten unserer Freiheit oder Gesundheit, eine Verschärfung, die wahrscheinlich nicht mehr in vollem Umfang zurückgenommen wird. Die der Bevölkerung auferlegten Einschränkungen in der Pandemie beispielsweise sollten nur für die Dauer der Pandemie gelten. Die Pandemie, die es nicht gegeben hat, ist in anderen Ländern längst „vorbei“. Stiko-Chef Mertens sah uns Ende Oktober 2022 in der Corona-Endemie (dass wir Corona akzeptieren und ohne Einschränkungen damit leben) angekommen. Andere Experten sind noch vorsichtig. Deutschland hat noch immer keinen „Freedom-Day“. Lauterbach hat es geschafft, dass wir immer noch die Gesichtswindeln in den öffentlichen Verkehrsmitteln tragen müssen. Mann o Mann! Die Regierung kann die „epidemische Lage von nationaler Tragweite“ willkürlich ausdehnen, durch entsprechende „Gestaltung“ der Indikatoren. Befristet wird dann schnell zu unbefristet durch herbeigetestete Zahlen und ähnlichem Blendwerk. Meine größte Befürchtung diesbezüglich ist jedoch nicht das Richtig oder Falsch von Einschränkungen wie beispielsweise in „Corona-Zeiten“, sondern die Gefahr, dass die Bevölkerung eine dauerhafte Einschränkung der Freiheitsrechte, oder das zeitweise Gewähren oder Nicht-Gewähren von Freiheitsrechten als Normalzustand empfindet. In der Geschichte gibt es jeder Menge Beispiele dafür, dass aus befristet unbefristet wurde. Die Anti-Terror-Gesetze zu Zeiten der RAF in Deutschland, oder die Regelungen in den USA seit dem 11. September 2001 sollten auch nur befristet gelten. Von wegen! Dieses schleichenden Prozesses der Beraubung unserer Freiheitsrechte ist sich die Herde leider nicht bewusst.
Die Regierung hat es mittlerweile auch geschafft, dass wir Regelungen akzeptieren, die unsere Meinungsfreiheit mehr als nur infrage stellen. Der neue, im Herbst 2022 „überarbeitete“ § 130 Strafgesetzbuch zur Volksverhetzung beispielshalber ist meines Erachtens ein Versuch, die kritische Bevölkerung mundtot zu machen. Wer sich zu umstrittenen Konflikten der Gegenwart äußert, kann in Zukunft mit Freiheitsstrafen belegt werden. Es soll Leuten Angst davor gemacht werden, den Mund aufzumachen. „Falsche“, also nicht-regierungskonforme Meinungen zum Ukrainekrieg beispielsweise, sind jetzt eventuell strafbar. Wie undemokratisch! Wie frei und demokratisch kann ein System sein, in dem Menschen Angst vor Repressalien haben, wenn sie ihre Meinung sagen? Vielleicht könnte man ja auch noch einen Paragraphen ins Strafgesetzbuch einfügen, dass man für Lügen bis zu 3 Jahre ins Gefängnis kommt. Jeder Mensch lügt, und die meisten Menschen nicht nur einmal pro Tag. Der Großteil der Politiker müsste wahrscheinlich für mehrere tausend Jahre ins Gefängnis. Wie auch immer, Meinungsdiktatur ist kein Kennzeichen einer Demokratie!
An dieser Stelle möchte ich auch noch weitere Worte zu der „kranken“ Verursacher-Retter-Thematik verlieren, dem eigentlichen Inhalt dieses Abschnitts.
Klaus Schwab, der Gründer und Hausmeister des Weltwirtschaftsforums, und Thierry Malleret haben das Buch „Covid-19 – The Great Reset“ (der große Umbruch) bereits Juni 2020 (!!!) veröffentlicht. Bei Amazon ist auf der Verkaufsseite für dieses Buch, das ich wegen seines perfiden Charakters bereits zwei Mal „studiert“ habe, Folgendes zu lesen:
„Mit seinem Erscheinen hat Covid-19 die bisherige Regierungsführung der Länder, unser Zusammenleben und die Weltwirtschaft als Ganzes gehörig durcheinandergebracht. Covid-19: Der große Umbruch ist ein Leitfaden für alle, die verstehen möchten, wie das neuartige Coronavirus so viel Zerstörung und Leid anrichten konnte und welche Änderungen für eine integrativere, robustere und nachhaltigere Welt erforderlich sind. Das Buch bietet eine besorgniserregende, dennoch zuversichtlich Analyse. Covid-19, die größte Gesundheitsbedrohung des Jahrhunderts, hat enorme wirtschaftliche Schäden verursacht und bestehende Ungleichheiten verschlimmert. Die Macht des Menschen liegt jedoch in seinem Weitblick, Einfallsreichtum und – zumindest in einem gewissen Maße – Vermögen, das Schicksal selbst in die Hand zu nehmen und eine bessere Zukunft zu planen. Dieses Buch zeigt uns, wo wir beginnen müssen…“
Hahaha! Ganz schön fix und ruchlos die Jungs! Im November 2021 der erste (angebliche) Corona-Fall in Wuhan, am 16. März in Deutschland der erste Lockdown, und im Juni schon dieses Buch. Es lag wahrscheinlich schon ein paar Jahre vorher als Grobkonzept in der Schublade von Klaus Schwab. Ein bisschen sehr auffällig Herr Schwab und Konsorten! An der Zeitplanung solltet ihr noch ein wenig feilen! Sonst, Hut ab vor eurer Managementleistung und Verarschungskampagne!
Die Vorgehensweise dieser Bande ist arglistig. Einige dieser „Menschen“ wie Rockefellers, Rothschilds, Gates, Schwab usw., die u.a. im Weltwirtschaftsforum vereinigt sind, und sich einmal jährlich in Davos treffen, haben diese „Pandemie“ geplant, um in einem zweiten Schritt in ihrer Retter-Funktion eine Umstrukturierung der Gesellschaft und Weltordnung vornehmen zu können. Sie verfolgen strikt (und erfolgreich) ihre gesetzten Ziele und ihre Agenda. Sie sind meiner Meinung nach die vorsätzlichen Verursacher der meisten momentanen Krisen, sowie den damit verbundenen wirtschaftlichen und sozialen Verwerfungen, und werden uns – wenn wir ganz unten angekommen sind – die Hand zu ihren Bedingungen reichen. Streicht einmal beim englischen Wort „Pandemic“ die Buchstaben d,e,m und schaut, was übrig bleibt. Und genau das haben die Eliten geplant, um uns den kleinen Finger als Retter in der „ausweglosen“ Situation anbieten zu können.
Zu diesem psychisch gestörten, perfiden Spiel der Eliten passt auch bestens das im Beitrag 1 zur Massenpsychologie bereits angeführte Zitat von Dr. med. Hans-Joachim Maaz:
„Dass der größere Teil der politisch-medialen Eliten psychisch so schwer gestört sein könnte, aus eigener Ängstigung so irrational zu handeln, wie es derzeit offenbar der Fall ist, das übersteigt sogar das emotionale Fassungsvermögen eines Psychiaters mit speziellen Kenntnissen narzisstischer Psychopathologie. Um das Unvorstellbare doch irgendwie erfassen zu können, hilft mir nur eine psychodynamische Gesamtdeutung für das Zusammenspiel einer schwer narzisstisch gestörten und von Macht und Geld süchtig abhängigen Elite mit einer massenpsychologisch wirksamen kollektiven Angst-Psychose einer Mehrheit der Bevölkerung. … In einer Gesellschaftskrise hilft dann das kollektiv-kollusive Zusammenspiel zwischen einer eingebildeten Rettungs-Kompetenz der Machteliten und einer illusionären Rettungsfantasie der Abhängigen, die wirklichen Ursachen der Gesellschaftsproblematik zu vertuschen.“
3. Stufe Änderungen ab
„Verschiebe die Grenzen von Änderungen stufenweise, Schritt für Schritt, Jahr für Jahr. Auf diese Weise setzte man in den Jahren 1980 und 1990 die neuen radikalen sozioökonomischen Voraussetzungen durch (Neoliberalismus): Ein Minimum an Zeugnissen, Privatisierung, Unsicherheit, und was der nächste Tag bringt, ist Elastizität, Massenarbeitslosigkeit, Einfluss auf die Höhe der Einkünfte, das Fehlen von Garantie auf gerechte Lohnarbeit.“
Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022
Das Volk auf einmal mit allen (geplanten) Krisen oder Umstrukturierungen zu konfrontieren – das wäre selbst für die äußerst leidensfähige Herde zu viel. Peu à peu, Schritt für Schritt, Salamitaktik – eine Scheibe nach der anderen, um die Freiheitsrechte der Bürger abzubauen und die soziale Ungerechtigkeit voranzutreiben! Die gewünschten, und als notwendig verkauften Entbehrungen, und die geplante, faktisch nicht notwendige Verschlechterung der Lebensbedingungen müssen langsam erfolgen, nicht dass das Volk, der Pöbel, – aus Sicht der Eliten – die Kellerasseln, die immerhin noch die Handlanger der Eliten wählen (auch bekannt unter dem Decknamen „Regierung“), aufschreien. Die Entmachtung des Souveräns in einer Demokratie – das Volk – muss allmählich, schleichend vonstattengehen, nicht abrupt! Im vorherigen Abschnitt haben Jean-Claude Juncker und Jacob Rothschild dieses schrittweise Vorgehen schon implizit zum Ausdruck gebracht.
Wie baut man eine Weltordnung um? Man muss Bedingungen schaffen, die diesen Schritt als notwendig erscheinen lassen. Soziale und wirtschaftliche Verwerfungen schafft man durch Krisen jeder Art. Hier mal ein Krieg, da mal eine Seuche, Energieverknappung, Lebensmittelverknappung, Inflation, Verstärkung der Flüchtlingsproblematik, und, und, und. Zugegeben, die Eliten und ihre Helfer sind diesbezüglich ziemlich kreativ! So richtig kam dieses Vorhaben in Schwung mit einer Verschärfung der Flüchtlingsproblematik, die hervorragend geeignet war, die Bevölkerung innerhalb einer Nation zu spalten, und auch eine Spaltung zwischen den Nationen zu bewirken. Dann natürlich das mittlerweile realisierte und leider geglückte Corona-Planspiel. Die Bevölkerung hat mitgemacht, dieser Intelligenz- und Stresstest ist nach dreijährigem Geschehen sehr positiv im Sinne der Eliten verlaufen. Der Versuch, die „Corona-Krise“ mit einer digitalen Identitätsnummer und dem digitalen Impfpass zu verbinden, hat noch nicht so geklappt, aber das kommt schon noch! Wie das gute alte Sprichwort schon sagt: „Schlecht Ding will Weile haben“. Der Teufel hat es nicht eilig. Wenn wir demnächst nur noch mit unserem Smartphone und unserer damit verbundenen Identitätsnummer einkaufen, Essen gehen, buchen, Geld abheben und auf die öffentliche Toilette gehen können, ist die totale Kontrolle – der Traum der Eliten – endlich Realität geworden. Big Brother weiß dann über jeden unserer Schritte Bescheid. Die digitalisierte Kontrollmöglichkeit wird dann selbstredend verbunden mit einem sozialen Kreditsystem wie in China. Wer sich nicht „anständig“ (= regierungskonform) aufführt, und es womöglich wagt, die Regierung zu kritisieren, dem wird das Konto eingefroren. Dann war es das mit der hübschen Nachbarin oder dem adretten Nachbarn Essen zu gehen. Und den Urlaub kannste eh vergessen! Versklavung pur!
Manche Menschen lieben ja den technischen Fortschritt, und glauben, die Eliten meinten es mit solchen Maßnahmen nur gut. Aldous Huxley hat dieses Phänomen mit folgenden Worten ausgedrückt:
„Die Menschen werden ihre Unterdrückung lieben und die Technologien verehren lernen, die ihre Denkfähigkeit vernichten.“
Was, ihr glaubt ich übertreibe? In der Türkei wurden schon erste Schritte in diese Richtung geplant. Bereits nächstes Jahr soll der Plan umgesetzt werden. Die Türkei will eine neue digitale Währung der Zentralbank in ihr digitales Ausweissystem integrieren. D.h. die digitale Zentralbankwährung wird an die persönliche digitale ID (Identität) gebunden.
Auch Herr Lindner bereitet uns schon auf „digitales Bargeld“ vor, digitales Bargeld, ein Musterexemplar eines Oxymorons (Widerspruch in sich). Hier der Tweet von Lindner und die Reaktion von Rechtsanwalt Markus Haintz darauf:
Ja, letztes Jahr wurden solche Vorhaben und Aktivitäten noch als Verschwörungstheorie abgetan, ebenso wie die meisten anderen „Verschwörungstheorien“, die sich mittlerweile als knallharte Realität entpuppen. Die hohe Inflation und die damit einhergehenden (inszenierten) wirtschaftlichen Probleme werden wir demnächst als Grund für eine digitalisierte Zentralbankwährung und eine digitalisierte ID zur Lösung der Probleme vorgeschoben bekommen. „Great Reset, ick hör dir trapsen…“ Die EU ist in Zusammenarbeit mit Amazon schon eifrig dabei, an einem digitalen Euro zu basteln.
Aber das mit dem Geld einfrieren ist nun wirklich übertrieben, oder? Mitnichten! Beispielsweise PayPal konnte einfach 2500 Dollar von eurem Konto rauben, wenn die Betreiber der Meinung waren, dass ihr „irreführende Informationen“ verbreitet. Natürlich wurde erst einmal behauptet, es handele sich um einen Fehler, aber als der Medienrummel vorbei war, wurde diese Regel wieder eingeführt. Erinnert ihr euch noch an den dreiwöchigen Trucker-Aufstand in Kanada gegen den Corona-Irrsinn? Und wie wurde er beendet? Indem den Truckern und ihren Sponsoren für die wirklich gute Sache von den wirklich “Bösen“ die Konten eingefroren wurden. Schämen Sie sich Herr Trudeau, Sie Anti-Demokrat und Zögling des Weltwirtschaftsforums! Aber rasieren vor dem Spiegel ohne Magenkrampf geht schon noch, oder? Entweder Sie sind verblendet oder gewissenlos oder beides!
Wenn die Eliten das mit der Digitalisierung des Geldes und der persönlichen digitalisierten ID-Nummer hinbekommen haben, werden sie uns mit einem Sozialkredit-System und Klimasperren beglücken. In Italien wurde bereits die erste faktische Klimasperre verhängt. In einigen Wohnungen in Italien darf man zwischen 23.00 und 5.00 Uhr morgens keine Heizung benutzen, und es soll in der Wohnung nicht wärmer als 19 bis 20 Grad in der kalten Jahreszeit sein. Ein „Klima-Lockdown“, oder?
Was hält die Zukunft noch so für uns bereit? Irgendwann in den nächsten Jahren sind wir wahrscheinlich stolze Besitzer eines persönlichen Kohlenstoff-Trackers (Tracker = „Verfolger“), der den gesamten CO₂-Ausstoß aufzeichnet, den wir mit unseren „digitalen“ Währungseinkäufen verursachen. Schmarrn! glaubt ihr? Verschwörungstheorie? In Schweden gibt es bereits eine Kreditkarte, die den Inhaber sperrt, wenn er sein C02-Limit überschreitet!
In Bologna, Italien wird bereits mit einem Sozialkreditsystem experimentiert. Mit dem wohlklingenden Namen „Smart Citizen Wallet“ soll es Bürgern vom Herbst 2022 an mittels einer App auf dem Mobiltelefon das Sammeln von „Tugendpunkten“ ermöglichen. Wer brav war, und nachweislich den Müll getrennt hat, nicht im Parkverbot stand, oder häufig öffentliche Verkehrsmittel benutzt hat, erhält Gutschriften. Man weiß zwar noch nicht für was, aber die lassen sich sicherlich etwas einfallen. Vielleicht ein gemeinsames Mittagessen mit Ursula Von der Leyen. Na ja, dann lieber 10 Jahre nichts zu Weihnachten.
So liebe Leser, wenn euch auch die restlichen sieben Manipulationsstrategien interessieren, dann zieht euch noch Teil 2 und Teil 3 rein.
Ich wünsche euch eine angenehme Zeit, und würde mich freuen, wenn ihr diesen Beitrag teilt.
die Berichterstattung über Russland und Putin ist verständlicherweise alles andere als positiv. Eines ist klar, Russland hat mit seiner völkerrechtswidrigen Invasion in die Ukraine eine rote Linie überschritten. Dieser Schritt Putins kommt jedoch nicht von ungefähr, sondern wurde bewusst von den USA, den Gewinnern dieses Konflikts provoziert. Die Vorgeschichte zu diesem kriegerischen Akt habe ich im Beitrag „Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine“ dargestellt. In diesem Beitrag geht es um die Rolle der RAND-Corporation im eskalierten Ukraine-Krieg, der als ein Element in der US-Strategie zur Schwächung Russlands angesehen werden kann.
Russland zu unterstellen, aus imperialistischen Gründen diesen Krieg entfacht zu haben, ist eine Farce. Die solche Aussagen publizierenden Mainstreammedien sehe ich als Propagandaorgane der jeweiligen Regierungen an, die – gleichgültig was die wahren Hintergründe für diesen Konflikt auch sein mögen – das Regierungsnarrativ aufrechterhalten. Hätten wir nur Selbstdenker auf der Welt, wäre die praktizierte Propaganda der Regierungen und ihrer Handlanger ein sinnloses Unterfangen. Schätzungsweise 75 Prozent der Bürger lassen sich jedoch durch das „betreute Denken“ beispielsweise von 20.00 bis 20.15 einlullen.
Die RAND Corporation (RAND = Research and Development = „Forschung und Entwicklung), ein 1948 gegründeter Think Tank des „Deep State“, Sprachrohr der CIA sowie des Pentagon, finanziert von der US-Regierung, beriet ursprünglich die US-Armee. Einer ihrer Mitbegründer war der Luftwaffenkommandeur und „Falke“ General Curtis LeMay – kein unbeschriebenes Blatt! 1945 war er federführend an der Planung des Einsatzes von Brandbomben auf Tokio und den atomaren Holocaust in Hiroshima und Nagasaki beteiligt. Anfang der 60er Jahre des letzten Jahrhunderts sprach er sich gegenüber Präsident John F. Kennedy für einen nuklearen Präventivschlag gegen die Sowjetunion aus.
Die Beratung der US-Regierung durch die RAND-Corporation in Zeiten des Kalten Krieges war unstrittig „erfolgreich“, da die USA unter Ronald Reagan, der sich an den von RAND vorgeschlagenen Plan hielt, als Sieger hervorgingen. Falken wie Donald Rumsfeld und Condoleezza Rice haben für diese Organisation gearbeitet. 30 Mitarbeiter kassierten während ihrer Tätigkeit für die RAND-Corporation Nobelpreise. So viel zur Nobelpreisvergabe. Ein abgekartetes Spiel!
Mittlerweile beeinflusst diese Denkfabrik auch andere politische Bereiche wie die Wirtschaftspolitik und das Gesundheitswesen.
(„Overextending and Unbalancing Russia“) aus dem Jahr 2019 stellte die RAND-Corporation u.a. fest, dass Russland keine aggressiven Absichten habe. Dieses Ergebnis war jedoch nicht im Sinne der USA (wie man als friedliebender Mensch eigentlich meinen sollte), da die USA aus hegemonialer und wirtschaftlicher Sicht keine Entspannung und Annäherung an Russland wollen. Man braucht ein Feindbild, nicht wahr, dann werden Arbeitsplätze in der Rüstungsindustrie – einem der wichtigsten Wirtschaftssektoren der USA – und dergleichen gesichert, sowie Milliardengewinne der Eliten. Die Auftragsbücher der amerikanischen Waffenindustrie sind voll. Außerdem hätten die USA gerne einen großen Happen der russischen Rohstoffe für sich, zumal die US-Amerikaner ihre auf Konsumerismus angelegte Wirtschaft schon lange an die Wand gefahren haben. Vielleicht ließe sich das durch eine prowestliche Regierung im Kreml realisieren, wer weiß?
Die RAND-Corporation schlug ein sehr umfangreiches (provokatives) Maßnahmenpaket vor, auf das Russland aggressiv reagieren sollte. Die dahinterstehende „Philosophie“ ist es, den Gegner durch geeignete Mittel zu zwingen, sich auszudehnen, und so ihre eigenen wirtschaftlichen Ressourcen in der strategischen Konfrontation zu verbrauchen. Das Debakel Russlands im Afghanistan-Krieg (1979 – 1989) war einer der Hauptgründe für den Zerfall der Sowjetunion. Warum sollte so etwas nicht wieder gelingen, und Russland in die Knie zwingen? Wer in die „Afghanistan-Falle“ tappt, macht möglicherweise den gleichen Fehler noch einmal.
Laut den Analysten von RAND bleibt Russland in wichtigen Sektoren ein mächtiger Gegner der USA. Das passt den Amis natürlich nicht. Ziel „muss“ es aus westlicher (besser US-amerikanischer) Sicht also sein, eine langfristige Strategie zu verfolgen, welche die Schwächen Russlands nutzt, und das Land aus dem Gleichgewicht bringt. So viel zum Entwicklungsstand der Menschheit. Eine spürbare Abhebung des Homo Sapiens von den Neandertalern oder Affen ist bei solchen Aussagen nicht zu erkennen.
Die RAND-Corporation schlug hierzu verschiedene Maßnahmen vor, und zeigte für jede Maßnahme die Erfolgswahrscheinlichkeiten, den Nutzen, die Kosten und die Risiken für die USA an.
Die nachfolgenden Ausführungen gehen über den Russland-Ukraine-Konflikt weit hinaus. Sie sollen aufzeigen, wie Russland immer weiter in die Enge getrieben werden soll, um von den USA gewünschte, aggressive Reaktionen Russlands zu provozieren. Der Ukraine-Krieg ist ein Resultat dieser Strategie.
Die größte Verwundbarkeit Russlands wurde in seiner Wirtschaft gesehen, da es stark von Öl- und Gasexporten abhängig ist. Ziel sollte es sein, die russischen Einnahmen aus diesen Exporten durch die Verstärkung von Sanktionen gegen Russland und die Erhöhung der Energieexporte der USA zu verringern, indem man Europa dazu verpflichtet, den Import von russischem Erdgas zu reduzieren und durch verflüssigtes (ökologisch dreckigeres) Erdgas zu ersetzen, das auf dem Seeweg aus anderen Ländern (insbesondere den USA natürlich) transportiert werden kann. Nun, das haben unsere „Freunde“ geschafft. So viel auch zum „Frieren für die Ukraine“, oder „Frieren für den Weltfrieden“. Nein, wir frieren für die geopolitischen Ziele und die Profite der US-Amerikaner, und erhöhen die Gefahr eines (u.U. atomaren) Weltkriegs, wenn die USA nicht endlich aufhören, das Feuer zu schüren, und die Bürger weiterhin brav gehorchen. Gegen die US-amerikanische Politik solltet ihr auf die Straße gehen, wenn euch am Frieden etwas liegt. Die sind die Aggressoren, Putin ist in dieser Hinsicht ein Waisenknabe dagegen! Wann wird den Tagesschaupapageien das endlich klar?!
Als weitere Möglichkeit, die russische Wirtschaft langfristig zu destabilisieren, wurde die Förderung einer verstärkten Auswanderung von qualifiziertem Personal, insbesondere von jungen Russen mit einem hohen Bildungsniveau genannt (Brain Drain).
Zusammenfassend lassen sich (laut RAND) für den Wirtschaftskrieg gegen Russland stichpunktartig folgende Maßnahmen nennen:
Ölexporte Russlands behindern
Bau von Pipelines behindern
Steigerung der Energieproduktion der USA für den Export nach Europa
Ausbau der europäischen Importinfrastruktur für die Versorgung mit US-Flüssigerdgas (LNG)
Verhängung strengerer Handels- und Wirtschaftssanktionen
Brain-Drain fördern
Nun, das haben die US-Amerikaner auch gut hingekriegt. Kurz nach der Veröffentlichung der Studie begannen die Vereinigten Staaten, Sanktionen gegen Nord Stream 2 zu verhängen, wodurch das Pipeline-Projekt massiv verzögert wurde. Mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit haben unsere „Freunde“, die USA die Lecks in Nordstream 1 und 2 zu verantworten, egal was uns später die Politiker und ihre Propagandaorgane als Gründe zum Schutz unserer „Freunde“ vorsetzen werden. Es wird anscheinend noch an einer Vertuschungsstrategie gearbeitet, weil wir von Regierungsstellen noch kaum etwas von den Hintergründen des Sabotageakts gehört haben. Und für eine solche Strategie, die von der Herde geschluckt werden soll, benötigt man eben Zeit, nicht wahr?
Weiterhin soll das Image Russlands nach außen durch den Ausschluss von internationalen Foren und den Boykott der von Russland organisierten internationalen Sportveranstaltungen beschädigt werden.
Intern sollen Unruhen verstärkt werden. Und schon wären wir beim Ukraine-Konflikt. Nicht jeder Russe steht hinter dem diesbezüglichen Vorgehen der Regierung. Insbesondere die Teilmobilmachung stieß manchen Russen schwer auf. Was sagt nun die Rand-Studie – wohlgemerkt 3 Jahre vor Ausbruch der militärischen Auseinandersetzung – hierzu?
Zur Erreichung geopolitischer Ziele würde die Bewaffnung der Ukraine es den USA ermöglichen, Russland hart zu treffen. Russland müsste unter Druck gehalten werden, ohne in einen großen Konflikt zu geraten, den Russland gewinnen würde. Die RAND-Studie titulierte das Kapitel zur Ukraine mit
„Der Ukraine tödliche Waffen liefern“.
Es behandelt ausführlich die Kosten-Nutzen-Aspekte dieser Maßnahmen. Wörtlich heißt es u.a. darin:
„Die Ausweitung der US-Hilfe für die Ukraine, einschließlich tödlicher militärischer Unterstützung, würde wahrscheinlich die Kosten, die Donbass-Region zu halten, für Russland erhöhen, sowohl in Blut als auch für den Staatshaushalt. Mehr russische Hilfe für die Separatisten und eine zusätzliche russische Truppenpräsenz würde zu höheren Kosten, Ausrüstungsverlusten und russischen Opfern führen. Letzteres könnte zu Hause ziemlich kontrovers werden, wie beim Einmarsch der Sowjets in Afghanistan.“
Ist das alles widerlich!
RAND empfahl, die Waffenlieferungen und die Unterstützung für die Ukraine so hoch wie möglich zu fahren, ohne eine tatsächliche militärische Reaktion Russlands zu riskieren. Tja, das mit dem Drahtseilakt und dem Vermeiden des Krieges hat ja nun nicht so hingehauen. So viel zum Ukraine-Konflikt, der nur ein (gewichtiges) Element in der Schwächungsstrategie für Russland darstellt. Für die USA ist es ein Krieg, den sie ausgelöst haben und führen, in dem aber ukrainische und russische Menschen sterben. Menschenleben interessieren nicht. Für Russland dagegen geht es primär um Sicherheitsinteressen. Wenn ihr mehr über dieses Thema wissen wollt, könnt ihr euch ja mal meinen Beitrag „Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine“ ansehen.
Weiterhin könnten die USA laut dieser Studie große militärische Vorteile bei niedrigen Kosten und Risiken erzielen, wenn sie die Zahl der landgestützten Truppen aus den NATO-Ländern, die letztendlich gegen Russland arbeiten, erhöhen. Die Erfolgswahrscheinlichkeiten und der Nutzen für die USA bei diesem Mittel wären sehr hoch bei moderaten Risiken, eine effiziente Angelegenheit also. Insbesondere Investitionen in strategische Bomber und gegen Russland gerichtete Langstrecken-Angriffsraketen würden ein gutes Kosten-Nutzen-Verhältnis bescheren. Zudem sollten mehr Kampfflugzeuge an den russischen Luftraum geschickt werden, was 2020 auch umgesetzt wurde. Ca. 4000 Kampfflugzeuge und Drohnen der NATO nahe der russischen Grenze waren aktiv. 2021 kam es zur Verlegung von US-Atombombern nach Norwegen.
Weiterhin meinte diese Studie, das Aufkündigen des INF-Vertrages und der Einsatz neuer auf Russland gerichteter Mittelstreckenraketen in Europa würde zwar zu hohen Erfolgswahrscheinlichkeiten, aber auch zu hohen Risiken führen.
Bezüglich der Aktivitäten Russlands in Syrien ist in der Studie zu lesen:
„Eine Erhöhung der US-Unterstützung für die gemäßigte syrische Opposition könnte den Bürgerkrieg, der abgeflaut ist, aufrechterhalten und intensivieren und damit sowohl für Russland als auch für den Iran zusätzliche Kosten generieren.“
Wie dreckig! Die Verlängerung des Bürgerkriegs wird als positiv angesehen. Abschaum. Weder im Kapitel zur Ukraine, noch zu Syrien war eine Notiz zu Möglichkeiten der Beendigung des bestehenden bzw. möglichen Konflikts zu lesen. Schreckliche „Menschen“, diese Denker eines solchen Think Tanks.
Ebenso ist meines Erachtens die Rolle Russlands im Syrien-Konflikt zu verurteilen. Das Ziel, terroristische Gruppen (insbesondere den Islamischen Staat) bekämpfen zu wollen, ist meines Erachtens vorgeschoben. Auch Russland geht es für mein Dafürhalten um geopolitische Interessen in diesem Zusammenhang.
Zu Weißrussland schrieben die RAND-Analysten und -Strategen, dass entweder Lukaschenko unterstützt und dazu bewegt werden solle, sich von Russland abzuwenden, oder aber die Opposition zu unterstützen und Lukaschenko zu stürzen. Man entschied sich für die zweite Option, und versuchte im Sommer 2020 die Regierung Lukaschenko zu putschen. Das misslang. Angeblich entging Lukaschenko 2021 auch einem Mordversuch. Wenn es auf die eine Art nicht klappt, dann eben auf eine andere. Mal putschen, mal ermorden…
Bezüglich Aserbeidschan und Armenien angesichts ihres Konflikts um Bergkarabach (bzw. der Republik Arzach) meinten die Analysten, dass es kontraproduktiv wäre, eines der miteinander verfeindeten Länder der NATO einzuverleiben, weil das andere bei Russland Hilfe suchen würde. Das wäre den Zielen der NATO (also der USA) abträglich. (Ähnliches meinten die Analysten auch Staaten in Zentralasien betreffend, weil hier die Position der USA zu schwach wäre, und China der Nutznießer von US-Aktionen sein könnte). Es scheppert ja schon seit 1991 gewaltig zwischen diesen beiden Staaten, als sich die Republik Arzach für unabhängig erklärte, und einen Krieg gegen Aserbeidschan 1994 mit armenischer Unterstützung gewann, international jedoch nicht anerkannt wurde. 2020 gab es erneut einen vier Monate dauernden Krieg, der durch die Vermittlung Russlands beendet wurde. Seitdem gibt es kleinere Zwischenfälle an der Grenze beider Rivalen. Hätte sich Russland militärisch eingemischt, wäre das im Sinne der Studie und der USA gewesen, da es Ressourcen Russlands gebunden und vernichtet hätte. Russland zu schwächen ist nun mal das Ziel der NATO und der Grund für diese menschenverachtende Studie.
Die weiteren Überlegungen der Analysten werden nachfolgend stichpunktartig aufgeführt:
Eventuelle NATO-Mitgliedschaft der Republik Moldau (zu einem späteren Zeitpunkt)
Diskreditierung russischer Wahlen
Diskreditierung der russischen Regierung durch Korruptionsvorwürfe
Provokation innerer Unruhen in Russland (s. Nawalny)
Wettrüsten (wurde und wird umgesetzt)
Russland zwingen, Mittel aus dem sozialen Bereich in die Entwicklung von Waffen zu stecken (führt zu inneren Unruhen)
Bewaffnung des Weltraums durch die USA (wurde umgesetzt; neueste Waffengattung der USA: die Weltraumstreitkräfte)
Russlands Marine stressen durch Verlegung von Kriegsschiffen in die Nähe der russischen Grenze, sowie größere Aktivitäten der NATO im Schwarzen Meer (wurde umgesetzt, s. Ukraine-Konflikt)
Mehr große NATO-Manöver in Russlands Nähe (s. Defender 21)
Von einer Wettrüstung im atomaren Bereich wurde abgeraten aus kostenmäßigen (nicht aus „atomaren“) Gründen für die USA
So ziemlich alle Maßnahmen, welche die RAND-Corporation im Jahre 2019 empfohlen hat, sind kurz danach umgesetzt worden. Think Tanks des Deep States haben ungeheure Macht, wie schon der durch die RAND-Corporation beeinflusste Ausgang des Kalten Krieges zeigt.
Die RAND-Corporation konstatierte, Russland würde durch die genannten Mittel den höchsten Preis in einer Konfrontation zahlen, aber auch die USA müssten sehr viel investieren, Mittel, die dann für andere Ziele nicht mehr zur Verfügung stehen würden. Damit meinen sie eine Erhöhung der Militärausgaben der USA/NATO zu Lasten der Sozialhaushalte (wie es im US-amerikanischen Haushalt für 2023 auch realisiert wurde). Und der deutsche Michel, der unterwürfigste Vasall der USA zieht natürlich mit, und erhöht seine Militärausgaben. Woher kommen wohl die Mittel dafür? In einem Punkt täuschten sich die Analysten jedoch: den höchsten Preis zahlt nicht Russland und auch nicht die USA, sondern die EU, bzw. ihre Bürger, und allen voran Deutschland. Nun, da haben die USA zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen: Die Schwächung der EU und Russlands. Deutschland ist nun genötigt wesentlich „dreckigeres“ Flüssiggas aus den USA zu beziehen. Russland dagegen erzielt für sein Öl und Gas riesige Einkünfte andernorts. Der Rubel hat sich stabilisiert, und wird gerne herangezogen zur Begleichung von russischen Öl-Rechnungen. So viel zur Wirksamkeit ihrer Sanktionspolitik, Frau Baerbock, Frau Von der Leyen und Konsorten. Sie entziehen Europa finanzielle Mittel und zahlen damit die USA.
Merkt ihr, was das für ein dreckiges, widerwärtiges Spiel hier gespielt wird? Die US-Amerikaner nehmen zur Erreichung ihrer ruchlosen Ziele billigend einen verheerenden Krieg und extreme wirtschaftliche Not der Bevölkerung in Kauf. Pfui Teufel! Und Europa zieht mit. Die EU wird im russischen Fernsehen mittlerweile zu Recht als US-Kolonie bezeichnet. Gehen Sie endlich Frau Von der Leyen, gehen Sie in die USA, vielleicht hat ja der CEO von Pfizer, Herr Bourla eine Bleibe für Sie. In Europa sind Sie nicht mehr tragbar. Sie waren es noch nie! Und nehmen Sie Frau Baerbock gleich mit!
So liebe LeserInnen, nach dieser etwas emotionalen (dennoch ernstgemeinten) Schlussnote bin ich am Ende dieses kleineren Beitrags wie gewohnt angelangt. Für euer Feedback und eure Kommentare bin ich wie immer offen. Ich wünsche euch eine angenehme Zeit, und nicht vergessen: Selbst denken!
Noch ein Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,
in diesem Blog, den ich ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – allein betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.
Spendenkonto:
Uwe Froschauer
IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54
BIC: SSKMDEMMXXX
Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.
