Kategorie: Blog Beiträge

Das menschliche Schaf Massenpsychologie 9 Rolle der Massenmedien bei der Beeinflussung

Beitragsautor Von Uwe Froschauer
Beitragsdatum November 29, 2022

Liebe Leserinnen, liebe Leser,

seid ihr fit für die nächste Runde Massenpsychologie? Die ersten zwei Beiträge beschäftigten sich mit Ursachen und Wirkungen der Massenpsychologie bzw. Massenbildung, in den Beiträgen drei bis fünf wurden die zehn Manipulationsstrategien nach Sylvain Timsit, und in den Beiträgen sechs bis acht gängige, konkrete Manipulationstechniken mit aktuellen Beispielen erläutert.
In diesem Beitrag geht es um die Rolle der Massenmedien bei der Massenbildung, die durch die Art ihrer Berichterstattung nicht nur der „objektiven“ und „neutralen“ Meinungsbildung der Bevölkerung, sondern auch der Propaganda dienen.

Wie in vielen meiner Beiträge, ist der erste Teil für „Wenig-Leser“ gedacht, der zweite geht für Leser, die mehr Zeit mitbringen, in die Tiefe.

Für den eiligen Leser

Wer die Medien kontrolliert, regiert die Welt

Laut deutschem Rundfunkstaatsvertrag besteht der Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten darin, als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung zu wirken, und dadurch die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen.
Tun sie das? Sie entpuppen sich stückweise als Sprachrohr der Regierenden. Das Differenzieren von Fakten und Meinungen gelingt ihnen immer weniger, und wird meines Erachtens oftmals auch bewusst nicht angestrebt. Kritische Stimmen von Mitarbeitern der Mainstreammedien bezüglich der einseitigen Berichterstattung werden im Keim erstickt, die Kritiker diffamiert, gemobbt oder gekündigt.

Einseitige, regierungskonforme Berichterstattung geht auf Kosten des für eine Demokratie so wichtigen Meinungspluralismus. Andersdenkende werden mithilfe der Mainstreammedien diffamiert, diskreditiert und stellenweise auch etikettiert.
Die meisten Mainstreammedien geben die von oben diktierte Wirklichkeit ohne nennenswerten Realitätsabgleich wieder. Staatsferne und Unabhängigkeit in der Informationsvermittlung, die zur möglichst unbeeinflussten – nicht polarisierenden – Meinungsbildung der Bevölkerung führen soll, wird kaum praktiziert.

Die Massenmedien befinden sich fest in den Händen der Eliten. Ihre Sprachorgane – die Medien – nutzen sie zur Erreichung ihrer Ziele. Die Medien – ihre Propagandaorgane – sind ihr wichtigstes und effektivstes Instrument zur Errichtung einer neuen Weltordnung, die beileibe nicht jedermanns Sache ist. 99 Prozent der Weltbevölkerung werden sicherlich nicht glücklich sein, wenn sie 2030 nichts mehr besitzen, wie Klaus Schwab der (formale) Gründer des Weltwirtschaftsforums es prognostizierte.

Der Besitz der Medien ist die stärkste Waffe der Eliten. M.A. Verick schrieb einmal Folgendes:

„Die gefährlichsten Massenvernichtungswaffen sind die Massenmedien. Denn sie zerstören den Geist, die Kreativität und den Mut der Menschen, und ersetzen diese mit Angst, Misstrauen und Zweifel.“

Propaganda

Unter Propaganda ((lat. „propagare“ = verbreiten) versteht man zielgerichtete Versuche, auf politische Meinungen und Sichtweisen der Öffentlichkeit Einfluss zu nehmen, Erkenntnisse bewusst zu manipulieren und so die breite Masse in die vom Propagandisten gewünschte Richtung zu steuern.

Das Buch „Propaganda“ von Edward Bernays, der dieses Instrument zu dem uns heute bekannten Manipulationsinstrument ausbaute, war bahnbrechend, insbesondere für böse Kräfte. Der Propagandaminister Adolf Hitlers, Joseph Göbbels etwa, benutzte es als Steilvorlage für sein dämonisches Werk. In diesem Buch argumentiert Bernays:

„Die bewusste und intelligente Manipulation der organisierten Gewohnheiten und Meinungen der Massen ist ein wichtiges Element der demokratischen Gesellschaft. Diejenigen, die diesen unsichtbaren Mechanismus der Gesellschaft manipulieren, bilden eine unsichtbare Regierung, die die wahre herrschende Macht unseres Landes ist.
Wir werden regiert, unser Geist wird geformt, unser Geschmack geformt, unsere Ideen vorgeschlagen, größtenteils von Menschen, von denen wir noch nie gehört haben. Dies ist ein logisches Ergebnis der Art und Weise, wie unsere demokratische Gesellschaft organisiert ist. Sehr viele Menschen müssen auf diese Weise zusammenarbeiten, um als reibungslos funktionierende Gesellschaft zusammenleben zu können. In beinahe jeder Handlung unseres Lebens, ob in der Sphäre der Politik oder bei Geschäften, in unserem sozialen Verhalten und unserem ethischen Denken werden wir durch eine relativ geringe Zahl an Personen dominiert, welche die mentalen Prozesse und Verhaltensmuster der Massen verstehen. Sie sind es, die die Fäden ziehen, welche das öffentliche Denken kontrollieren.“

Quelle: Edward L. Bernays: Propaganda 1928

Propaganda mittels Mainstreammedien war in Corona-Zeiten die vorherrschende Kommunikationsform der Regierenden mit der Bevölkerung . Die Einbeziehung unterschiedlicher Erfahrungen, Bewertungen und Beobachtungen Andersdenkender wurde bewusst und konsequent ausgeblendet. Die erschütternden Ergebnisse dieser einseitigen Kommunikation sind uns mittlerweile bekannt.

Liefern Medien valide Daten und Informationen?

Wohl kaum. Warum? werdet ihr fragen. Nun, das ist sehr einfach zu erklären, denke ich. Heute besitzen sechs Firmen alle großen Medien. Früher waren es mal um die neunzig. Alle sechs erhalten ihre Nachrichten insbesondere von Reuters (gegründet 1848; seit 2008 Thomson Reuters) und Associated Press (AP). In Deutschland ist auch die 1949 gegründete Deutsche Presse-Agentur (DPA) von Bedeutung, die Medien, Wirtschaft und Politik mit allen möglichen nachrichtlichen Formaten versorgt. Die Eliten (insbesondere die Familie Rothschild) haben großen Einfluss auf die Nachrichtenagenturen, manche behaupten gar, die Rothschilds würden Reuters besitzen, was aber nicht bestätigt ist, und von „Faktencheckern“ widerlegt wurde. Na ja, wenn es von Faktencheckern zerpflückt wurde, macht mich das besonders misstrauisch. Denen glaube ich kein Wort!
Die von den Eliten kontrollierten Massenmedien verbreiten mittlerweile fast ausschließlich Informationen, die mit den Interessen der Mächtigen konform gehen. Validität und Vielseitigkeit der Daten sind meines Erachtens in keiner Weise gegeben.

Prägung des Weltbilds durch die Medien

Die Herde glaubt, die Medien würden uns die Realität widerspiegeln. Die gekauften Medien bestimmen unsere „Wirklichkeit“. Sie bestimmen, was wir wissen sollen, wie wir die vermittelten „Fakten“ bewerten sollen, welche Schlüsse wir daraus ziehen sollen, und wie wir uns entsprechend verhalten sollen. Und wir glauben natürlich, dass alles auf unserem eigenen Mist gewachsen wäre. Von wegen! Das perfekte, und historisch einzigartige Beispiel für eine weltweite Gleichschaltung von Meinungen und Verhaltensweisen, dürfte die (noch immer andauernde) „Corona-Krise“ gewesen sein, die nie eine „Krise“ war, aber von den Medien zu einer hochstilisiert wurde.
Die Medien schicken uns auf die Straßen, um für die Freiheit für, und die Solidarität mit der Ukraine zu demonstrieren, sie verjagen uns von den Straßen, wenn wir für unsere Grundrechte demonstrieren, usw. Und wir machen mit! Sie erklären uns, was moralisch überlegen ist, und was nicht! Lediglich beim nicht allzu oft anzutreffenden Selbstdenker beißen sie sich die Zähne aus.

Umgang der Medien mit kritischen Mitarbeitern

Selbstdenkende Medienmitarbeiter stecken in einer schwierigen Gewissenssituation. Für viele Mitarbeiter ist ihr Job überlebenswichtig, insbesondere dann, wenn das Wohlergehen einer Familie von ihrem Broterwerb abhängt. Die Gewissensbisse vieler Medienmitarbeiter machen ihre Arbeit sicherlich nicht leicht.
Für viele Techniker, Schauspieler Journalisten, Moderatoren usw. wurde der Gewissensdruck dennoch zu groß. Sie verabschiedeten sich von ihrem Arbeitgeber, wie z.B. die ehemalige ZDF-Mitarbeiterin Katrin Seibold, die eine weitreichende Meinungsfreiheit in der Berichterstattung bei ZDF nicht mehr gegeben sah.
Desgleichen Martin Ruthenberg, Nachrichtensprecher beim SWR (zuvor bei Pro 7) der die Diskrepanz zwischen dem, was er in Corona-Fragen persönlich wahrnahm und recherchierte, und dem, was er vorlesen musste, nicht mehr aushielt. Besonders kritisierte er „nicht eingeordnete Todeszahlen“, die seiner Ansicht nach lediglich dazu dienten, den Menschen Angst einzujagen.

Auch Ole Skambraks, einem ehemaligen ARD-Mitarbeiter erging es nicht anders. Er äußerte sich Oktober 2021 in einem offenen Brief kritisch zu anderthalb Jahren Corona-Berichterstattung. Er arbeitete seit 12 Jahren als redaktioneller Mitarbeiter und Redakteur beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Er übte Kritik an der Art der Berichterstattung des Senders, und prangerte insbesondere die fehlende Meinungsvielfalt und den mangelnden Diskurs an. Nach diesem Brief wurde er fristlos gekündigt.

In diesem Beitrag werden nur ein paar unzähliger Einzelschicksale von gekündigten, drangsalierten oder gemobbten Medienmitarbeitern angesprochen. Derart praktizierende Medienhäuser sollten sich schämen, und am besten ihren Kramerladen dicht machen! Verantwortliche dieser medialen Menschenjagd in Corona-Zeiten sollten zur Rechenschaft gezogen werden, wie dies in manchen anderen Ländern bereits der Fall ist.

Zwei Abschnitte, die mit nachfolgenden Überschriften im ausführlichen Teil versehen sind, wurden in dieser Kurzform für den Schnellleser nicht angesprochen: Die „beherzte Rede John F. Kennedys“ vor den größten Zeitungsverlegern der USA, in der er um eine offene Informationspolitik der Medien bat, und die „Verstrickungen der Medien mit internationalen und nationalen Institutionen“ (ein ohnedies relativ kurzer Abschnitt am Ende des Beitrags).

Ich hoffe, euch einen Überblick über diese Thematik geliefert zu haben. Wenn nicht, könnt ihr ja noch ein wenig weiterlesen.
Euch eine positive und ereignisreiche Zeit.

Ausführliche Beschreibung der Rolle der Medien

Wie gehabt, werden nachfolgend die Inhalte oben genannter Abschnitte etwas genauer unter die Lupe genommen, und mit Beispielen verdeutlicht. Ich wünsche euch viel Spaß beim Lesen.

Wer die Medien kontrolliert, regiert die Welt

Wie informieren sich die meisten Menschen auf diesem Planeten? Über Mainstream-Medien! In Deutschland beispielshalber vertraut die breite Masse insbesondere den gängigen Tageszeitungen wie FAZ, SZ und dergleichen, sowie den öffentlich-rechtlichen Sendern.

Ob das Vertrauen der Menschen in diese Medien jedoch berechtigt ist, steht auf einem anderen Blatt. Die Meinungen in der Bevölkerung gehen diesbezüglich weit auseinander. Insbesondere extreme Lager – vornehmlich das rechte – behaupteten insbesondere in Coronazeiten, diese Sender würden manipulieren, beschönigen, zensieren und bagatellisieren, und sprechen von Lügenpresse, Abzockanstalten, Kulturdiktatur, Maßregelung und Zurechtweisung, Meinungskorridor, Verschwörung von beamtenähnlichen Journalistenexistenzen, konformistischen Haltungskollektiven und Ähnlichem.

Wenn auch die Ausführungen einiger Eiferer übertrieben scheinen, sind deren Argumente dennoch nicht von der Hand zu weisen.

Im deutschen Rundfunkstaatsvertrag steht zwar, Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten sei es, als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung zu wirken, und dadurch die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen. Diesen Glaubenssatz realisieren diese Medien aber nur zum Teil (wenn überhaupt). Sie entpuppen sich stückweise als Sprachrohr der Regierenden. Das Differenzieren von Fakten und Meinungen gelingt ihnen immer weniger, und wird meines Erachtens oftmals auch bewusst nicht angestrebt. Kritische Stimmen von Mitarbeitern der Mainstreammedien bezüglich der einseitigen Berichterstattung werden im Keim erstickt, die Kritiker diffamiert, gemobbt oder gekündigt.

Meinungspluralismus ist ein wichtiger Baustein des gesellschaftlichen Miteinanders in einer Demokratie. In den letzten zweieinhalb Jahren nahm jedoch die Diffamierung, Diskreditierung und Etikettierung Andersdenkender rasant zu, und ist nach wie vor beliebtes Instrument der politischen Mittelmäßigkeit, die sich im Vormarsch befindet.
In der gesellschaftlichen Diskussion ist es nach meiner Auffassung weniger wichtig, wer Recht hat und wer nicht. Einen Absolutheitsanspruch auf Richtigkeit oder Wahrheit kann ohnehin keine der widerstreitenden Parteien erheben – egal bei welchem Thema. Wichtig ist, dass überhaupt diskutiert wird, und die Ansichten aller sich „berufen“ Fühlenden gehört werden, um in die Entscheidungsfindung einfließen zu können. Die geführte öffentliche „Debatte“, sowie die daraus abgeleitete Konsensbildung verläuft häufig einseitig, wie die Diskussion zum Thema Corona leider und folgenschwer bewies. Die meisten Mainstreammedien geben die von oben diktierte Wirklichkeit ohne nennenswerten Realitätsabgleich wieder. Staatsferne und Unabhängigkeit in der Informationsvermittlung, die zur möglichst unbeeinflussten – nicht polarisierenden – Meinungsbildung der Bevölkerung führen soll, wird kaum praktiziert.
Auch wenn manche Medien schon vor Corona nicht sonderlich neutral und objektiv berichteten, enthüllte diese Krise die Abhängigkeit einiger Medien von politischen Entscheidungsträgern und deren Drahtziehern doch in besonderem Maße. Medien verkamen teilweise zu Propagandaorganen der Entscheider, bzw. sind es schon immer gewesen. Es war nur noch nie so offensichtlich!

Propaganda

Zum Thema Propaganda, PR und dergleichen möchte ich mit ein paar tiefergehenden Informationen aufwarten.

Der Begriff Propaganda leitet sich vom lateinischen Wort „propagare“ ab, was so viel bedeutet wie „ausbreiten“, „verbreiten“. Heute versteht man darunter zielgerichtete Versuche, auf politische Meinungen und Sichtweisen der Öffentlichkeit Einfluss zu nehmen, Erkenntnisse bewusst zu manipulieren, und so die breite Masse in die vom Propagandisten gewünschte Richtung zu steuern.
Auf die Darlegung verschiedener Sichtweisen einer Thematik wird bei Propaganda bewusst verzichtet. Einer pluralistischen und kritischen Sichtweise (die ich anstrebe) wird insofern widersprochen. Ein rationaler Diskurs kommt dadurch nicht zustande, ganz im Gegenteil: es wird gezielt auf die Vermischung von Information und Meinungen gesetzt. So entstehen Halbwahrheiten, die zu Orientierungsschwierigkeiten beim Rezipienten (Empfänger) der „Nachrichten“ führen, da das Thema eben nicht von allen (bzw. vielen) relevanten Seiten, d.h. durch die Einbeziehung unterschiedlicher Erfahrungen, Bewertungen und Beobachtungen, betrachtet wird.

Wenn ihr den hier dargelegten Propagandabegriff kurz auf euch wirken lasst – wie würdet ihr dann die Art der Kommunikation in Corona-Zeiten bezeichnen?
Genau! Propaganda ist aber nicht erst seit Corona die vorherrschende Kommunikation mit dem Volk, sie ist es schon seit jeher. Sie trat nur noch nie so offensichtlich zutage. Selbst leichtgläubigen Herdenmitgliedern öffneten sich teilweise und zeitweise die Augen ob dieser Widersprüchlichkeit des Corona-Narrativs der Regierungen.

Schon die Katholiken benutzten „Propaganda“ im Zuge der Gegenreformation, um den wahren Glauben – „natürlich“ den katholischen (und nicht den protestantischen) – zu „verbreiten“.
Seit der Französischen Revolution 1789 wird der Begriff Propaganda im Sinne von „Verbreitung politischer Ideen“ gebraucht.
Bahnbrechend war jedoch das Buch „Propaganda“ von Edward Bernays, der das Wissen darüber zu dem uns heute bekannten Manipulationsinstrument ausbaute. Hätte er es lieber mal nicht geschrieben. In diesem Buch argumentiert er:

Quelle: Edward L. Bernays: Propaganda 1928

Nun, Bernays, ein Neffe von Sigmund Freud, sah – wie ihr lesen könnt – nicht unbedingt etwas Negatives in der Propaganda.
Das Wissen Bernays wurde genutzt für Kriegspropaganda (z.B. für den Kriegseintritt der USA 1917 in den ersten Weltkrieg „Make the world safe for democracy“), in der politischen Meinungsbildung und in der Werbung. Später taufte er den mittlerweile negativ besetzt gewordenen Begriff Propaganda in das besser klingende Wort „Public Relation“
(= Öffentlichkeitsarbeit) um.

In meinen Augen ist der Ausbau von Wissen über Missbrauchsmöglichkeiten des Menschen stets negativ zu bewerten und menschenunwürdig.

Mit einigen Äußerungen Bernays möchte ich euch meine nicht gerade positive Sichtweise auf diesen Herren und sein Werk darlegen.

„Wenn wir den Mechanismus und die Motive des Gruppen-Denkens verstehen, ist es jetzt möglich, die Massen ohne deren Wissen nach unserem Willen zu kontrollieren und zu steuern“.

„Es gab eine Grundlektion, die ich im CPI gelernt hatte – Unternehmungen ähnlich denen, die angewandt wurden, um die Einstellung des Gegners, Neutraler und Menschen des eigenen Landes zu beeinflussen, konnten auch mit gleicher Leichtigkeit für Ziele in Friedenszeiten eingesetzt werden. Anders gesagt, was für die Nation im Krieg getan werden konnte, das konnte für Organisationen und Menschen in der Nation auch im Frieden geleistet werden.“

„Ich wusste, dass jede menschliche Aktivität für soziale Zwecke benutzt oder asozial missbraucht werden kann. Offensichtlich war die Attacke gegen die Juden Deutschlands kein emotionaler Ausbruch der Nazis, sondern eine wohlüberlegte, geplante Kampagne.“

Die Ausrede vieler Wissenschaftler ihrem Gewissen und der Öffentlichkeit gegenüber, dass sie lediglich Wissen schaffen – wie das dann genutzt würde, liege nicht in ihren Händen – ist für mich in den meisten Fällen ethisch nicht vertretbar. Und der Zweck heiligt schon gar nicht die Mittel!

Bernays war zumindest ehrlich, da er sein Wissen auch für sich kommerziell genutzt hat, und keinen Hehl daraus machte. Als Heuchler – wie die meisten anderen Wissenschaftler in den Diensten der Eliten – kann man ihn nicht bezeichnen.

Sein Buch „Propaganda“ diente – nebenbei bemerkt – als Vorbild für Joseph Göbbels nationalsozialistische Propaganda. Herrn Bernays war klar, was für ein gigantisches Machtinstrument er mit seinem Wissen schuf. Das Gleiche gilt selbstverständlich auch für die Erkenntnisse über die Massenpsychologie von Gustave Le Bon, auch wenn dieser eher das Phänomen der Massenpsychologie beschrieb, und weniger ein Konzept zur Verarschung der Menschheit lieferte, wie Bernays (entschuldigt den Ausdruck).

Bernays war letztendlich auch der Vater der Überflussgesellschaft, des Konsumerismus. Er entwickelte ein Konzept, um das Bedürfnis der Menschen nach neuen Konsumgütern zu wecken und stets zu befriedigen.
Nach dem 1. Weltkrieg hatten amerikanische Unternehmen Angst, sie könnten die vielen Produkte, die mittlerweile mit dem Fließband hergestellt wurden, nicht mehr verkaufen, und sie würden auf ihrer Überproduktion sitzen bleiben. Bernays löste das Problem. Bis 1920 wurden Produkte von den Kunden meist erst dann gekauft, wenn sie gebraucht wurden, wenn beispielsweise die alte Jacke verschlissen war. Bernays fand einen Weg, den Kundenwunsch nach einem neuen Produkt zu entwickeln, bevor das alte abgenutzt war. Er schaffte die Vorstellung einer emotionalen Verbindung zu einem materiellen oder immateriellen Produkt. Er schlug vor, beispielsweise nicht „Du brauchst neue Schuhe“ (weil deine alten kaputt sind), sondern „Du fühlst dich besser mit diesen Schuhen“ zu kommunizieren (und, was ist das für eine Art der Manipulation? Richtig, Manipulation durch die Weckung von Emotionen!).
Er wandelte die „Notwendigkeit-Gesellschaft“ in eine „Begierde-Gesellschaft“ um. Damit verlor der Mensch meines Erachtens auch zunehmend den Bezug zu sich selbst. Er definierte sich zunehmend über das, was er hatte, und immer weniger über das, was er war – und glaube mir (ausnahmsweise einmal), du bist immer nur das, was du bist! Daran – an ihrer persönlichen Entwicklung – sollten Menschen arbeiten und nicht an einer weiteren, unnützen und überflüssigen Vermehrung ihrer Güter. Persönliche Entwicklung sollte einem reifenden Menschen wichtiger sein als reich und fett zu werden. Aber jedem das Seine.

Zu diesem Thema schrieb ich vor ein paar Jahren das Buch „Mach nicht mit – entwickle dich weiter“.

Vielleicht ist das irdische Leben auch lediglich ein Übergang in ein weiteres, spirituelles Leben. Was nützt es dann, der reichste Mensch auf dem Friedhof zu sein?

Bernays glaubte nicht an „wahre“ Demokratie, auch wenn er den Begriff oft verwendete. Er hielt die Massen – wie sein Onkel Sigmund Freud – nicht für sonderlich intelligent und für unfähig, rational zu denken. Er meinte aus diesem Grunde, es wäre zu gefährlich, den gefühlsbetonten und eher primitiven Massen die Kontrolle über ihr Leben zu erlauben. Nun, das glauben die Eliten anscheinend auch, und vielleicht haben sie damit auch recht, wie die schlafende Herde in Corona-Zeiten doch mehr oder weniger zeigte. Sie suchten Hirten, um nicht selbst denken zu müssen, vielleicht auch, weil viele es nicht können.

Da sich die Menschen aber immer mehr über ihren Konsum definierten (Konsumerismus), konnte man ihnen die Illusion der eigenen Entscheidung (über Produktkäufe), und der eigenen Kontrolle geben, und ihnen damit so etwas wie Demokratie vorgaukeln. Sie können ja „frei“ entscheiden, was sie kaufen! In Wirklichkeit lag aber keine Eigensteuerung des Individuums, sondern Fremdsteuerung vor. Die Elite kontrollierte und steuerte die Gesellschaft über ihre Bedürfnisse, über den Konsum. Daran hat sich bis heute nichts geändert.

Erinnert ihr euch an das Beispiel aus dem Abschnitt eines früheren Beitrag („Manipulation durch den Reiz der Knappheit“) mit dem Bürger, der brav den Arm für die Impfung für ein bisschen Freiheit gibt, wie Lumpi die Pfote für ein Leckerli? Fremdsteuerung pur: der unmündige Bürger, der mit echter Demokratie vielleicht gar nichts anfangen könnte, das menschliche Schaf. So sah Bernays die meisten Menschen.

Liefern Medien valide Daten und Informationen?

So, liebe Leserinnen und Leser, nachfolgend möchte ich euch wieder einmal mit einem Ausschnitt aus dem Buch „1 x 1 = 3 – oder jedes andere gewünschte Ergebnis“ beglücken. In diesem Ausschnitt geht es darum, ob man von Medien verlässliche, valide Informationen darüber erhalten konnte, ob eine Pandemie vorlag oder nicht. In dieser (etwas emotional aufgeladenen) Textstelle versuche ich zu beleuchten, aus welchen Gründen Medien weltweit so regierungs- und elitennah berichten, und wie sie mit andersdenkenden Mitarbeitern umgehen. Jetzt zum Buchausschnitt:

„…Aber wir leben doch in einer Demokratie, meinen Sie? Wirklich? Ist das nicht Vergangenheit? Ich hätte ein böses Maul, glauben Sie?

Da haben Sie wahrscheinlich recht, aber im Herzen fühle ich mich einigermaßen rein. Jedenfalls überkommt mich noch kein ätzender Ekel, wenn ich mich morgens rasiere. Da bin ich mir bei einigen Mitarbeitern diverser Parteien oder Mainstreammedien nicht mehr so sicher. Gewiss lassen die sich bei Gedanken über ihre Machenschaften im Bad ab und zu noch mal was durch den Kopf gehen – in nach vorne über das Klo gebeugter Haltung.

Insofern kommen auch Mitarbeiter vieler Medien als vertrauenswürdige Auskunftspersonen wohl weniger infrage. Aus ihren Sendungen und Artikeln wird man meist nicht besonders schlau, da in solchen Formaten kaum etwas gegen das herrschende Narrativ gesagt wird (bzw. werden darf). Bei wahrheitsgetreuen Berichten fließen unter Umständen die Gelder von gutmeinenden Institutionen wie z.B. der Melinda & Bill Gates-Stiftung nicht mehr, die natürlich nach wie vor an einer „objektiven“ und „meinungsbildenden“ Berichterstattung und dem Wohlergehen der Bevölkerung interessiert sind!?!

Wer jetzt, die Medien oder ihre Gönner?

Beide, Mann!

Aber Herr Froschauer, diese spendenden Institutionen und Personen sind für die Öffentlichkeit doch Mäzene, die aus reiner Gutherzigkeit die Medien und Parteien unterstützen, und keine Sponsoren, die für ihr Sponsorship eine konkrete Gegenleistung erwarten, oder etwa nicht?

Hahaha, der war gut, wirklich gut!

Einige Mainstreammedien praktizieren die Managementtechnik „Management by Champignons“.

Ach, die kennen Sie nicht?

Okay, dann will ich Ihnen in meiner Funktion als Managementtrainer dieses Führungsmodell mal kurz erläutern: Die Mitarbeiter werden immer im Dunkeln gehalten, mit Mist bestreut, und falls einer den Kopf rausstreckt… genau… dann wird er abgesäbelt. Die Enthauptung erfolgt natürlich nicht wegen inkompatibler Aussagen zur Regierungsdarstellung in Sachen Corona, nein, natürlich nicht, sondern aus ganz anderen Gründen wie z.B. Sexismus oder dergleichen, oder weil man sich nicht in solidarischer Manier impfen lässt wie alle anderen Mitarbeiter eben auch, egal was das Zeug mit dem Körper macht.

…

Was ich nicht verstehe, ist, dass die Mainstreammedien weltweit mehr oder weniger das Gleiche schreiben. Die sprechen sich doch nicht jeden Tag ab, oder?

Nun, das ist sehr einfach zu erklären, denke ich. Heute besitzen sechs Firmen alle großen Medien. Früher waren es mal um die neunzig. Alle sechs erhalten ihre Nachrichten insbesondere von Reuters (gegründet 1848; seit 2008 Thomson Reuters) und Associated Press (AP). In Deutschland ist auch die 1949 gegründete Deutsche Presse-Agentur (DPA) von Bedeutung, die Medien, Wirtschaft und Politik mit allen möglichen nachrichtlichen Formaten versorgt. Die Eliten (insbesondere die Familie Rothschild) haben angeblich großen Einfluss auf die Nachrichtenagenturen, manche behaupten gar, die Rothschilds würden Reuters besitzen, was aber nicht bestätigt ist, und von „Faktencheckern“ widerlegt wurde. Na ja, wenn es von Faktencheckern widerlegt wurde, macht mich das besonders misstrauisch.

Zudem sind neben (fast) allen Regierungen auch viele Medien von Klaus Schwabs Kaderschmiede „young global leaders“ unterwandert. Er gibt ja immer mächtig damit an der „gute“ Schwab! Die Moderatorin Sandra Maischberger beispielshalber durfte ebenfalls an diesem Förderprogramm des von Herrn Schwab 1971 gegründeten (und von der CIA und CFR initiierten) Weltwirtschaftsforums teilnehmen. Die Absolventen dieses Programms sind sehr dankbar für ihre Förderung und Ausbildung, und verarschen mit ihrem Dank gerade den Rest der Welt. Die Global Leader-Clique hat sich mittlerweile über die ganze Welt wie damals die Pest verbreitet. Hinter diesem fragwürdigen Kader steht ein mächtiges Konglomerat aus Multi-Milliardären und dergleichen, sowie deren NGOs und gekaufte Medien. Ideologisches Fundament ist das Streben nach einer sozialistischen Weltordnung (selbstverständlich nicht für die Elite selbst, sondern lediglich für die verbleibenden 8 Milliarden Erdenbürger), das seine Rechtfertigung insbesondere aus einem Pseudo- Klima- und Virusnotstand bezieht.

Der Besitz der Medien ist die stärkste Waffe der Eliten. M.A. Verick schrieb einmal Folgendes:

Dass immer noch sehr viele Menschen der steuernden Elite und ihren politischen Marionetten glauben, ist unser größtes Problem. Der Journalist und Literat Michael Klonovsky brachte dieses Dilemma wie folgt auf den Punkt:

„Und wenn Sie schließlich verarmt, kollektiviert, zensiert, überwacht und Ihrer persönlichen Freiheiten beraubt in einem ökosozialistischen Maßnahmenstaat leben, aber das Klima sich immer noch munter wandelt, werden Sie feststellen, dass das Ihr geringstes Problem ist.“

Da sehen Sie mal Herr Froschauer, ein paar Journalisten trauen sich doch noch ihre Meinung zu sagen.

Ja, ein paar. Die meisten haben jedoch Angst, ihren Mund aufzumachen.

Wer aus der Reihe tanzt bei diesen (von den Eliten „unterstützen“) Medien, wird für seine journalistische Freiheit und freie Meinungsäußerung schon mal mit Rauswurf oder einer Nichtverlängerung seines Honorar-Zeitvertrages belohnt, wie das beispielsweise die bei ZDF (nicht mehr) beschäftigte Katrin Seibold erfahren durfte. Sie sieht die Meinungsfreiheit in der Berichterstattung von ZDF nicht mehr gegeben. In einer Sendung von Bild äußerte sie, dass in ihrem Beitrag über ‚allesdichtmachen‘ ihre freie Meinung durch die Auswahl eines Schaltgastes plattgemacht wurde. Ähnlich erging es einer Kollegin, die ihren Beitrag über ‚#allesaufdentisch‘ gegen ihre Überzeugung und gegen das vorher ausgearbeitete Konzept umschneiden musste. Sie war zudem gezwungen ein Interview mit einem Gesprächspartner nachzudrehen, der dann die Aktion als „kriminell“ bezeichnete.

Sehen Sie sich das Video mal an – falls es noch nicht gelöscht wurde – wenn Sie sehen wollen, wie Redaktionen heutzutage arbeiten. Es lohnt sich.

(Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=CsDIYOhexvE, gefunden am 7.3.2022)

Laut Rundfunkstaatsvertrag (Medienstaatsvertrag) vom 7. November 2020 soll das Programm der Medien u.a. Diskriminierungsfreiheit und Meinungsvielfalt garantieren. Hahaha…

(Quelle: https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/ Rechtsgrundlagen/Gesetze_Staatsvertraege/Medienstaatsvertrag_MStV.pdf, gefunden am 15.3.2022)

Conclusio: Von den meisten Medien – alias Propagandaorganen der Regierenden und Eliten – bekommt man wahrscheinlich auch keine verlässlichen Informationen. Es sei denn, diese Medien und deren Mitarbeiter besinnen sich endlich, und versuchen ihre auf ein Minimum zusammengeschrumpfte Restglaubwürdigkeit durch ehrliche und objektive Berichterstattung zu retten. Vielleicht sollte man George Orwells „1984“ und Aldous Huxleys „Schöne neue Welt“ zur Pflichtlektüre für die Regierungssprachrohre machen…“

Dieser Textausschnitt hat euch vielleicht ein wenig die Arbeitsweise und Abhängigkeit vieler Medien von diversen Institutionen verdeutlicht.

Prägung des Weltbilds durch die Medien

Die eigentliche Problematik besteht darin, dass die Eliten mithilfe der Medien ein Weltbild geprägt haben, das der Herde die vermeintliche, „offensichtliche“ Realität widerspiegelt. Das Schaf blökt wunschgemäß nach der Pfeife der Eliten und glaubt, seine Meinungsbildung zu diesem und jenem Thema wäre sein eigenes Produkt. Besser als „offensichtlich“ wäre der Begriff „mediensichtlich“, weil uns die in den Händen der Eliten befindlichen Medien die Welt durch die Brille sehen lassen, wie wir sie im Sinne der Eliten sehen sollen. Die gekauften Medien bestimmen unsere „Wirklichkeit“. Sie bestimmen, was wir wissen sollen, wie wir die vermittelten „Fakten“ bewerten sollen, welche Schlüsse wir daraus ziehen sollen, und wie wir uns entsprechend verhalten sollen. Und wir glauben natürlich, dass alles auf unserem eigenen Mist gewachsen wäre. Von wegen! Das perfekte Beispiel für eine weltweite Gleichschaltung von Meinungen und Verhaltensweisen dürfte die „Corona-Krise“ gewesen sein, die nie eine war, aber von den Medien zu einer hochstilisiert wurde. Die breite Masse hat schön Abstand gehalten, Masken aufgesetzt (selbst an Orten – vor lauter Angst – an denen sie nicht vorgeschrieben waren), und sich einsperren und impfen lassen.

Das alles erinnert doch sehr an den Film „Die Matrix“, nicht wahr? In dieser Matrix befinden wir uns in unserer Realitätsverkennung mittlerweile tatsächlich, es sei denn wir öffnen die Augen, und erwachen aus unserem Dämmerschlaf. Mittels dem durch Staatspropaganda geschaffenen und festgefahrenen Weltbild der Bürger ist es für die Eliten und ihre Marionettenregierungen sehr einfach, die Bürger zu polarisieren, und sie in die gewünschte Richtung zu lenken. Nachfolgend ein paar Beispiel für die Lenkung der Massen:

rauf auf die Straßen mit „freiheitsliebenden“ (fremdgesteuerten) Demonstranten, und für eine freie Ukraine demonstrieren…
runter von den Straßen mit den demokratiefeindlichen (eigengesteuerten) Querdenkern, die sich erfrechen, das Grundgesetz schützen zu wollen, und keine Masken tragen…
rauf auf die Straßen für George Floyd (ohne Maske), denn „Black Lives Matter“…
runter von den Straßen mit den Montagsspaziergängern, notfalls mit Polizeigewalt…
rauf auf die Straßen für das Klima „Friday for Future“…
runter von den Straßen für NATO-Gegner…
…

Die Medien lenken uns dahin, wo uns die Eliten haben wollen, und wir sind so blöd, und fallen darauf rein. Die Masse ist alles Mögliche, aber definitiv nicht intelligent!

Für die vielen zivilen Toten im Jemen, den Welthunger (mehr als 850 Millionen Menschen erleiden Hunger), die Menschenrechtsverletzungen in Katar usw. wurden wir nicht auf die Straße geschickt, also sind wir auch nicht rausgegangen, wie es sich für brave Schafe eben gehört! Wir verblieben lieber auf unserer Couch, und haben vielleicht alle 3 Wochen mal eine Randnotiz bei NTV mitgekriegt, dass anscheinend immer noch ein Krieg im Jemen tobt.

Die Sabotage an den Gas-Pipelines wurde von einigen Mainstreammedien den Russen in die Schuhe geschoben, obwohl sie keinerlei Nutzen davon hätten, die USA dagegen erheblichen! Trotzdem stellen viele Medien die Russen wieder einmal als die Bösen hin. Bereits im September 2022 sprachen Medien wie z.B. die Neue Züricher Zeitung (NZZ) von einem möglichen (wahrscheinlichen) Sabotageakt der Russen. Wie erbärmlich! Einige Herdentiere fallen natürlich darauf rein. Selbstdenken, bitte schön! Cui Bono (Wem nutzt es)? Die Mainstreammedien unterliegen insbesondere US-amerikanischer Kontrolle!!! Die Wahrscheinlichkeit, dass die USA dahinterstecken, ist nach meiner Einschätzung höher als 95%.
Sollten es doch die Russen gewesen sein, dann Hut ab vor ihrer Leistung, da sie es unbemerkt geschafft haben, die Pipelines zu sabotieren während sich „zufällig“ ein großer US-amerikanischer Flottenverband über ihnen aufhielt. Hm, macht doch stutzig, oder? Zumindest einen Selbstdenker. Oder waren Unterwasserdrohnen zugange?

Sollte eines der Schafe ausnahmsweise mal eine andere Meinung als die Regierung haben, wird der Ausreißer merken, mit welchem System er es eigentlich zu tun hat. Auf jeden Fall nicht mit einem demokratischen. Notfalls wird das entflohene Schaf mit Staatsgewalt wieder in die Herde zurückgeführt, wo es dann so tun muss, als würde es wieder im Gleichtakt blöken.
Oder wir machen es wie die Chinesen, die ein ganzes Volk, z.B. eine schlappe Million Uiguren in „Lagern“ umerziehen. Da hatten die Ungeimpften ja nochmal Glück! Orwell lässt grüßen.

Wenn ihr euch ein Buch über die Möglichkeiten der Beeinflussung zu Gemüte führen wollt, könnt ihr ja mal einen Blick in das unten abgebildete Werk werfen.

Link:
https://www.amazon.de/Das-menschliche-Schaf-Massenpsychologie-Manipulation/dp/B0BN22LKZX/ref=sr_1_11?qid=1669443017&refinements=p_27%3AUwe+Froschauer&s=books&sr=1-11

Das Ergebnis erheblich forcierter „Erziehungsprozesse“ insbesondere durch die Medien ist eine zunehmende Verblödung der Weltbevölkerung und der Wissenschaften in allen Lebensbereichen und Branchen, die letztlich zu einem Zusammenbruch der kulturellen und technischen Zivilisation führen wird. Back to the roots. Na ja, vielleicht auch nicht so schlecht. Die Medien in ihrer Funktion als Propagandaorgan der Eliten gehören zu den Hauptverantwortlichen für diese Entwicklung, weil sie uns ideologische, irrsinnige Konzepte einreden, die sich gegen uns richten. Dieses „Informationskrieges“ ist sich die Masse, die sich meist noch in Frieden und Sicherheit wähnt, aber nicht bewusst. Vielleicht hilft ja Kälte bei unklarem Verstand.
Bundespräsident Steinmeier hat der Bevölkerung in seiner Ansprache an die Nation am 28. Oktober 2022 allerdings darauf aufmerksam gemacht, dass es vorbei wäre mit Friede, Freude, Eierkuchen, und härtere Zeiten auf uns zukommen. Langsam wachen vielleicht ein paar Schafe auf!?!

Die meisten Mainstreammedien und ihre Mitarbeiter haben ihre Seele an den Teufel verkauft, dessen Zentrale in einem ansonsten netten Skiort in der Schweiz liegt. Vielleicht ist es noch nicht zu spät für die narrativunterstützenden Medien, wenn sie ihren Kurs ändern. Dann müssen die Katholiken unter ihnen vielleicht doch nicht in der Hölle schmoren. Bei guter Führung des Restlebens tuts vielleicht auch das Fegefeuer. Vielleicht können sie ja den Millionen Opfern und Toten ihrer Zeilen im Nachhinein etwas Gutes tun.

Eine gute Vorlage dafür liefert eine Rede, die John F. Kennedy in New York am 27. April 1961 vor den wichtigsten Zeitungsverlegern der Vereinigten Staaten von Amerika hielt. Sein Appell an die US-Pressevertreter, ihre Verantwortung für das Land wahrzunehmen und unabhängigen Journalismus zu betreiben, wurde trotz seiner brisanten Inhalte von der Mainstream-Presse weitgehend ignoriert!?! Er forderte die Presse dazu auf, neutral, objektiv und aufklärend zum Nutzen der USA zu berichten.

Beherzte Rede von John F. Kennedy

„Herr Vorsitzender, meine Damen und Herren,

Schon das bloße Wort ‘Geheimhaltung’ ist abstoßend in einer freien und offenen Gesellschaft. Wir sind als Nation von unserem Erbe her und historisch gesehen, Gegner geheimer Gesellschaften, geheimer Eide und geheimer Zeremonien.

Wir haben uns vor langer Zeit entschieden, dass die Gefahren einer übertriebenen und ungerechtfertigten Geheimhaltung der wichtigsten Fakten, die Gefahren weit überwiegen, welche angegeben werden, um sie zu rechtfertigen. Sogar heute ist es von wenig Wert, der Gefahr einer geschlossenen Gesellschaft entgegenzutreten, in dem man ihre willkürliche Einschränkung imitiert.

Sogar heute macht es keinen Sinn, das Überleben unserer Nation zu sichern, wenn unsere Traditionen nicht ebenfalls mit ihr überleben. Und es gibt die sehr ernste Gefahr, dass die verkündete Notwendigkeit für eine erhöhte Sicherheit von denen als Vorwand genommen wird, welche ungeduldig damit deren Bedeutung erweitern wollen, um bis zu den Grenzen der offiziellen Zensur und Verheimlichung zu gehen.

Es ist meine Absicht dies nicht zu erlauben, sofern es in meiner Macht liegt, und kein Offizieller meiner Regierung, egal ob sein Rang hoch oder niedrig ist, Zivilist oder Militär, dürfen meine Worte heute Abend als Ausrede für eine Zensur der Nachrichten benutzen, oder um Andersdenkende zu unterdrücken, unsere Fehler zuzudecken oder der Presse oder Öffentlichkeit Fakten vorzuenthalten, die sie wissen sollten.

Es stellt sich auf der ganzen Welt eine monolithische und rücksichtslose Verschwörung uns gegenüber, welche hauptsächlich auf verdeckte Mittel setzt, um ihre Einflusssphäre zu erweitern: mit Infiltration statt Invasion, mit Umsturz statt Wahlen, mit Einschüchterung statt Selbstbestimmung, mit Guerillakämpfern bei Nacht statt Armeen bei Tag. Es ist ein System, welches gewaltige menschliche und materielle Ressourcen einsetzt, um eine engmaschige und effiziente Maschinerie aufzubauen, die militärische, diplomatische, geheimdienstliche, wirtschaftliche, wissenschaftliche und politische Operationen verbindet. Ihre Vorbereitungen sind verdeckt und werden nicht veröffentlicht, ihre Fehlschläge werden begraben und nicht verkündet, ihre Widerständler werden mundtot gemacht und nicht gelobt, keine Ausgabe wird in Frage gestellt, kein Gerücht veröffentlicht, kein Geheimnis enthüllt.

Kein Präsident sollte sich vor der Überprüfung seines Regierungsprogramms fürchten. Aus dieser Prüfung entsteht Verständnis und aus diesem Verständnis kommt Unterstützung oder Opposition, und beides ist notwendig. Ich bitte ihre Zeitungen nicht eine Regierung zu unterstützen, sondern ich bitte um ihre Hilfe bei dieser enormen Aufgabe, das amerikanische Volk zu informieren und aufzuwecken, denn ich habe großes Vertrauen in der Reaktion und dem Engagement unserer Bürger, wenn sie uneingeschränkt informiert werden. Ich kann keine Kontroverse unter ihren Lesern unterdrücken, ich begrüße sie. Diese Regierung hat die Absicht aufrichtig zu ihren Irrtümern zu stehen, denn ein weiser Mann hat einmal gesagt „ein Irrtum wird nicht zu einem Fehler, außer man weigert sich diesen zu korrigieren.“

Wir haben die Absicht, volle Verantwortung für unsere Fehler zu übernehmen, und wir erwarten von Ihnen, dass Sie uns darauf hinweisen, wenn wir das versäumen. Ohne Debatte und Kritik können keine Regierung und kein Land erfolgreich sein, und keine Republik kann überleben. Deshalb verfügte der athenische Gesetzgeber Solon, dass es ein Verbrechen für jeden Bürger sei, vor Meinungsverschiedenheiten zurückzuweichen, und genau deshalb wurde unsere Presse durch den „ersten“ Verfassungszusatz besonders geschützt, die einzige Branche im Amerika welche durch die Verfassung speziell geschützt wird.

Nicht primär, um zu amüsieren und zu unterhalten, nicht um das Triviale und Sentimentale zu fördern, nicht um dem Publikum immer das zu geben, was es gerade will, sondern um zu informieren, aufzurütteln, zu besinnen, über Gefahren und Möglichkeiten zu informieren, um unsere Krisen und unsere Wahlmöglichkeiten aufzuzeigen, die öffentliche Meinung zu führen, zu formen, zu bilden und manchmal sie sogar zu provozieren.

Das bedeutet mehr Berichte und Analysen von internationalen Ereignissen, denn das alles ist heute nicht mehr weit weg und fremd, sondern ganz in der Nähe und zu Hause. Das bedeutet mehr Aufmerksamkeit und besseres Verständnis der Nachrichten sowie verbesserte Vermittlung, und es bedeutet schließlich, dass die Regierung auf allen Ebenen ihre Verpflichtung erfüllen muss, Sie mit der ausführlichsten Information zu versorgen, außerhalb der engen Grenzen der Staatssicherheit.

Es liegt in der Verantwortung der Printmedien, die Taten der Menschheit aufzuzeichnen, der Bewahrer dessen Gewissens zu sein, der Bote ihrer Nachrichten, damit wir die Kraft und den Beistand finden, auf dass mit Ihrer Hilfe die Menschen zu dem werden, wozu sie geboren wurden: frei und unabhängig.”

Tolle Ansage, oder? Mit solchen Reden war Kennedy den Eliten sicherlich ein Dorn (eher ein Balken) im Auge. Vielleicht musste er u.a. auch deswegen frühzeitig das Zeitliche segnen.

Es soll an dieser Stelle jedoch nicht verschwiegen werden, dass Kennedys Reden und Taten nicht unbedingt deckungsgleich waren. Kennedy erkannte die Wichtigkeit der Medien und wusste sie sehr wohl zu nutzen und auch zu manipulieren. Die meisten negativen Fakten seiner Politik und seiner nach außen charmant, dynamisch und positiv auftretenden Person wurden verschwiegen. In Fragen zur Vietnampolitik bot Kennedy den Medien einerseits die Unterstützung der Regierung an, um sich deren Solidarität zu sichern, andererseits wurden Journalisten, die seine Vietnampolitik kritisierten, ausgeschlossen. Kennedy versuchte beispielsweise Arthur Sulzberger, den Verleger der New York Times zur Abberufung des kritischen Journalisten David Halberstam zu bewegen.

Ja, das war damals so und hat sich auch heute nicht geändert. Der Journalist Boris Reitschuster beispielsweise, ein Kritiker von Coronamaßnahmen, wurde im März 2022 von der Bundespressekonferenz wegen seiner kritischen Fragen und Haltungen ausgeschlossen. Offiziell hieß es auch vonseiten anderer Journalisten, er erfülle die Mitgliedsbedingungen hierfür nicht mehr. So ist das eben. Wenn man in unserer Gesellschaft das Narrativ der Mächtigen kritisiert, erfüllt man irgendwelche Mitgliedsbedingungen der Gesellschaft nicht mehr, und schwuppdiwupp wird man ausgeschlossen (s. Neufassung des § 130 Strafgesetzbuch zur Volksverhetzung). Fast ausschließlich narrativunterstützende Medien durften dann entsprechend maßnahmenfreundliche Fragen auf der Bundespressekonferenz stellen. Ein paar der Medien „spielten“ natürlich Opposition, damit es für den Betrachter aus der Herde nach Presse- und Meinungsfreiheit, und damit nach Demokratie aussah.

So viel zur objektiven und neutralen Meinungsbildung der Bevölkerung durch die Medien. Was für eine verlogene „Demokratie“. Okay, so ziemlich jeder selbst denkende und realitätsnahe Mensch weiß natürlich, dass es niemals eine echte Demokratie gab, sondern nur eine Illusion von ihr. Ja, das war wieder manipulierend von mir (…jeder selbstdenkende…). Das habe ich auch gerade festgestellt, war aber nicht meine Absicht.

Dennoch ist diese Rede Kennedys ein brauchbares Muster für ehrliche und volksnahe Pressearbeit, oder? Und, wie sieht es aus, ihr Chefs, Redakteure und Journalisten vieler Mainstreammedien? Es wäre doch auch mal ganz okay in den Diensten der Menschheit zu stehen, anstatt gegen sie zu arbeiten, nicht wahr? Dann käme einem auch nicht gleich das Kotzen, wenn man sich in der Früh vor dem Spiegel eingestehen muss, ein erbärmliches Mitglied eines Propagandaorgans zu sein, oder?
Wem dieser traurigen Presseleute vor dem Spiegel nicht übel wird, dürfte kein Gewissen haben. Wem es nicht bewusst ist, dass er für ein Propagandaorgan arbeitet, den würde ich als dumm einschätzen. Nichts für ungut. Aber macht endlich wieder euren Job! Ihr habt lange genug daran mitgearbeitet, die Menschen hinters Licht zu führen und sie zu schädigen.

Mir ist sehr wohl bewusst, in welch schwieriger Gewissenssituation die meisten (selbstdenkenden) Mitarbeiter von Medien stecken. Für viele Medienmitarbeiter ist ihr Job überlebenswichtig, insbesondere wenn das Wohlergehen einer Familie von ihrem Broterwerb abhängt. Die Gewissensbisse vieler Mitarbeiter machen ihre Arbeit sicherlich nicht leicht.
Für viele Techniker, Schauspieler Journalisten, Moderatoren usw. wurde es dennoch zu viel, und sie verabschiedeten sich von ihrem Arbeitgeber, die einen mit schrillem, öffentlichem Getöse, die anderen still und heimlich. Beides ist okay, denke ich.

Umgang vieler Mainstreammedien mit kritischen Mitarbeitern

Neben der zuvor erzählten Geschichte der ehemaligen ZDF-Mitarbeiterin Katrin Seibold, gibt es unzählige Einzelschicksale von Medienmitarbeitern, über die u.a. in einem seriösen Video von AUF 1 berichtet wurde (Quelle: (https://auf1.tv/elsa-auf1/inside-mainstream-was-ex-mitarbeiter-ueber-die-medien-berichten/), gefunden am 28.10.2022).

Martin Ruthenberg, Nachrichtensprecher beim SWR (zuvor bei Pro 7) hielt die Diskrepanz zwischen dem, was er in Coronafragen persönlich wahrnahm und recherchierte, und dem, was er vorlesen musste, nicht mehr aus. Seit Oktober 2021 ist er als arbeitsunfähig gemeldet. Seine zuvor geäußerte Kritik an der Corona-Berichterstattung prallte sowohl bei Vorgesetzten als auch bei Arbeitskollegen auf Unverständnis, Ignoranz und Schweigen. Besonders kritisierte er „nicht eingeordnete Todeszahlen“, die seiner Ansicht nach lediglich dazu dienten, den Menschen Angst einzujagen.
Er meinte, die Arbeitsbelastung der Redakteure im „aktuellen Bereich“ habe zugenommen, und sie hätten nicht mehr genug Zeit, sauber zu recherchieren. Es bleibe ihnen dann nur übrig, das zu nehmen, was über die Presse-Agenturen reinkommt. Zudem würden sich die meisten Mitarbeiter an den Vorstellungen des Vorgesetzten ausrichten, sie wären relativ kritiklos, weil sie Karriere machen wollten und dergleichen. Ruthenberg äußerte in diesem Interview, es handle sich um ein „kulturelles Problem“ öffentlich-rechtlicher Medien. Diese einseitige Sichtweise sah er schon bei Themen vor Corona, und würde bereits an der Universität eingeübt werden. Der Grad der Angepasstheit sei bei Journalisten wie auch bei anderen Berufsgruppen ziemlich hoch. Es gäbe jedoch auch kritische Journalisten, aber nur vereinzelt.
Seht euch unbedingt das Video an, es lohnt sich! Auf mich macht Herr Ruthenberg einen absolut seriösen Eindruck, dessen Integrität für mich außer Frage steht, ganz im Gegensatz zu der des Senders.

Ole Skambraks, ein ARD-Mitarbeiter äußerte sich Oktober 2021 in einem offenen Brief kritisch zu anderthalb Jahren Corona-Berichterstattung. Er arbeitete seit 12 Jahren als redaktioneller Mitarbeiter und Redakteur beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Er übte Kritik an der Art der Berichterstattung des Senders, und prangerte insbesondere die fehlende Meinungsvielfalt und den mangelnden Diskurs an. Nach diesem Brief wurde er fristlos gekündigt.
Hier wurde offensichtlich ein Exempel statuiert, um potenzielle Nachahmer mithilfe geschürter Existenzängste von eventueller Kritik abzuhalten. Die Mitarbeiter sollen kuschen. Demokratie?
Den offenen Brief dieses beherzten Mannes könnt ihr euch übrigens unter

https://multipolar-magazin.de/artikel/ich-kann-nicht-mehr

runterladen. Es lohnt sich. Hut ab, Herr Skambraks!

Pierra Reich war für mehrere Medienhäuser tätig. Sie arbeitete 27 Jahre für ERF-Medien und war seit 2020 für den zweitgrößten privaten deutschen Radiosender FFH, der teilweise zum mächtigen Axel Springer Verlag gehört, freiberuflich tätig. Der Macht des großen Verlags, dem u.a. auch die „Welt“ und „BILD“ einverleibt sind, ist die Einseitigkeit der Berichterstattung all seiner Formate geschuldet. Frau Reich meinte, die gängigen großen Themen wie Immigration, Gender oder Klimawandel durften nicht hinterfragt werden. Es gäbe ein Narrativ, und dem durften die Journalisten nicht widersprechen. Das Gleiche galt auch für Corona. Sie meinte die Berichterstattung bei Corona wäre der Gipfel der Meinungsdiktatur gewesen, und alle Journalistenkollegen machten dabei völlig unkritisch mit. Sie hatte den Eindruck, dass die Kollegen einer Art Gehirnwäsche unterzogen wurden, und nicht in der Lage waren, Dinge zu hinterfragen.
Pierra Reich ging selbst auf Demonstrationen, und erzählte ihren Kollegen von deren tatsächlichen Verlauf aus ihrer Sicht. Doch die Kollegen blieben dennoch bei ihren Hetzartikeln.
Den Journalisten von FFH wurde in punkto Fakenews nahegelegt, die Faktenchecker „Correctiv“ und „der Volksverpetzer“ zur Überprüfung der Seriosität der Inhalte heranzuziehen. Glaubt mir, diese beiden „Faktenchecker“ machen nichts anderes als das Narrativ der Eliten und Regierungen aufrechtzuerhalten, egal wie absurd dieses Narrativ auch sein mag. In meinen Augen sind diese Faktendreher mehr als nur unseriös. Schämt euch, ihr Faktenverdreher! (mehr zu diesem Thema im Beitrag „Das deutsche Schaf – Massenpsychologie – Die Rolle der Faktenchecker bei der Beeinflussung“)

Frau Reich versuchte noch eine Zeitlang ihre Arbeit zu machen, hängte dann aber ihren Journalistenjob aufgrund immenser Gewissensbisse schweren Herzens an den Nagel.
Liebe Frau Reich, wenigstens können Sie sich im Gegensatz zu ihren Kollegen noch im Spiegel ansehen.

Wenn ihr noch mehr über dieses Thema wissen wollt, dann zieht euch mal das Video von AUF 1 rein. Hier nochmals der Link dazu (https://auf1.tv/elsa-auf1/inside-mainstream-was-ex-mitarbeiter-ueber-die-medien-berichten/, gefunden am 28.10.2022).

Verstrickungen der Medien mit nationalen und internationalen Organisationen

Die Zeitungen „Zeit“, „Süddeutsche“, „FAZ“ und „Bild“, sind das alle „nur so etwas wie die Lokalausgaben der Nato-Pressestelle?“ fragten die ZDF-Kabarettisten Max Uthoff und Claus von Wagner satirisch übertrieben in der Sendung „Die Anstalt“ am 29. April 2014 (hier der Link zum Video auf Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=y_bmegfMyVI).

Auf einem transparenten Board stellten die Kabarettisten Verbindungen führender deutscher Journalisten zu transatlantischen Institutionen, wie z.B. zum German Marshall Fund of the United States (GMF), zur „Atlantik-Brücke“, zur „Bundesakademie für Sicherheitspolitik“, zum „Aspen Institute“, zur „Münchner Sicherheitskonferenz“ usw. dar. Der Ärger für diesen Beitrag ließ auch nicht lange auf sich warten. Die zwei „Zeit“-Journalisten Jochen Bittner und Josef Joffe, die in der Sendung namentlich erwähnt, und ihre „transatlantischen Verbindungen“ aufgezeigt wurden, erwirkten eine einstweilige Verfügung gegen die „Anstalt“, mit der Begründung, die Vorwürfe gegen sie seien falsch.

Wie auch immer: wie soll ein Journalist beispielsweise kritische Beiträge zur NATO und USA liefern, wenn er selbst Mitglied, Vorstand, Beirat einer oder mehrerer transatlantischer Verbindungen ist? Wer wundert sich dann noch über die einseitige, NATO-freundliche Berichterstattung zum Thema Ukrainekrise? Ich jedenfalls nicht. Das stinkt doch alles gewaltig! Und die Sabotageakte an den Pipelines haben natürlich auch die Russen verübt. Klar, macht ja auch viel Sinn, seine eigenen Pipelines hochzujagen, nicht wahr?

Der Begriff „NATO“ ist in meinen Augen gleichbedeutend mit „USA“, die anderen Mitgliedsstaaten sind doch nur „Adabeis“, und haben nichts zu melden. Sie müssen sich ihre Befehle von den USA abholen, wie 2022 in Rammstein geschehen.

Unsere Journalisten unterstützen fleißig den Stellvertreterkrieg, den eigentlich die USA gegen Russland führen (und bei genauerem Hinsehen gegen die EU, insbesondere Deutschland; mehr dazu in den Beiträgen „Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine“ und „Schwächung Russlands – die Rolle der RAND-Corporation“). Eigentlich offensichtlich (und widerlich), was da abgeht. So viel zu unseren „Freunden“, die in meinen Augen bewusst und gezielt Deutschland mithilfe ihrer transatlantischen Abgeordneten in unserer Regierung wirtschaftlich und kulturell zerstören.

Zwei Spitzenjournalisten bekannter Medien sitzen (oder saßen) beispielsweise als Beiräte in der „Bundesakademie für Sicherheitspolitik“, die zum Bund gehört, und müssen laut Satzung die Bundesregierung in sicherheitspolitischen Fragen beraten (laut den Aussagen in „Die Anstalt“ 2014), also dieselbe Bundesregierung beraten, die sie als Journalisten auch kritisieren sollen. Schwierig, findet ihr nicht?

Liebe Leserinnen und Leser, in Anbetracht der Arbeitsweise, des Aufbaus und der Verstrickungen vieler Mainstreammedien wird es – denke ich – klar, wie beispielsweise der Mythos einer Pandemie (besser: Plandemie) über den gesamten Erdball gestreut werden konnte. Wer die Medien kontrolliert, regiert die Welt. Mit diesem Statement habe ich diesen Beitrag begonnen, und so möchte ich ihn auch beenden.

Ich hoffe, die Lektüre hat euch ein wenig Spaß gemacht, und vielleicht ein paar neue Erkenntnisse gebracht. Wenn ja, bitte teilen! Wenn ihr nicht immer meiner Meinung wart in dem einen oder anderen Punkt, ist das gut so. Wichtig ist doch, sich mit diesen Themen, die unser Leben bestimmen, auseinanderzusetzen. In diesem Sinne, macht es gut!

Blog Beiträge

Das menschliche Schaf Massenpsychologie 8 Manipulationstechniken Teil 3

Beitragsautor Von Uwe Froschauer
Beitragsdatum November 26, 2022

Liebe Leserinnen und Leser,

weiter geht es mit den vielfältigen Manipulationstechniken, die sich allseits großer Beliebtheit erfreuen. Bewusst angewendet werden sie insbesondere von narzisstischen, menschenverachtenden Kreisen (aber nicht nur). Auch die nächste und letzte von mir vorgestellte Technik hat es in sich, und wurde und wird von den Verursachern und Nutzern von Krisen vielfach genutzt. Diese Technik ist so facettenreich, dass ihr ein gesamter Beitrag gewidmet wird.

Vorab eine Kurzbeschreibung für den Schnellleser.

Für den eiligen Leser

Manipulation durch das Nutzen von Autoritäten

Bei dieser recht populären Technik sollen glaubhaft auftretende Experten mit einleuchtend klingenden Argumenten die Herde von der Richtigkeit einer Sache überzeugen. Titel und Kittel sind hierbei recht hilfreich. Aussagen von „Professor Dr. Superschlau“ werden von der Fan-Gemeinde wie Offenbarungen angenommen und nicht infrage gestellt.

In Corona-Zeiten wurden wir jeden Tag Zeuge von „Experten“, die uns auf das Corona-Narrativ der Eliten und ihrer politischen Handlanger einschworen. Herr Drosten, Herr Wieler (Veterinär), Herr Lauterbach (hm), die ständige Impfkommission und der „Ethik“rat (welche u.a. die Impfung von Kindern und Jugendlichen empfahlen – rote Karte hierfür), und viele mehr, die ihr Unwesen trieben.

Mit Preisverleihungen etwa versuchen die Eliten und ihre Marionetten – alias Regierungen – der Autorität von ausgesuchten Personen noch mehr Ausstrahlung zu verleihen. Herrn Drosten wurde im Oktober 2020 das Bundesverdienstkreuz 1. Klasse in Deutschland verliehen.
Die Vorsitzenden von BioNTech Ugur Sahin und Özlem Türeci erhielten den „renommierten“ (jetzt nicht mehr) Paul-Ehrlich- und Ludwig-Darmstaedter-Preis 2022.
Der CEO von Pfizer, Albert Bourla, wurde für seine Bemühungen bei der Entwicklung eines „lebensrettenden“ Impfstoffs gegen COVID-19 (hahaha) im Jahr 2022 mit dem höchsten zivilen Preis Griechenlands, dem „Goldenen Kreuz des Erlöserordens“ , hahaha, sowie mit dem „Genesis-Preis 2022“ („jüdischer Nobelpreis“) von der Genesis Prize Foundation in Israel ausgezeichnet, hahaha… Ein bisschen zu dick aufgetragen, fast schon auffällig finde ich, zumal Israel, ein Land mit einer der höchsten Impfquoten auch eine der höchsten Übersterblichkeitsraten zu verzeichnen hat.
Ursula ovn der Leyen bekam den Global Goalkeeper Award 2022 von der Melinda & Bill Gates Stiftung für die Verfolgung der Stiftungsziele in Europa verliehen, hahaha… hahaha…hahaha was für ein Weltkasperletheater, was für eine Schmierenkomödie! Diese „Gutmenschen“, diese „Philanthropen“! „Den Bock zum Gärtner machen“ nenne ich dieses Affentheater! Bei vielen Herdentieren haben diese Preisverleihungen für diese „Ehrenleute“ sicherlich „positiv“ stimulierend und manipulierend gewirkt.

Der ukrainische Schriftsteller Serhij Zhadan erhielt am 23. Oktober sicherlich nicht zu Unrecht den „Friedenspreis des Deutschen Buchhandels 2022“. Dass ein Ukrainer ausgewählt wurde passt auch ganz gut in den Kram des Mainstreams, oder nicht? Bei der Übergabe gab es minutenlang Standing Ovations der Eingeladenen. Man kann es auch übertreiben mit der „Zurschaustellung“ finde ich. Peinlich.

Wenn ihr euch mit diesem Thema eingehender auseinandersetzen wollt, dann lest doch einfach weiter.

Ausführliche Beschreibung der Manipulationstechnik

Oben kurz Beschriebenes wird im Folgenden tiefergehend erläutert, und mit Beispielen belegt. Die Ordnungszahl 10 in der Überschrift sollte euch nicht irritieren. In den Beiträgen zuvor (Manipulationstechniken Teil 1 und 2) wurden die Manipulationstechniken eins bis neun dargestellt.

10. Manipulation durch das Nutzen von „Autoritäten“

Wenn einer der „Corona-Experten“ sich in den Medien zu Wort meldete, klebten die Jünger an seinen Lippen. Diese Manipulationstechnik funktioniert besonders gut, wenn man selbst wenig Ahnung vom jeweiligen Thema hat.
„Titel und Kittel“ machen großen Eindruck auf die Herde. „Die Zahnarztfrau empfiehlt…“ Wie? Hat die Zahnarztfrau im weißen Kittel etwa auch Zahnmedizin studiert oder hat sie nur ab und zu einen fachlichen Plausch mit ihrem Göttergatten in Weiß? Oder ist der Auftritt in Weiß dem Partner-Look geschuldet? Wahrscheinlich hat sich kein echter Zahnarzt finden lassen, der das entsprechende Produkt guten Gewissens anbiedern kann.

Bei aus dem Mund von „Experten“ verlautbarten Aussagen handelte es sich in Coronazeiten nicht mehr um simple Statements, sondern um Offenbarungen für die Herdenmitglieder. „Ja, aber der Drosten hat doch gesagt… und der wird es ja wohl besser wissen als du…“ hörte ich des Öfteren. Nun, eines ist sicher, Herr Drosten wusste es definitiv besser als zum Beispiel meine Wenigkeit. Ob er uns jedoch über seine tatsächlichen Erkenntnisse die Wahrheit sagte, bezweifle ich. Es ist auch kaum mehr etwas zu hören von ihm. Komisch. Anscheinend wurde er von den dahinterstehenden Autoritäten aus der Schusslinie gezogen.

Herr Drosten hatte sich ja schon einige Male im Hinblick auf Pandemien getäuscht. Nachfolgend wieder ein kleiner Ausschnitt aus dem Buch
„1 x 1 = 3“:

„… Jetzt habe ich eine Idee, Herr Froschauer, fragen wir doch bei den Spezialisten nach, ob wir eine Pandemie haben, also bei Epidemiologen, Virologen. Mikrobiologen, Immunologen und dieserart.

Hm, okay, und wen wollen Sie da fragen?

Vielleicht Herrn Drosten?

Dann können Sie ja gleich einen Tierarzt oder Bänker fragen!

Herr Drosten hat beispielshalber 2014 beim Auftreten des MERS-CoV, also dem Middle East Respiratory Syndrome Coronavirus geäußert, der PCR-Test wäre ungeeignet zum Nachweis von Corona. 2020 lässt er diesen Test – der in den USA seit 1. Januar 2022 wegen Untauglichkeit nicht mehr als Nachweis für Covid-19 verwendet werden darf – wie einen Phönix aus der Asche auferstehen. Sehr wandlungsfähig dieser Mann! Außerdem hat er die Alarmglocken schon bei der Schweinegrippe umsonst geläutet. Fehlalarm! Er meinte damals, dass man die gefährliche Schweinegrippe-Pandemie nur mit einer wirksamen Impfung unter Kontrolle bringen könne. Damals hatte der Mediziner und SPD-Abgeordnete Wolfgang Wodarg die richtige Nase, und die Regierung vor noch größerem Unsinn – dem heute Tür und Tor geöffnet sind – bewahrt.

Wie? Was war da?

Als die Schweinegrippe hochgeputscht wurde – ein (gescheiterter) Versuch der Eliten, aus einer Mücke einen Elefanten zu machen – musste in kürzester Zeit für Millionen Menschen ein Impfstoff gefunden werden. Nur so – dachte man, bzw. wurde für die Menschlein gedacht – könne man der Verbreitung des Virus Herr werden. In aller Eile wurden viele Standards für die Entwicklung und Herstellung eines Impfstoffs radikal heruntergefahren – ähnlich wie heute bei Coronaimpfstoffen. Alles nur Hokuspokus, inszeniert für die Öffentlichkeit mit dem Ziel, eine politische Agenda bei einer verängstigten Bevölkerung durchzusetzen!

Ein Bericht im „British Medical Journal“ legte nahe, dass dem Hersteller des Impfstoffs Pandemrix „GlaxoSmithKline“ (GSK) das Impfrisiko bekannt war, und GSK schon sehr früh über brisante Informationen zu Nebenwirkungen des in Europa eingesetzten Impfstoffs Pandemrix verfügte, die Warnzeichen jedoch ignorierte. Um die Produktion zu beschleunigen, mischte GSK seinem Impfstoff noch einen umstrittenen Wirkverstärker bei. Laut Bericht summierte sich die Zahl der gemeldeten schweren Nebenwirkungen im Zusammenhang mit Pandemrix bis Ende 2018 auf mehr als 5000 Fälle (nicht wenig, aber Kinderfasching im Vergleich zu den Nebenwirkungen der Covid 19-Impfung). Die Dunkelziffer dürfte locker 10-mal höher gewesen sein (wie jetzt bei Corona). Auch damals warnte uns Herr Drosten wie heute vor einer Epidemie biblischen Ausmaßes, und versuchte uns einzutrichtern, die Impfung sei unsere einzige Rettung. Und wieder warnte uns – wie heute – Wolfgang Wodarg vor unüberlegten Maßnahmen, sowie vor den Impfungen und deren Wirkungen. Wodarg sagte zum Thema Schweinegrippe, der Impfstoff Pandemrix sei unnötig und eventuell sogar gefährlich. Die Schweinegrippe sei harmloser als die saisonale Grippe, womit er recht behielt und Drosten unrecht. Auf dieses Fazit wird es vermutlich auch dieses Mal hinauslaufen.

Genau, wie sieht es denn mit Koryphäen wie Sucharit Bhakkdi, Wolfgang Wodarg, Hendrik Streeck, John Ioannidis, Michael Yeadon, Robert Malone etc. aus? Die wissen doch, was Sache ist, oder?

Diese Namen klingen schon besser und seriöser. Die genannten Personen scheinen ihre Ideale noch nicht aufgegeben zu haben. Ihnen kann man schon eher trauen als abhängigen, unter einer politischen Fuchtel stehenden Beratern. Dennoch sind es Meinungen und Erkenntnisse von Menschen, denen man jetzt Glauben schenken kann – was ich übrigens tue – oder eben nicht. Es sind eben immer noch Meinungen anderer.

Ja, aber was bleibt denn dann noch? Wie soll ich mir alleine eine Meinung darüber bilden können, ob wir uns in einer Pandemie befinden oder nicht?…“

Dieser Ausschnitt aus dem Buch sollte zugleich aufzeigen, dass sich hinter einer „Fachautorität“ wie z.B. Herrn Drosten oder Herrn Wieler ganz andere, mächtigere Autoritäten und Manipulatoren verstecken wie eben die damalige Bundeskanzlerin und alle anderen das Narrativ vom bösen Virus aufrechterhaltenden Personen und Institutionen. Die Mächtigen suchen sich immer irgendwelche Wissenschaftler, um sich ihr vorgefertigtes Narrativ oder ihre bereits getroffenen Entscheidungen untermauern zu lassen, egal wie abstrus dieses Narrativ auch sein mag. Wenn Menschen wie z.B. Marcel Barz auf Basis unwiderlegbarer Fakten eindeutig nachweisen, dass es nie eine Pandemie gegeben hat, kommen sogenannte Faktenchecker (auch angebliche Experten) ins Spiel, die jedes nach bestem Wissen und Gewissen aufgebaute, aber nicht in das jeweilige Narrativ passende Zahlenwerk oder Gedankengebäude widerlegen, um damit vorgefasste Schlussfolgerungen und Entscheidungen anderer, sie oftmals damit beauftragender und bezahlender Interessengruppen zu festigen. Was für ein abgekartetes und eigentlich leicht durchschaubares Spiel – vorausgesetzt man denkt selbst.
„Faktenchecker“ sind der Inhalt des letzten Beitrags der Reihe „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie“.

Ein kleiner, recht amüsanter (meine ich) Ausschnitt aus meinem Buch „Die Verschwörung der Coronaviren“ soll euch zeigen, wie Argumente zum Teil gestrickt werden.

„…Hans Georg Maaßen, der Ex-Chef des Verfassungsschutzes erzählte eine Geschichte, wie Politik gemacht wird. Hier die Geschichte in komprimierter Form:

Ein Staatssekretär wird zu einem Minister gerufen, der ihm verkündet, die Kanzlerin und er habe entschieden, dass die Erde eine Scheibe ist. Jede andere politische Auffassung lässt sich nicht mehr durchsetzen. Auch auf die Bedenken des Staatssekretärs hin, dass doch die letzten 500 Jahre verkündet wurde, die Erde sei eine Kugel, lässt der Minister nicht locker. Der Staatssekretär geht zurück in sein Büro, lässt seine Mitarbeiter kommen und erklärt ihnen den Auftrag. Ein Mitarbeiter macht den Vorschlag, einen Gutachter, einen Professor zu beauftragen. Der Berater kommt, und fragt den Staatssekretär, was er denn von ihm wolle, seine Kompetenz oder seinen Namen. Letzteres wäre teurer. Wir hätten gerne ihren Namen, und wir möchten, dass Sie zu dem Ergebnis kommen, die Erde ist eine Scheibe. Der Berater fragt bis wann? Bis Freitag! Dann wird ein umfangreiches Gutachten erstellt, das zu dem Ergebnis kommt, dass die Erde eine Scheibe ist, und dass man sich die letzten 500 Jahre geirrt hätte. Minister und Kanzlerin freuen sich über das durchaus „positive“ Ergebnis.

Fazit der Geschichte: Die Regierung hat eine bestimmte Auffassung und dafür sucht man sich die Argumente. Die Ziele sind schon vorgegeben. Die Wissenschaftler liefern nur die Argumente, haben aber nicht unabhängig über das Ergebnis zu befinden…“

Amüsant, oder?
Die tatsächlichen „Autoritäten“ verstecken sich hinter den vermeintlichen „Autoritäten“, um eventuell offen geäußerten Zweifel oder Widerspruch zu unterbinden, zu schwächen, oder im Keim zu ersticken, und selbst nicht belangt zu werden.

Erklärungen, wie die folgende von Markus Söder im November 2021

„Niemand hat uns vor einer solchen Wucht der Impfdurchbrüche gewarnt.“

weisen darauf hin, dass er ja auch nur ein armer Politiker sei, der von den Wissenschaftlern, denen er bisher blind vertraute – natürlich nur wenn die Ergebnisse ins Narrativ passten – nicht ausreichend informiert wurde.

Das gleiche Spielchen veranstaltete der CEO von Pfizer bezüglich der mittlerweile auf Gerichtsbeschluss teilweise freigegebenen Ergebnisse der Studien, welche die enorme Gefährlichkeit der an der Menschheit vollzogenen Gen-Experimente, auch bekannt als Covid-Impfung, aufdeckten. So ziemlich alle, die versuchen sich in dieser Angelegenheit aus der Schlinge zu ziehen, ob sie jetzt Anthony Fauci, Jacinda Ardern, Boris Johnson, Jens Spahn, Karl Lauterbach, Joe Biden usw. heißen, werden dieses Spielchen spielen, und viele werden vermutlich davonkommen, und weiterhin die Welt verschlechtern.
Okay, Joe Biden wird man weniger einen Vorwurf machen können, weil er mittlerweile ziemlich schnell diverse Angelegenheiten vergisst. Wahrscheinlich hat er auch schon wieder vergessen, was er am 7. Februar 2022 bei einer Pressekonferenz zusammen mit Bundeskanzler Scholz in den USA verlauten ließ, dass die USA dazu in der Lage sei, die Gaslieferungen über Nordstream 1 und 2 zu unterbinden. Nun, das war eine selbsterfüllende Prophezeiung wie es aussieht. Ende September war es dann so weit. How auch ever, die Demenz von Herrn Biden lässt grüßen.
Ja die Welt ist hart, aber… aber… ungerecht! Das bekommen Menschen aus der Unter- und Mittelschicht inzwischen täglich zu spüren. Die europäische und insbesondere deutsche Wirtschaft wird systematisch an die Wand gefahren. Die Schafe schlafen. Noch! Es würde auch reichen, wenn die Hälfte der Herde endlich aufwachen würde. Ewiggestrige wird es immer geben. Die sollen weiterpennen.

Mit Mechanismen wie Preisverleihungen versuchen die Eliten und ihre Marionetten – alias Regierungen – der Autorität von ausgesuchten Personen noch mehr Ausstrahlung zu verleihen. Herrn Drosten beispielsweise zeichnete man mit dem Bundesverdienstkreuz 1. Klasse aus, um ihm in den Herzen und Köpfen der deutschen Herdenmitglieder eine noch größere Autorität zu bescheren. Für Selbstdenker war das natürlich eine beinahe amüsierende Farce.
Die Gründer der deutschen Pharmafirma BioNTech, Ugur Sahin und Özlem Türeci erhielten ausgerechnet an meinem Geburtstag den 14.3.2022 – okay es war ein Montag, da sollte man nicht allzu hohe Erwartungen an den Tag stellen – den „renommierten“ (jetzt nicht mehr) Paul-Ehrlich- und Ludwig-Darmstaedter-Preis 2022. Sie wurden in der Frankfurter Paulskirche gemeinsam mit der Biochemikerin Katalin Karikó für die Erforschung und Entwicklung von Messenger-RNA ausgezeichnet. Diese drei ForscherInnen gelten als Pioniere der mRNA-Technologie, die auch die Grundlage von Corona-Impfstoffen darstellt. Dank und immer wieder Dank für dieses, die Menschheit beglückende Geschenk! Was würden wir nur machen ohne euch? (wahrscheinlich länger leben)
Nun, der Impfstoff Corminaty wurde im Jahr 2020 von der deutschen Pharmafirma BioNTech in Kooperation mit dem US-amerikanischen Pharmaunternehmen Pfizer entwickelt. Folgerichtig – es soll ja niemand benachteiligt werden – wurde am 5. April 2022 der Vorsitzende von Pfizer, Albert Bourla, für seine Bemühungen bei der Entwicklung eines lebensrettenden-Impfstoffs gegen COVID-19 mit dem höchsten zivilen Preis Griechenlands ausgezeichnet. Ach, ist das alles herrlich! Dr. Bourla erhielt das Goldene Kreuz des Erlöserordens (die Frage ist nur, wen er von was erlöst hat), die älteste und höchste Auszeichnung des griechischen Staates, die nur für einen außergewöhnlichen Dienst in politischen, wirtschaftlichen und humanitären Bereichen verliehen wird. Da kann sich Herr Bourla freuen, zumal ihm kurz davor der Genesis-Preis 2022 („jüdischer Nobelpreis“) von der Genesis Prize Foundation in Israel verliehen wurde.
Wahrscheinlich war ihm seine enge Vertraute und Präsidentin der Europäischen Kommission (was für eine Fehlbesetzung) Ursula von der Leyen recht neidisch, zumal sie ja Bourla „überreden“ konnte, genügend Impfstoff für die EU zu liefern. Unsere Retterin! Dank und immer wieder Dank! Wunderbare Inszenierung, echt gekonnt, das muss man den Drahtziehern der neuen Weltordnung lassen. Wie auch immer, Ursula von der Leyen bekam jedenfalls auch noch einen Preis in diesem Affentheater verliehen, den Global Goalkeeper Award 2022 von der Melinda & Bill Gates Stiftung für die Verfolgung der Stiftungsziele in Europa. Sie wurde für ihren außergewöhnlichen Einsatz zur Erreichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen ausgezeichnet. Hahaha! Na, dann sind sie ja alle beisammen, Sahin, Bourla, Gates, Von der Leyen…Eigentlich ein leicht durchschaubares Spiel, oder? Die Schafe schlucken es dennoch.

Ich würde die EZB-Chefin Christine Lagarde und die Chefin der EU-Kommission Ursula von der Leyen für den Chemie-Nobelpreis 2023 vorschlagen. Sie haben es geschafft, den Euro und eine starke Wirtschaftsunion in relativ kurzer Zeit in Scheiße zu verwandeln (entschuldigt den Ausdruck). Wäre Herr Habeck nicht für Waffenlieferungen in die Ukraine, käme er vielleicht auch als Friedensnobelpreisträger infrage, weil er es ohne einen Schuss abzugeben geschafft hat, die Wirtschaft Deutschlands zu zerstören. Putin könnte neidisch werden. Sein Aufwand, um ein Land zu zerstören, ist erheblich größer. Vielleicht bekommt Herr Habeck diesen Preis trotzdem verliehen, weil die Grünen ja der Auffassung sind, dass diese Waffenlieferungen Menschenleben retten. Hahaha! Na ja, so lustig ist das eigentlich gar nicht. Vielleicht sollte man den Friedensnobelpreis Herrn Habeck und Frau Baerbock, der Außenministerin der Ukraine, äh, Deutschlands meinte ich natürlich, zusammen verleihen. Sie möchte ja immer mehr Waffen für den Frieden in die Ukraine im Rahmen ihrer „wertegeleiteten“ Außenpolitik liefern. Was war noch vor der Bundestagswahl 2021 auf den Wahlplakaten der Grünen zu lesen? „Keine Waffen und Rüstungsgüter in Kriegsgebiete“ hahaha, „Erlebe dein grünes Wirtschaftswunder“ hahaha, „Züge, Schulen, Internet – ein Land, das einfach funktioniert“ hahaha, „Damit nach der Miete noch was bleibt“ hahaha! Eine klassische 180-Grad Drehung dieser Partei, oder? Ich bedaure sehr sie schon öfters gewählt, und damit Vorschub für die jetzige fatale Situation geliefert zu haben. Das ist eine ernstgemeinte Entschuldigung für diese Fehlentscheidung an alle von mir, die darunter zu leiden haben.

Es gibt ja auch spektakuläre Beispiele für abstruse diesbezügliche Preisverleihungen, nicht wahr? Herrn Obama, der in seiner achtjährigen Amtszeit über 2600 Kriegstage zu verzeichnen hatte, und dessen Land während seiner Präsidentschaft allein 2016 in sieben Ländern kriegerische Einsätze hatte, bekam doch auch den Friedensnobelpreis aufgedrängt, weil er sich für den Weltfrieden ja so verdient gemacht hat, oder?

Ist die Welt nicht verrückt? Merken die Herdenmitglieder angesichts solcher Schmierenkomödien der Eliten immer noch nicht, was gespielt wird? Die Eliten lachen sich doch tot über die Einfältigkeit der Herde! Und zum Dank für ihren Gehorsam treten sie die Herde mit Füßen, ziehen sie bis aufs Hemd aus, kontrollieren, sterilisieren und reduzieren sie.

Mittlerweile finde ich es auch recht amüsant, wie diese Menschen und Institutionen die gesamte Welt verarschen. Die Masse pennt, und sieht auf zu diesen „Persönlichkeiten“, die ich in meinem Sprachgebrauch anders bezeichne. Hahaha, was für eine Maskerade!

Apropos Maske:

„Im Zeitraum vom 1. Oktober 2022 bis 7. April 2023 gelten in bestimmten Bereichen spezifische Schutzmaßnahmen in ganz Deutschland gelten: etwa die Maskenpflicht im öffentlichen Personenfernverkehr oder eine bundesweite Masken- und Testnachweispflicht für Krankenhäuser und Pflegeeinrichtungen. Für Patientinnen und Patienten in Arztpraxen soll auch die Maskenpflicht gelten.“

(https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/infektionsschutzgesetz-2068856#:~:text=Im%20Zeitraum%20vom%201.%20Oktober,Testnachweispflicht%20f%C3%BCr%20Krankenh%C3%A4user%20und%20Pflegeeinrichtungen, gefunden am 25.9.2022).

Diesen grammatikalisch fehlerhaften Text habe ich wörtlich von der Internetseite der Bundesregierung übernommen. Vielleicht hat ihn ja ein Minister mit Ausdrucksschwierigkeiten persönlich so reingesetzt. Die fachliche Ausbildung und das Allgemeinwissen einiger Minister soll ja nicht so weit her sein, habe ich gehört.

Was da wohl wieder für Experten am Werk waren, ein solches, meines Erachtens sinnbefreites Regelwerk argumentativ zu unterstützen, zumal in den meisten anderen europäischen Ländern für die kommenden Monate keine Rückkehr zu Restriktionen geplant ist. Na ja, wahrscheinlich ticken die deutschen Experten bzw. die dahinterstehenden Macht-Autoritäten anders. Das Parlament und der Bundesrat haben es jedenfalls verabschiedet. Na dann: Prost, Mahlzeit!

Besonders interessant finde ich den vehementen Einsatz der Grünen-Abgeordneten im Bundestag für das Maskentragen, und das gleichzeitige darüber Hinwegsetzen von Politikern wie Habeck im Flugzeug. Auch dass sich Teile der grünen „Elite“ auf dem Oktoberfest in fröhlicher Stimmung bereitwillig ablichten lassen, finde ich angesichts der geführten Diskussion nicht besonders volksnah. Sind das nun „Autoritäten“ oder eher Soziopathen? Haben die keine Image- oder PR-Berater, die ihnen von solchen Verhaltensweisen abraten? Oder wollen sie uns damit einfach nur demonstrieren, dass sie die Macht dazu haben, und ihnen die Meinung der deutschen Wähler sowieso egal ist? Sollte Letzteres so sein, wissen wir ja was uns blüht mit solchen Politikern. Historiker können ein Lied davon singen.

Was kann man also gegen die Manipulationstechnik „Nutzen von Autoritäten“ tun? Das, was ihr bei allen Versuchen von Manipulation tun solltet: Selbst recherchieren, selbst nachdenken und eigene Schlüsse ziehen, egal was euch die Experten – alias vorgeschobene Manipulatoren – erzählen. Wenn beispielsweise Lauterbach Anfang August 2022 twitterte:

„Für alle, die noch immer im Unklaren sind, ob Masken gegen Covid schützen: hier eine neue amerikanische Mega-Studie, die über 1.700 Studien auswertet. Der Nutzen der Masken ist sehr groß, unumstritten und gilt für viele Bereiche.“

Ja, dann solltet ihr vorsichtig sein, und selbst recherchieren.

Und jetzt zu den Hintergründen der von Lauterbach angeführten Studie:

Es wurden zunächst 1.700 Studien ausgewählt, von denen die meisten aber als nicht qualifiziert eingestuft worden sind. 61 kamen in die engere Auswahl, am Ende blieben 13 übrig, die für eine genauere Analyse in Betracht kamen. Verschärfend kam hinzu, dass es sich um ein wissenschaftliches Papier, eine sogenannte Pre-Print-Studie handelte, das noch nicht von Fachleuten bewertet wurde. Letztendlich blieben 243 Patienten übrig – eine für wissenschaftliche Arbeiten aus statistischer Sicht sehr kleine Stichprobe (Statistik lebt vom Gesetz der großen Zahl).

Ein netter Manipulationsversuch, Herr Lauterbach, vielleicht ein bisschen zu plump! Sie sollten noch üben, falls Sie als Minister noch Zeit dazu haben.

Bei euch sollten die Alarmglocken läuten, wenn ihr Beiträge mit Titel wie „Britische Wissenschaftler haben herausgefunden…“, „…die Stiko (Ständige Impfkommission) rät… Kinder…impfen zu lassen…“, „Ethikrat-Chefin Alena Buyx: „Ich würde meine Kinder sofort impfen lassen“ und dergleichen lest. Meist steht die „Autoritätsfalle“ dahinter.
Die großen Wissenschaftler und ich kleiner, nichts wissender Menschenwurm… Ja, so haben es die Politiker gerne, wenn wir uns so fühlen, weil wir dann alles glauben müssten, auch den letzten gedanklichen Müll, und die letzten Fake News.

Wenn keine konkreten Wissenschaftler oder wissenschaftliche Institutionen genannt werden, solltet ihr besonders die Ohren spitzen. Vage Aussagen wie z.B.

„Nicht nur ich bin dieser Meinung, namhafte Wissenschaftler und Institutionen können meine These bestätigen“

solltet ihr umgehend hinterfragen, und den Verkünder dieses Statements nach den genauen Namen der Wissenschaftler/Institutionen fragen.

Wissenschaftler unterstützen zu einem großen Teil das Narrativ derer, die sie bezahlen, um „Wissen zu schaffen“.

Hier ein kleiner Witz, den ich im Internet fand:

„Wissenschaftler haben herausgefunden, dass sie immer das herausfinden müssen, was ihre Geldgeber herausgefunden haben wollen.“

Viele Wissenschaftler haben ihren Berufsstand verraten, haben sich prostituiert. Das ist für diese Armseligen einerseits eine Schande, und gleichzeitig eine Strafe. Könnt ihr Prostituierten der Eliten und Politiker euch überhaupt noch im Spiegel ansehen? Das gleiche gilt für viele Journalisten der „Qualitätsmedien“, Ärzte, Faktenchecker und andere Unterstützer offensichtlicher Lügengebäude und deren menschenverachtende und -zerstörende Wirkung.

Werte Leserinnen und Leser, ihr solltet besonders auf der Hut sein, wenn andersdenkende Experten von Politikern, Medien, Faktencheckern und sonstigen Narrativunterstützern diffamiert, diskreditiert und etikettiert werden. Warum machen die das wohl? Damit wir nicht auf die Idee kommen, die eventuelle Richtigkeit der Aussagen Andersdenkender zu überprüfen. Aber genau das solltet ihr tun! Wenn ihr aufgrund dessen auch noch „verfolgt“ und schikaniert werdet, könnt ihr davon ausgehen, dass der Wahrheitsgehalt der Andersdenkenden um Stufen höher liegt als der der Diffamierer.
Wenn eine multilaterale Diskussion zu irgendeinem Thema von den „Mächtigen“ unterdrückt wird, dürfte das Narrativ dieser Mächtigen auf sehr wackeligen Beinen die „Wahrheit“ betreffend stehen.

Abschließend noch ein besonders trauriger Versuch zu diesem Thema aus Corona-Zeiten, von einer besonders traurigen, meines Erachtens unfähigen Person, Ursula von der Leyen, Menschen „Orientierung“ zu geben:

„Vertrauen Sie den Gesundheitsbehörden, vertrauen Sie der Weltgesundheitsorganisation, vertrauen Sie dem gesunden Menschenverstand und journalistischer Sorgfalt in den Qualitätsmedien…“

Und solche Sprüche von einer Person, die im Rahmen der Berater-Affäre viele Millionen Euro Steuergelder verschwendet und im deutschen Verteidigungsministerium für Chaos gesorgt hatte, um dann als Präsidentin der Europäischen Kommission mit Hilfe von Frau Merkel eingesetzt zu werden, um Tag für Tag in Sachen Corona und Ukraine ihre Unfähigkeit unter Beweis stellen zu können! Diese Dame sollte ihren Sitz nicht in der EU haben, sondern ganz woanders.
Ihr Freund Albert Bourla, der Chef der skandalträchtigen Firma Pfizer, durfte im März 2021 nicht nach Israel einreisen, weil er nicht geimpft war. Und uns erzählen solche „Menschen“, wir sollten uns bedenkenlos impfen lassen, das Risiko gehe gegen Null. Bourla weiß halt, was in den Impfstoffen drin ist, nicht wahr? Dieser Frau ist es durch ihre unsäglichen Verträge mit Pfizer und Co. u.a. zu verdanken, dass impfgeschädigte Menschen keinen Haftungsanspruch haben, und mit ihren Nebenwirkungen alleine gelassen werden. Und diese Frau spricht von Vertrauen? Menschen wie sie und insbesondere unsere grünen MinisterInnen in der Ampelkoalition stürzen Europa und Deutschland aufgrund ihrer unglaublichen Unfähigkeit in eine Wirtschaftskrise ungeahnten Ausmaßes durch eine meines Erachtens völlig verfehlte Sanktionspolitik gegen Russland und Unterstützung der Ukraine. Krieg beenden mit Waffenlieferungen? Ein Widerspruch in sich! Und die Menschen glauben das teilweise auch noch. Wenn Frau Baerbock von einer wertegeleiteten Außenpolitik spricht, und folgerichtig die Ukraine unterstützt, warum unterstützt sie dann nicht den Jemen mit Waffenlieferungen? Weil der Krieg von den Saudis (Öllieferant) unterstützt wird, die wiederum von den USA unterstützt werden. Warum kritisiert sie nicht die USA, die 2016 unter Obama gegen sieben Nationen Krieg geführt haben? Unter diesem Präsidenten und Friedensnobelpreisträger zählte die USA mehr als 2600 Kriegstage (Technik der Wiederholung, ich weiß!). Warum unterstützen Sie nicht Armenien, das von Aserbeidschan überfallen wurde? Ach, weil die Aserbeidschaner uns Gas liefern! Warum gehen Sie nicht gegen die Menschenrechtsverletzungen in Katar vor? Ach, weil die uns Gas liefern! Wo sind da ihre Werte, Frau Baerbock? So etwas nennt man doppelte Moral!
Ich will auch nicht behaupten, dass Moral immer wichtiger ist wie Interessen in der Politik, aber Sie behaupten das mit ihrer „wertegeleiteten Außenpolitik“ und ihren Scheinargumenten in Hinblick auf den Ukraine-Konflikt. Einfach ein Witz…

Das einzig Akzeptable an der Aussage von Frau Von der Leyen ist es, dem gesunden Menschenverstand zu vertrauen. Und wenn man dem traut, kann man weder der WHO, noch den Gesundheitsbehörden, auf keinem Fall Frau Von der Leyen, noch den „Qualitätsmedien“ vertrauen. Ganz im Gegenteil! „Qualitätsmedien“, ich lache mich schief! Propagandaorgane wäre ein treffenderer Begriff! (Inhalt des Beitrags „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie 9 – die Rolle der Massenmedien bei der Beeinflussung“)

Fazit zu den Manipulationstechniken

Das Wissen über Massenpsychologie haben viele Diktatoren und Demagogen zu ihren Gunsten genutzt. Manipulation ist zunächst einmal für die meisten Menschen ein negativ besetzter Begriff. Sie dient aber nicht ausschließlich negativen und bösen Zwecken.

Zum Abschluss des letzten Beitrags der Serie „Massenpsychologie“ möchte ich euch noch einen letzten Ausschnitt aus dem Buch „1 x 1 = 3“ vorstellen, der den negativen Aspekt der Beeinflussung in den Vordergrund stellt.

„…Nicht etwa die Diktatoren schaffen Diktaturen, sondern die Herde. Die schlafende und vor sich hindämmernde Masse schafft das Fundament für machtbesessene, meist intelligente, jedoch persönlich unterentwickelte Personen, sich zu Diktatoren aufzuschwingen. Die Ausrede von Zeitgenossen „das konnte doch keiner ahnen“ und dergleichen, ist nicht mehr akzeptabel, zumal dem Menschen des 21. Jahrhunderts viele Informationskanäle zur Verfügung stehen. Wer sich von 20.00 bis 20.15 nur einseitig informiert, lebt in einer sehr kleinen Welt, und wird zum Spielball der Eliten und sich zunehmend prostituierender Politiker, Medien, Wissenschaftler, Ärzte und sonstiger narrativinvolvierter Personengruppen und Institutionen. Viertelinformierte glauben vermutlich auch Erklärungen, wie sie beispielsweise der bayrische Sonnenkönig Markus Söder im November 2021 verlauten ließ:

„Niemand hat uns vor einer solchen Wucht der Impfdurchbrüche gewarnt.“

Wenn Herr Söder mit „Niemand“ Tausende meinte, hat er wohl recht. Solche Sprüche wären auch sehr amüsant, wenn der Hintergrund hierfür nicht so traurig wäre, da Tausende – weltweit Millionen – von Einzelschicksalen mit Impfnebenwirkungen verbunden sind. Bereits jetzt (November 2022) dürften nach meiner Datenlage wesentlich mehr Menschen an den Impfungen als an Covid 19 gestorben sein.
Glauben Sie mir nicht blind, sondern machen Sie sich selbst ein Bild von der Lage!

Den letzten Satz möchte ich nochmals betonen.

Wenn ihr euch ein Buch über die Möglichkeiten der Beeinflussung zu Gemüte führen wollt, könnt ihr ja mal einen Blick in das unten abgebildete Werk werfen.

Link:
https://www.amazon.de/Das-menschliche-Schaf-Massenpsychologie-Manipulation/dp/B0BN22LKZX/ref=sr_1_11?qid=1669443017&refinements=p_27%3AUwe+Froschauer&s=books&sr=1-11

Noch etwas: Manipulation ist per se nicht unbedingt etwas Negatives, Wenn du beispielsweise dein Kind dahingehend „manipulierst“, sich warm anzuziehen, damit es sich nicht erkältet, ist die dahinterstehende Absicht durchaus positiv zu bewerten. Da du das ja nicht zu deinem Vorteil machst, ist es genaugenommen auch keine Manipulation mehr. Die Absicht, das Ziel dahinter ist entscheidend. Mit einem Messer kann man Brot schneiden, aber auch Menschen töten. Die Anwendung manipulativer Techniken ist stets eine ethische Frage.

Für euer tägliches Leben ist es wichtig, manipulative Techniken zu erkennen, wenn sie gegen euch oder euer Umfeld eingesetzt werden. Ihr habt dann die Möglichkeit, dagegen anzukämpfen.

Wie alle Erkenntnisse über Menschen kann man auch dieses hier unterbreitete Wissen zum Missbrauch gegen die Menschen einsetzen, was die Eliten und ihre Marionetten auch tun. Ich denke jedoch, die Leser dieses Blogs besitzen die Größe, dieses Wissen nicht zum Nachteil anderer umzusetzen. Überlasst dieses Metier lieber den dämonischen Kräften, die sich ihrer Kleinheit nicht bewusst sind, und sich in einer nicht vorhandenen Größe wähnen.

Ich hoffe, euch ein paar Erkenntnisse zum Thema Massenpsychologie und Manipulationstechniken vermittelt zu haben. Falls euch dieser Artikel zugesagt hat, dann verbreitet ihn bitte weiter.
Ich wünsche euch eine angenehme Zeit und – denkt selbst!

Blog Beiträge

Das menschliche Schaf Massenpsychologie 7 Manipulationstechniken Teil 2

Beitragsautor Von Uwe Froschauer
Beitragsdatum November 26, 2022

Liebe Leserinnen und Leser,

ich hoffe, ihr seid positiv gestimmt und bereits ein bisschen weniger beeinflussbar durch manipulative Techniken. Gefahr erkannt – Gefahr gebannt heißt es so treffend. Im ersten Teil über Manipulationstechniken ging es um drei Arten der gezielten Beeinflussung, die Manipulation durch Wiederholung, die Manipulation durch Emotionen, sowie um die Manipulation durch Selektion von Zahlen.
In diesem Beitrag geht es um weitere, nicht minder effektive Techniken der Beeinflussung. Lasst euch überraschen, was Menschen noch so alles ausgetüftelt haben, um Menschen zu manipulieren.

Im Vorfeld wieder ein übersichtsschaffender Teil für den Schnellleser, danach der weitschweifige Part mit gleichen Überschriften (zur Orientierung, falls ein Schnellleser doch den einen oder anderen Punkt etwas genauer haben möchte).

Für den eiligen Leser

Teilentscheidungstechnik (Entweder – Oder -Argumentation)

Diese (unfaire) Argumentation setzt voraus bzw. erweckt den Eindruck, dass es nur die vom Manipulator genannten Wahlmöglichkeiten gibt. Eine Schwarz-Weiß-Malerei also.

„Entweder wir lassen uns alle impfen, oder Millionen werden sterben“

Natürlich ein rechter Schwachsinn, wie sich im Nachhinein herausgestellt hat. Eine Variante der Entweder – Oder – Technik ist die Betonung der Alternativlosigkeit einer Alternative. So verkündete beispielsweise Karl Lauterbach im Bundestag am 24. März 2022

„Der einzige zuverlässige Weg aus der Pandemie heraus ist die allgemeine Impfpflicht.“

Gott sei Dank wird Herr Lauterbach nicht mehr ganz so ernst genommen.

Manipulation durch Angstverbreitung

Im Beitrag Manipulationstechniken Teil 1 habe ich euch bereits von den ekelerregenden Horrorszenarien erzählt, man müsse Kinder einreden, sie könnten schuld am Tod von Mama und Papa sein, wenn sie die Hände nicht waschen oder die Maske nicht aufsetzen. Hier hört der Spaß auf. Rote Karte und in den Knast mit Entwicklern solcher Szenarien. Dazu bräuchte man aber ein funktionierendes Rechtssystem. Kinder zu terrorisieren und psychisch zu vergewaltigen, ist an Skrupellosigkeit wohl kaum zu übertreffen.

Auch der neue, überarbeitete § 130 Strafgesetzbuch zur Volksverhetzung ist meines Erachtens ein Versuch, die kritische Bevölkerung mundtot zu machen. Ein solches Gesetz in dieser Ausführung ist eine Gefahr für die kritische Diskussion. Wer sich zu umstrittenen Konflikten der Gegenwart äußert, kann in Zukunft mit Freiheitsstrafen belegt werden. Es soll Leuten Angst davor gemacht werden, den Mund aufzumachen. „Falsche“, also nicht-regierungskonforme Meinungen zum Ukrainekrieg beispielsweise, sind jetzt strafbar. Das ist meiner Meinung nach ein weiterer Schritt in ein totalitäres System. Mit freier Meinungsäußerung und Demokratie hat dieses Gesetz nichts gemein.
§ 130 Strafgesetzbuch sollte auf Verkünder von emotionalen und spaltenden Aussagen wie „Pandemie der Ungeimpften“ oder „Tyrannei der Ungeimpften“ angewendet werden, und nicht auf kritische Menschen, die ihre Meinung sachlich äußern.

Wer „A“ sagt muss auch „B“ sagen

Menschen, die einmal einen bestimmten Standpunkt eingenommen haben, werden diesen so leicht nicht mehr aufgeben. Es ist leichter Menschen zu täuschen, als sie davon zu überzeugen, dass sie getäuscht worden sind.
Wer sich einmal impfen ließ, tat es meistens auch ein zweites und ein drittes Mal. Die Erkenntnis, dass „A“ eventuell falsch war, hat sich bei vielen anscheinend nicht durchgesetzt. Den Manipulatoren ist das klar. Sie drängen die Menschen, „konsequent“ zu handeln, um ihre meist unredlichen Ziele zu erreichen. „Jetzt muss man da durch… wenn schon, denn schon…“

Ein Irrtum wird nicht zu einem Fehler, außer man weigert sich, diesen Irrtum zu korrigieren.

Manipulation durch Totschlagargumente

„Gesprächspartner“ versuchen oftmals, sich mithilfe von Killerphrasen wie z.B. „du Putinversteher“ einer intellektuellen Diskussion und Argumentation zu entziehen. Meist fehlen dem Gegenüber echte Argumente oder intellektuelle Fähigkeiten. Dein Gesprächspartner will damit jede weitere Behandlung dieses Themas ächten. Oben genanntes Beispiel zeigt, dass beispielsweise deine Befürchtungen bezüglich einer weiteren Eskalation des Konflikts mit unübersehbaren Folgen für die Allgemeinheit gleichgesetzt werden mit dem Verständnis für Putins Vorgehensweise. Äußerst billig!

Manipulation durch das Setzen auf Herdentrieb

Hierfür gibt es eine Vielzahl von Beispielen. Könnt ihr euch noch an den Pokémon-Hype erinnern, als die sozialen Medien es geschafft haben, ganze Scharen von „Usern“ in Bewegung zu setzen? Ich dachte mir damals, die haben doch alle ein Rad ab! Eine ganze Horde junger Leute lungerten in München-Haidhausen rum, und suchten nach Pokémons. Wahrscheinlich war ich mir lediglich der Genialität dieser Sucherei nicht bewusst. So kann man auch seine Zeit „totschlagen“ (wenn man sonst nichts mit seinem Leben anzufangen weiß).

Oder die Angst vor Terroranschlägen, obwohl die Gefahr im Straßenverkehr zu sterben um ein Tausendfaches höher ist, und natürlich die Angst vor dem bösen Corona-Virus, das sich ja gar nicht als so böse herausgestellt hat. Ja, Angst steckt an, und die aufgeschreckte Herde blökt dann hilflos in der Gegend rum. Wie dem auch sei, die Eliten und ihre politischen, wissenschaftlichen und medialen Prostituierten haben es jedenfalls bei den letzten Krisen verstanden, die große Masse via Herdentrieb in die gewünschte Richtung zu dirigieren.

Manipulation durch den Reiz der Knappheit

Bei dieser Manipulationstechnik soll der Eindruck erweckt werden, das Angebot eines Gutes sei immer deswegen so knapp, weil es so begehrenswert ist. Meist ist der Engpass künstlich erzeugt, um etwas attraktiver wirken zu lassen, als es in Wirklichkeit ist. Wenn beispielsweise Freiheit zu einem knappen Gut wird – in der Corona-Plandemie wurde die Knappheit des Gutes „Freiheit“ künstlich, und m.E. rechtswidrig erzeugt – versuchen Menschen sich dieses Gut zu sichern (z.B. indem sie sich impfen lassen). Damit haben die Manipulatoren eiskalt gerechnet, und viele Menschen in die Spritze getrieben.

Wir wären mal wieder am Ende mit dem kurzen Abschnitt für Schnellleser. Bleibt positiv, und bis demnächst – hoffe ich.

Ausführliche Beschreibung der Manipulationstechniken

Wie bereits in den vorherigen Beiträgen zur Massenpsychologie werden im Folgenden die oben kurz angerissenen Themen näher erläutert.

Teilentscheidungstechnik (Entweder-oder-Argumentation)

Diese (unfaire) Argumentation setzt voraus bzw. erweckt den Eindruck, dass es nur die vom Manipulator genannten Wahlmöglichkeiten gibt. Verkäufer beispielsweise setzen diese Teilentscheidungstechnik ein, wenn ihnen der potentielle Käufer bereits Kaufsignale wie „Berühren der Ware“ oder Äußerungen wie „Lassen Sie mal sehen“, gegeben hat. Aus Sicht des Verkäufers wäre es jetzt völlig falsch zu fragen, ob der Käufer das Produkt nun kaufen möchte oder nicht. Er würde fragen: „Wollen Sie das T-Shirt in Gelb oder in Blau?“ oder „Sollen wir das Produkt am Montag oder am Mittwoch liefern?“ Der Käufer denkt dann gar nicht mehr darüber nach, ob er es haben möchte oder nicht, sondern darüber, ob es am Montag oder Mittwoch geliefert werden soll.

Eine Variante der Entweder-oder-Technik ist die Betonung der Alternativlosigkeit einer Alternative (die dann keine Alternative mehr ist). Angela Merkel versicherte im Frühjahr 2021, dass sich niemand die Entscheidung zu den einschneidenden Coronamaßnahmen leicht gemacht habe, diese jedoch alternativlos seien, um die dritte Welle der Corona-Pandemie zu brechen. Nun, das hat sich ja bekanntlich als ein rechter Schmarrn herausgestellt. Doch die Masse schluckte es. Diese Alternative wurde als die einzig akzeptable herausgestellt, alle anderen Möglichkeiten wurden im Vorfeld als schlecht oder bereits ausgeschöpft beschrieben.

Indem Frau Merkel sagte, dass „sie das versichere“ brachte sie eine weitere Manipulationstechnik ins Spiel. Sie gab eine „persönliche Garantie“ der Richtigkeit ihrer Aussage. Das kommt gut, wenn die Stimme Gewicht hat, wie es bei Frau Merkel der Fall war (diese weitere Technik der Beeinflussung – Manipulation durch Einsatz von Autoritäten – wird im nächsten Beitrag ausführlich behandelt). Der Sprecher bürgt für die Richtigkeit seiner Aussage, und wer daran zweifelt, zweifelt an seiner Glaubwürdigkeit. Der Ungläubige bekommt natürlich Ärger mit den „Gläubigen“, wenn er seine Zweifel äußert. Dafür werden Menschen auch schon mal verbrannt.
Ideologien und Religionen nutzen auch gerne diese Technik. Wenn beispielsweise die katholische Kirche von der Unfehlbarkeit des Papstes spricht, versucht sie die gläubigen Massen zu manipulieren. Jeder, der an den Aussagen des Pontifex zweifelt, stellt auch seine Glaubwürdigkeit infrage. Und das will der blind Gläubige natürlich nicht. Glauben heißt eben nicht wissen, und wer zweifelt bzw. nachdenken anfängt, glaubt eben nicht stark genug (oder ist nicht blöd genug). Was für ein Humbug! Der Vatikan verlangte die Impfung seiner „Schweizer Garde“, deren Aufgabe es ist, Leib und Leben des Papstes zu schützen. Sechs Gardisten ließen sich nicht impfen, und mussten ihre Arbeit einstellen. Wer also an der Impfwirkung zweifelt, zweifelt auch an der Richtigkeit der Entscheidung des Vatikans. Auch der Vatikan beteiligte sich an dieser unseligen Menschenjagd.

Lasst euch nicht ins Bockshorn jagen, zweifelt immer an Aussagen, wenn sie euch unkorrekt vorkommen, egal von wem sie stammen. Der denkende, informierte Mensch ist der größte Feind der Volksverdummer und Diktatoren.

Wenn euch jemand etwas als „alternativlos“ präsentiert, könnt ihr mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass er euch verarscht. Entschuldigt den Ausdruck. In dieser Situation solltet ihr unbedingt weiterdenken und nach weiteren Optionen suchen. Es gibt garantiert immer eine Alternative.

Lasst einmal folgende Sprüche auf euch wirken:

„Entweder wir machen einen Lockdown, oder es gibt Millionen Tote“

„Entweder wir liefern weiter Waffen an die Ukraine oder Kinder werden in der Ukraine vergewaltigt“

„Entweder wir liefern weiter Waffen in die Ukraine, oder die westlichen Werte sind in Gefahr“

Ja, so etwas sitzt! Sieht doch so aus, als ob wir alternativlos wären, oder?

In welcher Situation wenden die Beeinflusser diese Technik besonders gerne an? Wenn dem Beeinflussten das Gefühl gegeben werden soll, er würde entscheiden, obwohl die Entscheidung schon längst gefällt wurde. Besonders wirkungsvoll ist diese Technik in Verbindung mit einer weiteren Technik, der Manipulation durch Angstverbreitung, die gleich anschließend beschrieben wird.

Also, falls die Rattenfänger wieder mit irgendeiner Pseudo-Seuche oder irgendeiner anderen inszenierten Krise daherkommen, seid bitte schön nicht so doof, und fallt auf deren Manipulationsversuche rein. Wenn die Masse nicht mitmacht, ziehen die Manipulatoren definitiv den Kürzeren. Wenn die Herde wieder und wieder mitmacht, sind wir in Kürze im A….

Selbstverständlich sind nicht alle Krisen von Manipulatoren vom Zaun gebrochen worden, viele – gerade in letzter Zeit – jedoch schon.

5. Manipulation durch Angstverbreitung

Diese Technik dürfte wohl die effektivste und effizienteste Art der Manipulation, und für den Erfolg der Corona-„Plandemie“ verantwortlich sein. Das Geschäft mit der Angst ist so alt wie die Menschheit selbst. Versicherungen beispielsweise arbeiten gerne damit. Haben Menschen beispielshalber Angst, ihrem schönen neuen Auto könnte etwas passieren, gibt es ja Gott sei Dank die Vollkaskoversicherung und den netten Herrn Kaiser von der XY-Versicherung aus der Nachbarschaft, der die Sache schon regeln wird. Der Retter! Auch die Mafia betreibt dieses Geschäft, und natürlich die Regierungen und ihre eigentlichen Drahtzieher – die Eliten. Denkt nur an die Fake-Fotos mit den Toten in der Turnhalle in Bergamo 2020 (in Wirklichkeit ein Foto von Ertrunkenen in Lampedusa 2013). Die Regierungen haben uns Gott sei Dank vor Schlimmeren bewahrt, indem sie unsere Freiheiten extrem einschränkten!?! Danke nochmals an dieser Stelle an unsere Retter, auch wenn der angebliche Hype der Infektion bei Beginn des ersten Lockdowns bereits vorbei war. Im Frühjahr geht nun mal die Erkältungswelle zurück, nicht wahr? Lockdowns, Maskentragen und weitere Corona-Maßnahmen waren unverhältnismäßig. Wann werden diese Aktionen eigentlich evaluiert und eventuell geahndet?

Könnt ihr euch noch an die täglichen Nachrichten über die angeblichen Corona-Toten 2020 erinnern? Egal, welchen Sender man eingeschaltet hat, gleichgültig welches Käseblatt man las: Seuche… Corona… Tote…Interessante Berichterstattung, natürlich immer die Wahrheit verbreitend, obwohl das Coronajahr 2020 im Vergleich zum Durchschnitt der letzten 10 Jahre zuvor ein moderates Sterbejahr war, die Impfjahre 2021 und 2022 dagegen Jahre mit relativ hoher Übersterblichkeit. Sollte es eigentlich nicht umgekehrt sein?
Über die Rolle der Medien bei der Manipulation berichte ich euch im Beitrag „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie 9 – Rolle der Massenmedien bei der Beeinflussung“.

Und was verbreitete der bayrische Ministerpräsident, als er die Anzahl der täglichen (angeblichen) Corona-Toten mit denen eines Absturzes eines Flugzeugs verglich? Angst! Ja, das kommt gut, das sitzt, das verwirrt, das spaltet und schürt den Hass gegen Andersdenkende!

Besonders widerlich sind die bereits beschriebenen Vorschläge von noch widerlicheren Menschen im Beitrag „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie 6 – Manipulationstechniken Teil 1“, Kinder zu terrorisieren und psychisch zu vergewaltigen. Diese abgründigen Horrorszenarien, diese zutiefst widerwärtige Art und Weise, Kindern einzureden, sie könnten schuld am Tod von Mama und Papa sein, wenn sie die Hände nicht waschen oder die Maske nicht aufsetzen, ist an Skrupellosigkeit wohl kaum zu übertreffen. Pfui Teufel, ihr abscheulichen Verfasser solcher Horrorgeschichten! Hoffentlich müsst ihr euch dafür noch vor Gericht und Gott verantworten. Ich habe diesbezüglich jedoch wenig Hoffnung. Ihr wisst ja, was immer oben schwimmt, oder? Was sind das nur für infernalische Methoden von Individuen, die ich persönlich nicht als Menschen bezeichne. Ich spucke vor euch aus!

Die Masse schläft leider noch immer.

Okay, ich habe mich wieder beruhigt. Natürlich wirkt mein Gefühlsausbruch auch (unabsichtlich) manipulierend (Manipulation durch Emotionen).

Angst (wie auch Wut) lässt Menschen irrational handeln. Manche Menschen laufen immer noch mit Masken im Freien rum, oder haben sie gar im Auto oder auf dem Fahrrad auf. Ja, die Angst sitzt tief bei solchen, anscheinend traumatisierten Menschen. Mit Aufklärung über die Unsinnigkeit von Masken im Freien kommt man da nicht mehr weiter. Da muss ein Therapeut her.

Angstverbreitung ist meines Erachtens skrupellos, und entspringt „bösen“ Herzen. „Gute“ Herzen würden versuchen die Menschen zu beruhigen, anstatt sie zu ängstigen und zu verwirren. Leider findet man gute Menschen in der Politik immer weniger, dafür umso mehr als „Gutmenschen“ getarnte Akteure mit oftmals ehrlosen Absichten. Wenn solche Menschen ein Gewissen hätten, würden Sie nicht Angst verbreiten, sondern versuchen, verängstigten Menschen die Angst zu nehmen. Franz Josef Strauß – übrigens ein Mann, der die Bezeichnung Politiker verdient hat – sollte diesen Angstverbreitern mit seiner Aussage

„Wer die Menschen verwirrt, wer sie ohne Grund in Aufregung und Furcht versetzt, betreibt das Werk des Teufels“

ein Vorbild sein. Insbesondere der letzte Teil seines Statements sollte den ruchlosen Angstverbreitern zu denken geben.
So Herr Spahn, Herr Lauterbach, Herr Wieler, Herr Drosten, Frau Merkel, Herr Braun, Herr Söder, Herr Scholz, Herr Habeck, Frau Baerbock – und all die anderen Angstverbreiter und Untergangspropheten – würde man mit einer „Pandemie“ umgehen, wenn es wirklich um Gesundheit ginge, was es ja nicht tut, wie Sie und ich wissen. Sie haben ihre Seele meines Erachtens an den von Franz Josef Strauß erwähnten Teufel verkauft. Mephisto lässt grüßen. Ich hoffe für Sie, dass Sie nicht an Karma glauben, weil sonst…sonst könnten Sie ja nicht mehr ruhig schlafen, nicht wahr?

Wenn Menschen Angst haben, denken sie nicht mehr rational. Und das wissen die Manipulierer nur zu genau. Angstverbreitung dürfte wohl das beliebteste und gleichzeitig unanständigste Mittel der Manipulation sein. Bevorzugt angewendet wird diese Technik von Diktatoren, oder solchen, die es werden wollen. Die Entwicklung zu einem weltweiten totalitären System scheint im vollen Gange zu sein, zumal die Politiker sich der Angstverbreitung in den letzten zweieinhalb Jahren in erheblichem Ausmaß gewidmet haben. Nicht die Diktatoren schaffen die Diktatur, sondern die in Angst versetzte Herde. Je abscheulicher die Konsequenzen nicht eingehaltener Maßnahmen ausgemalt werden, je höher der angebliche Zeitdruck (…ein Wettlauf mit der Zeit…), desto besser fruchtet diese Technik bei der Herde.

Was kann man tun? Das Problem besteht darin, dass Angst existent ist, egal ob sie berechtigt ist oder nicht. Die alte Weisheit „Angst ist ein schlechter Lebensberater“ bewahrheitet sich mehr denn je. Denkt über entsprechende angstmachende Aussagen und Beiträge nach, recherchiert, ob die Aussagen der Angstverbreiter einen hohen Wahrheitsgehalt aufweisen, oder ob sie nur Mittel zur Erreichung anderer Ziele sind – wie es bei der Corona-Plandemie der Fall war. Überlegt euch, was steckt wirklich hinter Krisen wie Corona, Ukraine, Energieversorgung usw. Wenn ihr der Meinung seid, dass diese Angstverbreitung und die damit verbundenen Verordnungen und Gesetze (wie z.B. die Neufassung des § 130 Strafgesetzbuch) unlauter seien, dann hört auf zu gehorchen, und übt euch im zivilen Ungehorsam. Der § 20, Abs. 4 GG gibt euch das Recht, nein, macht es euch zur Pflicht gegen grundrechtsverletzende Regelungen und Maßnahmen vorzugehen. Das seid ihr zumindest den nachfolgenden Generationen schuldig.

„…es gibt Momente, in denen Ungehorsam eine Pflicht sein kann – Momente, in denen man nur dann Anstand und Menschlichkeit wahrt, wenn man sich gegen einen Befehl, gegen den Druck von Vorgesetzten oder auch den Druck der Masse auflehnt und gegenhält. Es gibt Momente, in denen der Einzelne die moralische Pflicht hat, zu widersprechen und sich zu widersetzen. Das erkennt auch unsere Verfassung an. In Artikel 20 unseres Grundgesetzes ist das Recht zum Widerstand festgeschrieben, und zwar „gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen (…), wenn andere Abhilfe nicht möglich ist“.

Frau Dr. Angelika Merkel am 20. Juli 2019 – Gedenkfeier zum Hitler-Attentat

6. Wer „A“, sagt muss auch „B“ sagen

Dieses bekannte Sprichwort deutet daraufhin, dass Menschen, die einmal einen bestimmten Standpunkt eingenommen haben, diesen so leicht nicht mehr aufgeben. Es ist leichter Menschen zu täuschen, als sie davon zu überzeugen, dass sie getäuscht worden sind. Die Eliten und ihre Marionetten haben sehr viel darangesetzt, Menschen zu diesem ersten Schritt zu bewegen. Sie wissen, wenn Menschen erst einmal „A“ gesagt haben, machen sie diesen Schritt nicht so leicht rückgängig. Und sie wissen auch, dass ihre Gegenspieler, selbst wenn diese die „Wahrheit“ reden, es schwer haben werden, die Massen von der Täuschung zu überzeugen.

Diese schmerzliche Erfahrung habe ich und wahrscheinlich auch die meisten von euch in den letzten zweieinhalb Jahren machen müssen. Viele Menschen können oder wollen sich nicht eingestehen, dass sie eine Situation, ein Ereignis oder Ähnliches falsch eingeschätzt, und entsprechend „falsche“ Entscheidungen getroffen haben. Ihnen war natürlich nicht bewusst, dass sie manipuliert wurden (was ja im Wesen der Manipulation liegt). Menschen wollen in sich widerspruchsfrei (konsistent) handeln. „Wer „A“ sagt, muss auch „B“ sagen. Dieser Spruch von Großmuttern ist zwar in den meisten Fällen grober Unsinn (wie viele tradierte Sprüche und Aphorismen), spiegelt aber das tatsächliche Verhalten vieler Mitmenschen wider.

Obwohl viele Geimpfte nach der ersten Impfung ein ungutes Gefühl hatten, ließen sie sich ein zweites, ein drittes, und manche auch ein viertes Mal impfen.
Gott sei Dank scheinen einige Menschen aufgrund der Wirkungslosigkeit und der enormen schädlichen Nebenwirkungen der Impfungen endlich aufzuwachen.

Der Virologe Hendrik Streeck, einer der namhaften, aus meiner Sicht glaubwürdigeren, von Politikern gefragten Experten will sich kurzfristig kein viertes Mal impfen lassen. Zur BILD-Zeitung sagte er Mitte September 2022:

„Ich werde mich diesen Herbst nicht wieder gegen Corona impfen lassen, weil ich inzwischen dreimal geimpft wurde und im Sommer einmal infiziert war“.

Seine Immunantworten seien „stark genug“, die Infektion wirke wie ein „zusätzlicher Booster“.

Er machte aber auch klar:

„Eine vierte Impfung wäre für mich aber auch nicht nötig, hätte ich keine Infektion gehabt, auch wenn die Infektionszahlen im Herbst und Winter wieder stark ansteigen sollten.“

Hendrik Streeck bleibt nicht in der „Beharrungsfalle“ hängen, sondern handelt nach dem Motto: Wer „A“ sagt, kann auch erkennen, dass es mit „A“ genug war. Am 22.12.2021 „warb“ er noch in einem Interview mit NTV für den Booster gegen die Omikron-Variante.
(Quelle: https://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Zwei-Booster-pro-Jahr-hiesse-Impfstoff-ist-nicht-gut-article23015759.html, gefunden am 28.10.2021)

Zur Weihnachtszeit 2021 ließ Hendrik Streeck in einem Interview durchblicken, dass die ständige Impferei nichts bringe. Hier der interessanteste Ausschnitt des Interviews mit Streeck:

„Ich sehe es sehr skeptisch, dass man jetzt anfängt, über eine vierte Impfung zu reden. Im Grunde können wir nicht mit einem Impfstoff arbeiten, der alle sechs Monate gegeben wird, weil wir uns dann eingestehen müssten, dass der Impfstoff nicht gut funktioniert, und man müsste nochmals zurück quasi ins Labor gehen und bessere Impfstoffe finden. Ich finde da auch die Diskussion über die Impfpflicht etwas überraschend. Bei einem Impfstoff, bei dem wir weder die Schutzdauer, die Impfwirkung, oder aber auch sagen können, welche Varianten im Moment abgedeckt werden können oder nicht, und wie oft der angepasst werden wird, dahingehend kann man ja gar keine guten Empfehlungen aussprechen, die langfristig sind. Anders verhält es sich bei Impfstoffen gegen Masern, oder damals gegen Pocken, wo wir eine Impfpflicht hatten, wo wir aber auch entweder das Virus mit ausrotten konnten oder potentiell das Virus ausrotten können, wo wir eben einen dauerhaften Schutz haben, und auch eine sterile Immunität als Schutz gegen eine Infektion.“

Bereit zu diesem Zeitpunkt merkten anscheinend auch Wissenschaftler und einige Mainstreammedien, dass sich das Narrativ der Regierungen auf sehr dünnem Eis bewegte, und vermutlich in absehbarer Zeit einbrechen würde.

Ich handle nach dem Motto: „Wer „A“ sagt, kann auch erkennen, dass „A“ falsch war, und werde einen Teufel tun und „B“ sagen.

Und das sollten die Geimpften meiner Meinung nach auch sagen und entsprechend handeln. Schädigt euer Immunsystem nicht noch weiter! Tut euch den Gefallen! Hört auf, diesen Unsinn zu glauben! Die Realität hat diese Narrative längst eingeholt.

7. Manipulation durch „Totschlagargumente“

Auf diese Manipulationsversuche bin ich bereits in meinen beiden vorherigen Beiträgen kurz eingegangen. Typische Beispiel solcher Killerphrasen sind beispielsweise „Bist du auch so ein Verschwörungstheoretiker“, oder „du Putinversteher“ usw. Wie bereits gesagt, versuchen sich solche „Gesprächspartner“ einer intellektuellen Diskussion und Argumentation zu entziehen, meist, weil sie keine Argumente haben, oder befürchten sich zu verstricken. Sie wollen damit jede weitere Behandlung dieses Themas ächten. Es handelt sich also eher um Armutszeugnisse meist intellektuell Minderbemittelter bei solchen Aussagen.

Mit Killerphrasen versucht man bestehende Zustände zu rechtfertigen, bzw. laufende Prozesse als richtig darzustellen, weil sie beispielsweise „schon lange“ in dieser Art und Weise praktiziert werden. Altes, „Bewährtes“ soll erhalten, und aufkommende, neue Gedanken und Vorschläge unterdrückt werden. Wertkonservative Menschen bedienen sich gerne dieser Manipulationstechnik. Begriffe wie Tradition, Sicherheit, Werte, Vertrauen oder Vertrautheit werden gerne in der Argumentation solcher Beeinflusser benutzt. Hätten wir diesen Menschen immer geglaubt, würden wir noch heute in Schilfhütten wohnen. Frau Ursula von der Leyen macht davon oftmals Gebrauch, wenn sie von „Vertrauen in Qualitätsmedien“ und Ähnlichem spricht. Furchtbare, eigentlich bemitleidenswerte Person, diese Frau von der Leyen. Verheerende, menschenverachtende Entscheidungen dieser Frau!

Aus meinem Buch „Du managst jeden Tag, du weißt es nur nicht, Band 4 Kommunikation“ nachfolgend ein paar Killerphrasen, die insbesondere im Unternehmen gerne verwendet werden, um Innovationen zu unterdrücken:

Lasst euch durch solche Killerphrasen nicht beirren, überlegt stets, wie ihr es besser machen könnt. Äußert eure Gedanken, egal was die Verkünder solcher Killerphrasen euch antworten werden. Nicht ihr seid die Dummen, sondern diejenigen, die es nicht anders wissen bzw. es nicht wissen wollen, oder es besser wissen, euch aber für dumm verkaufen wollen. Einige Verdummungsversuche der Regierungen beleidigten definitiv die Intelligenz durchschnittlich Intelligenter. In Verbindung mit Angst funktioniert die Volksverdummung dennoch – auch beim intelligenten Publikum.

Die Antizipationstechnik (= Vorwegnahme-Technik) fällt ebenfalls in die Rubrik dieser Art von Manipulation.

Bei dieser Strategie wird z.B. in einem Gespräch versucht, den Gesprächspartner, bevor er überhaupt zu Wort kommt, mundtot zu machen. Der Manipulator rechnet gezielt mit der Harmoniebedürftigkeit der Menschen, und erwartet (meist mit Erfolg) keine Auflehnung gegen seine Aussage.

Klassische Formulierungen in diesem Kontext sind z.B. (in der Klammer steht, wie ihr reagieren könnt):

Sicherlich kennen Sie doch… (Nein, kenne ich nicht…)
Jeder, der klar bei Verstand ist… (Ich bin klar bei Verstand, begründen Sie bitte ihre Aussage…)
Jeder weiß, dass… (Ich nicht, ich bin nicht jeder…)
Gewiss haben Sie schon von…gehört (Nein, habe ich nicht, erzählen Sie…)
Wer sollte bezweifeln, dass… (Ich bezweifle das…)
Alle sind sich einig, dass… (Alle anscheinend, außer mir…)
Jedes Kind weiß… (Ich als Erwachsener weiß es nicht…)
Es ist unwiderlegbar… (Ich sehe das anders…)
Es ist unbestritten, dass… (Ich bestreite das…)
…

Der Manipulator möchte dich für blöd verkaufen, solltest du dich gegen seine Aussage auflehnen, in der Hoffnung, dass das nicht passiert. Aber lass dich von solchen Formulierungen nicht beeindrucken. Wenn du zum Beispiel wie oben skizziert reagierst, nimmst du dem Beeinflusser den Wind aus dem Segel. Frage zumindest nach Begründungen für seine Thesen.

Auch im Verkauf wird die Antizipationstechnik gerne eingesetzt, wenn der Verkäufer mit hoher Wahrscheinlichkeit mit einem bestimmten Gegenargument, z.B. „zu hoher Preis“ rechnen muss.

„Sicherlich, unser Preis ist nicht gerade niedrig, aber ein Blick auf die Vorteile unseres Produktes gegenüber den Konkurrenzprodukten wird sie überzeugen. Das Preis-Leistungsverhältnis unseres Produktes sucht seinesgleichen…“

8. Manipulation durch das Setzen auf Herdentrieb

Diese Technik ist recht beliebt, weil sich nur sehr wenige Menschen gegen die Meinungsmehrheit stellen wollen. Der Mensch ist ein soziales Wesen und harmoniebedürftig. Den Manipulatoren ist dieser Umstand durchaus bewusst. Wie an anderer Stelle schon erörtert, hat die Masse jedoch meistens nicht recht. Eine Meinung wird nicht dadurch richtiger, nur weil sie eine große Zahl von Anhängern hat.

Im Unternehmen wird diese Technik gerne unter (gegen) Kollegen mit unterschiedlichen Meinungen verwendet, z.B.

„Ich verstehe deine Sturheit nicht, alle anderen Kollegen sind der gleichen Auffassung wie ich.“

Vor kurzem habe ich einen Münsteraner „Tatort“ aus dem Jahre 2008 mit dem Titel „Wolfsstunde“ genossen. Alle Kollegen außer Kommissar Thiel (gespielt von Axel Prahl) waren sich einig, wer der Mörder sei. Trotz scheinbar erdrückender Gegenbeweise behielt Thiel recht. Nur ein Film, aber das Irren der Masse ist eben auch in der Realität sehr häufig der Fall.

Kinder und Jugendliche arbeiten gleichermaßen recht erfolgreich mit dieser Technik, wenn sie Eltern mit dem Argument „Alle anderen dürfen doch auch…“ unter Druck setzen. Dann will man als gönnerhaftes und liebendes Elternteil mal nicht so sein, auch wenn es noch so falsch ist, nicht wahr? Und wenn die lieben Kids das Gewünschte von einem Elternteil nicht bekommen, probieren sie es eben beim anderen. Bei Oma wird’s dann spätestens klappen.

Ich kann mich noch gut daran erinnern – die Menschen vergessen ja so schnell – wie die Bilder mit den angeblichen Toten in den Särgen in „Bergamo“ gezeigt wurden, wie berichtet wurde, dass Leichen mit etlichen LKW’s aus Bergamo geschafft wurden. Über Nacht unübersehbar viele Tote! Heute wissen wir, dass alles Lug und Trug war. Diese emotionalen Bilder haben sich jedoch so stark in den Köpfen und Herzen eingebrannt, dass sich viele einig waren: ein Killervirus unglaublichen Ausmaßes kursiert. Damals war ich auch ergriffen, und hatte Bedenken, ob nicht doch etwas dran sein könnte an dem Killervirus. Dennoch konnte ich das in den Medien Dargebotene nicht glauben, und kommunizierte auch entsprechend. Einer meine Freunde sagte mir: „Hast du denn die Bilder nicht gesehen? Es ist doch offensichtlich, was da abgeht!“ Ein anderer, äußerst intelligenter Freund, dem ich später Beiträge schickte, die eindeutig belegten, dass das mit der Pandemie Humbug sei, meinte, ich solle ihm diese „für jeden offensichtlich“ (Manipulationsphrase!) als falsch erkennbaren Beiträge nicht mehr schicken, und wir müssten jetzt „alle in der Stunde der Not zusammenhalten“. „Eine inszenierte Not“, gab ich ihm als Antwort zurück. Seitdem herrscht Sendepause zwischen uns. Danke an dieser Stelle an alle Spalter! Jede gespaltene Freundschaft, die auf euer Lügenkonto geht, ist eine zu viel! Ihr alle zusammen seid nicht eine einzige aufgelöste Freundschaft wert! Sicherlich sind bei dir auch viele Freundschaften zu Bruch gegangen, oder? Ich weiß, das war schon wieder eine manipulative Fragestellung.

Auch meine im Frühjahr 2020 mehrfach getroffene Aussage, Schweden mache es mit seiner eher lockeren Haltung gegenüber Corona als einziges Land in Europa richtig, wurde von fast allen belächelt bis stark kritisiert, selbst von einem schwedischen Freund. Nun, meine Annahme hat sich wohl als eher richtig herausgestellt, oder K.?
Die meisten meiner Freunde bestätigten sich gegenseitig in dem Glauben, etwas Lebensbedrohliches entwickle sich. Viele von ihnen saßen gebannt von 20.00 bis 20.15 zum betreuten Denken vor dem Fernseher, um sich von Untergangspredigern wie Drosten, Wieler, Lauterbach, Spahn usw. und natürlich auch von ausländischen Demagogen Angst machen zu lassen. Die Herde hat alles aufgesogen, was ihr die Manipulatoren zum Fraß vorwarfen. Tausende Tote, wo man auch hinschaute!?! Aber die Denkbetreuten hatten Glück, in ihrem Bekanntenkreis hatte es noch keinen erwischt, was auch größtenteils bis heute so bleiben sollte. Na sowas! Dafür kennen sehr viele Menschen mittlerweile Bekannte, die „plötzlich und unerwartet“ kurz nach der Impfung verstarben. Aufgewacht von diesen „Schafen“ sind die meisten leider immer noch nicht. Da wird lieber äußerst fragwürdigen, bei normalem Nachdenken nicht haltbaren Argumenten geglaubt, anstatt das Naheliegende zu erkennen. Die Narrativunterstützer kommen dann mit Hitzewelle und ähnlichen fadenscheinigen Argumenten daher, um die Übersterblichkeit 2021 und 2022 zu begründen. Island beispielsweise hat eine der höchsten Übersterblichkeitsraten und Impfquoten, und so weit ich das im Erdkundeunterricht richtig verstanden habe, herrschen in Island keine tropischen Temperaturen. 15 Grad Celsius werden selten überschritten.

„Millionen Fliegen können ja nicht irren!“ Was viele Menschen tun und/oder billigen gilt für Herdentiere als der Beweis für die Richtigkeit ihres Tuns. Sie folgen einer vermeintlichen Schwarmintelligenz. Der Schwarm, die Masse ist in der Regel dumm, nicht intelligent. Er glaubt beispielsweise einfachen Lösungen für komplexe Sachverhalte. „Mit zwei Pieks ist alles vorbei…“ Für manche Menschen war tatsächlich alles vorbei.

Die Geschichte zeigt, dass die Herdentiere meist nicht recht behielten, sondern Menschen, die sich trotz „schockierender“ Ereignisse wie Corona, 11.September 2001 usw. nicht den Kopf verdrehen ließen und klar, und vor allem selbst dachten. So wird es meines Erachtens auch dieses Mal wieder sein, was die diversen Krisen angeht.

Oder denkt nur an den hier schon öfters bemühten Kanon der „Pandemie der Ungeimpften“, in den große Teile der Bevölkerung ohne Nachzudenken einstimmten. Der Herdentrieb wird und wurde von den Manipulatoren seit jeher schamlos ausgenutzt.

Nachfolgend eine kleine Textstelle aus meinem Buch „1 x 1 = 3“ zu diesem Thema:

„… Ein großer Teil der Menschen lebt lieber mit einer bequemen Lüge, anstatt sein bisheriges Weltbild zu überdenken. Allerdings ist die momentane politische Realität so widerwärtig und teuflisch, dass sie mancher Bürger vielleicht nicht wissen möchte. Dennoch, es scheint diesen sicherlich braven Leuten nicht bewusst zu sein, dass sie sich mit ihrer Passivität den vermeintlich sicheren Ast, auf dem sie sitzen, absägen. Ihre Bequemlichkeit, Angst, Staatshörigkeit und zum Teil auch Einfältigkeit führen eventuell zu einer nicht gerade rosigen eigenen Zukunft und die ihrer Kinder.

Schutzbefohlene mit einem Impfstoff spritzen zu lassen, dessen Langzeitwirkungen nicht bekannt sind, halte ich für kriminell. Die Realisierung dieses Irrsinns ist meines Erachtens skrupellos und ein Verbrechen. Müssen erst Kinder geschädigt werden und sterben, bevor die Menschen aufwachen? Ich frage mich mittlerweile, ob die Herde unwillig oder unfähig ist, selbst zu denken, um den Dingen auf den Grund zu gehen. Vielleicht auch beides. Mit der Impfung von Kindern wird für mein Dafürhalten eine rote Linie überschritten, und jeder – wirklich jeder – der diesem Geschehen tatenlos zusieht, macht sich mitschuldig…“

An alle Herdentiere: Bitte, bitte öffnet eure Augen, wacht endlich auf! Verlasst die Herde! Wo bleibt ihr nur so lange? Fangt endlich das Denken an, wenn ihr euch und eure Kinder vor Schlimmeren bewahren wollt!

Wenn ihr euch ein Buch über die Möglichkeiten der Beeinflussung zu Gemüte führen wollt, könnt ihr ja mal einen Blick in das unten abgebildete Werk werfen.

Link:
https://www.amazon.de/Das-menschliche-Schaf-Massenpsychologie-Manipulation/dp/B0BN22LKZX/ref=sr_1_11?qid=1669443017&refinements=p_27%3AUwe+Froschauer&s=books&sr=1-11

9. Manipulation durch den Reiz der Knappheit

Wer kennt das nicht: „Sonder-Edition“, „limitierte Auflage“, „nur solange der Vorrat reicht“. Nun, in diese „Manipulations-Falle“ sind einige Menschen zu Beginn der Impfwelle getappt, weil den Menschen vorgegaukelt wurde, der Impfstoff gegen Corona wäre knapp (was streckenweise auch stimmte, und manche besonders Ängstliche dazu veranlasste, nach Russland zu fahren, um sich das russische Vakzin „Sputnik“ spritzen zu lassen). Die Verknappungs-Technik führte zu erhöhter Begehrtheit des verknappten Gutes, und ging Hand in Hand mit einer systematischen Angstverbreitung. Manche sahen es als Lottogewinn an, endlich die begehrte Spritze verabreicht zu bekommen. Hm, vielleicht drei Richtige mit einem Gewinn von 10 Euro bei einem Spieleinsatz von 100 Euro.

Eine Teilnehmerin brach während einer meiner Seminare im März 2021 in Freudengeheul aus, weil sie einen Impftermin ergattert hatte, der ihr via Smartphone übermittelt wurde. Ihre Nervosität war bereits vor der „guten“ Nachricht bemerkbar. Wahrscheinlich hat sie den Tag der „Rettung“ herbeigesehnt. Und dann – die Erlösung! Dass der Impfstoff jedoch nicht viel taugen, und Corona nicht gefährlicher als eine Grippe sein würde, wusste sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht. Andere schon! Ich hoffe sehr, sie hat das Vakzin gut vertragen, zumal die Impfnebenwirkungen teils erheblich bis tödlich sein können.

Auch die verlorene Freiheit (Reisefreiheit, Restaurantbesuch usw.), die uns nie hätte entzogen werden dürfen, konnte man ja durch zwei Pieks (scheinbar) „wiedererlangen“. Diese Freiheiten wurden durch eine meines Erachtens unverantwortliche, und nicht wiedergutzumachende Verletzung des Grundrechts zu knappen Gütern.

Hierzu wieder ein kleiner Auszug aus dem Buch „1 x 1 = 3“ über zwei widersprüchliche Aussagen von Herrn Söder:

„…Markus Söder zur Häufigkeit des Impfens 2021:

Markus Söder meinte in der ersten Hälfte des Jahres 2021, dass mit zwei kleinen Pieks alles vorbei wäre, und man seine Grundrechte wieder zurückbekäme; wobei man Grundrechte nicht willkürlich nehmen kann, und sie Lumpi wieder zurückgibt, wenn er brav die Pfote hebt bzw. den Arm zum Impfen gibt. Das widerspricht nämlich dem Begriff „Grund“rechte, die definitiv und erheblich von der Regierung verletzt wurden. Der Souverän in einer Demokratie sind die Bürger, und die Regierungsleute die Angestellten der Bürger, und nicht umgekehrt!!! Dieser Umstand scheint der vorherrschenden Lebensform in Deutschland, den Couchpotatoes noch nicht klar zu sein.

In der zweiten Hälfte 2021 meinte Söder wissend und ganz selbstverständlich:

„… jeder entscheidet selbst. Und es ist ganz klar, dass es Auffrischungsimpfungen geben wird. Es muss auch jedem klar sein, dass Impfen keine einmalige Angelegenheit ist. Wir werden es die nächsten Jahre immer wieder brauchen.“

Ach, wäre das alles lustig und satire-geeignet, wäre es nicht so würdelos, traurig und Realität…“

Schaut euch mal die Formulierungen „Und es ist ganz klar, dass…“ und „Es muss auch jedem klar sein, dass…“ an. Manipulation in Reinform (s. Punkt sieben „Totschlagargumente – Antizipationstechnik“ dieses Beitrags!)

Wenn euch noch weitere Widersprüche in Coronazeiten interessieren, im oben genannten Buch sind jeder Menge davon aufgeführt.

Manche Menschen bedauern mittlerweile zutiefst, dass sie sich impfen ließen, da das Vakzin bei ihnen extreme, nachhaltige Schädigungen verursacht hat, und sie größtenteils von den Verursachern dieser Schäden im Regen stehengelassen werden. Was für eine unethische Haltung dieser ruchlosen Verursacher! Sie haben billigend die Versehrtheit der Körper der Geimpften zur Durchsetzung ihrer niederträchtigen Ziele in Kauf genommen, indem sie die Menschen mit der Wiedererlangung partieller Freiheiten köderten. Für die Impfschäden wollen sie jedoch nicht aufkommen. Doppelmoral pur!
Klar, da musste der konsumfreudige, westlich geprägte Mensch schnell zugreifen, wenn er wieder unbehelligt nach Mallorca reisen wollte. Viele Menschen wussten nicht – oder es war ihnen scheinbar egal – was diese verabreichte, unerprobte Impfsubstanz mit ihnen anstellen würde. Ich möchte behaupten, es war ein miserables Tauschgeschäft für die vermeintlich frei gewordenen Menschen: Eine möglicherweise lebensbedrohliche Impfung gegen die teilweise Rückgabe zu Unrecht genommener Rechte!

Überlegt euch deshalb lieber dreimal, ob ihr ein solches Sonderangebot, dieses knappe Gut, diese Erlösungsspritze wirklich braucht. Nun gut, manche hat die Spritze tatsächlich erlöst.
Je mehr irgendwelche Manipulatoren euch etwas aufschwatzen wollen, desto eher solltet ihr diesem Angebot kritisch gegenüberstehen.
Was haben die Eliten und ihre Vollstrecker nicht alles versucht, um uns diese mehr als schädliche Impfung aufzudrängen. Von der kostenlosen Bockwurst in Deutschland (hahaha) bis zum kostenfreien Bordellbesuch in Wien. In Einkaufszentren, in Impftrams (München), im Zirkus (um auch unsere Kleinsten zu verführen) wurde das Vakzin feilgeboten; einfach schamlos und rücksichtslos gegen das Leben! Selbst Kinder wurden von den Manipulatoren nicht verschont. Im Landkreis Aichach beispielsweise kam ein Impfbus ohne das Wissen der Eltern vorbei, und der Rektor rief die Schüler per Durchsage zur Impfung auf, egal wie lange die letzte Impfung zurückläge. Schämt euch! Und auch ihr, die ihr tatenlos zuseht!

Könnt ihr euch noch erinnern, wie die Telekom privatisiert wurde, und der Bevölkerung ihre Aktien schmackhaft gemacht wurden? Wer hat nicht alles dafür geworben? Politiker, Schauspieler, Unternehmensvorstände und, und, und… haben sie angepriesen, um sie unter die Leute zu bringen. Man musste „schnell“ zugreifen, um vom Kuchen ein Stück abzubekommen.
Und was ist passiert? Der Aktienkurs ist nach der Zeichnung und Ausgabe der Aktien erst einmal kräftig abgestürzt, was ja auch zu erwarten war, wenn alle Kräfte mobilisiert werden, um die „Volksaktie“ unters Volk zu bringen! Lasst euch nicht hinters Licht führen von Personen mit Titel und Kittel, von irgendwelchen Prominenten oder sonstigen Rattenfängern. Die haben nicht unbedingt etwas Gutes im Sinn.

Diese „Titel und Kittel“-Geschichte ist auch so eine manipulative Technik, die sogenannte „Autoritätsfalle“. Mit dieser Technik möchte ich euch das nächste Mal beglücken. Bis dahin eine angenehme, positiv geladene Zeit.

P.S.: Teilen wäre natürlich fabelhaft!

Blog Beiträge

Das menschliche Schaf Massenpsychologie 6 Manipulationstechniken Teil 1

Beitragsautor Von Uwe Froschauer
Beitragsdatum November 26, 2022

Werte Leserinnen und Leser,

ich hoffe, ihr seid wohlauf und nach wie vor positiv eingestellt trotz der vielen, häufig negativen Ereignisse, die täglich auf uns einwirken.

Die ersten beiden Beiträge zum Thema Massenpsychologie beschäftigten sich insbesondere mit deren Ursachen und Wirkungen. Die Beiträge drei, vier und fünf befassten sich mit Manipulationsstrategien. Dieser Beitrag sowie die kommenden Beiträge zu diesem Thema handeln von konkreten Techniken, die uns dazu bringen, das zu tun, was andere von uns wollen, im vollen Glauben, es entspringe unserer eigenen unbeeinflussten Entscheidung.

Mehr Wissen über die damit verbundenen Techniken der Beeinflussung erleichtert euch diese zu erkennen, und entsprechend zu reagieren. Wie auch in den letzten beiden Beiträgen werden auch hier die Inhalte mit Beispielen aus den vielen weltweiten (meist gesteuerten) Krisen verdeutlicht.

Wir manipulieren (meist unbewusst) ständig und werden ständig manipuliert. Aber wann kann man wirklich von Manipulation sprechen? Wenn

der Beeinflussende rein egoistisch denkt, nur auf seinen eigenen Vorteil bedacht ist, und den eventuellen Schaden des anderen voll in Kauf nimmt
Techniken benutzt werden, die vom Beeinflussten nicht durchschaut werden
der Beeinflusste sich über die (positiven oder negativen) Absichten des Beeinflussenden nicht im Klaren ist
der Beeinflusste glaubt, seine Meinungen, Entscheidungen und Handlungen seien auf seinem eigenen Mist gewachsen

Bei Manipulation handelt es sich um die verdeckte und gezielte Einflussnahme auf die Steuerung unserer Wahrnehmung, Entscheidungen und Verhaltensweisen.

Nachfolgend unterteile ich wie gewohnt in einen Teil für den eiligen Leser, der eventuell nur über die wichtigsten Punkte Bescheid wissen will. Wem diese übersichtsartige Darstellung nicht genügt, kann sich tiefergehende Informationen im „ausführlichen Teil“ einholen. Vorab schon mal viel Spaß beim Lesen!

Für den eiligen Leser

Manipulation durch Wiederholung

Der oder die Beeinflusser versuchen durch ständige Wiederholung die Glaubwürdigkeit einer Aussage zu erhöhen. Wenn unser „Gehirn“ durch eine ausreichende Anzahl von Wiederholungen einer Behauptung „gewaschen“ worden ist, sind wir eher dazu bereit, diese Behauptung als wahr zu akzeptieren (z.B. „Waffenlieferungen für den Frieden“, „Pandemie der Ungeimpften“). Die Bekanntheit der Behauptung führt zu einer gewissen Vertrautheit mit ihr. Durch die Wiederholung werden die Aussagen eingängiger und selbstverständlicher.

Manipulation durch Weckung von Gefühlen

Appelle an die Vernunft bewirken bei der Masse bei weitem nicht den gleichen Effekt wie die Weckung von Gefühlen. Möchte der Manipulator die Herde für seine Interessen und Ziele gewinnen, oder gegen irgendetwas oder irgendjemanden aufhetzen, hat er mit dieser Manipulationstechnik ein probates Mittel an der Hand. Unsere mögliche Kritik an der eigentlichen (oftmals bösen) Absicht der Beeinflusser nimmt dadurch ab, oder wird vollends ausgeschaltet.
Ein schönes Beispiel hierfür ist beispielsweise der Versuch der Außenministerin Annalena Baerbock, die Energiekostenerhöhungen in Deutschland gegen das Leid der Ukrainer abzuwägen. Ein meines Erachtens billiger Versuch, da das eine mit dem anderen – Krieg und Unfähigkeit der deutschen Regierung – nichts miteinander zu tun hat. Dennoch fallen viele Menschen auf solche „rührseligen“ Manipulationsversuche rein, weil ein fühlender Mensch automatisch Anteil am Leid der Ukrainer nimmt. „Frieren für den Frieden“ wird dann gerne angenommen, weil Menschen zu den „Guten“ zählen, und ihr Bedürfnis nach moralischer Überlegenheit befriedigen wollen.

Manipulation durch Selektion und Verfälschung von Informationen

Wenn bestimmte Informationen besonders herausgestellt, Aussagen durch nicht bestätigte Daten verstärkt werden, oder Informationen einfach weggelassen werden, grenzt der Beeinflusser die Meinungsbildung des Beeinflussten zu seinen Gunsten ein.

Ein Negativbeispiel hierfür liefern die Berichterstattungen des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) und des Robert-Koch-Instituts (RKI), deren Aufgabe u.a. die Aufklärung der Bevölkerung über Impfstoffe, Impfnebenwirkungen, Infektionszahlen usw. ist.
Anfang Mai 2022 strich das RKI die „negative Impfeffektivität“ aus dem Wochenbericht. Der Grund hierfür dürfte darin gelegen haben, dass in den Wochen zuvor die Impfeffektivität stark abnahm und zuletzt bei Kindern und auch bei den Erwachsenen eine negative Impfeffektivität berechnet wurde. Das heißt im Klartext, dass die Covid-Impfung mehr schadet als sie nutzt.
Der neue Sicherheitsbericht des Paul-Ehrlich-Instituts zu den Corona-Impfstoffen ist an Intransparenz kaum zu überbieten. Er verschweigt Daten zu schwerwiegenden Verdachtsfällen bei Kindern, und will nur noch Daten zu Booster-Impfungen beleuchten. Ein Armutszeugnis und eine Bankrotterklärung dieser impfbefürwortenden Institutionen. Bei dieser Art manipulativer Berichterstattung sind diese beiden Institute als obsolet, überflüssig, kontraproduktiv und ineffizient zu bezeichnen.

So liebe Schnellleser, das war eine kurze Übersicht zu den Themen, die im Folgenden sehr ausführlich beschrieben werden. Vielleicht interessiert euch ja noch ein anderer Beitrag aus meinem Archiv. Neue Beiträge sind schon in der Mache. Euch eine angenehme Zeit.

Ausführliche Beschreibung dieser drei Manipulationstechniken

Nachfolgend werden diese häufig angewandten Techniken der Manipulation beschrieben, mit aktuellen oder historischen Beispielen belegt, sowie hie und da Gegenmaßnehmen aufgezeigt (letztendlich selbst recherchieren und selbst denken).

1. Manipulation durch Wiederholung

Der oder die Beeinflusser versuchen durch ständige Wiederholung die Glaubwürdigkeit einer Aussage zu erhöhen. Wenn unser „Gehirn“ durch eine ausreichende Anzahl von Wiederholungen einer Behauptung „gewaschen“ worden ist, sind wir eher dazu bereit, diese Behauptung als wahr zu akzeptieren. Die Bekanntheit der Behauptung führt zu einer gewissen Vertrautheit mit ihr. Durch die Wiederholung werden die Aussagen eingängiger und selbstverständlicher.

Die Masse neigt dazu, relativ schnell an die „unumstößliche“ Wahrheit der Behauptungen zu glauben, egal wie absurd diese auch sein mögen. Denkt nur an die „Pandemie der Ungeimpften“. Sie wurde von Menschen mit – meiner Meinung nach – bösen Absichten proklamiert, und hat sich als wahr in den Köpfen und Herzen vieler Herdenmenschen etabliert.

Oder seht euch an, wie Werbung wirkt. Wenn ihr bewusst oder unbewusst oft genug mit einem Werbeinhalt konfrontiert werdet, ist er irgendwann in eurem Gehirn verankert. Die Beeinflusser arbeiten häufig mit Informationen, die bezüglich ihrer Reizstärke zu schwach für eine bewusste Verarbeitung sind, d.h. die sogenannte Bewusstseinsschwelle wird nicht erreicht. Man spricht auch von unterschwelliger (= subliminaler) Wahrnehmung. Wenn ihr beispielsweise mit der S-Bahn langsam an Plakaten vorbeifahrt, nehmt ihr die Inhalte der dargebotenen Werbung wahr, wenn auch nicht bewusst. Wurdet ihr oft genug mit der Werbung für ein Produkt z.B. auf diesen Plakaten konfrontiert, habt ihr den Werbeinhalt geschluckt. Ihr glaubt gar nicht, wie oft mit dieser manipulativen Technik gearbeitet wird. Wahlen werden dadurch beeinflusst, der Kauf von Produkten bewirkt, Menschen aufgehetzt – wie in Coronazeiten oft zu beobachten war – usw.

Die Werbung für „Seitenbacher Müsli“ oder „Seitenbacher Öl“, in der eigentlich nur der Produktname x-mal wiederholt wird, – lediglich verbunden mit ein paar Worten – werde ich wohl nie wieder vergessen. Wenn auch derartige Werbungen unglaublich nerven, erzielen sie dennoch die vom Manipulator gewünschte Wirkung. Auch die Melodie (fünf Töne) von Telekom haben sich beim aktuellen und potentiellen Kunden eingeprägt. Sie ist Bestandteil des „Corporate Sound“ und damit des „Corporate Design“ des Unternehmens, und dient zu seiner Identifizierung. Und, hallen die fünf Töne gerade in deinem Kopf?

2. Manipulation durch Weckung von Gefühlen

Manipulative Demagogen bewirken weniger durch Appelle an die Vernunft als durch Weckung von Gefühlen die Ausrichtung der Herde auf ihre Ziele. Auf der Sachebene geht da kaum etwas, auf der emotionalen dagegen umso mehr. Unsere mögliche Kritik an der eigentlichen Absicht der Beeinflusser nimmt dadurch ab, oder wird vollends ausgeschaltet.

Ein sehr schönes aktuelles Beispiel für den Versuch, unsere Kritikfähigkeit auszuschalten, war die Rede von unserer amtierenden Außenministerin Frau Baerbock zum Haushaltsgesetz 2023 vor dem Deutschen Bundestag am 7. September 2022 in Berlin, mit der sie u.a. die hohen Energiepreise rechtfertigen wollte, indem sie uns die Nichtigkeit dieses „deutschen“ Problems im Vergleich zur Hungerskatastrophe oder den direkt Betroffenen der Ukrainekrise (die eben solche Menschen wie sie mitzuverantworten haben) vor Augen führte. Wörtlich sagte sie:

„Menschen, die sich in Deutschland Sorgen darüber machen, wie sie ihre Strom- oder Gasrechnung bezahlen können, gegen Menschen in Afrika auszuspielen, die nicht wissen, wie sie ihre Kinder in den nächsten Tagen versorgen können. Oder auch Gasrechnungen auszuspielen gegen ukrainische Mütter und Kinder, die jeden Tag nichts sehnlicher erhoffen, als endlich ihre Ehemänner wieder in die Arme zu schließen. Das halte ich, wirklich gesagt, für mehr als zynisch.“

Selbstverständlich ist sich die Außenministerin der emotionalen Wirkung ihrer Aussage bewusst. Viele Herdenmitglieder werden es auch in ihrem Sinne schlucken. Aus rationaler Sicht ist jedoch zu fragen, wem in Afrika oder der Ukraine damit geholfen ist, wenn viele deutsche Haushalte ihre Energiekosten aufgrund – insbesondere der „grünen“ – Politik nicht mehr zahlen können, Arbeitnehmer ihre Arbeitsplätze verlieren, ihre Familien nicht mehr ernähren, ihre Mieten nicht mehr berappen können usw. Es ist weder den Afrikanern, noch den Ukrainern, noch den Deutschen damit geholfen.
Vielen deutschen Unternehmen geht langsam die Luft aus. Eine Bäckerei beispielsweise mit sieben Filialen und 50 Angestellten würde laut eines Berichts nicht mehr 120.000 Euro für Energie wie in den letzten Jahren, sondern ca. 1 Million Euro zahlen, das schlappe Achtfache! (Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/baecker-preise-inflation-100.html#:~:text=Aktuell%20zahlt%20B%C3%A4cker%20K%C3%BCnne%20rund,f%C3%BCr%20Strom%20und%20Gas%20zahlen, gefunden am 19.9.2022)

Merkt ihr was? Ich habe soeben mit dieser Technik gearbeitet, um euch zu beeinflussen in Richtung „arme Deutsche“. Davon einmal abgesehen, meine ich das auch so wie ich es gesagt habe. Keinem ist mit dieser Politik des grün-rot-gelben Narrenschiffs geholfen. Und das sage ich, der noch niemals schwarz oder eine rechte Partei gewählt hat, sondern meist rot oder grün. Und schon wieder habe ich diese Technik benutzt!

In die gleiche Kerbe wie Frau Baerbock hat auch ihr Kollege Anton Hofreiter geschlagen, als er zu BILD sagte:

„…Ich glaube, wenn Sie die Leute Fragen würden: Wollen Sie wirklich, dass in der Ukraine Kinder vergewaltigt werden, und das wäre die Konsequenz für keine Waffenlieferungen mehr, dann würden die Leute Nein sagen…“

Ein äußerst billiger und meines Erachtens widerlicher Versuch die Massen dahingehend zu manipulieren, weiterhin an den Waffenlieferungen festzuhalten. Schämen Sie sich, Herr Hofreiter! Waren Sie früher nicht strikter Gegner von Waffenlieferungen in Krisengebiete? Stand das nicht auf den Wahlplakaten ihrer Partei 2021? Haben Sie mit ihrer Kehrtwende nicht den Wähler betrogen? Waffen töten und verlängern den Krieg und damit das Elend, Herr Hofreiter. Ihre Partei hat sich für mein Dafürhalten in eine Kriegstreiberpartei verwandelt.

Carsten Stahl, der Gründer von „Bündnis Kinderschutz“ und „Stoppt Mobbing“ in Deutschland und Österreich sagte in einem sehr emotionalen Videokommentar zu Hofreiters Instrumentalisierung ukrainischer Kinder u.a.:

„…Warum schreien Sie eigentlich nicht auf in unserem Land, wenn Kinder missbraucht werden? … 16.000 jedes Jahr … 50 Kinder im Durchschnitt jeden Tag. Da höre ich Sie nicht aufschreien. Das ist Ihnen scheißegal, eurer ganzen Partei ist das scheißegal…“

Weiterhin sagte er, dass sich die Partei „Die Grünen“ feige der Stimme enthalten hätten, als es um vier Gesetze zum Schutz der Kinder gegen Kindesmissbrauch im Jahr 2021 ging.

Seine Kritik an der als „Gutmenschen“ getarnten grünen Partei ist meines Erachtens mehr als berechtigt. Doppelmoral hat zurzeit Hochkonjunktur in dieser Partei, die ich leider mehrere Male gewählt habe. Ich muss sehr zu meinem Bedauern zugeben, nicht gewusst zu haben, wie ideologisch verklärt, realitätsverkennend, und damit dumm und unfähig diese Partei ist.

Zudem würde ich mich freuen, wenn Frau Baerbock und Herr Hofreiter den das Durchschnittseinkommen eines Bundesbürgers übersteigenden Teil ihrer reichlichen Diät den Afrikanern und Ukrainern spenden würden, oder vielleicht auch den deutschen Rentnern, die dann vielleicht weniger Flaschen sammeln müssten, um ihr karges Leben zu fristen, auch wenn ihnen die Meinung und das Wohlwollen dieser armen Menschen anscheinend gleichgültig ist. Die Diäten sind ja kürzlich wieder erhöht worden, nicht wahr, da lässt sich doch ordentlich spenden, oder? Ob diese beiden Herrschaften dann noch so leichtfertig über horrend steigende Energiekosten reden würde, wage ich zu bezweifeln. Außerdem sollten sie es sich das nächste Mal überlegen, ob sie einen Eid leisten wollen, den sie nicht einhalten können.

Politiker sollten solche Ämter nicht begleiten, wenn sie nicht wenigstens zwei „soziale Jahre“ nachweisen, um mitzureden zu können.
Euch ist sicherlich aufgefallen, dass ich auch relativ emotional argumentiert, und euch damit eventuell beeinflusst habe.

Ich ziehe den Hut nicht vor Ihnen Frau Baerbock, Herr Hofreiter und ihrer Partei, sehr wohl aber vor Frau Wagenknecht!
Und was für ein Instrument habe ich jetzt angewendet? Die Technik der Wiederholung, da ich schon im vorherigen Beitrag meine Wertschätzung für diese bemerkenswerte Dame zum Ausdruck gebracht habe. Wer weiß, wenn ihr es noch zweimal hört, vielleicht ist es dann in euren Herzen und Köpfen auch verankert (was ich gut finden würde). Aber jedem das Seine.

Weiterhin wird auf der Gefühlsebene gerne mit bestürzenden, emotional aufgeladenen Bildern gearbeitet, wie z.B. nachfolgendes Foto diesen (gelungenen) Manipulationsversuch eindrucksvoll belegt. Das angeblich in einer Turnhalle in Bergamo aufgenommene Foto mit mutmaßlichen Corona-Toten ging um die ganze Welt, und löste gezielt Angst aus. „So schauts in Italien aus“, hieß es in einem Post vom 18. März 2020. (http://archive.vn/yRcaj). Naja, das mit der Angst hat dann ja auch wunderbar geklappt, mit den bekannten verheerenden weltweiten Folgen. In Wirklichkeit war es ein Foto aus dem Jahre 2013 von auf der Flucht aus Afrika Ertrunkenen, aufgenommen von einem Fotografen der französischen Nachrichtenagentur AFP auf der italienischen Insel Lampedusa. Die Bilddatenbank „Getty Images“ gab an, das Foto zeige die Särge von Menschen, die auf der Flucht bei einem Schiffsunglück im Mittelmeer ums Leben gekommen sind (http://dpaq.de/OPNVF).

Es stand in keinem Zusammenhang mit dem vermeintlich tödlichen Coronavirus.

Ein italienischer Fernsehsender zeigte vorgeblich ein Bild von Menschen auf der Flucht aus Kiew. Der Fernsehsender soll behauptet haben, das Bild zeige eigentlich eine Szene aus dem Film „Deep Impact“. Die gezeigten Bilder kursierten im Internet. Es ist selbstredend auch möglich, dass dieser Vergleich selbst ein Fake ist. Der regierungsnahe Faktenchecker „Correctiv“ stellte es natürlich als Fake hin (was es ja auch sein könnte, was ich persönlich aber nicht glaube), da dieser „Faktenchecker“ alles als Fake hinstellt, was dem Narrativ der Regierenden widerspricht (zu dieser Thematik im demnächst erscheinenden Beitrag „Faktenchecker“).

https://correctiv.org/faktencheck/2022/06/22/angeblicher-ukraine-bericht-italienischer-fernsehsender-verwendete-kein-bild-vom-film-deep-impact/

Bewertung des Bildes „der Flucht von Kiew“ durch Correctiv:

„Das Bild stammt aus dem Film „Deep Impact“, doch der Screenshot des TV-Berichts ist offenbar gefälscht. Es gibt keine Hinweise darauf, dass der italienische Sender TGCOM24 das Bild in Bezug auf die Ukraine verwendet hat. Der Sender spricht von einer Fälschung.“

(Quelle: https://correctiv.org/faktencheck/2022/06/22/angeblicher-ukraine-bericht-italienischer-fernsehsender-verwendete-kein-bild-vom-film-deep-impact/, gefunden am 28.10.2022)

Es ist auch völlig egal, wer hier wen hinters Licht führt. Eine Seite manipuliert auf jeden Fall, vielleicht auch beide. Wie dem auch sei, oftmals werden Bilder aus dem Archiv der Beeinflusser gezogen, die absolut nichts mit den erzählten Vorgängen zu tun haben.

Ja, mit so perfiden Mitteln werden wir hinters Licht geführt! Aber es wird immer schwieriger für die Manipulatoren, uns hinters Licht zu führen, wenn uns erst einmal ein Licht aufgegangen ist.

Oftmals werden auch Horrorszenarien eingesetzt, um beispielsweise bestimmte Zielgruppen der Bevölkerung gefügig zu machen. Zu diesem Thema möchte ich euch einen Ausschnitt aus dem Buch

„Die Verschwörung der Coronaviren“,

das von mir 2021 veröffentlicht wurde, präsentieren. In dieser Phantasiegeschichte mit realem, recherchiertem Hintergrund geht es darum, dass die Viren einen Anschlag gegen die Menschheit planen und umsetzen. Wer die Viren im übertragenen Sinne sind, könnt ihr euch sicherlich denken (das Wort „sicherlich“ (oder „gewiss“) hat übrigens auch manipulativen Charakter, da ich in diesem Zusammenhang euch unterstelle, ihr wüsstet, von was ich rede. Da keiner als dumm dastehen möchte, tut er normalerweise so, als verstünde er um was es geht, und ich vermeide, dass jemand nachfragt; hier wird ein wenig an die Eitelkeit der zu Beeinflussenden appelliert. Auch eine gängige Manipulationstechnik).

Nun der Textausschnitt:

…

Rudi:

Apropos Angstverbreitung in Deutschland. Ende März 2020 wurde ein internes Papier des Bundesministeriums bekannt, in dem sich neben der Aussprache der Autoren für flächendeckende Tests der Bevölkerung nach dem Vorbild Südkoreas auch drastische Maßnahmen zur Krisenkommunikation fanden.

Das Papier befasste sich – wie anfangs angenommen – nicht nur mit der Frage, wie die Pandemie am besten einzudämmen sei. Die Autoren beschäftigten sich unter anderem auch mit Kommunikationsstrategien, wie der Bevölkerung der Ernst der Lage zu vermitteln wäre. Wie bewegt man Menschen zum Mitmachen, wenn es um unpopuläre Entscheidungen wie z.B. Ausgangsbeschränkungen, Restaurantschließungen, Maskentragen oder um Homeoffice geht?

Lauteres Ziel dieser Kommunikationsstrategie war es, einem Vertrauensverlust in die Exekutive, insbesondere in die Behörden entgegenzuwirken. Unlauteres Motto der Kommunikationsstrategie sollte deswegen sein: „Es kommt etwas sehr Bedrohliches auf uns zu, wir haben die Gefahr aber erkannt und handeln entschieden und überlegt“, sowie: „Um die gesellschaftlichen Durchhaltekräfte zu mobilisieren, ist das Verschweigen des Worst Case keine Option.“ So ist es in diesem Papier zu lesen.

Al Coviote:

Klar: Gefahr erkannt, Gefahr gebannt!

Rudi:

Ja, das waren wohl auch die Gedanken der Autoren dieses Papiers. Sie hatten berechtigte Angst, dass diese Gefahr in der Bevölkerung nicht ernstgenommen werden könnte, da zu diesem Zeitpunkt die Sterblichkeitsrate durch uns sehr niedrig war. Viele dächten sich dann… „unbewusst und uneingestanden: ‚Naja, so werden wir die Alten los, die unsere Wirtschaft nach unten ziehen, wir sind sowieso schon zu viele auf der Erde, und mit ein bisschen Glück erbe ich so schon ein bisschen früher“ war in dem Papier zu lesen. Damit die Unterschätzung der Lage durch die Bevölkerung nicht eintrete „… müssen die konkreten Auswirkungen einer Durchseuchung auf die menschliche Gesellschaft verdeutlicht werden“. Hierzu entwickelten die unredlichen (m.E. satanischen) Verfasser drei konkrete Beispiele.

Al Coviote:

Jetzt wird’s interessant!

Rudi:

Das erste der Bevölkerung zu vermittelnde Szenario: Viele Schwerkranke werden von ihren Angehörigen „…ins Krankenhaus gebracht, aber abgewiesen, und sterben qualvoll um Luft ringend zu Hause. Das Ersticken oder nicht genug Luft kriegen ist für jeden Menschen eine Urangst. Die Situation, in der man nichts tun kann, um in Lebensgefahr schwebenden Angehörigen zu helfen, ebenfalls.“

Sigo Fredano:

Da stellen sich mir als Psychologen die Nackenhaare auf, wenn ich so etwas höre!

Rudi:

Es kommt noch härter, Sigo!

Zweites Szenario: Das Papier empfiehlt, Kindern Angst zu machen. „Kinder werden sich leicht anstecken, selbst bei Ausgangsbeschränkungen, z.B. bei den Nachbarskindern.“ Weiterhin: „Wenn sie dann ihre Eltern anstecken, und einer davon qualvoll zu Hause stirbt und sie das Gefühl haben, schuld daran zu sein, weil sie z.B. vergessen haben, sich nach dem Spielen die Hände zu waschen, ist es das Schrecklichste, was ein Kind je erleben kann.“

Maria Teresa:

Das kann ich nicht glauben! Stellt euch mal vor, es würde wirklich ein Familienmitglied an oder mit uns sterben. Das Kind hätte dann ein Trauma, dass es wahrscheinlich nie mehr loskriegt! Wie kann man mit der Psyche von Kindern nur so leichtfertig umgehen? Was sind das nur für skrupellose Menschen, die solche Gedanken haben?

Das erinnert doch sehr stark an die Propagandastrategien von Joseph Göbbels in der nationalsozialistischen Zeit Deutschlands!

Al Coviote:

Vielleicht doch keinen Zwei-Stufen-Plan für die Menschen, sondern die harte Tour, Maria?

Maria Teresa:

Nein Al, nicht alle Menschen sind so abscheulich wie die Autoren solcher Zeilen!

Rudi:

So, hier noch das dritte Beispielszenario:

Die Autoren schlagen vor, an mögliche Langzeitschäden zu erinnern. In diesem Papier ist zu lesen: „Auch wenn wir bisher nur Berichte über einzelne Fälle haben, zeichnen sie doch ein alarmierendes Bild.“ „Selbst anscheinend Geheilte nach einem milden Verlauf können anscheinend jederzeit Rückfälle erleben, die dann ganz plötzlich tödlich enden, durch Herzinfarkt oder Lungenversagen, weil das Virus unbemerkt den Weg in die Lunge oder das Herz gefunden hat.“

Dottore Spinelli:

Unglaublich und geschickt! Jetzt wollen diese Menschen auch noch einen Teil der Herzinfarkte – die weltweit häufigste Todesursache – durch uns verursacht sehen, bzw. es den Menschen glauben machen. Auch wenn ich als Mediziner jegliches Leben schützen möchte, könnte ich mir bei den Verfassern solcher Zeilen durchaus eine Ausnahme vorstellen!

…

So weit zu diesem Buchausschnitt. Was Dottore Spinelli zu diesem Zeitpunkt noch nicht wusste, dass nicht etwa Covid 19, sondern die Impfung gegen Corona Herzprobleme (z.B. Myokarditis, Perikarditis) in unglaublich hoher Zahl verursachen und auch viele junge Menschen töten würde.

Tja, vielleicht seid ihr ja sprachlos über die abgrundtief bösen Absichten dieser Manipulierer, und könnt das nicht glauben. Ist aber leider wahr! Mir wäre es lieber, dem wäre nicht so. Die Realität der verheerenden Impfnebenwirkungen straft die Verharmloser der Impfung Lügen.

So, jetzt ist es aber genug, auf zur nächsten Technik der Einflussnahme!

3. Manipulation durch Selektion und Verfälschung von Informationen

Ein besonders schönes Negativbeispiel hierfür liefert die Berichterstattung des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) und des Robert-Koch-Instituts (RKI), deren Aufgabe u.a. die Aufklärung der Bevölkerung über Impfstoffe, Impfnebenwirkungen, Infektionszahlen usw. ist.

Martin Sichert, Mitglied des Deutschen Bundestages hat Mitte Mai 2022 Dienstaufsichtsbeschwerde beim Bundesgesundheitsministerium gegen Professor Wieler und Professor Cichutek, den Vorsitzenden des Robert-Koch- und des Paul-Ehrlich-Instituts eingereicht.

Er meinte:

„RKI und PEI müssen gemäß gesetzlichem Auftrag regelmäßig Daten von den Impfzentren und von den Kassenärztlichen Vereinigungen einholen. Daten über Nebenwirkungen, die die Ärzte melden, aber eben auch die Daten über die Impfungen. Das dient dazu, um die Sicherheit und die Wirksamkeit der Impfstoffe einzuschätzen. So hat es auch der Gesetzgeber in seiner Begründung aufgeführt. Seit über einem Jahr kommen sie dieser Pflicht nicht nach.“

Übrigens, die Zahlen der Kassenärztlichen Vereinigungen über Impfnebenwirkungen sind und waren erheblich höher als die Zahlen des PEI.

Anfang Mai 2022 strich das RKI die negative Impfeffektivität aus dem Wochenbericht! Warum tat es das wohl? Weil in den Wochen zuvor die Impfeffektivität stark abnahm und zuletzt bei Kindern und auch bei den Erwachsenen eine negative Impfeffektivität berechnet wurde. Wer von den Unterstützern des Regierungsnarrativs möchte auch schon gerne zugeben, dass diese Impfungen nichts bringen, sondern – im Gegenteil – nur schaden? Das würde Herrn Lauterbach gar nicht gefallen, und wenn es zehn Mal die Wahrheit ist. Da hat das RKI doch lieber komplett auf die Veröffentlichung der Berechnungen verzichtet, nicht wahr? Nicht, dass Unruhe in der Bevölkerung entsteht!

Wer die Erklärung des RKI, zukünftig auf die Veröffentlichung im gewohnten Format verzichten zu wollen, nachlesen möchte, findet diese auf Seite 24 des Wochenberichts im Link https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2022-05-05.pdf?__blob=publicationFile, gefunden am 28.10.2022.

Im Internet war in einem Beitrag vom 12.9.22 Folgendes zu lesen:

Überschrift:

„Neuer Bericht: Bundesinstitut verheimlicht immer mehr brisante Daten zu Impfnebenwirkungen“

Der neue Sicherheitsbericht des Paul-Ehrlich-Instituts zu den Corona-Impfstoffen ist an Intransparenz kaum zu überbieten. Erneut verschweigt er Daten zu schwerwiegenden Verdachtsfällen bei Kindern. Und schlimmer noch: Künftig will es nur die Daten zu Booster-Impfungen beleuchten.

Das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) soll die Sicherheit von Impfstoffen überwachen. Doch bezüglich der weiterhin nur bedingt zugelassenen, aber millionenfach verabreichten COVID-19-Vakzine übt sich die Unterbehörde des Bundesministeriums für Gesundheit (BMG) zunehmend in Geheimhaltung. In seinem am Donnerstag veröffentlichten neuen Sicherheitsbericht fehlen erneut wichtige Daten: Schwere Verdachtsfälle versteckt das PEI in Promille-Angaben, für Kinder gibt es weder diese noch Todesfälle gesondert an. Mehr noch: Es will künftig nur noch zu den empfohlenen Boostern berichten. Die Begründung des Instituts ist jedoch nicht haltbar.

Rasante Zunahme schwerer Verdachtsfälle?

Brisant sind bereits die wenigen Daten, die das PEI großteils im Fließtext des Berichts versteckt. Demnach erreichten das Institut bis Ende Juni 2022 insgesamt fast 324.000 Meldungen über Verdachtsfälle von Impfnebenwirkungen. Damit kamen von April bis Juni rund 27.000 weitere hinzu. Verabreicht wurden demnach bis dahin insgesamt 182,7 Millionen Impfdosen – zehn Millionen mehr als bis Ende März. Laut Robert Koch-Institut (RKI) waren Ende Juni rund 64,7 Millionen Menschen mindestens einmal geimpft.

Außerdem wuchs die Zahl der angezeigten Todesfälle nach einer Corona-Impfung auf 3.023 an – 213 mehr, als das PEI bis Ende März publiziert hatte. Geheimhaltung praktiziert es derweil mit den Meldungen von Verdachtsfällen zu schwerwiegenden Nebenwirkungen und Impfschäden. Allerdings scheint es gerade hier einen rasanten Anstieg gegeben zu haben….“

Wenn ihr den gesamten Beitrag lesen wollt, hier der Link: https://pressefreiheit.rtde.live/inland/148423-neuer-bericht-bundesinstitut-verheimlicht-immer/, gefunden am 2.10.2022.

Zum Thema Corona wurde tausendfach unvollständiges oder auch falsches Datenmaterial publiziert, insbesondere von den Regierungs-Narrativunterstützern, aber ab und dann auch von der „kritischen“ Gegenseite.

Hier ein Beispiel von einem unseriösen Faktenchecker, das ich in meinem Buch „1 x 1 = 3“ wie folgt kommentiert habe:

„…1.2.2 Zusammenhang zwischen Impfquote und Sterblichkeit

Auf Anfrage eines Journalisten teilte das Bundesgesundheitsamt am 13. Mai 2021 mit, dass bereits über 57.000 Covid-Fälle von ein- oder zweifach Geimpften gemeldet wurden mit einer Sterberate von 4,7 Prozent (= 2707 Tote). Zum Vergleich: Laut WHO (Stanford-Studie vom Oktober 2020) liegt die Sterberate bei Covid-19-Erkrankung Ungeimpfter bei durchschnittlich 0,15 Prozent. Die Sterberate von Geimpften wäre bei einer Erkrankung also gut 30-mal höher als die von Ungeimpften.

Hier eine Stellungnahme eines Faktencheckers, dessen Name ich lieber nicht nenne. Es würde ihm sonst die Schamesröte ins Gesicht treiben!

Sein Eingangstext:

In einem Beitrag auf Facebook wird vor angeblich dramatischen Schäden der Corona-Impfung gewarnt: „Die Sterberate von an Corona erkrankten Menschen, die geimpft wurden, liegt bei 4,7 Prozent. Bei erkrankten Ungeimpften dagegen nur bei 0,15 Prozent. Das heißt, dass das Risiko, an Corona zu sterben, für Geimpfte um mehr als 30 Prozent höher ist als für Ungeimpfte“, heißt es auf einem Foto“ (https://www.rnd.de/gesundheit/faktencheck-warum-man-sterberaten-von-covid-geimpften-und-kranken-nicht-einfach-so-vergleichen-kann-2GMXYHZJANELTIGQVF7GU2ADTI.html, gefunden am 12.12.21).

Und hier das Foto:

kickout / ungeimpft on Twitter: „#ImpfenRettetLeben …
https://twitter.com › kickout55711802 › status

Merken Sie was? Der Faktenchecker ersetzt 30-mal durch 30 Prozent. Nun, so arbeiten die „Fakten“-checker. Besser wäre der Begriff „Faktenverdreher“ oder „Wahrheitsvernichter“ wie man an diesem Beispiel wieder einmal gut erkennen kann. Wer des Rechnens mächtig ist – und das sind anscheinend nur noch sehr wenige Menschen – weiß, dass „30-mal höher“ 3.000 Prozent bedeutet, und nicht 30 Prozent ((4,7 / 0,15) x 100 = 3.133%).

Wie klein muss man sein, mit derart schäbigen Mitteln, mit solchen Bauerntricks zu arbeiten? Also diesem Faktenchecker können Sie schon mal gar nichts glauben, ebenso wenig wie Sie weiteren 95 Prozent dieses fragwürdigen Metiers etwas abkaufen sollten. Das sind bezahlte Institutionen, die Narrative mit vorgefertigten Ergebnissen argumentativ – wenn auch bescheiden wie in diesem Fall, und nur für oberflächliche Menschen nicht ersichtlich – untermauern sollen. Manche gehen in ihrer Verarschung definitiv subtiler und geschickter vor als oben dargestellt. Deswegen: Holzauge sei wachsam!…“

Apropos schäbige Mittel:

Regierungen und andere Institutionen beauftragen oftmals PR-Agenturen mit der Entwicklung von Konzepten, um die Masse in eine bestimmte Richtung zu lenken. Die Weltgesundheits-Organisation WHO soll 2020 die durch die Brutkastenlüge (Auslöser des ersten Irakkriegs) bekannte PR-Agentur Hill & Knowlton Strategies damit beauftragt haben, eine Influenzer-Kampagne zu planen.
Die mittlerweile nachgewiesene Brutkastenlüge, mit deren Hilfe die Öffentlichkeit mit gezielter Desinformation auf den ersten Irak-Krieg 1990 eingestimmt wurde, ging aus einem beim US-Justizministerium eingereichten Dokument hervor.

Seit dem 1. Mai 2020 soll diese Agentur das „WHO messaging“ unterstützen. Dabei sollen „Makro-Influenzer“, „Mikro-Influenzer“ und „Versteckte Helden“ die Öffentlichkeit beeinflussen.

Für mich eine in hohem Maße kriminelle Agentur, und eine nicht minder kriminelle Verwendung solcher Konzepte! Hätten wir eine funktionierende, dem Guten verpflichtete Welt, gäbe es solche PR-Agenturen und deren Auftraggeber nicht, welche die Massen manipulieren und Böses im Schilde führen. Zur Zeit scheint der Teufel die besseren Karten zu haben.

So, zum Schluss noch ein besonders schönes Beispiel für eine bewusst falsche Visualisierung von Daten, das ich unkommentiert lasse, weil es dermaßen armselig und plump gemacht ist, und auch dem flüchtigen Leser auffallen sollte:

Eine Variante dieser Manipulationstechnik ist der Einsatz von nicht bestätigten Zahlen, um eine Aussage präziser und glaubwürdiger erscheinen zu lassen. Wenn ich beispielsweise sage, dass 75% der deutschen Bevölkerung der schlafenden Herde angehört (was ich tatsächlich schon getan habe), verleiht die Zahl 75% meiner Aussage mehr Kraft. Diese Zahl basiert jedoch auf einer Vermutung, abgeleitet aus der Impfquote oder Zahlen aus Umfragen, die nur indirekt darauf hinweisen, dass anscheinend ein Großteil der Bevölkerung noch nicht aus ihrem Dämmerschlaf erwacht ist.

Selbst wenn ein Manipulierer unbestimmte (unbestätigte) Mengen in seinem Statement verwendet, versucht er die Massen zu manipulieren. Wenn beispielsweise von „Millionen“ Coronatoten im Jahr 2020 die Sprache war, wird etwa einer Aussage über die Gefährlichkeit des Virus mehr Gewicht verliehen, selbst wenn diese Zahlen nicht valide sind. Die Masse glaubt der Aussage erst einmal. Es wäre clever von den Herdentieren gewesen, die Zahlen zu überprüfen. Ein Blick in die Sterbetafeln verschiedener Länder hätte genügt, um festzustellen, dass 2020 ein moderates Sterbejahr war. Die Masse hat das aber nicht getan, sondern den „Qualitätsmedien“ wie sie Ursula von der Leyen mehr als beschönigend bezeichnete, vertraut. Wie gesagt, die Masse ist nicht intelligent.

Die Frage ist, was man tun kann, um auf die Verdrehung oder Verfälschung von Daten nicht hereinzufallen. Ihr solltet selbst recherchieren, selbst denken, und euch überlegen, welche Interessen, welche Ziele hinter solchen Faktenverdrehungen beispielsweise von Faktencheckern stecken, und von wem diese bezahlt werden.

Wenn euch dieses Thema interessiert, im Buch „1x 1 = 3“ sind einige Fälle von bewussten Datenverdrehern dokumentiert.

So liebe Leserinnen und Leser, ich hoffe, der erste Teil zum Thema „Manipulationstechniken“ hat euch ein paar neue Erkenntnisse gebracht, und ein wenig Unterhaltung geboten. Im nächsten Beitrag zum „menschlichen Schaf“ stelle ich euch weitere, häufig angewendete Techniken der Manipulation vor. Teilen wäre sehr nett!

Am 22. November 2022 erschien mein neues Buch (Taschenbuch und eBook) „Das menschliche Schaf – Massenpsychologie und Manipulation“, falls ihr Lust habt, alle Beiträge zu diesem Thema, die bereits veröffentlicht wurden und noch veröffentlicht werden, in erweiterter Form in der Hand zu halten.

Euch eine angenehme Zeit mit interessanten Begegnungen.

Blog Beiträge

Das menschliche Schaf Massenpsychologie 5 Manipulationsstrategien Teil 3

Beitragsautor Von Uwe Froschauer
Beitragsdatum November 11, 2022

Wie in Teil 1 und Teil 2 geht es in diesem letzten Beitrag zu diesem Thema um Manipulationsstrategien. Auch die drei nachfolgenden Strategien haben enorme manipulative Wirkung auf die Bevölkerung.

8. Entfache in der Bevölkerung den Gedanken, dass sie durchschnittlich sei

„Erreiche, dass die Bürger zu glauben beginnen, dass es normal und zeitgemäß sei, dumm, vulgär und ungebildet zu sein.“

Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022

Das Individuum in der Herde ist nicht dumm. Es weiß es nur nicht. Die Herde ist dumm, weil der Hirte es ihr einredet. „Ihr könnt nur blöken, fressen, saufen, eure Notdurft verrichten, ohne uns Hirten seid ihr nichts. Wir geben euch Nahrung, und alles, was ihr zum Leben braucht. Wir denken für euch, denn ihr seid nicht dazu fähig“ sagen sie – natürlich durch die Blume. „Wir werden euch auch alles nehmen, aber es wird euch glücklich machen, vertraut uns, vertraut dem Klaus aus Davos, er meint es doch nur gut mit euch!“

In der Gemeinschaftsseele der Masse geht das Individuum unter. Die Menschen werden standardisiert. Alle ziehen sich mehr oder weniger das Gleiche an, hören mehr oder weniger die gleiche Musik und – haben natürlich die gleiche Meinung. Mainstream! Deswegen keine Kritik an den Hirten!
In der Corona-Plandemie hat diese Gleichschaltung der Massen perfekt funktioniert. Seitdem wissen die Eliten, dass sie mit den Menschen so ziemlich alles anstellen können, was sie wollen. Den Mainstream, die Gemeinschaftsseele können die Eliten kontrollieren, jedoch nicht einzelne Individuen mit eigener Meinung und eigener Denke. Hier nochmals ein an anderen Stellen in dieser Beitragsserie bereits angeführtes Zitat von Jacob Rothschild (man kann es gar nicht oft genug anführen):

„Wenn die Menschen zulassen, dass solche Impfstoffe in ihren eigenen Körper und den ihrer Kinder eindringen, um sich zu fügen und mit „allen“ gleich zu sein, dann werden sie sich sicherlich nicht dagegen wehren, dass ihr Reichtum, ihre Ressourcennutzung und ihr Lebensstil ebenfalls angeglichen werden.“

Dass bei dieser Dreistigkeit – Jacob Rothschild spricht ganz offen aus, wie die Elite denkt und was sie will – die Herde immer noch schläft, ist doch unglaublich! Ja, unglaublich aber leider wahr. Vielleicht sollte man den Herdentieren die „Strafaufgabe“ geben, diesen Satz 100-mal abzuschreiben und auswendig zu lernen. Vielleicht wird ihnen dann endlich klar, was gerade abläuft.

Stellt euch mal vor, viele bisherige Herdentiere werden sich ihrer eigenen Kraft bewusst, und würden entdecken, dass sie tatsächlich selbst denken können. Dann wären sie mit einem Schlag fähig wirklich Wesentliches und Wichtiges zu tun.
Bisher „dachten“ sie möglicherweise, dass sie selbst denken und entscheiden würden. Das haben sie auch, aber lediglich, wenn es um die Entscheidung „fliegen wir nach Ibiza oder nach Mallorca?“ ging. Bei wirklich wichtigen Dingen überließen sie das Feld den „Mächtigen“ und fügten sich deren Entscheidungen. Solange man fremdgesteuert ist, funktioniert man nur, und tanzt nach der Pfeife anderer. Das Establishment hat Angst vor der Emanzipation der Herdentiere, Angst vor ihrem möglichen Drang zur Freiheit. Hierzu ein paar erhellende Worte von Osho:

Keine Gesellschaft möchte, dass du weise wirst, dies verstößt gegen das Eigeninteresse jeder Gesellschaft. Wenn die Leute weise sind, können sie nicht ausgebeutet werden. Wenn sie intelligent sind, kann man sie nicht unterjochen, kann man sie nicht zu einem mechanischen Leben, zu einem Roboterdasein zwingen. Sie werden sich durchsetzen, werden ihre Individualität durchsetzen. Sie werden ein Klima der Rebellion um sich verbreiten, werden in Freiheit leben wollen. Die Freiheit kommt mit der Weisheit, unweigerlich. Beide sind unzertrennlich und keine Gesellschaft möchte freie Menschen. Keine Gesellschaft möchte, dass die Leute von ihrer eigenen Intelligenz Gebrauch machen, denn sobald sie ihre Intelligenz einsetzen, werden sie gefährlich. Gefährlich für das Establishment, bedrohlich für alle Leute, die an der Macht sind. Gefährlich für die Besitzenden, gefährlich für jede Art von Herrschaft, Ausbeutung, Unterdrückung. Gefährlich für die Kirchen und Moscheen, gefährlich für den Staat, gefährlich für die Nation. Tatsächlich ist ein weiser Mensch wie Feuer, lebendig wie eine Flamme. Der Tod ist ihm viel lieber als Sklaverei. Sein Leben kann er nicht an alle möglichen dummen Leute verkaufen. Er kann ihnen nicht dienen.
Osho

Die meisten Schafe haben leider nicht den Mut zur Freiheit.

„Das Geheimnis des Glücks ist die Freiheit, und das Geheimnis der Freiheit ist der Mut“(Perikles).

Zum Thema Fremdsteuerung/Eigensteuerung ein Ausschnitt aus meinem Buch „Mach nicht mit – entwickle dich weiter“, das 2017 erschien:

„…Sehen Sie sich doch einmal den „modernen“ Menschen an. Männer wie Frauen laufen teilweise wie Zombies herum, mit einem (lebens-) müden Ausdruck im Gesicht, hinein gepresst in Anzüge oder Kostüme, die Hundeleine des Systems (= Krawatte) umgehängt, und ab vom „Arbeitsloch“ ins „Muckibudenloch“ oder für Frischluftfanatiker in den Stadtpark oder ins Stadtzentrum, um in hechelnder Weise, den Leistungsdruck im Nacken, eine moderne Lebensform zu zelebrieren, die sie eigentlich nicht glücklich macht. Liebe Menschen, wir sind doch nicht dazu geboren, um so zu sein wie andere uns gerne hätten, oder?! Sollten unsere beschriebenen Halbtoten doch noch aus ihrem Dämmerschlaf erwachen, was ja bei manchen meist am Ende des Lebens durchaus der Fall sein kann, wird natürlich sofort nach Schuldigen für das verkorkste Leben gesucht, man ist ja schließlich Opfer! Schuld hat dann der Lebenspartner, der Chef, die Eltern, das Leben – das manch einer sich dann nimmt, um sich an ihm zu rächen – Putin, der Kapitalismus, und alles Mögliche, was diesem armen, eigentlich kranken Gehirn sonst noch einfällt. Dann wird erst einmal gejammert und sich beschwert bei diesen bösen Menschen, Systemen und Institutionen, und man merkt gar nicht, dass man sein Herz damit noch mehr „beschwert“. Manche checken dann doch, dass in der Regel keiner außer sie selbst sie zum Opfer gemacht hat, u.a. auch deswegen, weil sie „mitgemacht“ haben. Und das ist doch schon mal was! Der Blick in den inneren Spiegel ist dann meist alles andere als erquickend, sondern deprimierend. „Was für ein jämmerliches, von noch jämmerlicherem Ehrgeiz geprägtes Leben habe ich eigentlich geführt, war nur „Mainstream“, war fremdgesteuert, auch wenn ich glaubte ein selbstbestimmendes Wesen zu sein“ wird sich dann der frustrierte Selbstbetrachter sagen, und entweder in seiner Depression ersaufen, oder diese Selbsterkenntnis zum Anlass nehmen, etwas Grundlegendes in seinem Leben zu ändern, und sein Ding zu machen. Und das dürfte dann der Beginn eines erfüllten, zufriedenen und stellenweise auch glücklichen Lebens werden. Er wird erkennen, dass alle Dinge, positive wie negative, die ihm widerfahren sind, er selbst geschaffen hat, und sich ans Werk machen, und sein Leben positiv gestalten. Er wird die Krawatte an den Nagel hängen, am Morgen aufwachen und sagen: „Guten Morgen du schöner Tag, was hältst du heute für Überraschungen und Begegnungen für mich bereit, ich möchte dich genießen, weil morgen bist du nicht mehr“, anstatt seine Zeit zu vergeuden und totzuschlagen mit fremdgesteuerten Aktivitäten, um endlich ins langersehnte, fremdgesteuerte Wochenende zu starten. Man hat ja schließlich Verpflichtungen! Viele Personen in seinem Umkreis werden dann sagen, er sei verrückt geworden, drehe völlig durch, weil sie selbst noch im Käfig hocken, ohne es zu merken, und dämlich heraus glotzen. Aber nun mal ehrlich geschätzte Leser, wessen Realität ist denn „ver-rückt“? Der Geläuterte wird auch bemerken, dass sein Körper und seine Psyche gesunden, da sein Körper und seine Seele sagen werden: „Endlich hast du dich gefunden, und wir werden alles tun, um dich in deinem schönen Leben zu unterstützen. Wo warst du nur so lange?“

Stellt euch mal vor, der Großteil der Herde würde erwachen und denken anfangen. Morgen gäbe es die Eliten und ihre Prostituierten nicht mehr, deren Ziel es ist, die Menschen zu gefügigen Wesen nach ihren Vorstellungen zu machen. Diese paar tausend Menschen, die meines Erachtens die Hauptschuld an den sozialen und wirtschaftlichen Verwerfungen von knapp acht Milliarden Menschen haben, würden sich in dem modrigen Sumpf wieder verkriechen, aus dem sie hervorgekrochen kamen.
Vor nichts haben diese Demagogen mehr Angst als vor selbstdenkenden Menschen. Fangt an damit!

9. Wandle Widerstand in das Gefühl schlechten Gewissens um

„Erlaube es, dass die Gesellschaft denkt, dass sie aufgrund von zu wenig Intelligenz, Kompetenz oder Bemühungen die einzig Schuldigen ihres Nicht-Erfolges sind. Das „System“ wirkt also einer Rebellion der Bevölkerung entgegen, indem dem Bürger suggeriert wird, dass er an allem Übel schuld sei und mindert damit dessen Selbstwertgefühl. Dies führt zur Depression und Blockade weiteren Handelns. Ohne Handeln gibt es nämlich keine Revolution!“

Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022

Wir sind doch selbst schuld an dieser prekären Situation, wir haben es einfach nicht drauf, wir sind einfach zu dumm, und kommen aus diesem Schlammassel alleine, ohne die rettende Elite (die uns diese Suppe eingebrockt hat) und ihrem Great Reset nicht heraus – machen uns die durchaus geschickten Manipulatoren zumindest Glauben! Die einzige Dummheit der Herdentiere besteht darin, diesen Manipulierern Glauben zu schenken. Sie lassen sich Schuldgefühle aufladen und ihr Selbstwertgefühl demontieren, ohne die dahinterstehenden üblen Absichten zu erkennen.

Das ist ein uralter Trick von Manipulatoren, anderen Schuldkomplexe einzureden, mit dem Ziel, deren Selbstwertgefühl zu senken, um Macht über die vermeintlichen Schuldigen ausüben zu können! Die Kirche beispielsweise missbrauchte das Christentum zur Reglementierung der menschlichen Natur. Die Christliche Kirche hat die Sünde „erfunden“, um die Menschen zu zähmen und zu schwächen, und sie in ihre Arme zu treiben. Ihren scheinbaren Hass gegen die natürlichen (von Gott gegebenen) Freuden der Sinne, gegen den Mut, den Geist, die Freiheit tituliert die Kirche mit Sünde. Dem nun „sündhaft“ gewordenen Menschen bietet sie Konzepte an, um sich von den (von der Kirche erfundenen) Sünden zu befreien. Das Christentum widmet sich dem Kampf gegen die Sünde. Im Mittelalter beispielsweise konnte man sich durch Ablasszettel auch von den Sünden freikaufen. Der Handel mit diesen Papieren war Anno dazumal ein recht einträgliches Geschäft für die Katholische Kirche. Das und andere Ausuferungen der Katholischen Kirche rief den Reformator Martin Luther auf den Plan, der hier für ein wenig Ordnung sorgte. Die Christen sagten Andersdenkenden natürlich auch den Kampf an. Kommt euch das nicht bekannt vor?
Den gleichen Trick wie die christlichen Kirchen wenden die Eliten an. Sie reden uns ein: „Ihr habt den Planeten an den Rand des Zusammenbruchs gebracht und euch in diese schier aussichtslose Situation manövriert. Ihr habt Schuld auf euch geladen. Wir zeigen euch einen Weg aus dieser Misere: den Great Reset.“ Die Realität ist umgekehrt. Die Eliten haben uns in diese Situation gebracht, und bieten uns als Strohhalm ihren seit langem in der Schublade liegenden Great Reset an. Sie spalten uns und schüren den Hass gegen Andersdenkende. Die Herde fällt auf dieses Manöver herein, ebenso wie die Herde auf die Darlegungen der Christlichen Kirche reingefallen ist. Die dadurch verursachten Millionen von Opfern im Mittelalter waren das Ergebnis des „christlichen Resets“. Auch die Corona-Plandemie und die anderen von den Eliten verursachten Krisen werden nach meiner Einschätzung hunderte Millionen Opfer fordern. Eugeniker können sich freuen.

Unreflektierter Glaube an irgendeine Religion oder Ideologie stärkt die Macht der dahinterstehenden Personen und Institutionen, die nicht unbedingt (besser: selten) das Beste für ihre Schäflein wollen. Vielleicht bedeutet Glauben für manche auch nur, dass sie nicht wissen möchten, was „wahr“ ist. Glaube führt zur Abhängigkeit und zu einem Entfernen von sich selbst. Unreflektierte Überzeugungen sind Gefängnisse, und nichts für Frei- und Selbstdenker.
Die meisten Religionen sind meiner Ansicht nach aufgebaut auf völlig unhaltbaren Behauptungen mit Wahrheitsanspruch, mit dem Ziel, eine Welt zu schaffen, in der das angepriesene Konzept unangefochten als das einzig richtige angesehen wird. Einfältige Menschen fallen darauf rein. Religion ist lediglich ein von Menschen entwickeltes Gedankengebäude – ebenso wie eine Ideologie – und kein Allheilmittel, ebenso wenig wie der Great Reset, dieses „Rettungskonzept“ der Krisenverursacher.

Die Menschheit lernt anscheinend auch nicht dazu. Immer wenn ein Konzept als nicht tragfähig oder gar als Schwachsinn entlarvt wurde, legte man schnell ein neues nach.

Abschließend möchte ich noch bemerken, dass der Buddhismus, den Kampf gegen das real existierende Leid (und nicht die erfundene Sünde) angesagt hat. Wenn man schon „irgendwo“ dabei sein muss, sollte man doch lieber Anhänger dieser realistischen Philosophie sein, die keinen Kampf gegen Andersdenkende fordert, und sich auf das Individuum reduziert. Buddhismus versucht den Menschen zurückzuführen zu Frieden, Stille und Heiterkeit. Ein edles Anliegen. Was meine Wenigkeit angeht, bin ich auch kein Buddhist, sondern einfach nur ich.

Unserem Konsum ist es zu verdanken, dass die Umwelt und der Planet den Bach runter gehen!?! Wir sind schuld!?! Nicht unrichtig. Nur, wer hat uns denn zu diesem Konsum verführt? Bis ca. 1920 hatten wir eine Notwendigkeit-Gesellschaft, d.h. wir leisteten uns Gebrauchsgegenstände erst dann, wenn die alten nicht mehr gebrauchsfähig oder irreparabel waren. Edward Bernays, der Entwickler der „Propaganda“ und Neffe Sigmund Freuds kam auf die glorreiche Idee, die Notwendigkeit-Gesellschaft in eine Bedürfnis-Gesellschaft umzuwandeln, indem man die Produkte mit Gefühlen verband. „Ey, die Jacke steht dir echt gut… schau mal, wie sich das anfühlt… Romika-Schuhe; reintreten und sich wohlfühlen… nun hast du ein schlechtes Gewissen…“ Oder man drapiert zwei hübsche Damen auf der Motorhaube des Porsches, und verkauft die zwei Damen sozusagen gleich mit (in der Fantasie des potenziellen Käufers und Amateur-James-Bond). Fazit: Menschen kauften sich Produkte ohne echte Notwendigkeit.

Die Idee Bernays kam nicht von ungefähr. Bernays erhörte den Hilferuf der US-amerikanischen Unternehmen, die Angst hatten, die durch Massenproduktion ermöglichten, hohen Stückzahlen nicht absetzen zu können (mehr zur Propaganda im Beitrag „Die Rolle der Massenmedien bei der Beeinflussung“).

Dass auf Dauer durch den westlichen Konsumrausch in Verbindung mit einer Zunahme der Weltbevölkerung (1920 ca. zwei Milliarden, 2022 knapp acht Milliarden) das ökologische Gleichgewicht aus den Fugen geraten würde, war den Nutznießern dieses wirtschaftlichen Aufschwungs – insbesondere den Eliten – wahrscheinlich noch nicht bewusst, und wenn ja, dann war es ihnen vorerst gleichgültig. Erst einmal stand der enorme, damit verdiente Reibach im Fokus. Die Eliten verdienten sich dumm und dämlich, und konnten sich über einen „obszönen Reichtum“ wie Ex-Bundeskanzlerkandidat Martin Schulz es einmal formulierte, erfreuen.

Jetzt droht anscheinend der Planet an Überbevölkerung und deren Konsum, und dem damit verbundenen CO₂-Ausstoss zu sterben (oder ist ein gewichtiger Grund evtl. auch darin zu sehen, dass wir am Ende einer Eiszeit stehen?!).
Genau die gleichen uns zum Konsum verführenden Clans (weil wir ja so doof sind) betätigen sich heute in eugenischer Manier, den mit ihrer Gier versifften Planeten zu retten. Unsere Retter!
Früher konnte man sich wenigstens noch auf dezimierende Kriege, Seuchen ohne Gegenmittel und dergleichen verlassen. Aber heute? Na ja, Corona und insbesondere die eingeleiteten Gegenmaßnahmen könnten das Bevölkerungswachstum eventuell ein wenig einschränken, und die Bevölkerungszahlen vielleicht sogar reduzieren. Ihr könnt ja mal folgenden „Ted Talk“ aus dem Jahr 2010 von Bill Gates hierzu auf euch wirken lassen:

„Zuerst haben wir die Bevölkerung. Heute leben 6,8 Milliarden Menschen auf der Welt. Es geht auf etwa 9 Milliarden zu. Wenn wir sehr erfolgreich mit neuen Impfstoffen, der Gesundheitsversorgung und Reproduktionsmedizin sind, könnten wir das wohl um 10% bis 15% senken, aber zurzeit sehen wir eine Steigung um 1,3.“

Nun, die Vervielfachung der Sterilitätsquoten bei Mann und Frau seit den Corona-Impfungen, sowie die enorme Zunahme der Übersterblichkeit (auch in jüngeren Altersklassen), geben Herrn Gates durchaus recht, und ihm als Eugeniker, der das Werk seines Vaters weiterführt, sicherlich auch Auftrieb.

Die Eliten sind wegen ihrer Geld- und Machtgier die Hauptschuldigen an dieser Situation, und zum Teil natürlich auch die Bevölkerung, die sich zu diesem sinnbefreiten, übermäßigen Konsum verführen ließ.
Der ökologische Fußabdruck der US-Amerikaner beträgt knapp 5. Dieser Indikator bedeutet zwischen den Zeilen Folgendes: Wenn jeder Mensch auf der Welt, den gleichen Konsum wie ein US-Amerikaner hätte, bräuchten wir die Kapazität von 5 Erden, um den weltweiten Konsum zu befriedigen. Gott sei Dank machen die US-Amerikaner nur 4 Prozent der Weltbevölkerung aus. Und woher ein Großteil der Eliten kommt, wisst ihr sicherlich auch.

Einige Menschen glauben wirklich, dass sie an allen möglichen Missständen eine erhebliche Schuld oder Mitschuld tragen. Lasst euch keine Schuldkomplexe einreden, sondern recherchiert selbst, und überlegt euch die Ursachen für diese verfahrene Situation. Wenn ihr zu dem Ergebnis kommt, dass nicht ihr die Hauptverursacher der heutigen Situation und der Krisen seid, sondern andere, wie z.B. die Eliten, Politiker, irgendwelche Institutionen usw., dann leistet friedlichen Widerstand. Ziviler Ungehorsam und Widerstand gegen alle und alles, was die noch verbliebene Demokratie gefährdet, ist euer Recht (§ 20, Absatz 4 GG) und meines Erachtens eure Pflicht. Es sei denn, ihr zieht es vor, in einer Diktatur zu leben. Wer in der Demokratie schläft, braucht sich nicht zu wundern, wenn er in der Diktatur aufwacht.

10. Lerne Menschen besser kennen, als sie sich selbst es tun

„In den letzten 50 Jahren entstand durch den wissenschaftlichen Fortschritt eine Schlucht zwischen dem Wissen, welches der breiten Masse zur Verfügung steht und jenem, das für die schmale Elite reserviert ist. Dank der Biologie, Neurobiologie und der angewandten Psychologie erreichte das „System“ das Wissen über die menschliche Realität im physischen als auch psychischen Bereich. Gegenwärtig kennt das „System“ den Menschen, den einzelnen Bürger, besser als dieser sich selbst und verfügt somit über eine größere Kontrolle des Einzelnen.“

Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022

Wer Kontrolle über jemanden ausüben möchte, muss über diesen „Jemand“ Einiges wissen. In dieser Hinsicht sind uns die Eliten, sowie ihre hilfswilligen Regierungen und Wissenschaftler weit überlegen. Wie in anderen Beiträgen dieser Serie bereits dargelegt, wird das Wissen der Bevölkerung durch entsprechende Informationspolitik und Programme bewusst niedrig gehalten. Breite Schichten werden vom tiefergehenden Wissen gezielt ferngehalten. Brot und Spiele sind für die Menschen meist wichtiger, als profundes Wissen über Bereiche, die unsere Bedürfnisse, Einstellungen und Verhaltensweisen steuern. Die Eliten dagegen haben einen sehr hohen Wissensstand beispielsweise im Bereich der Neurowissenschaft (Neurobiologie), die sich mit dem Aufbau und der Funktionsweise von Nervensystemen beschäftigt. Mit neurowissenschaftlicher Forschung befassen sich Wissenschaftler aus vielen verschiedenen Disziplinen wie z.B. Psychologie, Biologie, Physiologie, Medizin, Mathematik und Informatik. Die Eliten wissen ziemlich genau, wie sie uns in die gewünschte Richtung lenken können. Sie wissen, wie wir ticken.

Im Weltwirtschaftsforum angesiedelte Gruppen beschäftigen sich u.a. mit dem Wissensgebiet „Transhumanismus“. Nun, das ist ja nicht gerade ein neuer Wissensbereich. Über gesünderes (eventuell ewiges) Leben macht sich die Menschheit schon seit geraumer Zeit Gedanken. René Descartes beispielsweise beschäftigte sich im frühen 17. Jahrhundert bereits mit diesbezüglichen Fragen. In seinem „Diskurs über die Methode“ (1637) stellte Descartes eine neue Art von Medizin vor, die sowohl körperliche Unsterblichkeit als auch einen stärkeren Geist gewähren „könnte“.
Die ursprüngliche Idee des „Transhumanismus“ ist die Kombination von menschlichen Ressourcen und technischen Innovationen zum Wohle des Menschen. Gegen Eingriffe in den menschlichen Körper beispielsweis in Form von Prothesen ist vorerst auch nichts einzuwenden.
Yoval Harari hat in seinem Buch „Homo Deus“ über mögliche positive und negative Folgen dieser Eingriffe geschrieben.
Francis Fukuyama kritisierte die Biotechnologie in seinem 2002 erschienenen Buch „Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology“. Er warnte vor der Gefahr einer posthumanen Welt, vor der Entstehung einer „genetischen Superklasse“ und damit verbundenen Ungleichheiten. Fukuyama stellte in seinem Buch eine Verbindung zwischen der Humangenetik und der Menschenwürde her, und sieht konsequenterweise in einer gentechnischen Veränderung auch einen Angriff auf die Menschenwürde. Er unterschied zwischen den begrüßenswerten, sich aus der Biotechnologie ergebenden Möglichkeiten der „Heilbehandlung“ einerseits, und den möglichen Gefahren menschlicher „Vervollkommnung“ – insbesondere in ethischer Hinsicht – andererseits. Er sah auch – wie ich – die Möglichkeit und Gefahr institutioneller Kontrollmechanismen durch diese Technologie. Einfach ausgedrückt: Wer sich einen Chip ins Hirn verpflanzen lässt, kann zwar wunderbar alle möglichen, ihn betreffenden Lebensbereiche steuern, kann aber eben auch gesteuert werden.

Zu den Technologien des Transhumanismus zählen hauptsächlich die Disziplinen Biotechnologie (Schwerpunkt Gentechnik), Nanotechnologie, Gehirn-Computer-Schnittstellen, Prothetik, die Entwicklung einer Superintelligenz, Weiterentwicklung der Kryonik (Konservierung von Organen, hauptsächlich des Gehirns, mit dem Ziel, es in Zukunft wiederzubeleben).

Ich weiß nicht so recht, das hört sich alles ziemlich „unnatürlich“ an.

Aber nicht nur über unsere internen biologischen Abläufe wissen die elitären Manipulatoren Bescheid, sondern auch über unsere Verhaltensweisen. Moderne Technik ermöglicht es, eine Unmenge von Daten über jeden Einzelnen von uns zu sammeln, und diese zu aussagekräftigen Informationen über unser Verhalten oder unseren Gesundheitszustand zu verdichten. Hier kann man – wie zuvor – positive Aspekte von „Big Data“ anführen, da Zusammenhänge durch entsprechende Algorithmen schneller erkannt werden können, und effizienter auf Probleme wie z.B. einen sich anbahnenden Herzinfarkt reagiert werden kann. Kein Arzt hat in der Diagnose und Handlungsempfehlung die Treffsicherheit eines Algorithmus, der viele Patientendaten auswerten kann, und entsprechende Muster erkennt.
So weit so gut.

Big Data kann aber auch für andere Zwecke, die nicht im Sinne der Menschen sind, verwendet werden. Daten über Menschen sind das Gold von heute. Werbetreibende Unternehmen beispielsweise wissen, auf welchen Webseiten wir uns rumtreiben, und können durch entsprechende Auswertung dieser Daten ein entsprechendes Kundenprofil anlegen.
Trotz verschärfter Datenschutzgesetze ist das Wissen von Unternehmen über unsere Verhaltensweisen ein vehementer Eingriff in unsere Privatsphäre.

Die angestrebte Totalüberwachung durch die digitale ID wurde bereits im Teil 1 dieser Serie „Stufe Änderungen ab“ angesprochen. Big Data ist die Voraussetzung dafür. Wenn wir diesem Geschehen tatenlos zusehen, können wir keinen Schritt mehr ohne digitale Kontrolle machen.
Sie werden wissen, dass du am Montag mit der S-Bahn in die Arbeit gefahren bist, am Automaten einen Kaffee gekauft hast, mittags für 15 Euro Spaghetti alla Marinara gegessen hast, um 17.30 ins Fitness-Studio gegangen bist, und am späten Abend auf der Pornoseite X kurz vorbei geschaut hast, bevor du dir den neuesten Beitrag des Blogs „Wassersaege.com“ vom Froschauer, der bereits auf der Abschussliste steht, reingezogen hast. George Orwell lässt grüßen.

Ihr meint wieder einmal, ich übertreibe?
In China ist das Geschilderte schon gang und gäbe. Aber auch in westlichen Ländern. In den USA beispielsweise wird in vielen Bundesstaaten ein Algorithmus eingesetzt, um entscheiden zu können, ob eine Person auf Kaution freikommt oder nicht. Der Algorithmus berechnet für einen bestimmten Zeitraum die Wahrscheinlichkeit der Verwicklung der betrachteten Person in ein Kapitalverbrechen. Der Computer entscheidet demnach, ob man im Knast bleiben muss, oder gegen Kaution auf freien Fuß gesetzt wird.

Man kann natürlich auch schon mal ins Gefängnis wandern, wie beispielsweise ein 33-jähriger Afroamerikaner, weil eine Gesichtserkennungssoftware die falsche Person identifizierte, und der Algorithmus dann seine Freilassung auf Kaution verhinderte.

Schöne neue Welt.

So, liebe Leserinnen und Leser, das war es zu Manipulationsstrategien. Die nächsten Beiträge zum menschlichen Schaf befassen sich mit Manipulationstechniken, also Hilfsmittel, derer sich die Manipulatoren bedienen, um uns in gewünschter Weise zu beeinflussen.

Blog Beiträge

Das menschliche Schaf Massenpsychologie 4 Manipulationsstrategien Teil 2

Beitragsautor Von Uwe Froschauer
Beitragsdatum November 11, 2022

Liebe Leserinnen und Leser,

wenn ihr Teil 1 dieser Beitragsserie schon gelesen habt, wisst ihr ja, worum es geht. Im ersten Teil wurden drei Strategien erläutert, hier folgen weitere vier. Ich wünsche euch viel Spaß beim Lesen.

4. Aufschub von Änderungen

„Die folgende Möglichkeit auf Akzeptanz einer von der Gesellschaft ungewollten Änderung ist es, sie als „schmerzhaftes Muss“ vorzustellen, damit die Gesellschaft es erlaubt, sie in Zukunft einzuführen. Es ist einfacher zukünftige Opfer zu akzeptieren, als sich ihnen sofort auszusetzen. Zudem hat die Gesellschaft die naive Tendenz negative Veränderungen mit einem „alles wird gut“ zu umschreiben. Diese Strategie gibt den Bürgern mehr Zeit sich der Änderung bewusst zu werden und die Akzeptanz in eine Art der Resignation umzuwandeln.“

Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022

Wie schlucken die Menschen etwas, was sie eigentlich nicht schlucken wollen? Wie geht man als Regierung am besten dabei vor? Aus dem Wissensgebiet Change-Management weiß man, dass die eigentliche Schwierigkeit nicht die Veränderung an sich ist – z.B. die Veränderung von Regeln oder Gesetzen. Das Problem besteht darin, die Menschen ins Boot zu bekommen. Es geht um Akzeptanz. Ein neues (auch hirnrissiges) Gesetz wie z.B. die einrichtungsbezogene Impfpflicht zu formulieren, ist einfach, dass die Menschen es akzeptieren, wesentlich schwieriger.
Die Vorgehensweise der Manipulatoren hierbei ist relativ trivial und doch sehr effektiv: Die Lösung eines Problems wird uns im Vorfeld als „schmerzhaftes Muss“ verkauft, und ist selbstverständlich nur zu unserem Besten, wenn wir den von der Regierung gemachten, auf die Zukunft ausgerichteten und später so oder so (auch ohne unsere Zustimmung) umzusetzenden Vorschlag heute akzeptieren. Wahlen – dieses letzte Rudiment unserer Demokratie – sind ja nur alle vier Jahre!
Sagen wir mal, wir wollen unsere Umwelt retten. Hm, dann müssen wir uns bis 2035 eben von Verbrennungsmotoren bei Automobilen trennen! Das tut weh, ist aber ein schmerzliches Muss! sagen uns die Grünen. Okay, dass allein in Kongo 40.000 Kinder in Kobaltminen bis zu 12 Stunden am Tag schuften, um Rohstoffe für Batterien aus der Erde zu buddeln, kann dann für die insbesondere von den Grünen propagierte E-Mobilität schon in Kauf genommen werden. Das sind halt Kollateralschäden, die man bei „wertegeleiteter Politik“ eben in Kauf nehmen muss, nicht wahr? Aber uns wird es in einer teuer erkauften, reinen Luft besser gehen!
Klar, die Elektroautos sind erheblich teurer, und nicht jeder Haushalt kann sich ein solches Gefährt leisten, aber wir machen das alles ja für eine bessere Zukunft! Für was gibt es denn die Bahn (für Arme und Armgewordene)? Ist doch auch gut, wenn nur noch die wirtschaftlich Bessergestellten mit dem Auto durch die Gegend fahren oder mit ihren Learjets durch den Luftraum flitzen. Seht doch die Vorteile! Bessere Luft, weniger Staus, mehr Sicherheit im Luftraum, es ist doch alles zu unserem Besten!

Ja klar, sehr viele Menschen werden aufgrund dieser Entscheidung ihre Arbeitsplätze in Deutschland verlieren, da Minimum 2 Millionen Arbeitsplätze in Deutschland direkt oder indirekt mit der Automobilindustrie verbunden sind. Ein schmerzhaftes Muss, da muss man durch! Der Staat wird schon ein lauschiges Plätzchen für den aus seiner nicht mehr haltbaren Wohnung vertriebenen Arbeitslosen finden, vielleicht in einem Wohnheim, soweit dieses nicht durch Flüchtlinge besetzt ist. Notfalls gibt es ja für den Übergang noch die Möglichkeit, unter der Brücke zu schlafen. Der Streetworker schaut dann jede Woche mal vorbei, ob noch alles im Lot ist, wir sind ja schließlich ein Sozialstaat, oder?
Wir sind (fast) alle auch heilfroh, dass der Spritpreis nur bei 1,95 Euro liegt, er lag ja schon bei 2,30! Ein Schnäppchen sozusagen, und vergessen dabei jedoch, dass er vor einem Jahr noch bei 1,35 lag!

Wir nehmen die geplante Verschlechterung unserer Lebensbedingungen an, zumal die meisten Veränderungen sich ja erst in der Zukunft realisieren. Ist ja noch ein bisschen weiter weg das Ganze, nicht wahr, und wenn es so weit ist, muss man eben durch!?! Wir haben Gott sei Dank noch ein wenig Zeit, uns auf die zukünftigen Verschlechterungen einzustellen, noch ist es ja nicht so weit!

Wir Wähler erlauben unseren Politikern heute, Änderungen in der Zukunft einzuführen. „Das Opfer, das wir dann bringen – wir sind doch Gutmenschen und wollen unser Bedürfnis nach moralischer Überlegenheit befriedigen und demonstrieren – verspricht uns eine bessere Zukunft“, versprechen uns die Politiker. Wieviel ihrer Versprechungen vor der Wahl hat die Ampelkoalition nach ihrer Wahl bisher gehalten? Nach meinem Gefühl einen einstelligen Prozentsatz davon. Die Grünen liegen bei Null Prozent. Okay, die Regierungen vor der „Ampel“ waren auch nicht gerade super, aber so unfähig war meines Erachtens noch keine.

„Wenn wir jetzt einen richtigen Lockdown machen, nicht nur einen Lockdown „light“, dann werden wir die Coronawelle brechen“ (auch wenn es nichts zu brechen gab). Wir haben diese bittere Pille, Weihnachten, Sylvester, Fasching, Oktoberfest und dergleichen nicht gewohnt feiern zu können, ein paar Mal geschluckt, im Glauben daran, dass es uns dafür in der Zukunft wesentlich besser gehen würde. Hahaha, was für eine Farce! Die Bürger ließen sich in ihrer Freiheit für eine vermeintlich bessere Zukunft extrem einschränken. Auch dieses Zuckerl mit der „Rückkehr in die Normalität“, die ja weder die Eliten noch ihre politischen Helferlein je wollten, oder „mit 2 Pieks ist alles vorbei“ und ähnliche nicht eingehaltene Versprechen sind Köder, nach denen der Fisch, das Volk schnappt. Der Köder muss aber nicht dem Angler schmecken, sondern dem Fisch.
Irgendwann sind wir vor lauter Zugeständnissen und Opfern für die Zukunft, die mittlerweile Gegenwart geworden ist, dermaßen resigniert, dass wir alles über uns ergehen lassen, weil es eh schon wurscht ist! Genau auf diesem Level wollen uns die Eliten auch haben. Dieses „sich an alles gewöhnen“ durch die Zermürbungsstrategien der Eliten macht das Leben für viele Menschen immer weniger lebenswert. Und wir lassen uns das alles von einer Handvoll Menschen bieten! Aufwachen und nicht resignieren bitte schön! Morgen wäre der Spuk vorbei, wenn der Großteil der Herdentiere endlich aufhören würden zu pennen! „Get up, stand up, stand up for your rights. Get up, stand up, don‘t give up the fight“ (Bob Marley).

5. Sprich zur Masse, wie zu kleinen Kindern

„Die Mehrheit der Inhalte, die an die Öffentlichkeit gerichtet werden, werden durch Art und Weise der Verkündung missbraucht; Sie sind manipuliert durch Argumente oder sogar durch einen gönnerhaften Ton, den man normalerweise in einer Unterhaltung mit Kindern oder geistig behinderten Menschen verwendet. Je mehr man seinem Gesprächspartner das Bild vor den Augen vernebeln will, umso lieber greift man auf diese Technik zurück. Warum? Wenn du zu einer Person sprichst, als ob sie 12 Jahre alt wäre, dann weil du ihr genau das suggerieren möchtest. Sie wird mit höchster Wahrscheinlichkeit kritiklos reagieren oder antworten, als ob sie tatsächlich 12 Jahre alt wäre.“

Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022

Vielleicht habt ihr schon einmal etwas von der Transaktionsanalyse von Eric Berne gehört. Diese Analyse ist recht hilfreich, wenn ihr verstehen wollt, warum die Manipulatoren oftmals mit Erwachsenen wie mit Kindern reden.
Das Gedankengebäude „Transaktionsanalyse“ befasst sich insbesondere mit den sogenannten Ich-Zuständen. Ziel dieser Analyse ist die Sensibilisierung von Sender und Empfänger für verschiedene verbale und nonverbale Kommunikationsformen.
Wenn der Mensch kommuniziert, macht er das aus einem bestimmten Ich-Zustand heraus, bzw. jede Kommunikation lässt sich einem definierten Ich-Zustand zuordnen. Es gibt nach Berne drei Haupt-Ich-Zustände mit ein paar Differenzierungen:

Eltern-Ich

kritisches Eltern-Ich
fürsorgliches Eltern-Ich

Erwachsenen-Ich

Kinder-Ich

angepasstes/hilfloses Kind-Ich
trotziges/rebellisches Kind-Ich
freies/natürliches Kind-Ich

Das Eltern-Ich ist das in der Kindheit, von den Eltern übernommene Denken, Fühlen und Verhalten. Befindet man sich im Eltern-Ich, bedeutet dies: man denkt, fühlt und verhält sich in der Art und Weise, wie man dies von seinen Eltern übernommen hat.

Im Erwachsenen-Ich befindet man sich, wenn man im Hier und Jetzt denkt, handelt und fühlt. Man reagiert auf eine gegenwärtige Situation.

Im Kind-Ich befindet man sich, wenn man so denkt, fühlt und sich verhält, wie man es als Kind getan hat. Das aus der Kindheit stammende Denken, Fühlen und Handeln wird in der gegenwärtigen Situation wieder aktiviert.

Nachfolgend eine Charakterisierung der jeweiligen Ich-Zustände in positiver und negativer Hinsicht:

Ich-Zustand	in positiver Hinsicht	in negativer Hinsicht
kritisches Eltern-Ich	hohe Ansprüche übernimmt Verantwortung rasche Entscheidung (Notfall) Sozialisation	bevormundet unterdrückt demotiviert sucht Fehler selten zufrieden schränkt andere ein (z.B. Eigenverantwortung)
fürsorgliches Eltern-Ich	Schutz, Geborgenheit meint es gut sorgt sich um andere arbeitet für andere	schafft Abhängigkeit lässt sich ausnutzen fordert indirekt Dank schränkt auch ein
Erwachsenen-Ich	sammelt Informationen löst Konflikte sachlich geht Ursache auf den Grund kompromissfähig sorgt für sich selber entscheidungsfähig	wenig Emotionen ist langweilig kein Zugang zu Emotionen
hilfloses Kind-Ich	passt sich an ist bescheiden kompromissfähig nimmt Rücksicht	Angst, was falsch zu machen überangepasst vermeidet Entscheidung schnelles zurückziehen
trotziges Kind-Ich	tritt nachdrücklich für eigene Interessen ein Trotz kann zu Erfolg führen	hört nicht mehr zu nicht kompromissfähig hat Situation nicht im Griff
natürliches Kind-Ich	spontan, begeisterungsfähig, kreativ, ehrlich, direkt, witzig, vertrauensvoll, mitreißend	unreflektiert zu impulsiv denkt nicht an Folgen keine Verantwortung

Es existieren verschiedene Transaktionsarten.
Bei parallelen Transaktionen handelt es sich um Kommunikation auf der gleichen Ebene. Der Sender ist im Eltern-Ich und spricht auch das Eltern- Ich des Empfängers an, der auch im Eltern-ich reagiert. Das ist oft dann der Fall, wenn beide „gescheit“ und belehrend daherreden. Der Sender spricht im Erwachsenen-Ich und spricht auch das Erwachsenen-Ich des Empfängers an… usw.

Bei der Manipulationsstrategie „Sprich zur Masse wie zu kleinen Kindern“ handelt es sich jedoch um eine gekreuzte Transaktion. Der Manipulator (Sender) spricht aus der Warte des kritischen oder auch fürsorglichen Eltern-Ichs das „hilflose Kind-Ich“ an, wenn er es einschüchtern will, und das „rebellische Kinder-Ich“, wenn er es aufhetzen möchte. Er benutzt dabei eine Sprache, die das Kinder-Ich des Empfängers versteht. Die Manipulatoren versuchen das „hilflose“ Kinder-Ich mit entsprechender Sprache einzulullen und zu verblöden. Ihr kennt das doch von Ärzten und Krankenschwestern, wenn sie gutmeinend beispielsweise kundgeben: „Wie geht’s uns denn heute…trinken Sie das mal schön, und dann ruhen Sie sich ein wenig aus…und wenn Sie Kaka müssen, brauchen Sie nur zu klingeln…“ Oder wenn Mann und Frau miteinander turteln „ Schatzimausi… ja mein Bär…“

Während der Plandemie haben die Manipulatoren auch gerne diese Manipulationstechnik eingesetzt, weil sie wissen, wie viele von uns (in der gewünschten Weise) darauf reagieren. „Der Doppelwumms…“ „das Wohlfühlpaket…“ „Mit zwei Pieks ist alles vorbei…“ Hat mein Zahnarzt auch immer zu mir gesagt, als ich noch Kind war.
Was geht da auf psychischer Ebene ab? Die Manipulatoren kommunizieren mit uns wie mit 12-Jährigen. Einige Empfänger – angesprochen auf das hilflose Kinder-Ich – reagieren auch wie hilflose 12-Jährige, und wagen es nicht aufzubegehren. Die Manipulatoren müssen jedoch aufpassen, nicht das rebellische Kinder-Ich des Empfängers zu wecken, wenn es um ihre Ziele geht. Nun, das ist ihnen bei mir nicht gelungen. Auch nicht mit dem gönnerhaften Ton, den die „fürsorglichen“ Manipulatoren gerne anschlagen.
All die Einschränkungen, die uns die „kritischen“ Manipulatoren in unverhältnismäßiger Weise auferlegten, haben wir erwachsenen, „hilflosen“ Kinder über uns ergehen lassen. Wir sind schön um 21.00 zu Hause gehockt, haben bei einer Infizierung mit Corona den Lagerkoller einer 14-tägigen Quarantäne überstanden, und „feierten“ notfalls Weihnachten oder Sylvester alleine „gefeiert“. Ungeimpfte sind von der Gesellschaft teils wie Vieh behandelt worden, weil die „kritischen“ Manipulatoren bewusst den Hass der Geimpften auf die Ungeimpften schürten, indem sie das rebellische Kinder-Ich der nicht immer intelligenten Impfbefürworter ansprachen. „Kleine“ Menschen haben darauf reagiert, und manchmal sogar ihre Mitmenschen denunziert. Das Comeback des Blockwarts.

Baden-Württembergs Innenminister Thomas Strobl von der Christlichen Demokratischen Union beispielshalber hat in Corona-Zeiten in einem Video-Interview mit einem auflagenstarken deutschen Medium Folgendes von sich gegeben:

„Ich finde es in Ordnung, wenn die Menschen wachsam sind. Es geht darum, die Ausbreitung der Seuche zu verlangsamen und Menschen zu schützen. Und am Ende des Tages geht es ganz konkret darum, Menschenleben zu retten. Wenn es Uneinsichtige gibt, die vorsätzlich oder fahrlässig dagegen verstoßen, müssen unsere Sicherheitsbehörden das wissen, damit sie das unterbinden können. Und deswegen sind aufmerksame Bürger mir eigentlich auch ganz liebe Bürger.““

Er findet das in Ordnung, und ich finde ihn nicht in Ordnung!

Viele Bürger pflegen den blinden Gehorsam gegenüber ihren Regierungen, und wähnen sich, auf der guten Seite zu stehen, zumal die Regierungen sie in dieser fragwürdigen fremdgesteuerten Meinung noch tatkräftig unterstützen, und sie teilweise gar zur Denunziation ermutigen. Andersdenkende werden als „böse“ abgestempelt. In der Geschichte der Menschheit ist das wahrlich nicht Neues!
Viele Menschen sind auch nur verwirrt. Sie verwechseln wie so oft Gut mit Böse und umgekehrt, und haben kaum mehr ein Gespür für Richtig und Falsch. Sie diffamieren, etikettieren und denunzieren teilweise sogar ihre Mitbürger, wie es beispielsweise die deutsche Geschichte vor nicht allzu langer Zeit schon einmal erlebt hat. Die schrecklichen Folgen dieser Unterwürfigkeit und des blinden Vertrauens in die Richtigkeit von Regierungsentscheidungen sind uns allen bekannt.

Geimpfte und Ungeimpfte haben sich durch spaltende Kommunikation der Manipulatoren häufig mit parallelen Transaktionen wertgeschätzt, z.B. von Kinder-Ich zu Kinder-Ich „lass dich impfen, du Sau…“ (oder war das Eltern-Ich zu Eltern-Ich?). Viele – zu denen ich mich anfangs auch zählte – haben probiert, sich belehrend auf der Eltern-Ich-Ebene gegenseitig zu überzeugen.

Auch gekreuzte Transaktionen waren en vogue, beispielsweise wenn der Sender auf der „kritischen“ Eltern-Ich-Ebene sich befleißigte, das „hilflose“ Kinder-Ich des Gegenübers fertigzumachen.
Selbst sogenannte verdeckte Transaktionen waren recht beliebt, wenn es um etwas ganz anderes in der Transaktion ging, als verbal vorgegeben wurde. Wenn mich zum Beispiel jemand mit Verschwörungstheoretiker ansprach, dann ging es dieser (meist dümmlichen) Person gar nicht darum, ob ich Verschwörungstheoretiker bin oder nicht. Seine Ziele waren es, mich zu treffen und mundtot zu machen. Armselig – „arm an Seele“! Und natürlich auch amüsant.

6. Konzentriere dich auf Emotionen und nicht auf Reflexion

„Der Missbrauch des emotionalen Aspektes ist eine klassische Technik, um eine rationale Analyse und den gesunden Menschenverstand eines Individuums zu umgehen. Darüber hinaus öffnet eine emotionale Rede Tür und Tor Ideologien, Bedürfnisse, Ängste und Unruhen, Impulse und bestimmte Verhaltensweisen im Unterbewusstsein hervorzurufen.“

Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022

Liebe Leserinnen, liebe Leser, auf diese Strategie wird im Beitrag „Manipulationstechniken“ insbesondere in den Abschnitten „Manipulation durch Weckung von Gefühlen“ und „Manipulation durch Angstverbreitung“ eingegangen.

So viel sei aber bereits im Vorfeld gesagt:
Reflexion, also der Vorgang des Nachdenkens, Überlegens, Prüfens, und des sich Besinnens passt Manipulatoren ganz und gar nicht in den Kram. Hätten die Menschen in den jüngsten Krisen (Corona, Ukraine, Energie…) die gemachten Erfahrungen und die sich abspielenden Ereignisse in Ruhe aus einer gewissen Distanz betrachtet, wären sie wahrscheinlich zu anderen Ergebnissen – und daraus resultierend – Entscheidungen und Verhaltensweisen gekommen. Sie hätten emotionale, eingeengte, von den Manipulatoren eingetrichterte Bewertungen (z.B. den Schwachsinn mit der Pandemie der Ungeimpften) reduziert, und rationalen Betrachtungen mehr Raum eingeräumt. Das war und ist natürlich nicht im Sinne der Manipulatoren, die wissen, dass sie uns keine Möglichkeiten zur Reflexion geben dürfen. Sonst sind sie verratzt! Also reflektieren bitte schön, und weniger von Gefühlen leiten lassen! Wir sollten es den Elite-Manipulatoren, die eine menschenfeindliche neue Weltordnung aufbauen wollen, nicht zu einfach machen.

7. Versuche die Ignoranz der Gesellschaft aufrechtzuerhalten

„Die Masse soll nicht fähig sein, die Methoden und Kontrolltechniken zu erkennen. Bildung, die der gesellschaftlichen Unterschicht angeboten wird, soll so einfach wie möglich sein, damit das akademische Wissen für diese nicht begreifbar ist.“

(Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022)

Für mein Dafürhalten hat der Verblödungsgrad der Menschen insbesondere durch Fernsehen, Computerspiele, Social Media und sonstige Knöpfedrückerei enorm zugenommen – da steckt System und Fremdsteuerung dahinter. Das Nachmittagsprogramm in der Glotze ist ein schönes Beispiel dafür: eine Beleidigung für ehemals durchschnittlich Intelligente. Verdummung pur!

Quelle: https://debeste.de/186796/Der-Whatsaff-Endlich-ist-er-da-Der-vierte-Affe

Yoval Harari, der vermutlich nach seiner Selbsteinschätzung schon gottgleich ist, und dessen Buch „Eine kurze Geschichte der Menschheit“ ich mit Begeisterung gelesen habe, hat es öffentlich schon preisgegeben, wie mit „unnützen Essern“ umzugehen ist, um sie auf der Couch zu halten: Drogen und Computerspiele – nicht, dass sie ihr Couchpotato-Dasein aufgeben, rebellieren anfangen, und sich gegen die Mächtigen, die ihnen das Glück durch null Besitz aufdrängen wollen, auflehnen. Seine Bücher „Homo Deus“ und „21 Lektionen für das 21. Jahrhundert“ ließen die transhumanistische kranke Seele Hararis schon ein wenig durchschimmern, bevor er sich dann endgültig als rechte Hand des Teufels in Davos entpuppte. Was für ein tiefer Fall: Von einem der besten zeitgenössischen Historiker zu einem Mephisto der Unterwelt, die sich für die Oberwelt hält! Meine einstmalige Bewunderung für Harari hat sich um 180 Grad gedreht. Er ist meines Erachtens zum Werkzeug des Bösen geworden.

Nachfolgend ein Ausschnitt aus meinem Buch „Turbokapitalismus – eine Schmähschrift“ aus dem Jahr 2016:

„Was tun die turbokapitalistischen Systeme und deren Hilfswillige, (…) um die Leute einigermaßen ruhig zu halten? Na ja, Brot und Spiele, wie es schon die alten Römer taten! Ja, Unterhaltung beispielsweise im Nachmittagsfernsehen – das von einigen hämisch auch Hartz 4- oder Unterschichtenfernsehen genannt wird, und an Dummheit und Niveaulosigkeit wohl kaum übertroffen werden kann! Betroffene Menschen sollen ihre durch Arbeitslosigkeit neu gewonnene Freizeit doch genießen, und bei gleichzeitig entstandener Mittellosigkeit nicht auf dumme Gedanken bezüglich der Gründe ihrer unfreiwilligen Freizeit kommen – nicht, dass die auf die Straße gehen und randalieren! In Deutschland sieht es mit der Beschäftigung momentan noch ziemlich gut aus, in vielen anderen Ländern sind dagegen bereits hohe Arbeitslosenquoten zu verzeichnen.

Um die Massen ruhig und bei Laune zu halten, und das Urteilsvermögen der Menschen ein wenig zu reduzieren, haben sich interessante Unterhaltungsformen wie z.B. das sogenannte „Infotainment“ (Kofferwort, bestehend aus den Begriffen Information und Entertainment) entwickelt. Da gibt es inszenierte Gerichtsshows, Quizsendungen, Spielshows, Seifenopern und zwischendurch mal Kurznachrichten mit schlechten Nachrichten versteht sich – gute wären ja auch langweilig, und bei schlechten hat man doch den Eindruck, dass es einem selbst gar nicht mal so schlecht geht. Die federleichte Muse lässt sich immer wieder etwas Neues einfallen, und natürlich darf auch die Werbung nicht fehlen, sonst weiß man ja gar nicht, welche unnötigen Produkte einem zum Glücklichsein noch fehlen. Vielleicht ein Medikament gegen die laut Nachrichten bevorstehende Sauriergrippe? Schon fühlt sich der Mensch wieder als Einäugiger unter Blinden, meint, eigentlich ist doch alles ganz okay, und kann wieder frohen Mutes den nächsten Arbeitstag bestreiten, um sich dann abends wieder gestresst vom Arbeitstag in seinen alles entschädigenden Fernsehsessel oder Chefsessel mit doppelter Polsterung, höhenverstellbaren Sitz mit Toplift, Rückenlehne mit Wippfunktion, und robustem Gestell vor dem Computer fallen lassen zu können. Mit Hilfe äußerst „kritischer“ Politiktalks bildet er sich dann seine Meinung, und weiß natürlich, was auf der Welt so los ist. In politisch und wirtschaftlich orientierten Magazinen werden dem Konsumenten äußerst geschickt Themen wie Politik, Wirtschaft und Kultur auf einem sehr oberflächlichen und emotionalisierten Niveau nähergebracht und mit Unterhaltung geschickt verbunden. Der Konsument soll doch das Gefühl haben, informiert zu sein und sich auch nicht allzu sehr langweilen. Hauptsache er fängt nicht an, tatsächlich über seine Situation und die Welt nachzudenken. Das wäre vermutlich das Aus der Eliten.

Ja, da sitzt er jetzt in seinem Fernsehsessel, oder liegt auf seiner Couch, lässt sich von leichter Kost ablenken, und merkt gar nicht, wie er immer mehr für dumm verkauft wird und langsam verblödet. Letztendlich erreichen aber die dahinterstehenden (bösen) Kräfte ihre Ziele, nämlich einen unmündig werdenden und standardisierten Alltagstrottel zu schaffen, der dem Turbokapitalisten (heute den Eliten und ihren Handlangern) seine Mainstream-Produkte abnimmt, und nicht danach fragt, ob denn sein Leben in Ordnung wäre. Aber wir befinden uns ja nicht in einer Diktatur, in der man nicht dagegen sein kann, sondern in einer Demokratie, in der man sich auch anders entscheiden kann (so hat es sich 2016 zumindest noch angefühlt). Nur, es werden auch in einer Demokratie Manipulationstechniken verwendet wie beispielsweise die klassische Konditionierung, die den Geschmack der Massen gleichschaltet und in die gewünschte Richtung bringt. Letztendlich trivialisiert diese Art der Massenbeeinflussung die tatsächlichen Verhältnisse in dieser Welt und entpolitisiert die Massen.

Noch interessanter – um nicht zu sagen abartiger – dürfte das sogenannte „Tittytainment“ sein. Nun, gegen schöne Frauenbrüste habe ich absolut nichts einzuwenden, schalte aber sicherlich nicht den Fernseher dafür ein. Nein, falsch gedacht, mit Tittytainment sind nicht die Sendungen nach 0.00 Uhr gemeint, in denen viel nacktes Fleisch zu sehen ist. Es geht vielmehr darum, dass im Zuge der technischen Entwicklung lediglich 20 Prozent der Weltbevölkerung in weiterer Zukunft arbeiten werden – nach Meinung der Schöpfer dieses Wortes – und diese Minorität die restlichen 80 Prozent der Menschen wirtschaftlich mittragen wird. Ja, was macht man dann mit den arbeitsbefreiten 80 Prozent? Damit die nicht das Randalieren und Schreien anfangen, wird ihnen wie einem Baby die „Brust“ gereicht, anhand derer sie ihre Bedürfnisse – zumindest oberflächlich – befriedigen können. Mit „Brüsten“ (Titties) ist eben leichte Unterhaltung im Fernsehen und Internet und dergleichen gemeint, damit die sich entwickelnden Couchpotatoes ruhiggestellt und nicht gewalttätig werden. Sie hängen dann sozusagen an den Titten des Kapitals. Schöne Zukunftsaussichten! Da wären mir natürliche Brüste ehrlich gesagt lieber!“

So weit, so gut. Ich hoffe, dass ein paar neue Erkenntnisse für euch dabei waren.
Zu diesem Thema gibt es noch einen dritten Teil in meinem Archiv. Teilen wäre klasse.

Euch eine angenehme und ereignisreiche Zeit.

Blog Beiträge

Das menschliche Schaf Massenpsychologie 3 Manipulationsstrategien Teil 1

Beitragsautor Von Uwe Froschauer
Beitragsdatum November 11, 2022

Liebe Leserinnen und Leser.

Die letzten beiden Beiträge zum Thema Massenpsychologie beschäftigten sich insbesondere mit deren Ursachen und Wirkungen. Dieser Beitrag setzt sich mit grundsätzlichen Wegen der Manipulation – den Manipulationsstrategien auseinander.
Er befasst sich mit den grundsätzlichen Wegen der Manipulation der Bevölkerung.

Wir manipulieren (meist unbewusst) ständig und werden ständig manipuliert. Aber wann kann man wirklich von Manipulation sprechen? Wenn

der Beeinflussende rein egoistisch denkt, nur auf seinen eigenen Vorteil bedacht ist, und den eventuellen Schaden des anderen voll in Kauf nimmt
Techniken benutzt werden, die der Beeinflusste nicht durchschaut
der Beeinflusste sich über die (positiven oder negativen) Absichten des Beeinflussenden nicht im Klaren ist
der Beeinflusste glaubt, seine Meinungen, Entscheidungen und Handlungen seien auf seinem eigenen Mist gewachsen

Bei Manipulation handelt es sich um die verdeckte und gezielte Einflussnahme auf die Steuerung unserer Wahrnehmung, Entscheidungen und Verhaltensweisen.
Nachfolgend geht es ausschließlich um die Manipulationsstrategien der Eliten und Politiker zur Durchsetzung ihrer (oftmals arglistigen) Ziele.

Der Franzose Sylvain Timsit ist Autor des Internetbeitrags „10 Strategien der Manipulation“. Das Dokument wurde auf Französisch im Jahr 2002 mit dem Titel „Stratégies de manipulation“ (Strategien der Manipulation) auf der Webseite syti.net veröffentlicht. Darin zeigt Timsit mit satirischem Unterton auf, wie große Teile der Gesellschaft – die Herde – der Manipulation erliegen.
(Quellenangaben: Autor: Sylvain Timsit Originalquelle: Stratégies de manipulation, 2002 Deutsche Erstübersetzung und Korrektur: Patryk Kopaczynski, Eve Bugs (evebugs.net))

Wir leben in einer Zeit politischer, wirtschaftlicher und insbesondere sozialer Verwerfungen von bisher (von uns) nicht gekanntem Ausmaß. Die Manipulation hat Hochkonjunktur. Wenn wir nicht komplett verraten und verkauft werden wollen, sollten wir uns mit den Instrumenten der Manipulatoren auseinandersetzen. Die Einsichten Timsits zu den Manipulationsstrategien bringen uns ein ganzes Stück weiter auf unserem Weg der Erkenntnis. Die nachfolgenden Strategien Timsits sind aus Sicht der Manipulatoren formuliert.

Am Anfang eines Abschnitts dieses Beitrags steht die kurze These von Sylvain Timsit, die anschließend anhand aktueller Beispiele erläutert wird.

1. Kehre die Aufmerksamkeit um

„Das Schlüsselelement zur Kontrolle der Gesellschaft ist es, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf unwesentliche Ereignisse umzulenken, um sie von wichtigen Informationen über tatsächliche Änderungen durch die politischen und wirtschaftlichen Führungsorgane abzulenken. Jene Strategie ist der Grundstein, der das Basisinteresse an den Bereichen Bildung, Wirtschaft, Psychologie, Neurobiologie und Kybernetik verhindert. Somit kehrt die öffentliche Meinung den wirklichen gesellschaftlichen Problemen den Rücken zu, berieselt und abgelenkt durch unwichtige Angelegenheiten. Schaffe es, dass die Gesellschaft beschäftigt ist, beschäftige sie, beschäftige sie so, damit sie keine Zeit hat über etwas nachzudenken, entsprechend dem Level eines Tieres.“

Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022

Ablenkungsthemen gibt es ohne Ende. Wir werden mit jeder Menge teils schwachsinnigen „Nachrichten“ überschwemmt, die uns davon abhalten sollen, über die wirklich wichtigen Dinge nachzudenken, und diesbezügliche Entscheidungen und Verhaltensweisen der Entscheider infrage zu stellen. Für einige Menschen ist möglicherweise die Information wichtig, ob der Keeper Manuel Neuer nächsten Samstag für den FC Bayern spielen kann oder nicht. Dass bis dahin wieder 15.000 Kinder an Unterernährung oder unzureichender medizinischer Versorgung täglich sterben, oder die Fälle von Kindermissbrauch zunehmen, interessiert viele Bürger weniger, oder sie blenden solche Beiträge einfach aus. Für was gibt es eine Fernbedienung, falls doch einmal ein kritischer Bericht im Fernsehen kommt? Ein Knopfdruck, und schon sieht man den Ball auf dem grünen Rasen rollen. Meistens berichten die in den Händen der Eliten befindlichen Mainstreammedien auch gar nicht über Themen, die den Couchpotato eventuell doch bewegen und nachdenklich machen könnten. Manche sitzen vor der Glotze, um Heidi Klums Topmodel anzusehen oder eine andere sinnbefreite Sendung wie Deutschland sucht den Superstar, andere sehen gar nicht mehr fern, weil sie das Elend der Welt nicht mehr ertragen können. Natürlich gibt es auch wichtige Nachrichten, beispielsweise, dass sich die Prominente X die Brüste vergrößern ließ, und der Prominente Y sich seit neuestem als Frau oder als Fuchs fühlt. Es lebe die Trivialität! Das Volk wurde schon immer klein und dumm gehalten durch Brot und Spiele, damit Narrative nicht infrage gestellt und unpopuläre Entscheidungen ohne profunde Information des Volkes getroffen werden können.
In einer Nacht- und Nebelaktionen beschloss beispielsweise Herr Lauterbach im Januar 2022 eine Verkürzung des Genesenenstatus von sechs auf drei Monate, und verteidigte seine unverhältnismäßige und rechtswidrige Entscheidung anschließend mit dem fadenscheinigen (angeblich wissenschaftlich fundierten) Argument, wer sich mit Delta infiziert habe, könne sich erneut mit Omikron anstecken. Ach was!

Natürlich gibt es auch inhaltlich gewichtigere Themen als Brüste und Sport. Oft werden sie von den unter der Fuchtel der Eliten stehenden Medien gesteigert aufgegriffen, wenn von einem noch wichtigeren Thema abgelenkt werden soll.
Politische Korrektheit (Political Correctness) beispielsweise, die der Duden als

„Einstellung, die alle Ausdrucksweisen und Handlungen ablehnt, durch die jemand aufgrund seiner ethnischen Herkunft, seines Geschlechts, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Schicht, seiner körperlichen oder geistigen Behinderung oder sexuellen Neigung diskriminiert wird“

definiert, ist ein gängiger Inhalt, der ins Feuer geworfen wird, um von den eigentlichen Problemen und der Unfähigkeit der Politik abzulenken. Die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit wird z.B. vom Versagen (bzw. vom Vorsatz) der Regierungen betreffs Corona oder Ukraine auf dieses „minder wichtige“ Problem gelenkt.
Nun, Bezeichnungen wie Spasti (für Behinderte) oder Schwuchtel (für homosexuelle Männer) sind meines Erachtens geeignet, diese Bevölkerungsgruppen zu diskriminieren, und damit indiskutabel. Klar, ein Thema, das unbedingt angesprochen werden sollte, das aber auch von wesentlich wichtigeren Themen wie z.B. Fehlentscheidungen in der Energiepolitik ablenkt. Was beispielshalber am Begriff „Zigeuner“ statt Roma oder Sinti diskriminierend sein soll, erschließt sich mir weniger.
Wie dem auch sei, politische und gesellschaftliche Gruppierungen liefern sich heiße Gefechte über Sinn und Unsinn beispielsweise von Sprachregelungen, die vom abgelenkten Bürger eifrig verfolgt werden.
Kritiker (eigentlich müsste ich schreiben Kritiker_innen oder KritikerInnen) reden von Euphemismen (= Beschönigungen), von einer bürokratischen Sprechweise (hier muss ich in meiner Funktion als Trainer in Bildungseinrichtungen teilweise zustimmen: viele Skripten und Fachbücher sind mittlerweile schwer lesbar mit Überladungen wie „Kunden und Kundinnen“, „Lieferanten und Lieferantinnen“ – der äußere Lesewiderstand ist hoch) usw. Gegner der Politischen Korrektheit unterstellen beim „angeblich“ politisch korrekten Sprachgebrauch eine beschönigende und eventuell indoktrinierende Intention.
Befürworter (Entschuldigung, natürlich Befürworter_innen) dieses „korrekten“ Sprachgebrauchs meinen, es wäre eine Frage des Respekts und der Höflichkeit solche „Schimpfwörter“ zu vermeiden. Ja, aber nochmals, ist Zigeuner ein Schimpfwort?
Ähnliches gilt auch für die Woke-Bewegung (wachsam gegenüber Rassismus, Sexismus und anderen Unterdrückungsverhältnissen zu sein) bzw. Anti-Woke-Bewegung, und für die LGBTQ-Debatte (Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, Queer).

Schaut mal, was ich gerade praktizierte: Ich habe euch in ein völlig anderes Fahrwasser gebracht, und vom eigentlichen Thema „Manipulationsstrategien“ abgelenkt. Und, hat es funktioniert?

Insbesondere die USA-Regierungen liebten es in der Vergangenheit, von massiven inländischen Problemen abzulenken, indem sie im Ausland irgendetwas anzettelten. Man kann ja mal die Welthandelsordnung infrage stellen (wie 2018), dann irgendeinen Herrscher (auf der Basis von Lügen) als Berserker hinstellen wie z.B. Saddam Hussein oder Gaddafi, und schon steigen die Zustimmungswerte für die Regierenden im eigenen Land. Dieser „Rally ‚round the flag“-Effekt (im Deutschen auch „Stunde der Exekutive“ genannt) wird von den Politikern (die Exekutive) gerne zur Sicherung einer erhöhten kurzfristigen Unterstützung durch die Bevölkerung in Krisenzeiten (z.B. Kriege oder Seuchen) genutzt. Hierfür gibt es sehr viele Beispiele in der Geschichte.
George W. Bush hatte bis zum 11. September 2001 eine Zustimmungsrate von 51 Prozent, eine Woche danach von 90 Prozent.
Am Anfang der Corona-Krise stiegen die Umfragewerte der CDU/CSU, von Markus Söder und Angela Merkel, sowie die Werte für den französischen Präsidenten Macron, den englischen Premierminister Johnson, den italienischen Premierminister Conte, den amerikanischen Präsidenten Trump, usw. sprunghaft an. Dank der Herde eben, die starke Hirten bzw. „Führer“ (Führerinnen) in dieser schier „ausweglosen“ Situation gesucht, und natürlich gefunden hat. Unsere Retter! Nach der „Ernüchterung“ der Bevölkerung sind die Werte der Politiker (Gott sei Dank) wieder gesunken.
Vor der Invasion der Russen in die Ukraine – im Dezember 2021 – lagen die Zustimmungswerte für den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj bei 32 Prozent, nach der Invasion bei 91 Prozent.

2. Erzeuge Probleme und liefere die Lösung

„Diese Methode wird die „Problem-Reaktion-Lösung“ genannt. Es wird ein Problem bzw. eine Situation geschaffen, um eine Reaktion bei den Empfängern auszulösen, die danach eine präventive Vorgehensweise erwarten. Verbreite Gewalt oder zettle blutige Angriffe an, damit die Gesellschaft eine Verschärfung der Rechtsnormen und Gesetze auf Kosten der eigenen Freiheit akzeptiert. Oder kreiere eine Wirtschaftskrise, um eine radikale Beschneidung der Grundrechte und die Demontierung der Sozialdienstleistungen zu rechtfertigen.“

Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022

Zur Erläuterung dieser Manipulationsstrategie dient die Wiederholung eines Zitats von Jacob Rothschild, das bereits in einem anderen Beitrag bemüht wurde, und in weiteren Beiträgen sicherlich noch Verwendung findet:

Die Corona-Plandemie war neben einem sehr ertragsreichen Geschäft für die Pharmaindustrie und einer erfolgreichen Verfolgung eugenischer Ziele auch ein Test der Eliten, was sie alles mit uns anstellen können. Ergebnis: Alles! Meines Erachtens war die Plandemie auch ein Härte- und/oder Intelligenztest. Sie machen auch keinen Hehl daraus. Auf der Website des Weltwirtschaftsforums wird im neuen Beitrag „My Carbon“ wörtlich zugegeben:

„COVID-19 war der Test für soziale Verantwortung – Eine große Anzahl unvorstellbarer Einschränkungen für die öffentliche Gesundheit wurde von Milliarden von Bürgern auf der ganzen Welt angenommen.“

Diese Bereitschaft der Massen wollen die Eliten jetzt zur Erreichung einer kohlenstofffreien Zukunft nutzen.

Einige von euch haben vielleicht bemerkt, dass hier die Manipulationstechnik der Wiederholung (Zitat Jacob Rothschild) von mir angewandt wurde, die im Beitrag. „Manipulationstechniken“ ausführlich erläutert wird.
Den Nicht-Manipulator gibt es leider nicht. Kleinkinder und selbst Säuglinge manipulieren schon, wenn sie etwas wollen, oder ihnen etwas nicht passt.

Der ehemalige EU-Kommissionspräsident der EU Jean-Claude Juncker – wesentlich fähiger als Ursula Von der Leyen (was auch nicht schwer ist) – hat diese Manipulationsstrategie sehr schön mit folgenden Worten formuliert:

„Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.“

Das haben sie mit der Corona-Plandemie auch blendend hinbekommen! Und wir sind so blöd, und akzeptieren alles, insbesondere eine Verschärfung von Gesetzen und Normen auf Kosten unserer Freiheit oder Gesundheit, eine Verschärfung, die wahrscheinlich nicht mehr in vollem Umfang zurückgenommen wird.
Die der Bevölkerung auferlegten Einschränkungen in der Pandemie beispielsweise sollten nur für die Dauer der Pandemie gelten. Die Pandemie, die es nicht gegeben hat, ist in anderen Ländern längst „vorbei“. Stiko-Chef Mertens sah uns Ende Oktober 2022 in der Corona-Endemie (dass wir Corona akzeptieren und ohne Einschränkungen damit leben) angekommen. Andere Experten sind noch vorsichtig. Deutschland hat noch immer keinen „Freedom-Day“. Lauterbach hat es geschafft, dass wir immer noch die Gesichtswindeln in den öffentlichen Verkehrsmitteln tragen müssen. Mann o Mann!
Die Regierung kann die „epidemische Lage von nationaler Tragweite“ willkürlich ausdehnen, durch entsprechende „Gestaltung“ der Indikatoren. Befristet wird dann schnell zu unbefristet durch herbeigetestete Zahlen und ähnlichem Blendwerk. Meine größte Befürchtung diesbezüglich ist jedoch nicht das Richtig oder Falsch von Einschränkungen wie beispielsweise in „Corona-Zeiten“, sondern die Gefahr, dass die Bevölkerung eine dauerhafte Einschränkung der Freiheitsrechte, oder das zeitweise Gewähren oder Nicht-Gewähren von Freiheitsrechten als Normalzustand empfindet. In der Geschichte gibt es jeder Menge Beispiele dafür, dass aus befristet unbefristet wurde. Die Anti-Terror-Gesetze zu Zeiten der RAF in Deutschland, oder die Regelungen in den USA seit dem 11. September 2001 sollten auch nur befristet gelten. Von wegen! Dieses schleichenden Prozesses der Beraubung unserer Freiheitsrechte ist sich die Herde leider nicht bewusst.

Die Regierung hat es mittlerweile auch geschafft, dass wir Regelungen akzeptieren, die unsere Meinungsfreiheit mehr als nur infrage stellen. Der neue, im Herbst 2022 „überarbeitete“ § 130 Strafgesetzbuch zur Volksverhetzung beispielshalber ist meines Erachtens ein Versuch, die kritische Bevölkerung mundtot zu machen. Wer sich zu umstrittenen Konflikten der Gegenwart äußert, kann in Zukunft mit Freiheitsstrafen belegt werden. Es soll Leuten Angst davor gemacht werden, den Mund aufzumachen. „Falsche“, also nicht-regierungskonforme Meinungen zum Ukrainekrieg beispielsweise, sind jetzt eventuell strafbar. Wie undemokratisch! Wie frei und demokratisch kann ein System sein, in dem Menschen Angst vor Repressalien haben, wenn sie ihre Meinung sagen? Vielleicht könnte man ja auch noch einen Paragraphen ins Strafgesetzbuch einfügen, dass man für Lügen bis zu 3 Jahre ins Gefängnis kommt. Jeder Mensch lügt, und die meisten Menschen nicht nur einmal pro Tag. Der Großteil der Politiker müsste wahrscheinlich für mehrere tausend Jahre ins Gefängnis. Wie auch immer, Meinungsdiktatur ist kein Kennzeichen einer Demokratie!

An dieser Stelle möchte ich auch noch weitere Worte zu der „kranken“ Verursacher-Retter-Thematik verlieren, dem eigentlichen Inhalt dieses Abschnitts.

Klaus Schwab, der Gründer und Hausmeister des Weltwirtschaftsforums, und Thierry Malleret haben das Buch „Covid-19 – The Great Reset“ (der große Umbruch) bereits Juni 2020 (!!!) veröffentlicht. Bei Amazon ist auf der Verkaufsseite für dieses Buch, das ich wegen seines perfiden Charakters bereits zwei Mal „studiert“ habe, Folgendes zu lesen:

„Mit seinem Erscheinen hat Covid-19 die bisherige Regierungsführung der Länder, unser Zusammenleben und die Weltwirtschaft als Ganzes gehörig durcheinandergebracht. Covid-19: Der große Umbruch ist ein Leitfaden für alle, die verstehen möchten, wie das neuartige Coronavirus so viel Zerstörung und Leid anrichten konnte und welche Änderungen für eine integrativere, robustere und nachhaltigere Welt erforderlich sind. Das Buch bietet eine besorgniserregende, dennoch zuversichtlich Analyse. Covid-19, die größte Gesundheitsbedrohung des Jahrhunderts, hat enorme wirtschaftliche Schäden verursacht und bestehende Ungleichheiten verschlimmert. Die Macht des Menschen liegt jedoch in seinem Weitblick, Einfallsreichtum und – zumindest in einem gewissen Maße – Vermögen, das Schicksal selbst in die Hand zu nehmen und eine bessere Zukunft zu planen. Dieses Buch zeigt uns, wo wir beginnen müssen…“

Hahaha! Ganz schön fix und ruchlos die Jungs! Im November 2021 der erste (angebliche) Corona-Fall in Wuhan, am 16. März in Deutschland der erste Lockdown, und im Juni schon dieses Buch. Es lag wahrscheinlich schon ein paar Jahre vorher als Grobkonzept in der Schublade von Klaus Schwab. Ein bisschen sehr auffällig Herr Schwab und Konsorten! An der Zeitplanung solltet ihr noch ein wenig feilen! Sonst, Hut ab vor eurer Managementleistung und Verarschungskampagne!

Die Vorgehensweise dieser Bande ist arglistig. Einige dieser „Menschen“ wie Rockefellers, Rothschilds, Gates, Schwab usw., die u.a. im Weltwirtschaftsforum vereinigt sind, und sich einmal jährlich in Davos treffen, haben diese „Pandemie“ geplant, um in einem zweiten Schritt in ihrer Retter-Funktion eine Umstrukturierung der Gesellschaft und Weltordnung vornehmen zu können. Sie verfolgen strikt (und erfolgreich) ihre gesetzten Ziele und ihre Agenda. Sie sind meiner Meinung nach die vorsätzlichen Verursacher der meisten momentanen Krisen, sowie den damit verbundenen wirtschaftlichen und sozialen Verwerfungen, und werden uns – wenn wir ganz unten angekommen sind – die Hand zu ihren Bedingungen reichen. Streicht einmal beim englischen Wort „Pandemic“ die Buchstaben d,e,m und schaut, was übrig bleibt. Und genau das haben die Eliten geplant, um uns den kleinen Finger als Retter in der „ausweglosen“ Situation anbieten zu können.

Zu diesem psychisch gestörten, perfiden Spiel der Eliten passt auch bestens das im Beitrag 1 zur Massenpsychologie bereits angeführte Zitat von Dr. med. Hans-Joachim Maaz:

„Dass der größere Teil der politisch-medialen Eliten psychisch so schwer gestört sein könnte, aus eigener Ängstigung so irrational zu handeln, wie es derzeit offenbar der Fall ist, das übersteigt sogar das emotionale Fassungsvermögen eines Psychiaters mit speziellen Kenntnissen narzisstischer Psychopathologie. Um das Unvorstellbare doch irgendwie erfassen zu können, hilft mir nur eine psychodynamische Gesamtdeutung für das Zusammenspiel einer schwer narzisstisch gestörten und von Macht und Geld süchtig abhängigen Elite mit einer massenpsychologisch wirksamen kollektiven Angst-Psychose einer Mehrheit der Bevölkerung. … In einer Gesellschaftskrise hilft dann das kollektiv-kollusive Zusammenspiel zwischen einer eingebildeten Rettungs-Kompetenz der Machteliten und einer illusionären Rettungsfantasie der Abhängigen, die wirklichen Ursachen der Gesellschaftsproblematik zu vertuschen.“

3. Stufe Änderungen ab

„Verschiebe die Grenzen von Änderungen stufenweise, Schritt für Schritt, Jahr für Jahr. Auf diese Weise setzte man in den Jahren 1980 und 1990 die neuen radikalen sozioökonomischen Voraussetzungen durch (Neoliberalismus): Ein Minimum an Zeugnissen, Privatisierung, Unsicherheit, und was der nächste Tag bringt, ist Elastizität, Massenarbeitslosigkeit, Einfluss auf die Höhe der Einkünfte, das Fehlen von Garantie auf gerechte Lohnarbeit.“

Quelle: http://gute-volksschule-schwyz.ch/data/documents/10-Strategien-der-Manipulation_wie-koennen-ganze-Bevoelkerungen-gelenkt-werden_von-Sylvain-Timsit.pdf, gefunden am 8.11.2022

Das Volk auf einmal mit allen (geplanten) Krisen oder Umstrukturierungen zu konfrontieren – das wäre selbst für die äußerst leidensfähige Herde zu viel. Peu à peu, Schritt für Schritt, Salamitaktik – eine Scheibe nach der anderen, um die Freiheitsrechte der Bürger abzubauen und die soziale Ungerechtigkeit voranzutreiben! Die gewünschten, und als notwendig verkauften Entbehrungen, und die geplante, faktisch nicht notwendige Verschlechterung der Lebensbedingungen müssen langsam erfolgen, nicht dass das Volk, der Pöbel, – aus Sicht der Eliten – die Kellerasseln, die immerhin noch die Handlanger der Eliten wählen (auch bekannt unter dem Decknamen „Regierung“), aufschreien. Die Entmachtung des Souveräns in einer Demokratie – das Volk – muss allmählich, schleichend vonstattengehen, nicht abrupt! Im vorherigen Abschnitt haben Jean-Claude Juncker und Jacob Rothschild dieses schrittweise Vorgehen schon implizit zum Ausdruck gebracht.

Wie baut man eine Weltordnung um? Man muss Bedingungen schaffen, die diesen Schritt als notwendig erscheinen lassen. Soziale und wirtschaftliche Verwerfungen schafft man durch Krisen jeder Art. Hier mal ein Krieg, da mal eine Seuche, Energieverknappung, Lebensmittelverknappung, Inflation, Verstärkung der Flüchtlingsproblematik, und, und, und. Zugegeben, die Eliten und ihre Helfer sind diesbezüglich ziemlich kreativ!
So richtig kam dieses Vorhaben in Schwung mit einer Verschärfung der Flüchtlingsproblematik, die hervorragend geeignet war, die Bevölkerung innerhalb einer Nation zu spalten, und auch eine Spaltung zwischen den Nationen zu bewirken. Dann natürlich das mittlerweile realisierte und leider geglückte Corona-Planspiel. Die Bevölkerung hat mitgemacht, dieser Intelligenz- und Stresstest ist nach dreijährigem Geschehen sehr positiv im Sinne der Eliten verlaufen. Der Versuch, die „Corona-Krise“ mit einer digitalen Identitätsnummer und dem digitalen Impfpass zu verbinden, hat noch nicht so geklappt, aber das kommt schon noch! Wie das gute alte Sprichwort schon sagt: „Schlecht Ding will Weile haben“. Der Teufel hat es nicht eilig.
Wenn wir demnächst nur noch mit unserem Smartphone und unserer damit verbundenen Identitätsnummer einkaufen, Essen gehen, buchen, Geld abheben und auf die öffentliche Toilette gehen können, ist die totale Kontrolle – der Traum der Eliten – endlich Realität geworden. Big Brother weiß dann über jeden unserer Schritte Bescheid. Die digitalisierte Kontrollmöglichkeit wird dann selbstredend verbunden mit einem sozialen Kreditsystem wie in China. Wer sich nicht „anständig“
(= regierungskonform) aufführt, und es womöglich wagt, die Regierung zu kritisieren, dem wird das Konto eingefroren. Dann war es das mit der hübschen Nachbarin oder dem adretten Nachbarn Essen zu gehen. Und den Urlaub kannste eh vergessen! Versklavung pur!

Manche Menschen lieben ja den technischen Fortschritt, und glauben, die Eliten meinten es mit solchen Maßnahmen nur gut. Aldous Huxley hat dieses Phänomen mit folgenden Worten ausgedrückt:

„Die Menschen werden ihre Unterdrückung lieben und die Technologien verehren lernen, die ihre Denkfähigkeit vernichten.“

Was, ihr glaubt ich übertreibe?
In der Türkei wurden schon erste Schritte in diese Richtung geplant. Bereits nächstes Jahr soll der Plan umgesetzt werden. Die Türkei will eine neue digitale Währung der Zentralbank in ihr digitales Ausweissystem integrieren. D.h. die digitale Zentralbankwährung wird an die persönliche digitale ID (Identität) gebunden.

Auch Herr Lindner bereitet uns schon auf „digitales Bargeld“ vor, digitales Bargeld, ein Musterexemplar eines Oxymorons (Widerspruch in sich). Hier der Tweet von Lindner und die Reaktion von Rechtsanwalt Markus Haintz darauf:

Ja, letztes Jahr wurden solche Vorhaben und Aktivitäten noch als Verschwörungstheorie abgetan, ebenso wie die meisten anderen „Verschwörungstheorien“, die sich mittlerweile als knallharte Realität entpuppen.
Die hohe Inflation und die damit einhergehenden (inszenierten) wirtschaftlichen Probleme werden wir demnächst als Grund für eine digitalisierte Zentralbankwährung und eine digitalisierte ID zur Lösung der Probleme vorgeschoben bekommen. „Great Reset, ick hör dir trapsen…“ Die EU ist in Zusammenarbeit mit Amazon schon eifrig dabei, an einem digitalen Euro zu basteln.

Aber das mit dem Geld einfrieren ist nun wirklich übertrieben, oder? Mitnichten! Beispielsweise PayPal konnte einfach 2500 Dollar von eurem Konto rauben, wenn die Betreiber der Meinung waren, dass ihr „irreführende Informationen“ verbreitet. Natürlich wurde erst einmal behauptet, es handele sich um einen Fehler, aber als der Medienrummel vorbei war, wurde diese Regel wieder eingeführt.
Erinnert ihr euch noch an den dreiwöchigen Trucker-Aufstand in Kanada gegen den Corona-Irrsinn? Und wie wurde er beendet? Indem den Truckern und ihren Sponsoren für die wirklich gute Sache von den wirklich “Bösen“ die Konten eingefroren wurden. Schämen Sie sich Herr Trudeau, Sie Anti-Demokrat und Zögling des Weltwirtschaftsforums! Aber rasieren vor dem Spiegel ohne Magenkrampf geht schon noch, oder? Entweder Sie sind verblendet oder gewissenlos oder beides!

Wenn die Eliten das mit der Digitalisierung des Geldes und der persönlichen digitalisierten ID-Nummer hinbekommen haben, werden sie uns mit einem Sozialkredit-System und Klimasperren beglücken. In Italien wurde bereits die erste faktische Klimasperre verhängt. In einigen Wohnungen in Italien darf man zwischen 23.00 und 5.00 Uhr morgens keine Heizung benutzen, und es soll in der Wohnung nicht wärmer als 19 bis 20 Grad in der kalten Jahreszeit sein. Ein „Klima-Lockdown“, oder?

Was hält die Zukunft noch so für uns bereit? Irgendwann in den nächsten Jahren sind wir wahrscheinlich stolze Besitzer eines persönlichen Kohlenstoff-Trackers (Tracker = „Verfolger“), der den gesamten CO₂-Ausstoß aufzeichnet, den wir mit unseren „digitalen“ Währungseinkäufen verursachen. Schmarrn! glaubt ihr? Verschwörungstheorie? In Schweden gibt es bereits eine Kreditkarte, die den Inhaber sperrt, wenn er sein C02-Limit überschreitet!

In Bologna, Italien wird bereits mit einem Sozialkreditsystem experimentiert. Mit dem wohlklingenden Namen „Smart Citizen Wallet“ soll es Bürgern vom Herbst 2022 an mittels einer App auf dem Mobiltelefon das Sammeln von „Tugendpunkten“ ermöglichen. Wer brav war, und nachweislich den Müll getrennt hat, nicht im Parkverbot stand, oder häufig öffentliche Verkehrsmittel benutzt hat, erhält Gutschriften. Man weiß zwar noch nicht für was, aber die lassen sich sicherlich etwas einfallen. Vielleicht ein gemeinsames Mittagessen mit Ursula Von der Leyen. Na ja, dann lieber 10 Jahre nichts zu Weihnachten.

So liebe Leser, wenn euch auch die restlichen sieben Manipulationsstrategien interessieren, dann zieht euch noch Teil 2 und Teil 3 rein.

Ich wünsche euch eine angenehme Zeit, und würde mich freuen, wenn ihr diesen Beitrag teilt.

Blog Beiträge

Schwächung Russlands –Die Rolle der RAND-Corporation

Beitragsautor Von Uwe Froschauer
Beitragsdatum Oktober 26, 2022

Von Uwe Froschauer

Liebe Leserinnen und Leser,

die Berichterstattung über Russland und Putin ist verständlicherweise alles andere als positiv. Eines ist klar, Russland hat mit seiner völkerrechtswidrigen Invasion in die Ukraine eine rote Linie überschritten. Dieser Schritt Putins kommt jedoch nicht von ungefähr, sondern wurde bewusst von den USA, den Gewinnern dieses Konflikts provoziert. Die Vorgeschichte zu diesem kriegerischen Akt habe ich im Beitrag „Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine“ dargestellt. In diesem Beitrag geht es um die Rolle der RAND-Corporation im eskalierten Ukraine-Krieg, der als ein Element in der US-Strategie zur Schwächung Russlands angesehen werden kann.

Russland zu unterstellen, aus imperialistischen Gründen diesen Krieg entfacht zu haben, ist eine Farce. Die solche Aussagen publizierenden Mainstreammedien sehe ich als Propagandaorgane der jeweiligen Regierungen an, die – gleichgültig was die wahren Hintergründe für diesen Konflikt auch sein mögen – das Regierungsnarrativ aufrechterhalten. Hätten wir nur Selbstdenker auf der Welt, wäre die praktizierte Propaganda der Regierungen und ihrer Handlanger ein sinnloses Unterfangen. Schätzungsweise 75 Prozent der Bürger lassen sich jedoch durch das „betreute Denken“ beispielsweise von 20.00 bis 20.15 einlullen.

Die RAND Corporation (RAND = Research and Development = „Forschung und Entwicklung), ein 1948 gegründeter Think Tank des „Deep State“, Sprachrohr der CIA sowie des Pentagon, finanziert von der US-Regierung, beriet ursprünglich die US-Armee. Einer ihrer Mitbegründer war der Luftwaffenkommandeur und „Falke“ General Curtis LeMay – kein unbeschriebenes Blatt! 1945 war er federführend an der Planung des Einsatzes von Brandbomben auf Tokio und den atomaren Holocaust in Hiroshima und Nagasaki beteiligt. Anfang der 60er Jahre des letzten Jahrhunderts sprach er sich gegenüber Präsident John F. Kennedy für einen nuklearen Präventivschlag gegen die Sowjetunion aus.

Die Beratung der US-Regierung durch die RAND-Corporation in Zeiten des Kalten Krieges war unstrittig „erfolgreich“, da die USA unter Ronald Reagan, der sich an den von RAND vorgeschlagenen Plan hielt, als Sieger hervorgingen. Falken wie Donald Rumsfeld und Condoleezza Rice haben für diese Organisation gearbeitet. 30 Mitarbeiter kassierten während ihrer Tätigkeit für die RAND-Corporation Nobelpreise. So viel zur Nobelpreisvergabe. Ein abgekartetes Spiel!

Mittlerweile beeinflusst diese Denkfabrik auch andere politische Bereiche wie die Wirtschaftspolitik und das Gesundheitswesen.

In der Studie

„Russland überdehnen und aus der Balance bringen“

(„Overextending and Unbalancing Russia“) aus dem Jahr 2019 stellte die RAND-Corporation u.a. fest, dass Russland keine aggressiven Absichten habe. Dieses Ergebnis war jedoch nicht im Sinne der USA (wie man als friedliebender Mensch eigentlich meinen sollte), da die USA aus hegemonialer und wirtschaftlicher Sicht keine Entspannung und Annäherung an Russland wollen. Man braucht ein Feindbild, nicht wahr, dann werden Arbeitsplätze in der Rüstungsindustrie – einem der wichtigsten Wirtschaftssektoren der USA – und dergleichen gesichert, sowie Milliardengewinne der Eliten. Die Auftragsbücher der amerikanischen Waffenindustrie sind voll. Außerdem hätten die USA gerne einen großen Happen der russischen Rohstoffe für sich, zumal die US-Amerikaner ihre auf Konsumerismus angelegte Wirtschaft schon lange an die Wand gefahren haben. Vielleicht ließe sich das durch eine prowestliche Regierung im Kreml realisieren, wer weiß?

Die RAND-Corporation schlug ein sehr umfangreiches (provokatives) Maßnahmenpaket vor, auf das Russland aggressiv reagieren sollte. Die dahinterstehende „Philosophie“ ist es, den Gegner durch geeignete Mittel zu zwingen, sich auszudehnen, und so ihre eigenen wirtschaftlichen Ressourcen in der strategischen Konfrontation zu verbrauchen. Das Debakel Russlands im Afghanistan-Krieg (1979 – 1989) war einer der Hauptgründe für den Zerfall der Sowjetunion. Warum sollte so etwas nicht wieder gelingen, und Russland in die Knie zwingen? Wer in die „Afghanistan-Falle“ tappt, macht möglicherweise den gleichen Fehler noch einmal.

Laut den Analysten von RAND bleibt Russland in wichtigen Sektoren ein mächtiger Gegner der USA. Das passt den Amis natürlich nicht. Ziel „muss“ es aus westlicher (besser US-amerikanischer) Sicht also sein, eine langfristige Strategie zu verfolgen, welche die Schwächen Russlands nutzt, und das Land aus dem Gleichgewicht bringt. So viel zum Entwicklungsstand der Menschheit. Eine spürbare Abhebung des Homo Sapiens von den Neandertalern oder Affen ist bei solchen Aussagen nicht zu erkennen.

Die RAND-Corporation schlug hierzu verschiedene Maßnahmen vor, und zeigte für jede Maßnahme die Erfolgswahrscheinlichkeiten, den Nutzen, die Kosten und die Risiken für die USA an.

Die nachfolgenden Ausführungen gehen über den Russland-Ukraine-Konflikt weit hinaus. Sie sollen aufzeigen, wie Russland immer weiter in die Enge getrieben werden soll, um von den USA gewünschte, aggressive Reaktionen Russlands zu provozieren. Der Ukraine-Krieg ist ein Resultat dieser Strategie.

Die größte Verwundbarkeit Russlands wurde in seiner Wirtschaft gesehen, da es stark von Öl- und Gasexporten abhängig ist. Ziel sollte es sein, die russischen Einnahmen aus diesen Exporten durch die Verstärkung von Sanktionen gegen Russland und die Erhöhung der Energieexporte der USA zu verringern, indem man Europa dazu verpflichtet, den Import von russischem Erdgas zu reduzieren und durch verflüssigtes (ökologisch dreckigeres) Erdgas zu ersetzen, das auf dem Seeweg aus anderen Ländern (insbesondere den USA natürlich) transportiert werden kann.
Nun, das haben unsere „Freunde“ geschafft. So viel auch zum „Frieren für die Ukraine“, oder „Frieren für den Weltfrieden“. Nein, wir frieren für die geopolitischen Ziele und die Profite der US-Amerikaner, und erhöhen die Gefahr eines (u.U. atomaren) Weltkriegs, wenn die USA nicht endlich aufhören, das Feuer zu schüren, und die Bürger weiterhin brav gehorchen. Gegen die US-amerikanische Politik solltet ihr auf die Straße gehen, wenn euch am Frieden etwas liegt. Die sind die Aggressoren, Putin ist in dieser Hinsicht ein Waisenknabe dagegen! Wann wird den Tagesschaupapageien das endlich klar?!

Als weitere Möglichkeit, die russische Wirtschaft langfristig zu destabilisieren, wurde die Förderung einer verstärkten Auswanderung von qualifiziertem Personal, insbesondere von jungen Russen mit einem hohen Bildungsniveau genannt (Brain Drain).

Zusammenfassend lassen sich (laut RAND) für den Wirtschaftskrieg gegen Russland stichpunktartig folgende Maßnahmen nennen:

Ölexporte Russlands behindern
Bau von Pipelines behindern
Steigerung der Energieproduktion der USA für den Export nach Europa
Ausbau der europäischen Importinfrastruktur für die Versorgung mit US-Flüssigerdgas (LNG)
Verhängung strengerer Handels- und Wirtschaftssanktionen
Brain-Drain fördern

Nun, das haben die US-Amerikaner auch gut hingekriegt. Kurz nach der Veröffentlichung der Studie begannen die Vereinigten Staaten, Sanktionen gegen Nord Stream 2 zu verhängen, wodurch das Pipeline-Projekt massiv verzögert wurde. Mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit haben unsere „Freunde“, die USA die Lecks in Nordstream 1 und 2 zu verantworten, egal was uns später die Politiker und ihre Propagandaorgane als Gründe zum Schutz unserer „Freunde“ vorsetzen werden. Es wird anscheinend noch an einer Vertuschungsstrategie gearbeitet, weil wir von Regierungsstellen noch kaum etwas von den Hintergründen des Sabotageakts gehört haben. Und für eine solche Strategie, die von der Herde geschluckt werden soll, benötigt man eben Zeit, nicht wahr?

Weiterhin soll das Image Russlands nach außen durch den Ausschluss von internationalen Foren und den Boykott der von Russland organisierten internationalen Sportveranstaltungen beschädigt werden.

Intern sollen Unruhen verstärkt werden. Und schon wären wir beim Ukraine-Konflikt. Nicht jeder Russe steht hinter dem diesbezüglichen Vorgehen der Regierung. Insbesondere die Teilmobilmachung stieß manchen Russen schwer auf. Was sagt nun die Rand-Studie – wohlgemerkt 3 Jahre vor Ausbruch der militärischen Auseinandersetzung – hierzu?

Zur Erreichung geopolitischer Ziele würde die Bewaffnung der Ukraine es den USA ermöglichen, Russland hart zu treffen. Russland müsste unter Druck gehalten werden, ohne in einen großen Konflikt zu geraten, den Russland gewinnen würde. Die RAND-Studie titulierte das Kapitel zur Ukraine mit

„Der Ukraine tödliche Waffen liefern“.

Es behandelt ausführlich die Kosten-Nutzen-Aspekte dieser Maßnahmen. Wörtlich heißt es u.a. darin:

„Die Ausweitung der US-Hilfe für die Ukraine, einschließlich tödlicher militärischer Unterstützung, würde wahrscheinlich die Kosten, die Donbass-Region zu halten, für Russland erhöhen, sowohl in Blut als auch für den Staatshaushalt. Mehr russische Hilfe für die Separatisten und eine zusätzliche russische Truppenpräsenz würde zu höheren Kosten, Ausrüstungsverlusten und russischen Opfern führen. Letzteres könnte zu Hause ziemlich kontrovers werden, wie beim Einmarsch der Sowjets in Afghanistan.“

Ist das alles widerlich!

RAND empfahl, die Waffenlieferungen und die Unterstützung für die Ukraine so hoch wie möglich zu fahren, ohne eine tatsächliche militärische Reaktion Russlands zu riskieren. Tja, das mit dem Drahtseilakt und dem Vermeiden des Krieges hat ja nun nicht so hingehauen.
So viel zum Ukraine-Konflikt, der nur ein (gewichtiges) Element in der Schwächungsstrategie für Russland darstellt. Für die USA ist es ein Krieg, den sie ausgelöst haben und führen, in dem aber ukrainische und russische Menschen sterben. Menschenleben interessieren nicht. Für Russland dagegen geht es primär um Sicherheitsinteressen.
Wenn ihr mehr über dieses Thema wissen wollt, könnt ihr euch ja mal meinen Beitrag „Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine“ ansehen.

Weiterhin könnten die USA laut dieser Studie große militärische Vorteile bei niedrigen Kosten und Risiken erzielen, wenn sie die Zahl der landgestützten Truppen aus den NATO-Ländern, die letztendlich gegen Russland arbeiten, erhöhen. Die Erfolgswahrscheinlichkeiten und der Nutzen für die USA bei diesem Mittel wären sehr hoch bei moderaten Risiken, eine effiziente Angelegenheit also.
Insbesondere Investitionen in strategische Bomber und gegen Russland gerichtete Langstrecken-Angriffsraketen würden ein gutes Kosten-Nutzen-Verhältnis bescheren. Zudem sollten mehr Kampfflugzeuge an den russischen Luftraum geschickt werden, was 2020 auch umgesetzt wurde. Ca. 4000 Kampfflugzeuge und Drohnen der NATO nahe der russischen Grenze waren aktiv. 2021 kam es zur Verlegung von US-Atombombern nach Norwegen.

Weiterhin meinte diese Studie, das Aufkündigen des INF-Vertrages und der Einsatz neuer auf Russland gerichteter Mittelstreckenraketen in Europa würde zwar zu hohen Erfolgswahrscheinlichkeiten, aber auch zu hohen Risiken führen.

Bezüglich der Aktivitäten Russlands in Syrien ist in der Studie zu lesen:

„Eine Erhöhung der US-Unterstützung für die gemäßigte syrische Opposition könnte den Bürgerkrieg, der abgeflaut ist, aufrechterhalten und intensivieren und damit sowohl für Russland als auch für den Iran zusätzliche Kosten generieren.“

Wie dreckig! Die Verlängerung des Bürgerkriegs wird als positiv angesehen. Abschaum. Weder im Kapitel zur Ukraine, noch zu Syrien war eine Notiz zu Möglichkeiten der Beendigung des bestehenden bzw. möglichen Konflikts zu lesen. Schreckliche „Menschen“, diese Denker eines solchen Think Tanks.

Ebenso ist meines Erachtens die Rolle Russlands im Syrien-Konflikt zu verurteilen. Das Ziel, terroristische Gruppen (insbesondere den Islamischen Staat) bekämpfen zu wollen, ist meines Erachtens vorgeschoben. Auch Russland geht es für mein Dafürhalten um geopolitische Interessen in diesem Zusammenhang.

Zu Weißrussland schrieben die RAND-Analysten und -Strategen, dass entweder Lukaschenko unterstützt und dazu bewegt werden solle, sich von Russland abzuwenden, oder aber die Opposition zu unterstützen und Lukaschenko zu stürzen. Man entschied sich für die zweite Option, und versuchte im Sommer 2020 die Regierung Lukaschenko zu putschen. Das misslang. Angeblich entging Lukaschenko 2021 auch einem Mordversuch. Wenn es auf die eine Art nicht klappt, dann eben auf eine andere. Mal putschen, mal ermorden…

Bezüglich Aserbeidschan und Armenien angesichts ihres Konflikts um Bergkarabach (bzw. der Republik Arzach) meinten die Analysten, dass es kontraproduktiv wäre, eines der miteinander verfeindeten Länder der NATO einzuverleiben, weil das andere bei Russland Hilfe suchen würde. Das wäre den Zielen der NATO (also der USA) abträglich. (Ähnliches meinten die Analysten auch Staaten in Zentralasien betreffend, weil hier die Position der USA zu schwach wäre, und China der Nutznießer von US-Aktionen sein könnte).
Es scheppert ja schon seit 1991 gewaltig zwischen diesen beiden Staaten, als sich die Republik Arzach für unabhängig erklärte, und einen Krieg gegen Aserbeidschan 1994 mit armenischer Unterstützung gewann, international jedoch nicht anerkannt wurde. 2020 gab es erneut einen vier Monate dauernden Krieg, der durch die Vermittlung Russlands beendet wurde. Seitdem gibt es kleinere Zwischenfälle an der Grenze beider Rivalen.
Hätte sich Russland militärisch eingemischt, wäre das im Sinne der Studie und der USA gewesen, da es Ressourcen Russlands gebunden und vernichtet hätte. Russland zu schwächen ist nun mal das Ziel der NATO und der Grund für diese menschenverachtende Studie.

Die weiteren Überlegungen der Analysten werden nachfolgend stichpunktartig aufgeführt:

Eventuelle NATO-Mitgliedschaft der Republik Moldau (zu einem späteren Zeitpunkt)
Diskreditierung russischer Wahlen
Diskreditierung der russischen Regierung durch Korruptionsvorwürfe
Provokation innerer Unruhen in Russland (s. Nawalny)
Wettrüsten (wurde und wird umgesetzt)
Russland zwingen, Mittel aus dem sozialen Bereich in die Entwicklung von Waffen zu stecken (führt zu inneren Unruhen)
Bewaffnung des Weltraums durch die USA (wurde umgesetzt; neueste Waffengattung der USA: die Weltraumstreitkräfte)
Russlands Marine stressen durch Verlegung von Kriegsschiffen in die Nähe der russischen Grenze, sowie größere Aktivitäten der NATO im Schwarzen Meer (wurde umgesetzt, s. Ukraine-Konflikt)
Mehr große NATO-Manöver in Russlands Nähe (s. Defender 21)
Von einer Wettrüstung im atomaren Bereich wurde abgeraten aus kostenmäßigen (nicht aus „atomaren“) Gründen für die USA

So ziemlich alle Maßnahmen, welche die RAND-Corporation im Jahre 2019 empfohlen hat, sind kurz danach umgesetzt worden. Think Tanks des Deep States haben ungeheure Macht, wie schon der durch die RAND-Corporation beeinflusste Ausgang des Kalten Krieges zeigt.

Die RAND-Corporation konstatierte, Russland würde durch die genannten Mittel den höchsten Preis in einer Konfrontation zahlen, aber auch die USA müssten sehr viel investieren, Mittel, die dann für andere Ziele nicht mehr zur Verfügung stehen würden. Damit meinen sie eine Erhöhung der Militärausgaben der USA/NATO zu Lasten der Sozialhaushalte (wie es im US-amerikanischen Haushalt für 2023 auch realisiert wurde). Und der deutsche Michel, der unterwürfigste Vasall der USA zieht natürlich mit, und erhöht seine Militärausgaben. Woher kommen wohl die Mittel dafür?
In einem Punkt täuschten sich die Analysten jedoch: den höchsten Preis zahlt nicht Russland und auch nicht die USA, sondern die EU, bzw. ihre Bürger, und allen voran Deutschland. Nun, da haben die USA zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen: Die Schwächung der EU und Russlands. Deutschland ist nun genötigt wesentlich „dreckigeres“ Flüssiggas aus den USA zu beziehen. Russland dagegen erzielt für sein Öl und Gas riesige Einkünfte andernorts. Der Rubel hat sich stabilisiert, und wird gerne herangezogen zur Begleichung von russischen Öl-Rechnungen. So viel zur Wirksamkeit ihrer Sanktionspolitik, Frau Baerbock, Frau Von der Leyen und Konsorten. Sie entziehen Europa finanzielle Mittel und zahlen damit die USA.

Merkt ihr, was das für ein dreckiges, widerwärtiges Spiel hier gespielt wird? Die US-Amerikaner nehmen zur Erreichung ihrer ruchlosen Ziele billigend einen verheerenden Krieg und extreme wirtschaftliche Not der Bevölkerung in Kauf. Pfui Teufel! Und Europa zieht mit. Die EU wird im russischen Fernsehen mittlerweile zu Recht als US-Kolonie bezeichnet. Gehen Sie endlich Frau Von der Leyen, gehen Sie in die USA, vielleicht hat ja der CEO von Pfizer, Herr Bourla eine Bleibe für Sie. In Europa sind Sie nicht mehr tragbar. Sie waren es noch nie! Und nehmen Sie Frau Baerbock gleich mit!

So liebe LeserInnen, nach dieser etwas emotionalen (dennoch ernstgemeinten) Schlussnote bin ich am Ende dieses kleineren Beitrags wie gewohnt angelangt. Für euer Feedback und eure Kommentare bin ich wie immer offen.
Ich wünsche euch eine angenehme Zeit, und nicht vergessen: Selbst denken!

Noch ein Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,

in diesem Blog, den ich ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – allein betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Spendenkonto:

Uwe Froschauer

IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54

BIC: SSKMDEMMXXX

Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.

Vielen Dank!

Blog Beiträge

Das menschliche Schaf Massenpsychologie 2 Ursachen für das irrationale Verhalten der Masse

Beitragsautor Von Uwe Froschauer
Beitragsdatum Oktober 24, 2022

Werte Leserinnen, werte Leser,

mein letzter Beitrag handelte insbesondere von den Wirkungen angewandter Massenpsychologie. In diesem Beitrag geht es hauptsächlich um die Ursachen für Massenbildung und die Stellschrauben der Manipulierer, welche die Massen in die gewünschte Richtung bewegen sollen. Ich werde mich in meinen Ausführungen insbesondere auf das lesenswerte Standardwerk „Psychologie der Massen“ von Gustave Le Bon beziehen.

Dieser und folgende Beiträge sind in zwei Teile, einen für den „Schnellleser/Wenigleser“ mit den wichtigsten Informationen, und einen zweiten mit vertiefenden Ausführungen, unterteilt.

Für Schnellleser

Gustave Le Bon ist der Ansicht, das Individuum verliere unter bestimmten Umständen in der Masse seine Kritikfähigkeit, und kann sich infolgedessen affektiv (gefühlbetont statt rational) und teilweise auch barbarisch verhalten. Die Richtigkeit seiner Annahme ist durch die menschenverachtenden und menschenzerstörenden Exzesse des Nationalsozialismus, Stalinismus, der chinesischen Kulturrevolution usw. hinreichend belegt. Die Menschenjagd gegen Ungeimpfte in den Jahren 2021 und 2022 – ein nicht wieder gutzumachender Exzess der Eliten und ihrer politischen, medialen und wissenschaftlichen Handlanger, sowie des gesellschaftlichen Mobs – lässt das gleiche Grundmuster menschlicher Entgleisung erkennen. Es wurden nicht nur die Meinungen Andersdenkender diffamiert, sondern die sie aussprechenden Personen als Verschwörungstheoretiker, Schwurbler, Covidioten, Aluhutträger und Ähnliches etikettiert. Wer sich eine Ansammlung von getätigten Aussagen wie „Ungeimpfte ins Gas“ durchlesen möchte, kann sich ja mal den ausführlichen Teil durchlesen.

Heute ist es für den größeren Teil der Menschen kein Geheimnis mehr, dass die vom politischen und gesellschaftlichen Mob Gejagten mit ihren Bedenken bezüglich der Wirksamkeit der Coronamaßnahmen wie Lockdown, Maskentragen und dergleichen, sowie der (Nicht-)Wirksamkeit der Impfungen recht behalten sollten. Die Nebenwirkungen der Impfungen nehmen langsam ein verheerendes Ausmaß an.

Neben diesen in einem Rechtsstaat strafrechtlich zu verfolgenden Tatbeständen der Volksverhetzung und Verletzung der körperlichen Unversehrtheit, drängt sich die Frage auf, was Menschen dazu bewegen kann, sich an einer solchen Menschenjagd zu beteiligen oder wegzusehen, wenn Unschuldige vom Mob verfolgt werden. Mit welchen Mechanismen werden Menschen so weit gebracht, dass sie Wahrheit für Manipulation, und Lüge für Wahrheit halten?

Nach Le Bon entsteht in der Masse eine, alle in ihr integrierten Einzelwesen umfassende „Gemeinschaftsseele“. In der Masse sei das Individuum leichtgläubiger und unterliege der „psychischen Ansteckung“. Le Bon betont den geringen Einfluss von Vernunft, Unterricht und Erziehung auf die Verhaltensweisen der Masse, und ihre größere Anfälligkeit für Schlagworte und geschickte Täuschungen: Je dreister die Lüge, die man den Massen suggeriert, desto wahrscheinlicher wird sie geglaubt und massenhaft übernommen (s. „Pandemie der Ungeimpften“ – ein Widerspruch in sich).
Für Hetze und Menschenjagd ist die Masse besonders offen. Jedes Mitglied der Masse braucht etwas, das es mit gutem Gewissen hassen kann. Und ist die eine Hexe verbrannt, wir die nächste gesucht. Deutschland berstet vor lauter Gutmenschen.

In einem ersten Schritt der Erkenntnisgewinnug zu diesem Thema sollte man Informationen darüber haben, wie die Masse tickt.

Wesenszüge der Masse nach Gutave Le Bon:

Le Bon kam zu folgenden Erkenntnissen (vgl. auch https://de.wikipedia.org/wiki/Psychologie_der_Massen, gefunden am 24.10.2022):

Eine Masse ist grundsätzlich impulsiv, beweglich, irritierbar, suggestibel, leichtgläubig, besessen von schlichten Ideen, intolerant und diktatorisch.
Der Geist der Massen ist konservativ („Konservativismus der Masse“), leichtgläubig gegenüber alten, skeptisch gegenüber neuen Ideen und Idealen.
Es existiert eine spezifische „Religiosität der Massen“, die die Religiosität einzelner Individuen außerhalb der Masse bei weitem übertrifft.
Massen transportieren vor allem „Ideen“ und kulturelle „Ziele“.
Das Individuum kann in der Masse in moralische Höhen aufsteigen oder in Tiefen hinabsinken (meist Letzteres).
Es existiert eine allen Massenbestandteilen eigene „Massenseele“.
Massen weisen unter bestimmten Umständen eine „Gemeinschaftsseele“ auf und sind in solchen Fällen zu Altruismus, Heroismus und solidarischem Handeln fähig. (Beispiel: Revolutionsmasse und Demonstrationsmasse).
Die Masse ist nur wenig kreativ und vermindert intelligent.
Sie denkt einseitig grob und undifferenziert im Guten wie im Bösen.
Die Masse denkt nicht logisch, sondern in Bildern, die häufig durch einfache Sprachsymbolik hervorgerufen werden.
Die Masse ist leicht erregbar, leichtgläubig und sprunghaft. Ihre Emotionalität ist schlicht.

Wenn ihr Beispiele – insbesondere aus den jüngsten Krisen entnommen – zu den oben genannten Punkten haben wollt, dann schaut euch den ausführlichen Teil hierzu an.

Neben den Wesenszügen der Masse sind den Manipulatoren – die meistens nichts Gutes im Schilde führen – die Ansatzpunkte zur Manipulation der Massen gut bekannt. Nachfolgend sind die Erkenntnisse von Le Bon bezüglich der Beeinflussbarkeit und Leichtgläubigkeit der Masse aufgelistet
(vgl. auch https://de.wikipedia.org/wiki/Psychologie_der_Massen, gefunden am 24.10.2022).

Die Mitglieder einer hochemotionalisierten Masse büßen ihre Kritikfähigkeit ein, die sie als Individuen im Zustand der seelischen Ruhe haben.
Die individuelle Persönlichkeit schwindet in der Masse und macht einer gemeinschaftlichen Persönlichkeit Platz: Der Einzelne empfindet und denkt nun als Teil eines Ganzen, nicht mehr als Individuum.
Die Masse kann Persönliches nicht von Sachlichem unterscheiden.
Sie erliegt leicht Suggestionen, deren Wirkung der Hypnose vergleichbar ist und wird unter bestimmten Umständen hysterisch.
Gehorcht sie einer gemeinsamen Führung, ist die Masse leicht lenkbar. Tut sie dies nicht, ist sie in ihrem Verhalten spontan und unberechenbar.
Die Masse ist empfänglich für naive Legenden, die von meist heldischen Führern und Ereignissen handeln.
Die Meinungsbildung in der Masse erfolgt durch geistige Übertragung und Nachahmung.

(Beispiele zu diesen Punkten wieder im ausführlichen Teil.)

Bisher haben wir uns damit beschäftigt, welche Erkenntnisse Le Bon zu Wesensmerkmalen und Beeinflussbarkeit der Massen erlangte. Im letzten Abschnitt für Schellleser geht es darum, was Le Bon über die Führenden der Massen erkannt hat.
(vgl. auch https://de.wikipedia.org/wiki/Psychologie_der_Massen, gefunden am 24.10.2022).

Massenführer und Massenideen werden unter bestimmten Umständen charismatisiert (durch Nimbus bzw. Prestige aufgeladen).
Führer stärken die Gemeinschaftssehnsüchte der Massen und verkörpern den Wert der „Gemeinschaftsseele“ der Masse.
Ohne Führer ist die unorganisierte Masse wie eine Herde ohne Hirten.
Meistens sind die Führer keine Denker, sondern Männer der Tat. Sie haben wenig Scharfblick und könnten auch nicht anders sein, da der Scharfblick im Allgemeinen zu Zweifel und Untätigkeit führt. Man findet sie namentlich unter den Nervösen, Reizbaren, Halbverrückten, die sich an der Grenze des Irrsinns befinden.
Führer wirken oft durch eine große Rednergabe. Große Führer können einen Glauben erwecken und damit ganze Völker steuern.
Führerherrschaft wirkt durch Überzeugung und erst in zweiter Linie durch Gewaltsamkeit.
Es gibt zwei Arten von Führern: kurzfristig wirksame und langfristige. Das hängt von der Ausdauer ihres Willens ab.
Führer überzeugen durch Behauptung, Wiederholung und Übertragung.
Hat ein Führer keinen Erfolg, verliert er rasch seinen Nimbus und geht unter – eine Idee, die der berühmte Soziologe Max Weber später als „Entzauberung des Charismas“ abhandeln sollte.

Wenn ihr diese skizzierten Erkenntnisse „mit Leben füllen wollt“, empfehle ich euch den ausführlichen Teil zu „genießen“. Von den Schnelllesern möchte ich mich an dieser Stelle verabschieden. Macht es gut, und bis zum nächsten Mal.

Ausführliche Erläuterung oben genannter Punkte

Gustave Le Bon gilt neben Gabriel Tarde als Begründer der Massenpsychologie, die seit den tiefgreifenden Erkenntnissen von Le Bon einen Bereich der Soziologie darstellt. Sein bekanntes Buch „Psychologie der Massen“ setzt sich insbesondere mit den Themen Konformität, Entfremdung, Gemeinschaftsbildung und Führung auseinander. Le Bon ist der Ansicht, das Individuum verliere unter bestimmten Umständen in der Masse seine Kritikfähigkeit, und kann sich infolgedessen affektiv (gefühlbetont statt rational) und teilweise auch barbarisch verhalten, wie die unaussprechlichen Exzesse gegen Juden im Dritten Reich schmerzlich belegen.

Menschenjagd – Pandemie der Ungeimpften

So weit muss man historisch jedoch gar nicht zurückblicken, um Beispiele affektiven Verhaltens zu finden. 2020, 2021 und 2022 wetterten viele Menschen gegen Querdenker, Ungeimpfte, Impfverweigerer, Corona-Demonstranten und andere Selbstdenker. Nachfolgend ein kleiner Auszug dokumentierter Statements sich „berufen“ Fühlender.

So forderte beispielsweise der Oberbürgermeister von Tübingen Beugehaft für Impfverweigerer, Fernsehjuristen den Führerscheinentzug und Zwangsisolierung der Ungeimpften, der Ministerpräsident von Baden-Württemberg äußerte, Corona-Demonstranten seien Aasgeier der Pandemie, eine Geschäftsfrau in Berlin twitterte „Querdenker gehören gesellschaftlich geächtet. Arbeitgeber sollten diese Leute nicht einstellen und Arbeitnehmer in die Registratur oder ins Lager schicken. Wer uns alle gefährdet, gehört erheblich abgestraft.“ Des Weiteren meinte diese resolute und eigentlich bedauernswerte Dame, Kliniken sollten Ungeimpfte einfach nicht aufnehmen . Hm…dazu passt auch folgende Schmiererei auf einer Wand: „Ungeimpfte ins Gas“. Spaltung in eine Zwei-Klassen-Gesellschaft, oder? Vielleicht sollte besagte Dame mal einen Psychiater aufsuchen.

Ein 37-jähriger Hausarzt gab kund: Ich behandle keine Impfverweigerer (Schlagzeile der Bild online). Ein Politiker meinte, für Ungeimpfte könnte das Arbeitslosengeld wegfallen. Der momentane CDU-Vorsitzende sagte: „Wir sind an einem Punkt, wo das Land in Geiselhaft genommen wird von Impfgegnern und Corona-Leugnern.“ Zudem forderte dieser Herr Spielverbot für ungeimpfte Fußballspieler. Ein Bremer FDP-Politiker äußerte, Impfgegner seien gefährliche Sozialschädlinge, eine österreichische Molekularbiologin, Biochemikerin und ehemalige Bundesministerin für Frauen, Familien und Jugend meinte, ungeimpfte Pflegekräfte sind Todesengel. Hier ein besonders wutentbrannter Tweet einer scheinbar geistig unterbelichteten Managerin: „Wir werden Euch jagen! Wir werden Euch outcallen! Wir werden Euch verachten und ausgrenzen. Ende mit Verständnis für angeblich nur besorgte Mitbürger. Denn diese Abspaltung war Eure Entscheidung, Euer Wille! Now deal with it und heult leise, Ihr Lappen!“
Hahaha, amüsant oder? Ich denke, ein guter Therapeut könnte eventuell noch ein bisschen was ordnen im Oberstübchen dieser Dame. Hm. Eher nicht.

Dagegen klingen Aussagen wie „Pandemie der Ungeimpften“ aus dem Munde von Ministerpräsidenten und Oberbürgermeistern, oder „Tyrannei der Ungeimpften“ aus dem Munde eines hochrangigen Ärztefunktionärs geradezu harmlos. Selbst volksnahe und berühmte (von mir früher geschätzte) Pop- und Rockmusiker, sowie Kabarettisten und Moderatoren insbesondere der öffentlich-rechtlichen Medien gaben entsprechende Statements von sich, und beteiligten sich an der Hetze. In der Zeit Online war als Überschrift zu lesen: „Eine Diskriminierung von Ungeimpften ist ethisch gerechtfertigt.“

Ist irgendeine Diskriminierung ethisch gerechtfertigt frage ich euch? Wurde aus diesem Grunde nicht das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (Diskriminierungsverbot) geschaffen? Sind Ungeimpfte weniger wert wie Geimpfte, Demonstrierende weniger als Couchpotatoes, oder Homosexuelle weniger wie Heterosexuelle? Wo ist eigentlich die Justiz, wo sind die Staatsanwälte, die wegen Volksverhetzung ermitteln? Warum segnete das Verfassungsgericht die einrichtungsbezogene Impfpflicht und die Verhältnismäßigkeit der (nachweislich wirkungslosen, aber schädlichen und zerstörenden) Coronamaßnahmen ab? Ethisch gesehen dürften oben genannte Statements als diffamierend, diskreditierend, etikettierend und ausgrenzend angesehen werden, und als beschämend und schlecht gutzumachen für die Sender dieser nicht gut gemeinten Botschaften. Juristisch kommen solche Aussagen doch eher einer Volksverhetzung gleich, oder irre ich mich da? Was ist eigentlich mit der Würde des Menschen, wie sie im Grundgesetz § 1 verankert ist? Zählt die nicht mehr? War das nicht eine regelrechte Menschenjagd? Und die Justiz schaut weg! Gab es nicht einmal so etwas wie Rechtsstaatlichkeit? O tempora, o mores! (Was für Zeiten, was für Sitten! Cicero).

Wesentlich besorgniserregender als die Aussagen dieser zweifelhaften Charaktere ist das Verhalten der Masse. Große Teile der Bevölkerung empfanden die Ausgrenzung Andersdenkender für richtig, oder haben wieder einmal weggesehen. Und schon wären wir beim eigentlichen Thema: Mit welchen Mechanismen werden Menschen so weit gebracht, dass sie Wahrheit für Manipulation, und Lüge für Wahrheit halten?

Nach Le Bon entsteht in der Masse eine, alle in ihr integrierten Einzelwesen umfassende „Gemeinschaftsseele“. In der Masse sei das Individuum leichtgläubiger und unterliege der „psychischen Ansteckung“.
Ich denke, dem ist so. Diese in der Gemeinschaftsseele gefangenen Menschen sind dann im Verlaufe des sich entwickelnden massendynamischen Prozesses zu Dingen fähig, die das Individuum nicht leisten könnte, im Guten wie im Bösen. Manchmal führt dieser Prozess auch zu Ausschreitungen wie wir sie aus dem dritten Reich oder von Hooligans kennen, oder zum Sturm auf die Bastille in Paris oder auch mal auf das Kapitol in Washington. Ein gefundenes Fressen für Führer, die diese Gemeinschaftsseele locker kontrollieren und steuern können.

Le Bon kennzeichnet die Führenden teilweise als „Halbverrückte“ und „wahrhaft Überzeugte“, zumal ja nur die selbst Überzeugten auch wirklich überzeugend sind. Der (noch) amtierende (meist verwirrte) deutsche Gesundheitsminister war zu Beginn seiner Amtszeit ein gutes Beispiel für Selbstüberzeugtheit, oder auch der momentane Wirtschaftsminister, der verklärte Umweltideologe ohne allzu viel Ahnung von Wirtschaft. Auch unsere Außenministerin ist ein gutes Beispiel für eine „überzeugte“ Politikerin. Ohne eine Portion Autosuggestion geht es bei ihr wahrscheinlich nicht. Anscheinend schlägt diese Dame jeden Morgen ihr Märchenbuch vom Weltwirtschaftsforum über die „Guten“ und „Bösen“ in dieser Welt auf, um sich zu vergewissern was für den heutigen Tag mal wieder richtig sei. Na ja das, was in ihrem Lehrbuch der Young Global Leader eben drin steht. Leider verfügt sie aufgrund des gründlichen Brainwash vom Weltwirtschaftsforum über kein natürliches Gefühl mehr für Gut und Böse. Anscheinend ist sie wirklich überzeugt, dass Putin ein Berserker, Selenskyj ein Kämpfer für die westliche Freiheit, und die NATO ein Verteidigungsbündnis sei. Schöne Schwarz-Weiß-Malerei. Träumen Sie weiter! Die ihr vom natofreundlichen Weltwirtschaftsforum verabreichte Gehirnwäsche mittels des „Young Global Leader-Seminars“ scheint zu wirken, wie sie auch bei Herrn Macron, Herrn Trudeau, Frau Ardern, Herrn Kurz, Herrn Spahn und vielen anderen mit den bekannten Folgen gewirkt hat. Die Techniken der Suggestion sind diesen Damen und Herren gut bekannt, und wurden bei ihnen selbst angewendet, nehme ich an. Diesen Techniken (und natürlich dem dahinterstehenden Weltwirtschaftsforum) haben sie ihren Werdegang bis an die Spitze zu verdanken, und nicht ihren Fähigkeiten.

Le Bon betont den geringen Einfluss von Vernunft, Unterricht und Erziehung auf die Verhaltensweisen der Masse, und ihre größere Anfälligkeit für Schlagworte und geschickte Täuschungen: Je dreister die Lüge, die man den Massen suggeriert, desto wahrscheinlicher wird sie geglaubt und massenhaft übernommen. Ein schönes Beispiel hierfür ist das 2021 häufig ausgesprochene Statement „Pandemie der Ungeimpften“.

Nun mal ehrlich, hast du vielleicht auch – zumindest für einen kurzen Zeitraum – mit dem Gedanken gespielt, da könnte etwas dran sein? Heute erweist sich diese Behauptung für viele sehende, und logisch denkende Menschen als dreiste Lüge. Hätten die Menschen im Herbst 2021 nur fünf Minuten rational darüber nachgedacht, wäre ihnen dieses Oxymoron (Widerspruch in sich) klar geworden. Haben sie aber nicht! Dieser Umstand legt nahe, dass Le Bons Annahme, menschliche Handlungen könnten in Extremsituationen und außeralltäglichen Notsituationen in starkem Maße von unbewussten Impulsen beherrscht werden, richtig ist. Vernunft war jedenfalls nicht im Spiel. Politische und andere Verführer müssen Behauptungen nur oft genug wiederholen, um sie für die Masse wahr werden zu lassen, ganz egal wie schwachsinnig diese Behauptungen auch sein mögen.

Für Hetze und Menschenjagd ist die Masse besonders offen. Jedes Mitglied der Masse braucht etwas, das es mit gutem Gewissen hassen kann. Wenn die eine Hexe verbrannt ist wie z.B. der böse Ungeimpfte, muss die nächste her wie z.B. Putin. Hier greift nicht etwa eine Schwarmintelligenz wie die Masse es gerne euphemistisch bezeichnet (und hätte), sondern eine ausgewachsene Schwarmidiotie.
Wenn ihr euch historische Ereignisse anseht, hat sich die Masse meist geirrt – weil sie nicht intelligent ist, sondern gefundenes Fressen für politische Verführer. Seht euch beispielsweise die Anlässe vieler Kriege an. Der Vietnamkrieg wurde wegen angeblicher Zwischenfälle in der Tonkin Bucht, der Irakkrieg 1 auf Basis der Brutkastenlüge, der Irakkrieg 2 auf der Lüge von Massenvernichtungswaffen usw. von den USA initiiert. Millionen Tote, weil die Masse diesen Rattenfängern ihre mittlerweile nachgewiesenen Lügen geglaubt hat. Ohne den Rückhalt der Masse wären diese Kriege nicht geführt worden. Viele Menschen würden noch Leben, was aber nicht unbedingt das Ziel jedes „Führers“ ist. Eugeniker beispielsweise erreichen ihre Ziele, wenn es weniger „unnütze Esser“ auf diesem Planeten gibt. Hinrichten können Eugeniker die Menschen nicht, auch wenn sie das wahrscheinlich gerne würden. Da kommen doch Kriege und Seuchen (bzw. die Impfungen gegen die angeblichen Seuchen) gerade recht. In der Zeitung „Sovereign Independent“ war im Jahre 2011 zu lesen: „Depopulation Through Forced Vaccination – The Zero Carbon Solution“ (Entvölkerung durch Zwangsimpfung – die Null-Carbon-Lösung). Laut diesem Artikel hält Bill Gates die Entvölkerung durch Zwangsimpfung für die „umweltfreundlichste Lösung“. Tja, da kann man heute – Ende 2022 – einmal darüber nachdenken, und die letzten zwei Jahre Revue passieren lassen, oder?

Dem Phänomen der Massenbildung unterliegen anscheinend auch die Parlamentarier, wenn sie beispielsweise mehrheitlich für die Neuauflage des Infektionsschutzgesetzes oder für eine einrichtungsbezogene Impfpflicht votieren. Die Zustimmung zu diesem meines Erachtens sinnbefreiten Gesetz kann mit dem Phänomen der Massenpsychologie begründet werden, aber auch mit Fraktionszwang. Wenn der Fraktionszwang jedoch stärker als das eigene Gewissen ist, das einem die Wirkungen dieses Gesetz für Impfunwillige klarmachen müsste, weist die Stimmabgabe für diese Impfpflicht eventuell auf einen unempathischen, oder schwachen, oder auch skrupellosen, vielleicht auch macht-oder geldgierigen Menschen hin. Jemand, der viele für sein eigenes Ego über die Klinge springen lässt, ist auf menschlicher Ebene ein Totalversager.

Eine der wenigen Politiker/Politikerinnen, die auf Basis ihres Gewissens und nicht aufgrund eines Fraktionszwanges argumentiert, ist für mein Dafürhalten Sahra Wagenknecht. Ihre Äußerungen zu den einseitigen Narrativen in der Coronakrise, in der Ukrainekrise und in der Energiekrise, sprechen Bände und meines Erachtens die Wahrheit, die natürlich umgehend von „kleinen“ Menschen Lüge gestraft wurde. Deswegen fährt sie sich auch jeder Menge Kritik aus den eigenen Reihen ein. Wer die Wahrheit spricht, braucht ein schnelles Pferd oder nach Nietzsche:

„Es wurde bisher grundsätzlich immer nur die Wahrheit verboten“.

Hätten wir hauptsächlich Politiker des Schlages Wagenknecht, hätten wir die vorgenannten Krisen gar nicht. Meine Verehrung Frau Wagenknecht an dieser Stelle. Wie wäre es mit einer eigenen Partei? Bitte führen Sie weiter den Kampf gegen die Übermacht der Niedrigkeit, die sie umgibt. Kleinheit erkennt ihre Kleinheit nicht, und wahre Größe zeigt ihre Größe nicht. Ich würde Sie gerne zur Bundeskanzlerin haben. Gründen Sie bitte ihre eigene Partei!

Dass ehrliche Politiker kein Gehör finden, dafür sorgen insbesondere die mächtigen Kräfte des „Great Reset“, geboren im Weltwirtschaftsforum, das wiederum initiiert wurde vom CIA und der Denkfabrik CFR (Council on Foreign Relations) in den 60er Jahren, in dem der Gründer Klaus Schwab Hausmeister und Koordinator spielen darf. Ihre Ziele erreichen diese skrupellosen Mächte durch die Erkenntnisse aus der Massenpsychologie und durch den Einsatz der Manipulationstechniken.

So, nun aber zu den Stellschrauben der Suggestion und Manipulation, die insbesondere diese kranken Weltenlenker sehr gut kennen und geschickt nutzen.

Wesenszüge der Masse

Wenn man Massen steuern möchte, sollte man erst einmal die Wesenszüge der Masse analysieren, um entsprechende Kenntnisse zu gewinnen. Man kann nicht etwas verändern, das man nicht kennt. Das sollten sich auch mal „Die Grünen“ hinter die Ohren schreiben. Man kann die Welt nicht verändern, wenn man keinen blassen Schimmer davon hat, wie sie funktioniert.

Le Bon kam zu folgenden Erkenntnissen (vgl. auch https://de.wikipedia.org/wiki/Psychologie_der_Massen, gefunden am 24.10.2022):

Eine Masse ist grundsätzlich impulsiv, beweglich, irritierbar, suggestibel, leichtgläubig, besessen von schlichten Ideen, intolerant und diktatorisch.
Der Geist der Massen ist konservativ („Konservativismus der Masse“), leichtgläubig gegenüber alten, skeptisch gegenüber neuen Ideen und Idealen.
Es existiert eine spezifische „Religiosität der Massen“, die die Religiosität einzelner Individuen außerhalb der Masse bei weitem übertrifft.
Massen transportieren vor allem „Ideen“ und kulturelle „Ziele“.
Das Individuum kann in der Masse in moralische Höhen aufsteigen oder in Tiefen hinabsinken (meist Letzteres).
Es existiert eine allen Massenbestandteilen eigene „Massenseele“.
Massen weisen unter bestimmten Umständen eine „Gemeinschaftsseele“ auf und sind in solchen Fällen zu Altruismus, Heroismus und solidarischem Handeln fähig. (Beispiel: Revolutionsmasse und Demonstrationsmasse).
Die Masse ist nur wenig kreativ und vermindert intelligent.
Sie denkt einseitig grob und undifferenziert im Guten wie im Bösen.
Die Masse denkt nicht logisch, sondern in Bildern, die häufig durch einfache Sprachsymbolik hervorgerufen werden.
Die Masse ist leicht erregbar, leichtgläubig und sprunghaft. Ihre Emotionalität ist schlicht.

Übertragen wir einmal diese Erkenntnisse auf die momentanen Krisen. Dass Massen durch Suggestion beeinflussbar (suggestibel) und leicht irritierbar sind, zeigen beispielsweise die auf den Straßen und in den Parlamenten verlauteten Solidaritätsbekundungen für die Ukraine bei Ausbruch des Konflikts im Februar 2022 (in Wirklichkeit ist der Konflikt meines Erachtens bereits wesentlich früher ausgebrochen und war geplant; hierzu mehr im bereits veröffentlichten Beitrag „Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine“). Warum sind die Massen nicht auf die Straßen gegangen, als die USA unter Friedensnobelpreisträger Obama im Jahre 2016 gegen 7 Länder Krieg geführt hat (Afghanistan, Pakistan, Syrien, Irak, Libyen, Jemen, Somalia)? Warum nicht? Weil sie keiner dorthin gelenkt hat. Keiner hat ihnen diesen Floh ins Ohr gesetzt. Aber Schulterschluss unter Soldaten für die Freiheit ist eben eine tolle Sache, wenn sie der gemeinsamen Sache dient, nämlich der Verteidigung der westlichen Werte (die nie in Gefahr waren, aber mittlerweile der Elite ein Dorn im Auge sind), bzw. der Verteidigung der Pfründe der Eliten. Für die Ukraine wird gerne demonstriert, auch wenn damit persönliche Einbußen verbunden sind. Diese von den eigennützig handelnden Drahtziehern initiierte Schmierenkomödie ist eigentlich ein leicht durchschaubares Spiel, wenn man fähig ist selbst zu denken, und nicht nur Vorgekautes nachplappert. Klar, dieser Altruismus ehrt einerseits die solidaritätsbekundenden und helfenden Menschen, zeigt aber auch wie leicht sie in die gewünschte Richtung gelenkt werden können.

Bezüglich der Ukraine-Krise wachen viele Menschen mittlerweile auf. Leider nicht, weil sie merken hinters Licht geführt worden zu sein, sondern weil die Ukraine-Krise Europa und allen voran Deutschland in eine tiefe Rezession führt. Danke an dieser Stelle an Menschen wie Von der Leyen, Habeck, Baerbock und vielen anderen heuchlerischen „Verteidiger westlicher Freiheit und Werte“, die aufgrund ihrer unglaublichen politischen Unfähigkeit und Unterwürfigkeit gegenüber den USA eben diese Freiheit und Werte vernichten.

Die Intoleranz der Herdentiere Andersdenkenden gegenüber ist offensichtlich. Jeder von uns kann davon betroffen sein. Teste dich mal selbst, wenn du in der Ukrainefrage oder in irgendeinem anderen Punkt nicht meiner Meinung bist, was du ja auch gerne sein darfst. Ich muss ja nicht recht haben (hundertprozentig richtig oder falsch gibt es ohnedies nicht). Bist du meiner Meinung gegenüber wirklich tolerant? Kannst du es ertragen, wenn einer aus der Reihe tanzt, und sein Verhalten nicht dem der „Volksseele“ entspricht?

„Was die Herde überhaupt nicht mag, ist derjenige, der anders denkt; es ist nicht so sehr die Meinung selbst, sondern die Kühnheit, selbst denken zu wollen, etwas, das sie selbst nicht kann.“ (Arthur Schoppenhauer).

Solltest du anders denken als die Masse, bekommst du regelmäßig von ihr eine vor den Latz. Aber das macht nichts, es macht dich nur stärker, und sollte dir eine Bestätigung sein für die grundsätzliche Richtigkeit deines Denkens. Die sich als stark erwiesenen Menschen sind die Ungeimpften und diejenigen Geimpften, die erkannt haben, dass ihre Impfentscheidung aufgrund neuer, offensichtlicher Daten falsch war (die Länder mit den höchsten Impfquoten haben auch die höchsten Mortalitätsraten). Wer A sagt, muss nicht B sagen, er kann auch erkennen, dass A falsch war.

Warum ist kaum jemand auf die Straße gegangen, als sich die NATO ein Land nach dem anderen in Richtung Russland einverleibt hat? Weil es nicht im Interesse der Eliten und der USA gewesen wäre. Deshalb haben sie auch keinem suggeriert, auf die Straße gehen zu müssen.

Die Masse hat den Entscheidern in Coronazeiten geglaubt, mit 2 Pieks wäre alles vorbei, und sie könnten zu einer wie auch immer gearteten „Normalität“ zurückkehren. Nun das war schlichtweg gelogen, und äußerst einfältig von der Masse der Menschen das zu glauben. Aber die Masse wollte es glauben. Die Masse will glauben, dass es einfache Lösungen für komplexe Lösungen gibt. Und das tut es definitiv nicht. Intelligenz ist definitiv keine Eigenschaft der Masse. Wie will man einen Krieg mit verstärkten Waffenlieferungen beenden? Oder der mehr als bescheuerte Spruch der Außenministerin, Waffenlieferungen würden Menschenleben schützen. Wann haben Waffen Menschen geschützt oder gerettet? Waffen sind Gebrauchsgegenstände! Und was macht man damit? Wie einfältig muss man sein, das zu glauben? Aber die Massenseele glaubt das, also glaube ich das auch. So viele können sich ja schließlich nicht irren, oder?
Einfache Lösungen werden von Rattenfängern jedes Genres und jeder Partei präsentiert. Der starke Mann, die starke Frau… Man braucht ja nur den militärischen Druck auf Putin erhöhen, und er kommt an den Verhandlungstisch. Wie naiv muss man sein, das zu glauben? Genau das Gegenteil ist passiert, und anstatt Russland bzw. Putin zu schaden haben wir nur uns selbst geschadet, und der Einsatz von Atomwaffen ist zumindest wahrscheinlicher geworden. Das war für einen selbst denkenden Menschen absehbar. Selbst wenn Putin diesen Krieg nicht gewinnt, gibt es bereits jetzt nur Verlierer, mit Ausnahme der USA.

Ich würde es sehr begrüßen, wenn zumindest Frau Baerbock und Herr Habeck – deren Partei ich übrigens schon einige Male gewählt habe, und die Deutschland in ein Chaos sondergleichen führen – zurücktreten würden. Ich bereue es zutiefst, eine Kriegstreiberpartei gewählt zu haben, der anscheinend die Menschen in anderen Ländern wesentlich wichtiger sind wie im eigenen. Ich stehe wirklich hinter der Auffassung, ein Menschenleben ist so wichtig wie das andere. Die meisten unserer Politiker anscheinend nicht. Ein Kind aus dem Jemen ist ebenso viel wert wie eines aus der Ukraine oder aus Deutschland, oder nicht Frau Baerbock? Warum unterstützen Sie dann nicht den Jemen? Warum lassen Sie es zu, dass deutsche Rentner Flaschen sammeln müssen? Das Geld, dass Sie teilweise an totalitäre Staaten verschenken, könnten Sie auch eigenen Leuten zugutekommen lassen. „Wertegeleitete Außenpolitik…“ ich lache mich tot!

Das Flüssiggas aus den USA ist sechs bis zehn Mal so teuer wie das Erdgas aus Russland. Dass viele Unternehmen pleitegehen, scheint den Wirtschaftsminister nicht zu kümmern, und die Masse anscheinend auch nicht. Die Unternehmen gehen ja nicht insolvent, die verdienen ja eine Zeitlang nur kein Geld. Der Mensch ist ja gar nicht tot, nur sein Herz schlägt nicht. Liebe Stadtwerke, ich bin nicht insolvent, ich höre nur auf zu bezahlen. Nordstream 2 hat gar kein Leck, das Gas kommt jetzt nur woanders raus. Manche Minister sind ja gar nicht dumm, sie haben nur eine Denkpause (und so mancher Kanzler eine vorübergehende Amnesie). Ich kann diversen Ministern gerne mal das kleine 1 x 1 der Wirtschaft erklären, wenn sie das möchten. Buchen Sie bei mir Kurse für den Winter. Ich kann Ihnen allerdings nicht garantieren, dass es im Seminarraum kuschelig warm sein wird. Also ziehen sie sich warm an. Auf einen heißen Herbst folgt wahrscheinlich ein kalter Winter.

Ein kleiner Witz am Rande: Habeck und Scholz sitzen zusammen im Restaurant und die Bedienung möchte abkassieren:

„Habeck: Ich will nicht sagen, dass ich die Zeche prelle, aber ich werde nicht zahlen!

Scholz: Kann mich an keine Bestellung erinnern.“

So, nun genug der Häme.

Die Machtelite redet uns ein, die Fähigkeiten zur Rettung der verfahrenen (durch sie bewusst oder durch Unfähigkeit verursachten) Situation zu haben, und wir reden uns ein, dass sie es draufhätten uns zu retten. So funktioniert dieses Zusammenspiel zwischen Rettern und zu Rettenden, und das nicht erst seit ein paar Jahren. Die wahren Ursachen für die zunehmenden sozialen Verwerfungen sind die sich als Retter ausgebenden Personen und Institutionen selbst. Und ihr werdet sehen, uns werden noch weitere Krisen um die Ohren fliegen, bis die „Retter“ ihre Ziele erreicht haben, es sei denn…

Eric Trist, Sozialpsychologe und Mitbegründer des (berüchtigten) Tavistock Institute of Human Relations in London, und Fred Emery, ein australischer Psychologe und späterer Mitarbeiter des Tavistock Institutes entwickelten eine Theorie der „sozialen Turbulenzen“. In diesem Gedankengebäude wird eine Gesellschaft einer Serie von „Schocks“ ausgesetzt wie z.B. Energieverknappung, wirtschaftlicher und finanzieller Zusammenbruch, kriegerische Auseinandersetzungen, terroristische Anschläge wie Amokläufe, explodierende Türme und U-Bahnen usw. Diese beiden Herren kamen zu dem Schluss, dass es mit der Zeit von den Menschen als „normal“ hingenommen würde, dass sie in ihrer Sicherheit bedroht, angegriffen und sogar getötet werden könnten. Kommt euch das nicht bekannt vor? Passiert das nicht gerade? Ist nicht langsam Aufwachen angesagt, und erkennen, warum eine Krise nach der anderen auf uns niedergeht?

Warum kommen wir aus diesem Desaster nicht so schnell heraus? Weil die Masse leicht beeinflussbar und steuerbar ist, und keinen Bock auf die Erkundung der tatsächlichen Ursachen für das Dilemma hat. Die einzelnen Personen in der Masse müssten sich ja eingestehen Fehlentscheidungen getroffen zu haben, weil sie so einfältig waren den der Masse suggerierten „Wahrheiten“ zu glauben. Und das fällt kaum einem leicht. Da bleibt man doch lieber in der Gemeinschaftsseele gefangen, und hofft, dass alles schnell vorbeigeht. Geteiltes Leid, halbes Leid!

Beeinflussbarkeit der Masse

Le Bon gewann bezüglich der Beeinflussbarkeit und Leichtgläubigkeit der Masse folgende Erkenntnisse (vgl. auch https://de.wikipedia.org/wiki/Psychologie_der_Massen, gefunden am 24.10.2022):

Die Mitglieder einer hoch emotionalisierten Masse büßen ihre Kritikfähigkeit ein, die sie als Individuen im Zustand der seelischen Ruhe haben.
Die individuelle Persönlichkeit schwindet in der Masse und macht einer gemeinschaftlichen Persönlichkeit Platz: Der Einzelne empfindet und denkt nun als Teil eines Ganzen, nicht mehr als Individuum.
Die Masse kann Persönliches nicht von Sachlichem unterscheiden.
Sie erliegt leicht Suggestionen, deren Wirkung der Hypnose vergleichbar ist und wird unter bestimmten Umständen hysterisch.
Gehorcht sie einer gemeinsamen Führung, ist die Masse leicht lenkbar. Tut sie dies nicht, ist sie in ihrem Verhalten spontan und unberechenbar.
Die Masse ist empfänglich für naive Legenden, die von meist heldischen Führern und Ereignissen handeln.
Die Meinungsbildung in der Masse erfolgt durch geistige Übertragung und Nachahmung.

Auf die ersten zwei Punkte und den vierten Punkt wurde bereits im Vorfeld eingegangen.

Bei Andersdenkenden in der Coronakrise wurde zunehmend nicht auf deren Aussagen rumgehackt, sondern auf ihrer Person, die diffamiert, diskreditiert, etikettiert und ausgegrenzt wurde. Der eine oder die andere hat das auch nicht ausgehalten und Suizid begangen. Danke an dieser Stelle an alle Spalter. Die mangelnde Unterscheidungsfähigkeit der Masse zwischen Persönlichem und Sachlichem (Trennung einer Aussage von der Person, die sie gemacht hat) war für Menschen außerhalb der Herde offensichtlich. Von den Drahtziehern wurde diese Unfähigkeit der Massen bewusst geschürt. Einige hysterische Äußerungen gegen Andersdenkende wurden am Anfang dieses Beitrags bereits aufgeführt.

Nach Gabriel Tarde, dem weiteren Begründer der Massenpsychologie, ist die Gesellschaft durch sogenannte „Nachahmungsketten“ definiert. Irgendeine Person, z.B. ein Elternteil, ein Lehrer, ein Freund oder ein Politiker macht uns etwas vor, und wir machen es halt nach. Nachahmungen verlaufen laut Tarde meist von einem „Inneren“ zu einem „Äußeren“, d.h. zuerst ändern sich die inneren Einstellungen der Nachahmenden, und erst danach wandeln sich auch ihre von außen registrierbaren Verhaltensweisen z.B. in Form von Ritualen, Werken usw. Irgendwann macht man dann diese Dinge, ohne sich darüber mehr bewusst zu sein, warum man sie macht.
Jeder in der Masse denkt, er hätte eine eigene Meinung, nur woher hat er vergessen.

Auch zu Coronazeiten war dieses Phänomen zu beobachten. Wenn ich Bekannte fragte, warum sie dieses oder jenes machen oder glauben, wussten sie es größtenteils nicht mehr.

„Niemand ist mehr Sklave als der sich für frei hält, ohne es zu sein“ (Johann Wolfgang von Goethe).

Wenn ich in Corona-Angelegenheiten insistierte, und mich nicht der Gemeinschaftsseele beugte, bezeichneten mich Gesprächspartner ab und zu als Verschwörungstheoretiker, Schwurbler, Aluhutträger oder Ähnliches, um sich einer intellektuellen Diskussion zu entziehen. Sobald etwas zu einer Verschwörungstheorie abgestempelt wird, sind keine intellektuellen Anstrengungen der Verkünder dieser Totschlagargumente mehr nötig. Das ist insbesondere eine Verhaltensweise von Menschen, die nicht denken können oder es nicht wollen; sie haben jedenfalls so oder so ein gewaltiges Defizit. „Verschwörungstheorie“ ist ein Kampfbegriff, eine Waffe gegen unliebsame Fragen und Meinungen. Mit diesem Versuch eines Totschlagarguments geben die Sender dieser Botschaft jedoch eine intellektuelle Bankrotterklärung ab. Wahrscheinlich fehlen ihnen die Argumente. Rationale gibt es vermutlich keine.

Wenn mehrere Gleichgesinnte der Masse beieinanderstanden, stimmten sie der großen Gemeinschaftsseele folgend in den Verschwörungstheoretiker-Kanon ein. Am Anfang nervte mich diese Verhaltensweise ein wenig, jetzt amüsiert sie mich eher. Zusammenhänge zu erkennen wird heutzutage als Verschwörungstheorie bezeichnet. Insofern ehrt diese Bezeichnung den Verschwörungstheoretiker. Im tiefen Mittelalter wurden Frauen mit diesen Fähigkeiten als Hexen bezeichnet, weil sie über den „Heckenrand “ hinaussehen konnten. Viele von ihnen wurden gefoltert und verbrannt. Nun, das geht in der sich zu einem neuen Mittelalter entwickelnden Moderne kaum mehr. Aus diesem Grunde werden Verschwörungstheoretiker heutzutage diffamiert, diskreditiert und etikettiert. Moderne Hexenverbrennung eben.

Bezüglich der (Vor-) Urteile, Handlungen und Überzeugungen der Masse stellte Le Bon fest, dass die Masse überdurchschnittlich religiös, also gläubig die jeweilige Angelegenheit betreffend sei. Er schrieb von der „Religiosität der Massen“. Sie hält an ihrem Credo fest, egal wie absurd ihr Glaube auch sein mag. Wo eine Religion, Ideologie oder sonstige als alleinige Wahrheit verkaufte Gedankengebäude herrschen, haben Fakten keinen Platz, egal wie offensichtlich und unumstößlich diese Fakten auch sein mögen.
Der Informatiker Marcel Barz beispielsweise hat in seinem Video „Die Pandemie in den Rohdaten“, das stichhaltig auf Basis offizieller Statistiken die Frage der Existenz einer Pandemie beleuchtet, eindeutig nachgewiesen, dass es nie eine Pandemie gab, sondern nur eine von den Eliten inszenierte Plandemie als Mittel zur Erreichung ihrer menschenverachtenden Ziele (der letzte Nebensatz ist meine Interpretation). Logische Argumente überzeugen die Masse nicht, sondern fast ausschließlich emotionale.
Wie oft habt ihr euch wahrscheinlich gefragt: Es liegt doch eindeutig auf der Hand, wie es sich verhält, warum sehen das die Menschen denn nicht? Es ist doch wie „Eins und Eins zusammenzählen“! Warum? Weil sie es nicht sehen wollen! Ich habe es aufgegeben, Menschen der Masse überzeugen zu wollen. Sie werden vermutlich ihre Fehleinschätzungen und Verblendungen noch am eigenen Leib spüren, was ich ihnen definitiv nicht wünsche. Diese wahrscheinlich schmerzliche Erfahrung scheint der einzige Lehrer zu sein, der Massenmenschen etwas beibringen kann.

Die Masse ist konservativ. Sie wird von ihrer (suggerierten) Meinung nicht so schnell abrücken. Es ist wesentlich leichter die Masse zu täuschen als sie davon zu überzeugen, dass sie getäuscht worden ist. Falls ihr – wie schon gesagt – versucht habt, Narrativgläubige von der Absurdität ihrer vermeintlichen Standpunkte (es sind ja nicht die ihrigen, sondern es sind die der Gemeinschaftsseele) zu überzeugen, wisst ihr von was ich rede. Ein beinahe unmögliches Unterfangen.

Die Masse gibt auch gerne den Ton an, wie die Vorgänge in Nazi-Deutschland belegen. Die Gräueltaten, die diese „Gemeinschaftsseele“ begangen hat, sind unbeschreiblich. Der Einzelne war sich meist keiner Schuld bewusst. Denkt nur an die vielen Schreibtischattentäter wie z.B. Herrn Eichmann, der in blinder Pflichterfüllung tausende Menschen in den Tod geschickt hat. Das Individuum ist unter normalen Umständen, nach menschlicher und rationaler Überlegung zu solchen Taten nicht fähig. Oder seht euch die impfenden Ärzte an, die eine experimentelle Substanz verspritzen, deren Wirkungen kaum getestet wurden. Würden sie ernsthaft und rational überlegen, würden sie diese Spritzen wahrscheinlich nicht verabreichen, und nicht versuchen die Menschen von der Ungefährlichkeit der Vakzine zu überzeugen.

Die Überzeugungen der Masse beruhen nach Le Bon oft auf Sehnsüchten und Wunschvorstellungen, wie es auch Mattias Desmet sehr gut beschrieb. Hier nochmals eine Passage aus meinem ersten Beitrag zu diesem Thema:

Desmet meint, eine historische Analyse zeige, dass eine solche Massenbildung der erste Schritt zum Totalitarismus und zur Begehung von Gräueltaten im Namen des kollektiven Wohls sein kann.

Bei der „Massenbildung“ handle es sich um eine Art hypnotischen Zustand, in dem Menschen auf der ganzen Welt ihre Einsamkeit, ihre Frustrationen, ihre „freischwebenden Ängste“ und ihre Unzufriedenheit mit Jobs und Lebensstilen, die sie als bedeutungslos erachteten, auf das von den Konzernmedien, Regierungsvertretern und globalen Eliten verbreitete Corona-Narrativ abladen konnten.

Desmet legt dar, das Corona-Narrativ habe Millionen unzufriedener Moderner einen identifizierbaren Feind präsentiert, einen Schlachtplan zu seiner Bekämpfung, Kameradschaft mit anderen Soldaten und etwas, für das sie sogar ihre grundlegendsten Rechte und Freiheiten angeblich für das Gemeinwohl opfern, was „zu einer Art geistigem Rausch der Verbundenheit führt, was der eigentliche Grund dafür ist, warum die Menschen weiterhin in das Narrativ einsteigen, selbst wenn es völlig absurd oder offenkundig falsch ist“.

Ein geistiger Vater von Desmet dürfte wohl Le Bon gewesen sein, der auch andere große Wissenschaftler wie Sigmund Freud und Max Weber stark beeinflusste.

Wie auch im ersten Beitrag zu diesem Thema schon beschrieben, sind die moralischen Urteile bzw. Vorurteile einer Masse unabhängig von der Herkunft oder dem Intellekt ihrer Mitglieder. David Shor, ein amerikanischer Datenwissenschaftler und Politikberater, der für die Analyse politischer Umfragen bekannt ist, stellte in umfangreichen Studien fest, dass gebildete Menschen ideologisch verwobenere und extremere Ansichten vertreten als Menschen aus der Arbeiterklasse. Putzfrauen, Handwerker, Lagerarbeiter und Taxifahrer hätten oftmals viel mehr Realitätsbezug und gesunden Menschenverstand als höhere Beamte, Professoren, Lehrer usw. Der ideologische Mitläufer sitzt demnach eher im Hörsaal und nicht am Stammtisch.

Das mag vielleicht auch den Wahlerfolg der Grünen 2021 erklären, deren Klientel verstärkt in akademischen Kreisen zu suchen ist, wenn auch an der Spitze der Grünen bei weitem nicht alle Personen mit abgeschlossener Berufsausbildung oder abgeschlossenem Studium aufwarten können. Insbesondere viele Grüne (aber auch Mitglieder anderer Parteien) sind nach der Schule direkt in die Politik eingestiegen. Ob die Unternehmen in der freien Wirtschaft sie bei gegebenen Lebensläufen genommen hätten, darf angezweifelt werden. Ich denke, eher nicht. Fraglich bleibt natürlich, ob Personen mit diesem Hintergrund ein Land regieren können. Die bisherigen Ergebnisse lassen nichts Gutes hoffen.

Ich habe den Eindruck, dass Menschen, die in der Wirtschaft kaum eine Chance hätten, oftmals in die ebenfalls gutbezahlte, risikoärmere Politik einsteigen. Wenn du hier Mist baust, bist du noch lange nicht aus dem Spiel, wie der jetzige und der letzte Gesundheitsminister belegen. In der Wirtschaft sofort! Das würde wiederum bedeuten, dass im Bundestag und in den Landtagen hauptsächlich Menschen zweiter Wahl bezüglich ihrer Qualifikationen sitzen.

Die „Führer“ der Masse

Wenden wir uns jetzt dem letzten Kapitel in diesem Beitrag zu. Was lässt sich über die Führenden der Massen sagen? Le Bon kam zu folgenden Erkenntnissen (vgl. auch https://de.wikipedia.org/wiki/Psychologie_der_Massen, gefunden am 24.10.2022):

Massenführer und Massenideen werden unter bestimmten Umständen charismatisiert (durch Nimbus bzw. Prestige aufgeladen).
Führer stärken die Gemeinschaftssehnsüchte der Massen und verkörpern den Wert der „Gemeinschaftsseele“ der Masse.
Ohne Führer ist die unorganisierte Masse wie eine Herde ohne Hirten.
Meistens sind die Führer keine Denker, sondern Männer der Tat. Sie haben wenig Scharfblick und könnten auch nicht anders sein, da der Scharfblick im Allgemeinen zu Zweifel und Untätigkeit führt. Man findet sie namentlich unter den Nervösen, Reizbaren, Halbverrückten, die sich an der Grenze des Irrsinns befinden.
Führer wirken oft durch eine große Rednergabe. Große Führer können einen Glauben erwecken und damit ganze Völker steuern.
Führerherrschaft wirkt durch Überzeugung und erst in zweiter Linie durch Gewaltsamkeit.
Es gibt zwei Arten von Führern: kurzfristig wirksame und langfristige. Das hängt von der Ausdauer ihres Willens ab.
Führer überzeugen durch Behauptung, Wiederholung und Übertragung.
Hat ein Führer keinen Erfolg, verliert er rasch seinen Nimbus und geht unter – eine Idee, die der berühmte Soziologe Max Weber später als „Entzauberung des Charismas“ abhandeln sollte.

Das liest sich doch wie die Beschreibung des „Führers“ Adolf Hitler. Das Werk „Psychologie der Massen“ von Le Bon erschien bereits 1895. Da war Hitler gerade mal 6 Jahre alt. Spricht für den Weitblick Le Bons und die Richtigkeit seiner Thesen.

Sehen wir uns mal diese Erkenntnisse auf unsere heutige Zeit übertragen an. Könnt ihr euch noch erinnern, wie die Masse 2020 in Deutschland und andernorts nach einer starken Hand suchte? Schon gab es ein paar Gallionsfiguren wie z.B. den Bayrischen Ministerpräsidenten, der alles im Griff zu haben schien. Die Gemeinschaftsseele hatte jetzt einen Namen, in Bayern z.B. den Sonnengott Markus Söder, damals die Hoffnung des Landes Bayern und vielleicht sogar der Bundesrepublik. In meinem bayrischen Freundeskreis war oft die Rede von „unserem Söder“. Der Mann hat nicht rumgelabbert, sondern Entscheidungen getroffen. Ein Mann der Tat. Ja, das muss man ihm lassen. Über die Qualität der Entscheidungen lässt sich allerdings trefflich streiten. In den Berichten über die – im staatlichen Reglement nicht vorgesehenen – Ministerpräsidentenkonferenzen (MPK) war in personeller Hinsicht insbesondere die Rede von Merkel, Söder, Laschet und Spahn. Alle drei Herren hätten sich gut die Nachfolge von Frau Merkel vorstellen können. Starke Persönlichkeiten, insbesondere Söder – glaubten die Massen. Die Corona-Auflagen konnten gar nicht hart genug sein, und die Ministerpräsidenten übertrafen sich in der Härte ihrer vorgeschlagenen Regelungen. Die Masse jubelte ihnen zu. Viele Besserinformierte vermuteten bereits zu diesem Zeitpunkt, dass die Maßnahmen kaum etwas bringen würden, und die Kosten-Nutzen-Abwägung grottenschlecht ausfallen würde. Nun, diese Vermutung hat sich mittlerweile mehr als bestätigt. Viele kleine Unternehmen wurden an die Wand gefahren (wie jetzt erneut durch die insbesondere grün geprägte, sinnbefreite Wirtschafts- und Außenpolitik der Ampel), die Menschen ihrer Freiheit beraubt, und Kinder sowie Senioren gequält. Söder war dann auch einer der ersten, der die Pandemie der Ungeimpften ausrief, und diese „Erkenntnis“ mit einer (bewusst oder unbewusst) völlig falsch interpretierten Grafik belegte. Die Massen glaubten ihm diesen Unsinn. Durch ständige Wiederholung dieser Behauptung glaubten auch bald die Schafe am Rand der Herde, Ungeimpfte wären schuld an der Pandemie. Ist das nicht Irrsinn im wahrsten Sinne des Wortes? Ich möchte Herrn Söder gar nicht unterstellen, dass er absichtlich die Menschen mit falschen Zahlen fütterte, aber der Scharfblick fehlte ihm. Eben ein Mann der Tat. Hat er sich eigentlich für die „Pandemie der Ungeimpften“ je entschuldigt? Harte Jungs entschuldigen sich anscheinend nicht so gerne. Sie interpretieren Entschuldigungen wahrscheinlich als Schwäche und nicht als menschliche Stärke.

Aber ihr wisst ja, was schnell steigt, kommt auch schnell wieder zu Fall. Wenn ein hochgelobter Führender den Erwartungen der Masse nicht mehr entspricht, wird er auch schnell wieder fallengelassen, wie an den Beispielen Gesundheitsminister, Wirtschaftsminister und auch bayrischer Ministerpräsident leicht erkennbar ist.

Manche Führenden bewiesen viel Sitzfleisch wie Helmut Kohl und Angela Merkel, anderen wiederum gebe ich nicht so viel Zeit im Amt wie z.B. den „Spitzenpolitikern“ in der Ampelkoalition. Eine echte Führungskraft ist meiner Meinung nach nicht darunter zu finden. Dem einen fehlt es an Führungsstärke, dem anderen an fachlichen, und der anderen an mentalen Fähigkeiten, und einer redet ständig wirres, panisches Zeug. Wieder eine andere kann wahrscheinlich die Worte Waffe und Bundeswehr nicht buchstabieren, und wieder eine andere lässt das Militär auf den Straßen patrouillieren usw. Na ja, ob Polizeistaat oder Militärdiktatur ist auch schon egal.

Auch die dümmsten Schafe in der Masse werden eventuell eine kleine Erleuchtung erfahren, wenn sie frieren und merken, dass ihnen das Geld für ihr Leben nicht reicht, und ab und zu von einer Patrouille zurechtgewiesen werden. Sie werden merken, dass ihnen falsche Ideale vorgegaukelt wurden. Sie werden merken, dass das Dilemma, in dem sie stecken, durch massive politische Fehlentscheidungen entstanden ist, dass sie dummerweise unterstützt haben, um ihr Bedürfnis nach „moralischer Überlegenheit“ zu befriedigen und es zu demonstrieren. Man will ja schließlich zu den Guten gehören, nicht wahr? Aber frieren, stinken und Mittellosigkeit war eigentlich nicht der Plan.

Die meisten Politiker wollten die Menschen in Coronazeiten von der Richtigkeit ihrer Vorgehensweise überzeugen, und nicht durch Gewalt, oder durch die bloße Androhung von Gewalt die Schäflein in die richtige Richtung – die ihrige – bewegen. Und dennoch gab es – wie immer – Ausnahmen, die jedoch nicht unerwähnt bleiben sollten. Der Oberbürgermeister von Ostfildern (SPD) beispielsweise, drohte am 27. Januar 2022 mit folgenden Worten – entnommen aus dem Polizeigesetz § 66 Abs. 4 i.V. mit Landesverwaltungsvollstreckungsgesetz § 2 Nr. 2:

„Um sicherzustellen, dass das Versammlungsverbot eingehalten wird, wird die Anwendung unmittelbaren Zwangs, also die Einwirkung auf Personen durch einfache körperliche Gewalt, Hilfsmittel der körperlichen Gewalt oder Waffengebrauch angedroht.“

Er meinte, dies sei nach Abwägung der gegenüberstehenden Interessen verhältnismäßig, und

„Es ist erforderlich, da mildere Mittel, die die potenziellen Versammlungsteilnehmer von der Durchführung der verbotenen Versammlungen abhalten würden, nicht ersichtlich sind.“

Warum nicht gleich Schießbefehl?!

Die Stadt Ulm zog ein paar Tage unter Berufung auf oben genannte Gesetze nach.

Es gab in der deutschen Politik auch charismatische Führungspersönlichkeiten wie z.B. Helmut Schmidt, Willy Brandt oder den ehemaligen bayrischen Ministerpräsidenten Franz Josef Strauß, der auch ein guter Redner war, und die Masse mitreißen konnte. Nun, ich war aufgrund einer anderen politischen Orientierung nie sein Fan, aber er konnte die Menschen in seinen Bann ziehen, und hatte Ecken und Kanten, die heutigen Politikern in Schmieden wie dem Weltwirtschaftsforum abgeschliffen werden. Menschen mit Format haben von Haus aus keine Chance in einem Programm wie „Young Global Leader“ aufgenommen zu werden, da sie ihre eigenen Gedanken haben, und schlecht formbar sind. Da tut sich das Weltwirtschaftsforum (das Forum der großen Konzerne, Regierungen und nicht-staatlicher Regierungsstellen) mit Menschen, die heute die deutsche Regierung bilden, wesentlich leichter, um nicht zu sagen „pflegeleichter“. Die Interessen der regierten Nation interessieren diese dressierten Marionetten weniger, wie auch offen bekundet wird. Schlimm für die Weltbevölkerung ist die Unterwanderung der meisten Regierungen mit Politikern aus der Schmiede des Weltwirtschaftsforums, das einseitig bzw. ausschließlich auf die Interessen der Eliten ausgerichtet ist. Die Masse sieht das aber nicht.

So liebe Leserinnen und Leser, ich hoffe euch ein wenig über das Phänomen der Massenbildung informiert zu haben. Wenn es euch gefallen hat, dann teilt bitte diesen Beitrag möglichst oft. In den nächsten Beiträgen gehe ich auf konkrete Methoden und Techniken der Manipulation ein, die in der Politik, aber auch in der Wirtschaft angewendet werden. Es wird wieder spannend. Bis dahin wünsche ich euch eine angenehme Zeit.

Blog Beiträge

Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine

Beitragsautor Von Uwe Froschauer
Beitragsdatum Oktober 23, 2022
2 Kommentare zu Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine

Liebe Leserinnen, liebe Leser,

dieser Beitrag soll ein wenig Licht ins Dunkel zum Thema Ukraine-Russland-Konflikt bringen. Wie immer möchte ich euch bitten, meinen Worten oder den Worten anderer nicht blind zu vertrauen, sondern euch selbst ein Bild von der jeweiligen Lage zu machen. Selbstverständlich lege ich euch meine Sichtweise der Dinge dar – ihr könnt das aber gerne anders sehen. Meinungspluralismus ist wichtig in einer Demokratie, wenn auch die meisten Mainstreammedien und Politiker mit diesem Begriff in jüngerer Zeit wenig anfangen können. Sie verfolgen eine Ideologie oder Agenda, die nicht einmal ihre eigene ist. Wer eine Ideologie verfolgt, für den haben Fakten – wenn sie gegen die Ideologie sprechen – keinen Platz. In den Parlamenten dieser Welt sitzt bestenfalls Mittelmäßigkeit. Und selbst die Mittelmäßigkeit der Politiker ist mittlerweile fraglich.
Es ist ratsam, mehrere Quellen bezüglich eines Themas zur eigenen Meinungsbildung zu nutzen. Betreutes Denken von 20.00 bis 20.15 reicht jedenfalls nicht aus, Selbstdenken ist angesagt.

Manche Leserinnen und Leser empfanden meine bisherigen Beiträge als informativ, aber zu lang. Aus diesem Grund unterteile ich meine Beiträge künftig in zwei Teile, einen für den „Schnellleser/Wenigleser“ mit den wichtigsten Informationen, und einen zweiten mit vertiefenden Ausführungen. Wenn du ein Schnellleser bist, und du dennoch zu einem Punkt mehr wissen möchtest, kannst du dich ja mal an den ausführlicheren Teil heranwagen.

Für Schnellleser

Die USA führen einen Stellvertreterkrieg in der Ukraine. Sie haben (laut US-General Jack Kean) bislang 66 Milliarden Dollar in das Kiewer Regime dafür investiert, dass die Ukraine diesen Krieg führt, und nicht die USA. Ukrainische Soldaten (und Zivilisten) sterben, nicht amerikanische. Würden US-amerikanische Soldaten sterben, hätte die USA den Krieg schon längt beendet.

Die NATO (für mich mehr oder weniger gleichbedeutend mit den USA) verlängert diesen Krieg mit Waffenlieferungen. Die Grünen, und andere unfähige (und gefährliche) PolitikerInnen in der EU wie Ursula Von der Leyen reden uns ein, den Krieg mit Waffenlieferungen schneller beenden zu können. Was für ein Humbug! Wann in der Geschichte haben Waffenlieferungen einen Krieg je beendet? Für was sind Waffen da? Kriege werden am Verhandlungstisch mit Zugeständnissen beider Seiten beendet, und nicht mit einer Politik der Demonstration der Stärke. Die US-Marionette Selenskyj, die US-Marionette Frau Baerbock (eher Außenministerin der Ukraine und Kriegsministerin der USA), die US-Marionette Von der Leyen und all die anderen US-Vasallen wollen keine Kompromisse eingehen. Den hohen Preis für die US-Unterwürfigkeit dieser „Volksvertreter“ zahlt das Volk, insbesondere das ukrainische. Der Krieg wäre längst vorbei, wenn die USA es wollten.

Russland hat sich bis 2022 trotz neunfacher NATO-Osterweiterung und sonstiger Provokationen wie dem gelungenen Maidan-Putsch 2014 und dem misslungenen Putsch 2020 in Weißrussland ruhig verhalten. Putin suchte noch Ende 2021 das Gespräch mit dem Westen, und verlangte Sicherheitsgarantien bezüglich der Neutralität der Ukraine. Er forderte die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine, sowie das Selbstverwaltungsrecht der Gebiete Donezk und Lugansk. Zu diesem Zweck legte er zwei Vertragsentwürfe vor. Der Westen (die USA) lehnte strikt ab.
Der Krieg hätte bereits Ende März (Verhandlungen in Istanbul) beigelegt werden können, wenn die USA das gewollt hätten. Die Frage stellt sich, wer hier der Aggressor ist. Putin hat eine rote Linie überschritten mit dem Überfall auf die Ukraine im Februar 2022. Die USA unter Obama haben eine rote Linie überschritten mit dem Putsch 2014. Die Kiewer Regierung hat eine rote Linie überschritten mit dem Beschuss (15.000 Tote), dem Abschneiden von der Lebensmittelversorgung, sowie der finanziellen Isolation der Ostukraine seit 2014.

Dennoch:

Für Russlands Angriffskrieg gegen die Ukraine gibt es keine Rechtfertigung.

So, jetzt das Ganze ein wenig tiefgehender.

Ausführliche Informationen zu den oben kurz angerissenen Punkten

Am 11.10.2022 äußerte US-General Jack Kean im Fernsehsender Fox News, dass die Ukraine für nur 66 Milliarden Dollar Krieg mit Russland führt.

Danke für das ehrliche Geständnis.

US-General Jack Kean zufolge haben die USA rund 66 Milliarden Dollar in das Kiewer Regime investiert, was dazu beigetragen hat, die Ukraine aufzurüsten und die ukrainische Gesellschaft auf einen Krieg mit Russland vorzubereiten. Jack Kean meinte, dass Investitionen in der Ukraine heute sehr profitabel sind, weil für relativ wenig Geld im Interesse der USA nicht die Amerikaner im Krieg mit Russland sterben, sondern die Ukrainer.
Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=U8F5crWIqH0, gefunden am 23.10.2022)

Sozusagen ein Schnäppchen diese Investition in die Sicherheit der USA, errichtet auf dem Blut der Ukrainer. Die Vereinigten Staaten von Amerika führen einen Stellvertreterkrieg in der Ukraine.

Ein Stellvertreterkrieg ist ein Krieg, in dem zwei oder mehr in Konflikt befindliche Großmächte sich keine direkte militärische Auseinandersetzung liefern, sondern sich indirekt in einem oder mehreren Drittstaaten beispielsweise durch Waffenlieferungen an die Regierungen der jeweiligen Drittstaaten militärisch auseinandersetzen. Unter diesem Blickwinkel ist auch Deutschland mittlerweile Kriegspartei. Weder Russland noch die Ukraine gehören zur NATO. Die Frage ist, was Deutschland in der Ukraine zu suchen hat. Dass einem notleidenden Land humanitär geholfen werden muss, steht außer Frage. Dazu gehören aber unter keinen Umständen Waffenlieferungen.

Der Sachverhalt eines Stellvertreterkrieges liegt in der Ukrainekrise vor. Die ukrainische Regierung, Selenskyj und seine Mannen fristen lediglich ein Marionettendasein in diesem Spiel der Großmächte. Der Krieg in der Ukraine kann nur beendet werden, wenn beide Großmächte, die USA und Russland das wollen, und sich an den Verhandlungstisch setzen. Aber die USA (und ihre Vasallen) wollen das nicht. Russland und die EU – allen voran Deutschland – werden durch diese Auseinandersetzung geschwächt. Deutschland geht wirtschaftlich vor die Hunde. Das liegt im Interesse der USA, und ist aus meiner Sicht einer der Hauptgründe für diesen Krieg (und nicht nur diesen) aus US-amerikanischer Sicht.
Russland geht es für mein Dafürhalten in aller erster Linie um die Wahrung seiner Sicherheitsinteressen. Eine enge Verbindung Russlands mit Deutschland war den USA schon immer ein Dorn im Auge. Nichts fürchtet die USA mehr. Technologisches Wissen auf hohem Niveau und Rohstoffreichtum sollen nicht zusammenkommen.

Der Krieg hätte meines Erachtens bereits im März 2022 beendet werden können, wenn die NATO das wirklich gewollt hätte. Die NATO setze ich gleich mit den USA, die anderen Bündnispartner sind lediglich „Adabeis“, und Befehlsempfänger des Big Boss, wie die Treffen der Verteidigungsminister und hochrangiger Militärs Ende April oder Anfang September 2022 in Rammstein traurigerweise belegten. Die Verteidigungsminister der Adabeis haben die US-Direktiven entgegengenommen und sind dann abgerauscht, um die frohe Botschaft, die Ukraine vorbehaltslos zu unterstützen (koste es, was es wolle), in ihren Parlamenten und Pressekonferenzen zu verkünden. Die deutsche grüne „Antikriegspartei“ hat auf ihrem Bundesparteitag Mitte Oktober 2022 beschlossen, dafür zu sorgen, die Waffenlieferungen an die Ukraine auszuweiten und zu beschleunigen. Außenministerin Annalena Baerbock und Verteidigungsministerin Christine Lambrecht forderten am 22. September 2022 in einem Brief an den Finanzminister Christian Lindner für das Jahr 2023 ein zusätzliches Budget in Höhe von 2,2 Milliarden zur hauptsächlich militärischen Unterstützung der Ukraine, und nicht 697 Millionen, wie ursprünglich vorgesehen. Ich hoffe, Finanzminister Lindner gibt nicht klein bei, und beginnt sich und seine Partei endlich zu profilieren, sowie den unfähigen Grünen Paroli zu bieten. Die Haltung dieser NATO-Vasallen zieht Deutschland immer mehr in diesen beendbaren (aber nicht mit Waffenlieferungen!!!) Krieg hinein. Was die Wählerschaft der diversen Regierungen dabei denkt, ist den Regierungsvertretern offenkundig ziemlich egal. Die Interessen der USA stehen über den Interessen der eigenen Bürger. So ist das eben mit Vasallenstaaten.

Wie kam es zu diesem Krieg? Hat Russland einfach mir nix, dir nix aus rein imperialen Interessen die Ukraine überfallen? Ist Putin ein machtbesessener Berserker, der von einem russischen, eurasischen Großreich träumt? Zumindest stellen ihn die meisten westlichen Mainstreammedien so hin.

„Europa muss erkennen: Sicherheit ist vorerst nur gegen Wladimir Putin zu erlangen, nicht mit ihm. Ohne militärischen Erfolg der Ukraine hat Diplomatie wenig Sinn“,
schrieb der ehemalige Diplomat und Botschafter Hans-Dieter Heumann in einem Artikel für die Zeit Online im Mai 2022 (https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-05/sicherheitspolitik-europa-russland-ukraine-krieg-wladimir-putin-diplomatie).

„So war es aus heutiger Sicht ein Fehler, so lange am Konzept einer gesamteuropäischen, Russland einschließenden Ordnung festgehalten zu haben. Russland selbst hat sich im Verlauf der Präsidentschaft Putins von dieser Ordnung verabschiedet, nicht erst mit dem Krieg gegen die Ukraine, sondern mit seinen frühen Ambitionen, eurasische Großmacht und nicht nur Teil im europäischen Konzert zu sein“ so Heumann. Weiter meinte er:

„Die Lehren der Diplomatie sollten schon jetzt für die Definition einer neuen Ostpolitik genutzt werden. Der Schlüssel hierfür liegt nicht mehr in Moskau, sondern in Kiew. Es liegt im europäischen Interesse, dass die Ukraine nicht nur den Krieg gewinnt, sondern dass sie sich danach auch erfolgreich entwickelt. Dabei sollte die Europäische Union die führende Rolle spielen. Europäische Sicherheit ist künftig wohl nicht mehr mit, sondern eher vor Russland zu sichern, jedenfalls so lange, wie Putin im Amt ist. Abschreckung muss glaubwürdig sein“

schrieb Heumann.

Nicht-NATO-Länder sehen das größtenteils anders. Ich auch. Einer historischen Analyse hält die Sichtweise, die Heumann im Zeit Online Artikel zum Besten gab, nicht stand.

Es war der Westen,, der eine enge Zusammenarbeit mit Russland zurückwies. Die bereits realisierte NATO-Osterweiterung, der NATO-Plan, die Ukraine und Georgien in das Bündnis zu integrieren, reduzierte nicht gerade die Bereitschaft Russlands militärisch zu reagieren, sollte diese rote Linie überschritten werden, was aber meines Erachtens spätestens mit dem von den USA inszenierten Maidan-Putsch geschah.

Historische Rückblende zum Ukraine-Konflikt

Skizzierung der Ereignisse seit 1989

1989 – 1991

Russland erlaubt die Auflösung der Demarkationslinie (Mauer) zwischen West- und Ostdeutschland und hebt den Warschauer Pakt auf. Russland zieht seine Truppen (500.000 Soldaten) aus Osteuropa ab, und vertraut auf die Aussagen von westlichen Politikern wie den damaligen Vizekanzler Hans-Dietrich Genscher und den ehemaligen Außenminister der USA James Baker im Februar 1990, dass es keine NATO-Osterweiterung geben wird, also keine ehemaligen Mitglieder des Warschauer Paktes der NATO beitreten werden („not an inch!“). James Baker äußerte in diesem Zusammenhang:

„Es gab niemals eine Diskussion über eine Nato-Erweiterung im allgemeinen Sinn. Bei den Zwei-plus-vier-Verhandlungen wurde über die NATO ausschließlich im Zusammenhang mit der DDR gesprochen.“

Russland hat sich nicht Richtung Westen, sondern die NATO sich Richtung Osten ausgedehnt. Russland oder Putin insofern imperialistische Gelüste unterstellen zu wollen, ist eine Farce.

Die amerikanischen Truppen dagegen bleiben in Deutschland stationiert. 1999 kam Polen in die NATO, etwas später Ungarn usw. Bis 2004 sind die meisten ehemaligen Warschauer Pakt-Mitglieder der NATO beigetreten. Russland verhält sich dennoch ruhig.

2000

In einem Interview mit der BBC am 5. März 2000 sagte Putin:

„Russland ist Teil der europäischen Kultur. Ich kann mir mein eigenes Land nicht isoliert von Europa und von dem vorstellen, was wir oft die zivilisierte Welt nennen.“

Weiterhin äußerte er sinngemäß, dass er nicht nur eine enge Kooperation, sondern sogar die NATO-Mitgliedschaft für möglich halte unter der Bedingung „eines gleichberechtigten Partners“ in diesem Bündnis.

Insbesondere die USA förderten erfolgreich den Umsturz russlandfreundlicher Regierungen. Im Jahr 2000 in Serbien die Regierung von Slobodan Milošević, in Georgien 2003 die Regierung von Eduard Schewardnadse, und in der Ukraine 2004 die Regierung von Viktor Janukowitsch.

2001

Putin reicht dem Westen im deutschen Bundestag (legendäre Rede) die Hand, und bietet ihm eine enge Partnerschaft zur Überwindung der Spaltung zwischen Ost und West an. Frenetischer Beifall der Bundestagsabgeordneten. Laut dem Nachrichtenmagazin „Welt“ sprach sich Putin „für ernsthafte Verhandlungen über die Aufnahme Russlands in die Allianz aus.“ Den USA (der NATO) passte das nicht. Sie waren nicht einmal bereit mit Putin ein diesbezügliches Gespräch zu führen, und behandelten ihn wie einen kleinen Schuljungen. Ihre Antwort auf dieses friedenschaffende Angebot war die NATO-Osterweiterung.
Bei der NATO war für Putin nichts zu holen. Er setzte auf eine engere Kooperation mit Deutschland und der EU. Auch das passte den USA natürlich nicht.

Noch bildeten die Ukraine, Weißrussland und die baltischen Staaten einen Puffer zwischen Russland und der NATO.

2004

Die baltischen Staaten Estland, Lettland und Litauen treten der NATO bei. Die NATO sitzt jetzt erstmals direkt an der Grenze zu Russland, das dadurch einen echten Grund zur Besorgnis in sicherheitsrechtlichen Fragen hat. Russland bleibt dennoch ruhig.
Die Sicherheit eines Landes kann nicht auf Kosten der Sicherheit eines anderen Landes aufgebaut werden. Das muss schiefgehen, und führt unweigerlich zu einem Konflikt. Auch die Vereinigten Staaten wissen das!

2007

Ob dieser Ereignisse legte Putin in Anbetracht der aggressiven Haltung der NATO, der er zuvor noch die Hand reichte, eine Kehrtwende hin. In der Sicherheitskonferenz am 10. Februar 2007 machte er seine Sicht der Dinge unmissverständlich klar. Nachfolgend ein Auszug aus seiner (meines Erachtens) ehrlichen Rede:

„…Heute beobachten wir eine fast unbegrenzte, hypertrophierte Anwendung von Gewalt in den internationalen Beziehungen.

Damit ist alles, was heute in der Welt geschieht – und wir fangen jetzt erst an, darüber zu diskutieren – eine Folge der Versuche, solch eine Konzeption der monopolaren Welt, in der Welt einzuführen.

Und mit welchem Ergebnis?

Einseitige, oft nicht legitime Handlungen haben nicht ein einziges Problem gelöst. Vielmehr waren sie Ausgangspunkt neuer menschlicher Tragödien und Spannungsherde. Urteilen Sie selbst: Die Kriege, die lokalen und regionalen Konflikte sind nicht weniger geworden. Herr Teltschik hat ganz leicht daran erinnert. Und es sterben nicht weniger Menschen bei diesen Konflikten als früher, sondern sogar mehr. Bedeutend mehr!

Heute beobachten wir eine fast unbegrenzte, hypertrophierte Anwendung von Gewalt – militärischer Gewalt – in den internationalen Beziehungen, einer Gewalt, welche eine Sturmflut aufeinander folgender Konflikte in der Welt auslöst. Im Ergebnis reichen dann nicht die Kräfte für eine komplexe Lösung wenigstens eines dieser Konflikte. Eine politische Lösung ist ebenfalls unmöglich.

Wir sehen eine immer stärkere Nichtbeachtung grundlegender Prinzipien des Völkerrechts. Mehr noch – bestimmte Normen, ja eigentlich fast das gesamte Rechtssystem eines Staates, vor allem, natürlich, der Vereinigten Staaten, hat seine Grenzen in allen Sphären überschritten: sowohl in der Wirtschaft, der Politik und im humanitären Bereich wird es anderen Staaten übergestülpt. Nun, wem gefällt das schon?…“

„…Ich bin überzeugt, dass wir heute an einem Grenzpunkt angelangt sind, an dem wir ernsthaft über die gesamte Architektur der globalen Sicherheit nachdenken sollten…“

Die gesamte eindrucksvolle Rede könnt ihr euch unter dem Link

http://www.ag-friedensforschung.de/themen/Sicherheitskonferenz/2007-putin-dt.html

durchlesen.

Bei der Betrachtung der Ereignisse bis zu diesem Zeitpunkt, muss man sich doch die Frage stellen, wer hier die internationale Sicherheit gefährdet. Für mich ist die Beantwortung dieser Frage eindeutig.

2008

Im April 2008 auf dem NATO-Gipfel in Bukarest erhielten Georgien und die Ukraine eine prinzipielle Beitrittsperspektive zur NATO. Meines Erachtens ein fataler Fehler und ein Affront für Russland. Anstatt das Gespräch mit Moskau für eine internationale Entspannung zu suchen, wurde Russland erneut provoziert. Wie lange sollte ein derart aggressives Verhalten des Westens, der NATO gut gehen? Wer sind hier die Falken? Tauben gibt es keine im geopolitischen Spiel, jedoch sind für mein Dafürhalten die Verursacher der immer weiter eskalierenden Situation auf westlicher Seite zu suchen.

Am 7. August griffen georgische Streitkräfte die in der Teilprovinz Südossetien stationierten russische Truppen an, und töteten russische Soldaten und Zivilisten. Russland reagierte, und drängte die georgischen Truppen zurück. Nicht Russland ist einmarschiert, sondern Georgien hat angegriffen! In den westlichen Medien wurde das Geschehen – wie immer – russlandfeindlich dargestellt. Eine traurige Angelegenheit, das einseitige Spektakel mit unseren Medien! Am 12. August war der Spuk vorbei.

2013

Putin appellierte an die „traditionelle Freundschaft“ der Menschen in Russland und der Ukraine. Er äußerte:

„Die Ukraine ist ein Teil unserer großen russischen oder russisch-ukrainischen Welt“…“in dieser Hinsicht sind wir ein Volk“.

Nun, dieses Statement war hinsichtlich der gemeinsamen, nicht gerade brüderlichen Geschichte beider Nationen meines Erachtens unklug. Bereits im Sommer 2013 braute sich etwas zusammen. Sowohl die USA als auch die Russen versuchten, die entstehenden Bewegungen in Richtung ihrer Interessen zu kanalisieren. Im November 2013 kam es zu ersten Protesten auf dem Kiewer Maidan.

2014

Der Westen (die USA unter Obama) putscht die russlandfreundliche Regierung aus dem Amt, und ersetzt sie mit Marionetten der USA. Die USA installierten eine Regierung – u.a. aus Mitgliedern der westukrainischen Swoboda-Partei bestehend, deren großes Vorbild der Nazi-Kollaborateur Stepan Bandera ist – welche die Ukraine in die NATO führen sollte. Die Abspaltung der Krim und der Bürgerkrieg waren direkte Folgen dieser Entwicklung.

Die USA schoben das Recht auf Selbstbestimmung der Ukraine vor. Obama äußerte in seiner Rede zur Lage der Nation:

„In der Ukraine treten wir für das Prinzip ein, dass alle Menschen das Recht haben, sich frei und friedlich auszudrücken und die Zukunft ihres Landes mitgestalten zu können.“

Der USA geht es meines Erachtens jedoch ausschließlich um geopolitische Interessen.
Das abgehörte und in YouTube veröffentlichte, skandalöse Telefonat zwischen der Staatsekretärin Viktoria Nuland des US-Außenministeriums und dem US-amerikanischen Botschafter in der Ukraine Geoffrey Pyatt gab Aufschluss über die tatsächliche Intention der USA. Inhaltlich sagte sie, dass ukrainischer und antirussischer Nationalismus geschürt werden soll, um die rechtsradikalen Kräfte zu unterstützen, die als Rammbock gegen die Regierung von Präsident Viktor Janukowitsch auftreten.
Der Grund für das US-amerikanische Interesse an einem Regimewechsel in der Ukraine war die Entscheidung des damaligen ukrainischen Präsidenten für ein Abkommen mit Russland, und nicht die Integration in die Europäische Union bzw. der Beitritt zur NATO.
Nuland ließ in diesem Gespräch keinen Zweifel offen, dass Washington hinter dem Putsch steckt, und dass die USA den Oppositionsführern diktiert, was sie zu machen haben, wer von ihnen in die Regierung soll, um sie auf Washingtons Seite zu bringen, und welche Rolle die anderen spielen sollen. Nuland bezeichnet Arseni Jazenjuk von der Vaterlandspartei als Mann mit wirtschaftlicher- und Regierungserfahrung, der bereits infolge der von den USA inszenierten „Orangenen Revolution“ 2004 an die Macht gekommen war. Weiterhin schlug diese zweifelhafte Dame vor, dass die zwei anderen rechten Protestführer, der ehemalige Boxer Vitali Klitschko, Parteichef der Ukrainischen Demokratischen Allianz für Reformen , und Oleg Tjangibok, Parteichef der neofaschistischen Swoboda, „draußen bleiben“ und weiterhin rechte Mobs aufhetzen sollen. Am Ende ihres Telefonats fügte sie noch „Fuck the EU“ hinzu. Na ja, dann wissen wir ja woran wir mit den Amis sind. Wegen dieser Beleidigung der EU – über die ich nur lachen kann – echauffierten sich die europäischen Politiker und Medien, jedoch kaum darüber, dass die USA die Fäden zum Putsch in der Ukraine in der Hand hielten. Ist ja auch klar, nicht wahr, „Freunde“ führt man eben nicht vor, oder?

Trotz solcher Vorkommnisse halten viele Menschen in Deutschland an der „Freundschaft“ mit den USA fest, und glauben den US-Amerikanern. Na gut, die USA haben gelogen bezüglich Haiti, Panama, Kuba, Nicaragua, Vietnam, Irak, Iran, Guatemala, Venezuela, Argentinien, Chile, Nordkorea, Honduras, Libyen, Afghanistan, Syrien, Massenvernichtungswaffen, Brutkästen in Kuwait, das wissen wir – aber bei Nordstream und Ukraine sagen sie uns die Wahrheit, sie sind doch unsere Freunde! Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde. Ein abgedroschener Spruch, aber wahrer denn je. Mit dem Statement „Fuck the EU“ von Viktoria Nuland ist alles gesagt.

Die USA waren und sind interessiert an der Ukraine als NATO-Mitglied. Sie wussten, dass der Putsch und ihre dahinterstehenden Absichten eine extreme Provokation für Russland darstellen würde. Joe Biden sagte bereits 1997 in seiner Funktion als Senator und und Mitglied des Ausschusses für Auswärtige Beziehungen:

„Das einzige, was Russland zu einer heftigen feindseligen Reaktion zwingen würde, wäre eine Expansion der NATO an die russische Grenze.“

Nun, das haben die USA jetzt geschafft.

Der russlandorientierte Viktor Janukowitsch wird 2014 seines Amtes enthoben, Oleksandr Turtschynow wird zum Übergangspräsidenten für die Zeitspanne vom 22. Februar 2014 bis zum 7. Juni 2014 ernannt, und wird vom Oligarchen Petro Poroschenko abgelöst, der bis zum 20. Mai 2019 an der Macht bleibt. Seit dem 20. Mai sitzt – bis heute – der Comedian (der er geblieben ist) Wolodymyr Selenskyj am Ruder, und wird im Jahre 2022 als Freiheitsheld gefeiert. Hm.
Amerikanische Firmen (u.a. von Hunter Biden, Sohn von Joe Biden), sowie US-amerikanische Militärberater machen sich in der Ukraine breit. Eine NATO-Mitgliedschaft wird der Ukraine in Aussicht gestellt. Hunter Biden steigt in das Gasgeschäft in der Ukraine ein (Hunter Biden soll auch in die Entwicklung von Biowaffen in ukrainischen Laboren beteiligt sein).

Russland besetzt (relativ friedlich) die Krim. Der Großteil der Bewohner war mit der Annektierung einverstanden. Dennoch war die Annexion der Krim durch Russland eine Verletzung der territorialen Integrität der Ukraine, und damit völkerrechtlich nicht tragbar.
Die „Volksrepubliken“ Donezk und Lugansk nahm Putin vorerst nicht in die russische Föderation auf. Wäre Putin der vom Westen als größenwahnsinniger Imperialist etikettierte Diktator, hätte er wahrscheinlich auch diese ostukrainischen Gebiete sofort annektiert. Unter sicherheits- und geopolitischen Aspekten ist die Krim für Russland zur Kontrolle des Schwarzen Meeres bis hin zum Mittelmeer natürlich auch ungleich wichtiger. Auch Russland denkt selbstverständlich geostrategisch.

2014 – 2022

Das Kiewer Regime nimmt Luhansk und Donezk (Ostukraine) unter Beschuss. 15.000 Menschen sterben bis zum russischen, völkerrechtwidrigen Überfall der Ukraine am 24. Februar 2022. Die Ukraine zahlt seit 2014 keine Renten mehr an Personen in der Ostukraine. Finanzielle Leistungen werden fast komplett gestrichen. Die Ostukraine wird von der Lebensmittelversorgung abgeschnitten, die jetzt Russland übernimmt. In westlichen Mainstreammedien wird über diese Sachverhalte kaum berichtet.
Russland verhält sich immer noch ruhig.

Hätten die USA 2014 die ukrainische Regierung nicht gestürzt hätte es wahrscheinlich keinen Bürgerkrieg in der Ukraine gegeben, und Russland wäre 2022 nicht in die Ukraine einmarschiert.

2019

Der 46-jährige Oleksiy Arestovych sagte 2019 in einem Interview mit dem ukrainischen Sender Apostroph TV den Ukraine-Konflikt voraus.

„Die Wahrscheinlichkeit, dass es zu diesem Krieg kommt, liegt bei 99,9 Prozent“,

äußerte Arestovych vor dreieinhalb Jahren. In diesem Interview im März 2019 nannte er weitere Details, die 2022 genau so eingetreten sind. Er sagte eine großflächige militärische Operation Russlands gegen die Ukraine voraus, und dass Putin die ukrainische Infrastruktur schwächen und das ukrainische Territorium zerstören würde. Ziel wäre es, dass die NATO kein weiteres Interesse daran habe, die Ukraine als Bündnispartner aufzunehmen.

Die RAND-Corporation (RAND = Research and Development = „Forschung und Entwicklung“), ein 1948 gegründeter Think Tank des „Deep State“, Sprachrohr der CIA sowie des Pentagon, finanziert von der US-Regierung, stellte in der Studie

Russland überdehnen und aus der Balance bringen“

(„Overextending and Unbalancing Russia“) aus dem Jahr 2019 u.a. fest, dass Russland keine aggressiven Absichten habe. Dieses Ergebnis war jedoch nicht im Sinne der USA. Neben vielen anderen (für einen friedliebenden Menschen niederschmetterten) Vorschlägen riet dieser Think Tank der NATO/USA Folgendes:

„Der Ukraine tödliche Waffen liefern“.

Es behandelt ausführlich die Kosten-Nutzen-Aspekte dieser Maßnahmen. Wörtlich heißt es u.a. darin:

Ist das alles widerlich!
RAND empfahl, die Waffenlieferungen und die Unterstützung für die Ukraine so hoch wie möglich zu fahren, ohne eine tatsächliche militärische Reaktion Russlands zu riskieren. Tja, das mit dem Drahtseilakt und dem Vermeiden des Krieges hat ja nun nicht so hingehauen.
Der Ukraine-Konflikt ist nur ein (gewichtiges) Element in der Schwächungsstrategie für Russland.
Wenn ihr mehr über dieses Thema wissen wollt, könnt ihr euch ja mal meinen Beitrag „Schwächung Russlands – die Rolle der RAND-Corporation“ ansehen.

2020

Der Westen (die NATO, die USA) versucht einen Putsch in Weißrussland, um Russland noch näher auf die Pelle zu rücken. Als Vorlage diente der Maidan-Putsch 2014 in der Ukraine. Der Umsturz misslingt. Auch der mutmaßliche Mordanschlag auf Lukaschenko 2021 misslingt.
Russland sieht immer noch tatenlos zu.

2021

Am 24. Februar 2021 – also exakt 1 Jahr vor dem Überfall auf die Ukraine – erließ der ukrainische Präsident Selenskyj ein Dekret, in dem er die Rückeroberung der Krim „angeordnet“ hat. Einige Zeit später wurden im Süden und Osten des Landes Streitkräfte zusammengezogen. Simultan fanden zwischen dem Schwarzen Meer und der Ostsee NATO-Manöver statt. Die Zahl der US-amerikanischen Aufklärungsflüge an der russisch-ukrainischen Grenze stieg erheblich. Russland registrierte selbstverständlich die diversen „unfreundlichen“ Aktivitäten.

Der Beschuss der Ostukraine durch ukrainische Streitkräfte ging weiter.

Der ehemalige Generalinspekteur der Bundeswehr Harald Kujat äußerte zur Problematik in der Ostukraine:

„Die ukrainischen Streitkräfte führten unter Verstoß des Minsker Abkommens im Donbass Einsätze mit Drohnen durch, darunter mindestens ein nachgewiesener Angriff auf ein Kraftstoffdepot in Donezk im Oktober 2021.“

Über die Opferzahlen im Donezker und Lugansker Gebiet vor dem russischen Einmarsch durch die permanenten ukrainischen Angriffe haben unsere Politiker und Medien kaum berichtet.

Seit April 2021 konzentrierten sich russische Truppen in den Grenzregionen zur Ukraine. Seit Ende 2021 fanden dort Manöver statt, ab Februar 2022 auch im benachbarten und russlandfreundlichen Belarus (Weißrussland).

Im November 2021 haben die Ukraine und die USA ein Abkommen über eine strategische Partnerschaft geschlossen. Als Ziele wurden u.a. genannt die NATO-Perspektive der Ukraine und die Rückeroberung der Krim.

Putin forderte ein letztes Mal vor der militärischen Auseinandersetzung, dass der Westen eine Garantie für die Neutralität der Ukraine abgebe. Darüber hinaus forderte er das Selbstverwaltungsrecht der Gebiete Donezk und Lugansk. Putin verlangte Sicherheitsgarantien und hat zu diesem Zweck zwei Vertragsentwürfe vorgelegt, deren Unterzeichnung er einforderte. Die USA lehnten die Forderungen strikt ab.
Etwas detaillierter: In einem Telefongespräch Ende Dezember 2021 zwischen Biden und Putin machte Biden Herrn Putin klar, dass die USA und ihre Verbündeten „entschlossen reagieren würden, sollte Russland weiter in die Ukraine einmarschieren“. Putin dementierte entsprechende Absichten, drohte aber seinerseits damit, dass sich Russland zur Wehr setzen müsse, sollten die Ukraine oder westliche Staaten „rote Linien“ – wie die Stationierung zusätzlicher Waffen in der Ukraine, die Verlagerung von Truppen auf NATO-Gebiet an die russische Grenze, die Aufnahme der Ukraine in die NATO – überschreiten.

Die USA hätten den Krieg schon zu diesem Zeitpunkt verhindern können. Haben sie aber nicht. Das hat nicht in ihr geopolitisches Strategiekonzept gepasst. Den Preis dafür zahlen nicht die US-Amerikaner, sondern die Europäer, die Russen und in erster Linie das ukrainische Volk. Das ist den USA jedoch s…..egal, ganz im Gegenteil!

2022 (vor der russischen Invasion)

Im Januar 2022 hat die NATO die Ukraine eingeladen, an der NATO-Agenda 2030 mitzuarbeiten.

Im Januar 2022 erklärte US-Präsident Joe Biden, er gehe fest von einem bevorstehenden russischen Angriff auf die Ukraine aus. Russland bestritt dies bis zuletzt.

Am 21. Februar 2022 erkannte Russland die Unabhängigkeit der unter russischem Einfluss und Schutz stehenden selbsternannten, und von den ukrainischen Streitkräften attackierten „Volksrepubliken“ Lugansk und Donezk an. Russland schloss mit beiden Gebieten Beistandsverträge. Russland plante nach eigenen Angaben keine Annexion der Gebiete.

2022 (nach der Invasion Russlands)

Russland fiel am 24. Februar 2022 am frühen Morgen des 24. Februar gleichzeitig von Süden, Osten und Norden in der Ukraine ein. Russland hatte keinen langen Krieg vor, und nannte seine Aktion eine „Spezialoperation“. Die schnelle Einnahme Kiews innerhalb weniger Tage, sowie der Sturz der ukrainischen Regierung – das ursprüngliche Kriegsziel Russlands, wurde nach heftigen Kämpfen Ende März aufgegeben. Russland konzentrierte alle Kräfte auf eine Offensive im Osten des Landes. Nach anfänglichen Erfolgen mussten die russischen Streitkräfte Anfang September 2022 aufgrund einer ukrainischen Gegenoffensive herbe Verluste hinnehmen. Sie wurden aus dem Großraum Charkiw zurückgedrängt. Darauf reagierte Russland mit einer Teilmobilmachung und der Annexion der Süd- und Ostukraine.
Putin erklärt die vier ukrainischen Gebiete Donezk, Lugansk, Cherson und Saporischja Ende September 2022 in einer groß angelegten Feier zu russischem Staatsgebiet. Die Besatzungschefs der vier mehrheitlich von russischen Truppen besetzten Regionen und Putin unterschrieben die Abkommen. Angeblich habe die große Mehrheit dafür gestimmt.
Selenskyj reagierte mit einem Post auf Telegram, er wolle einen beschleunigten NATO-Beitritt beantragen. In einer Videoansprache meinte Selenskyj, die Ukraine habe ihren „Weg in Richtung NATO“ bereits begonnen und ihre „Kompatibilität mit den Standards des Bündnisses“ demonstriert.

Zur Beendigung des Kriegs forderte Putin bereits bei Beginn der Invasion

eine Garantie der Neutralität der Ukraine
eine Entmilitarisierung der Ukraine
die Anerkennung von Lugansk und Donezk als Volksrepubliken
eine Anerkennung der Krim als russisches Hoheitsgebiet
eine Entnazifizierung der Ukraine

Die USA lehnten diese Forderungen als unannehmbar ab.

Bereits Ende März / Anfang April wäre der Krieg vorbei gewesen Der Westen, allen voran die USA und Großbritannien waren jedoch nicht bereit den Krieg zu beenden.

In ihrer (sehenswerten, integren) Wochenschau zitiert Sahra Wagenknecht die Begründung des damaligen britischen Premiers Boris Johnson für den Abbruch der Istanbuler Verhandlungen am 29. März 2022 zwischen Russland und Ukraine. Die Vereinbarung von Istanbul sei nicht etwa an Russland, sondern an einer Intervention von Boris Johnson mit Rückendeckung der USA gescheitert.

In ihrer Wochenschau am 13. Oktober 2022 sagte Frau Wagenknecht, dass laut eines Artikels der wichtigsten außenpolitischen US-amerikanischen Zeitschrift „Foreign Affairs“ Russland und die Ukraine sich darauf verständigt hätten, dass sich Russland aus allen seit dem 24. Februar eroberten Gebieten zurückzieht, im Gegenzug die Ukraine auf einen NATO-Beitritt verzichtet und dafür Sicherheitsgarantien von verschiedenen Staaten erhält. Aber

„The West wasn’t ready for the war to end“

soll Johnson gesagt haben. (Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=CbAfH65jGI4, gefunden am 23.10.2022).

Das heißt, der Krieg könnte längst vorbei sein, Europa und Deutschland hätten keine Energieprobleme, und wir würden nicht in eine Rezession schlittern, die sich gewaschen hat. Aber unsere Verbündeten wollten das nicht!!! Alles klar? Solltest du deinen Job verlieren und im Winter frieren usw., dann weißt du warum. Den Mächtigen dürfte das Blutbad in der Ukraine und die bedrohte wirtschaftliche Existenz vieler Europäer jedoch ziemlich egal sein. Vielleicht kommt ihnen dieser Umstand sogar gelegen.

Im März 2022 beschuldigt Russland im UN-Sicherheitsrat die USA, in der Ukraine Biowaffen entwickelt zu haben. Das russische Verteidigungsministerium beschuldigte am 24. März 2022 den von Hunter Biden, Sohn des US-Präsidenten, gegründeten Investmentfonds Rosemont Seneca Thornton und den Soros Fund, an der Finanzierung der mutmaßlichen Laboratorien für biologische Waffen in der Ukraine beteiligt zu sein.

Die NATO-Staaten liefern bis heute verstärkt Waffen in die Ukraine. Die ehemalige Antikriegspartei „Die Grünen“ entwickelten sich zu einer Kriegstreiberpartei, allen voran die „Young Global Leaderin“ Annalena Baerbock, eine Außenministerin mit vielen transatlantischen Verbindungen, wenig Format und unzureichenden mentalen Fähigkeiten für diesen Posten. „Waffen für den Frieden… was für ein Schwachsinn… aber viele glauben ihr – noch. Das Gleiche gilt für die Führung in der EU. Frau Von der Leyen ist mental und charakterlich untragbar für die Position des obersten Amtes in der EU-Kommission. Beide Damen sind Vasallen der USA und für mein Dafürhalten nicht integer. Ihre (von den USA geforderte) Sanktionspolitik bringt die Welt an den Rand eines Atomkriegs, macht die Ukraine zu einem Schlachtfeld und Europa zu einem Armenhaus. Beide Politikerinnen sind untragbar. Das Gleiche gilt für die meisten MinisterInnen der Ampelkoalition. Viele Politiker der Opposition sind leider auch nicht besser. Deutschland, quo vadis?

Der Ukraine-Konflikt würde wahrscheinlich umgehend beendet werden, wenn die Ukraine ihre Neutralität zusichern und vertraglich bestätigen würde.
Eine Politik der „Stärke“, die weiteres Blutvergießen in der Ukraine zeitigt, ist definitiv der falsche Weg, Frau Baerbock. Das ist eine Politik der „Dummheit“. Sie schaden mit dieser ideologisch verbohrten Haltung der Ukraine und uns mehr als Russland. Das müssten Sie eigentlich mittlerweile verstanden haben. Oder steckt eine ganz andere Agenda dahinter, die genau das will? Die Misserfolge der Sanktionspolitik von Ihnen, von Ursula Von der Leyen, und von anderen US-Vasallen lassen sich nicht mehr leugnen. Ihre gebetsmühlenartigen Wiederholungen, mit Putin könne man nicht verhandeln schreien zum Himmel! Sie wollen mit Russland nicht verhandeln, weil die USA das nicht wollen. Die Politik ihrer Partei setzt Deutschland, Europa und die ganze Welt einer extremen Gefahr aus, und verlängert damit lediglich das Leid der Ukrainer. Im Krieg gibt es keine „Seite“ und keine Gewinner. Man kann sich als verantwortlicher Mensch nur auf die Seite des Friedens stellen, wie das verantwortungsvolle Politiker vor Ihnen gemacht haben. Krieg bedeutet, dass junge Menschen andere junge Menschen umbringen, die sie nicht hassen und nicht kennen, um dreckige Ziele von alten Männern und Frauen zu erreichen, die sich kennen und hassen, aber nicht umbringen.
Sie scheinen nicht zwischen Ursache und Wirkung, sowie zwischen Aktion und Reaktion unterscheiden zu können. Sie bringen zudem die Ereignisse in ihrer Chronologie durcheinander. Sie sind für den Job nicht geeignet. Russland hat seine Zusagen seit dem Mauerfall eingehalten. Der Westen, die NATO, der Sie sich ja so verpflichtet fühlen, nicht. Schließen Sie das Nato-Märchenbuch und öffnen Sie ihre Augen für die Realität. Im Jahr 2016 bombardierten die Vereinigten Staaten 7 verschiedene Länder. Obama bekam den Friedensnobelpreis. Das sind die Taten Ihrer „Freunde“, deren „Werte“ – besser gesagt Interessen – Sie vertreten. „Wertegeleitete Außenpolitik“…ein schlechter Witz, oder? Wo sind ihre Werte geblieben als Aserbeidschan Armenien überfallen und Menschen getötet hat? Haben Sie Armenien auch Waffen geliefert? Wo waren ihre Werte, als im Jemen 80.000 Kinder getötet wurden, und jetzt noch weitere getötet werden? Haben diese Kinder die falsche Haarfarbe? Doppelte Moral nennt man so etwas! Aber den Gutmenschen spielen! Den Gutmenschen können Sie jemandem anderen weiß machen, aber nicht Menschen, die noch klar bei Verstand sind. Wollen Sie und Ihre Partei Deutschland wirtschaftlich und kulturell zerstören, oder was geht da ab?

Alle Anstrengungen müssen dem Frieden in der Zukunft gelten, gleichgültig wer welche Fehler in der Vergangenheit gemacht hat. Hierzu gehört auch eine objektive, neutrale, faire und respektvolle Berichterstattung der Medien, die größtenteils zu Propagandaorganen der Drahtzieher verkommen sind. Macht endlich euren journalistischen Job, und hört auf mit eurer einseitigen Darstellung. Russland und Ukraine gehören an den Verhandlungstisch und nicht auf das Schlachtfeld. Hoffnung besteht, dass Diplomaten beider Seiten die Verhandlungen zustande bringen.

So, liebe Leser, es war mir ein Bedürfnis dazu beizutragen, ein wenig Licht ins Dunkel zu bringen, zumal eine entsprechende Berichterstattung von den Mainstreammedien nicht mehr erwartet werden kann, wenn es nicht ins Narrativ der Entscheider passt.

Nächste Wochen erscheinen Beiträge zum Thema Massenpsychologie in diesem Blog.

Ich wünsche euch eine angenehme Zeit.

Noch ein Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,

Spendenkonto:

Uwe Froschauer

IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54

BIC: SSKMDEMMXXX

Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.

Vielen Dank!

Recent Posts

Recent Comments

Archives