Schlagwort: Waffenlieferungen

Das Bedürfnis nach moralischer Überlegenheit rückt uns einer Katastrophe immer näher

Beitragsautor Von Uwe Froschauer
Beitragsdatum April 10, 2023
4 Kommentare zu Das Bedürfnis nach moralischer Überlegenheit rückt uns einer Katastrophe immer näher

Aber sind wir wirklich die „Guten“ mit unserer Haltung zum Ukraine-Krieg? Die Leitmedien jedenfalls reden uns das ein. Der böse, böse Russe auf der einen Seite, und die Gutmenschen – der Freiheit und Demokratie verpflichtet – auf der anderen Seite. Stimmt das?
Die Deutschen sind für die Befriedigung des „Bedürfnisses nach moralischer Überlegenheit“ besonders anfällig. Kriegsbesoffene Politiker wissen das, und manipulieren die Menschen durch die Weckung von Emotionen. Statements von Außenministerin Annalena Baerbock und Anton Hofreiter – Spitzname Panzertoni – schlagen genau in diese Kerbe. Nachfolgend zwei Beispiele, entnommen aus meinem Buch „Das menschliche Schaf – Massenbildung und Manipulation“:

Annalena Baerbock vor dem Deutschen Bundestag am 7. September 2022 in Berlin:

„Menschen, die sich in Deutschland Sorgen darüber machen, wie sie ihre Strom- oder Gasrechnung bezahlen können, gegen Menschen in Afrika auszuspielen, die nicht wissen, wie sie ihre Kinder in den nächsten Tagen versorgen können. Oder auch Gasrechnungen auszuspielen gegen ukrainische Mütter und Kinder, die jeden Tag nichts sehnlicher erhoffen, als endlich ihre Ehemänner wieder in die Arme zu schließen. Das halte ich, wirklich gesagt, für mehr als zynisch.“

Selbstverständlich ist sich die Außenministerin der emotionalen Wirkung ihrer Aussage bewusst. Viele Herdenmitglieder werden es auch in ihrem Sinne schlucken. Aus rationaler Sicht ist jedoch zu fragen, wem in Afrika oder der Ukraine damit geholfen ist, wenn viele deutsche Haushalte ihre Energiekosten aufgrund – insbesondere der „grünen“ – Politik nicht mehr zahlen können, Arbeitnehmer ihre Arbeitsplätze verlieren, ihre Familien nicht mehr ernähren, ihre Mieten nicht mehr berappen können, usw. Es ist weder den Afrikanern, noch den Ukrainern, noch den Deutschen damit geholfen.

In das gleiche Horn wie Frau Baerbock hat auch ihr Kollege Anton Hofreiter geblasen, als er zu BILD sagte:

„…Ich glaube, wenn Sie die Leute fragen würden: Wollen Sie wirklich, dass in der Ukraine Kinder vergewaltigt werden, und das wäre die Konsequenz für keine Waffenlieferungen mehr, dann würden die Leute Nein sagen…“

Ein äußerst billiger und meines Erachtens widerlicher Manipulationsversuch der Massen, weiterhin an den Waffenlieferungen festzuhalten. Schämen Sie sich, Herr Hofreiter! Waren Sie früher nicht strikter Gegner von Waffenlieferungen in Krisengebiete? Stand das nicht auf den Wahlplakaten ihrer Partei 2021? Haben Sie mit ihrer Kehrtwende nicht den Wähler betrogen? Waffen töten und verlängern den Krieg und damit das Elend, Herr Hofreiter. Ihre Partei hat sich für mein Dafürhalten in eine Kriegstreiberpartei verwandelt.

„Unsere Waffen helfen, Menschenleben zu retten…“ denkt einmal in Ruhe über diesen ungeheuerlich dummen Spruch von Frau Baerbock nach. Das Fatale daran ist, dass einige Menschen dieser US-Vasallin diese Dummheit glauben.

Die Gefahr eines dritten Weltkrieg wächst – es liegt an euch, dieses Szenario nicht Wirklichkeit werden zu lassen. Auch ein atomarer Krieg wird von einigen „Strategen“ nicht mehr ausgeschlossen. Es scheint diesen Menschen nicht bewusst zu sein, dass es hier nicht um Entscheidungen in einem Computerspiel geht, sondern um zerfetzte, verstümmelte, pulverisierte, tote Menschen aus Fleisch und Blut, die ein solcher Krieg fordern würde.
Einige Menschen scheinen in ihrer Engstirnigkeit die Gefahr eines dritten Weltkriegs sehenden Auges in Kauf zu nehmen, um ihr – in diesem Fall – lächerliches Bedürfnis nach moralischer Überlegenheit zu befriedigen. Habt ihr euch in eurer „moralischen Überlegenheit“ schon mal gefragt, was Krieg bedeutet? Hier ein paar Bilder:

Im Vietnamkrieg wurden 58.000 US-Soldaten und 3.000.000 Vietnamesen getötet, viele davon Frauen, Kinder und alte Menschen

Im Zweiten Weltkrieg gab es über 60 Millionen Opfer. Soldaten und Zivilisten waren unter den Toten, Erwachsene und Kinder, Menschen aus vielen Ländern der Erde. Ca. 28 Millionen Menschen aus der Sowjetunion sind ums Leben gekommen – Soldaten und Zivilisten.

Wollt ihr so etwas wirklich wieder?

Ist euch in eurem Wahn „moralischer Überlegenheit“ auch bewusst, dass ein Krieg eure Kinder, eure Eltern, eure Freunde und euch töten kann? Ich glaube nicht, weil ihr euch nicht wirklich „bewusst“ seid, und ihr euch von Gefühlen und Gedanken zu sehr leiten lasst, anstatt diese vorbeiziehen zu lassen wie Wolken am Himmel. Eure gesamte wirtschaftliche und soziale Existenz kann vernichtet werden. Versetzt euch mal eine kleine Weile in diese Lage!
Die Haltung von euch Pseudo-Moralisten halte ich für arrogant, narzisstisch und unglaublich dumm. Wie könnt ihr nur so einfältig sein, und euch von den kriegstreibenden Entscheidern in den USA und ihren NATO-Vasallen einreden lassen, Waffenlieferungen an die Ukraine und Sanktionen an die Russen könnten den Krieg verkürzen? Genau das Gegenteil ist eingetreten. Der Krieg, und damit das Leid der Ukrainer und auch der Russen wäre schon längst beendet, wenn die USA und auch Großbritannien nicht ständig Öl auf das Feuer gegossen hätten. Statt eines am Verhandlungstisch besiegelten Friedens haben sie uns einen länger andauernden Abnutzungskrieg beschert, an dem die USA verdienen, und der die Russen in die Arme der Chinesen getrieben hat, zumal die EU keinen verlässlichen Partner mehr für die Russen darstellt. Ein großer Verlierer neben dem Hauptverlierer – die instrumentalisierten Ukraine – steht jetzt schon fest: die EU, allen voran Deutschland. Sollte es zu einem Weltkrieg kommen, haben alle verloren. Was hat euch dann eure „moralische Überlegenheit“ gebracht, die nicht einmal begründet ist? Euch wird ein Feindbild durch die in den Händen der Eliten befindlichen Medien eingetrichtert, das mehr als nur verzerrt ist. Die USA sind es, die seit ihrem Bestehen in die meisten aggressiven Handlungen gegenüber anderen Staaten verwickelt waren. Keine andere Nation hat in diesem Zeitraum um die 400 offene oder verdeckte Kriegsverhandlungen auf ihrem Konto. Russland ist dagegen ein Waisenknabe. Russland betreibt Sicherheitspolitik, die USA imperialistische Politik.

Wollt ihr wirklich die Gefahr eines weiteren Weltkriegs in Kauf nehmen?

Nein? Warum provoziert ihr dann dieses Horror-Szenario
eines Armageddon? Einige von euch sollten mal ihre Denk- und Verhaltensweisen hinterfragen, und wen bzw. was sie damit eigentlich unterstützen.

Wenn ihr wirklich glaubt,

Waffenlieferungen würden den Ukraine-Krieg verkürzen und beenden
vom Kiew-Regime würden westliche Werte verteidigt werden
der Ukrainekrieg hätte am 24. Februar 2022 begonnen
Russland wäre unprovoziert in die Ukraine einmarschiert
die USA sind unsere Freunde und
die NATO wäre ein Verteidigungsbündnis,

dann solltet ihr euch mal mit der Geschichte der letzten Jahre beschäftigen und eure eigenen Schlüsse ziehen, anstatt den von den Eliten und ihren politischen Marionetten gesteuerten Leitmedien zu vertrauen. Ihr könnt natürlich auch weiterhin in euren Dämmerschlaf verharren, und euch fremdsteuern lassen. Wundert euch aber nicht, wenn ihr in eurer „Demokratie“ und im Frieden einschlaft, und in einer Diktatur und im Krieg aufwacht. Es liegt an euch, welche Zustände wir in der Zukunft haben werden. Ihr seid der Souverän, und nicht die von euch gewählten und von den Eliten gesteuerten Politiker, solange wir noch offiziell in einer „Demokratie“ leben. „Was soll ich als Einzelner schon ausrichten…?“ fragten 4 Milliarden erwachsene Menschen.

Nachfolgend werden die oben genannten Punkte kurz beleuchtet und weitere Quellen angegeben, falls ihr euch tiefergehend mit den jeweiligen Inhalten auseinandersetzen wollt.

Waffenlieferungen verkürzen und beenden den Ukraine-Krieg?!

Wann in der Geschichte haben Waffenlieferungen einen Krieg verkürzt? Kann man einen Brand mit Benzin löschen?

Hier ein Beitrag der ARD vom Oktober 2022
(Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/panzer-eu-ukraine-101.html):

„Europaparlament zum Ukraine-Krieg: EU-Staaten sollen Panzer liefern

Stand: 06.10.2022 15:03 Uhr

Mehr Militärhilfe würde helfen, den Ukraine-Krieg zu verkürzen – davon ist das EU-Parlament überzeugt – und fordert deshalb Deutschland und andere Mitgliedsländer auf, der Ukraine mehr Waffen zu schicken. Darunter auch Kampfpanzer.

Das Europaparlament fordert von Deutschland und anderen EU-Staaten mehr Militärhilfe für die Ukraine. Konkret heißt es in einer verabschiedeten Resolution, die EU-Länder sollten ihre militärische Hilfe massiv aufstocken, „insbesondere in den von der ukrainischen Regierung geforderten Bereichen.“ Gut 500 Abgeordnete stimmten für den Text, 26 dagegen.

Die Ukraine fordert von westlichen Staaten wie Deutschland auch Kampfpanzer wie den modernen Leopard 2 und Schützenpanzer. Solche Panzer könnten der Ukraine bei Vorstößen und der Rückeroberung von Gebieten nutzen.“

Jetzt haben wir April 2023. Habt ihr den Eindruck, dass sich der Krieg durch die Waffenlieferungen der NATO verkürzt hat oder verkürzen wird?
Überlegt euch auch, wer an den Waffenlieferungen verdient, was Absatzmärkte für Waffenhersteller sind, und weiterhin, welches Land weltweit der größte Waffenlieferant ist. Zudem solltet ihr euch fragen, welche geostrategische Bedeutung die Ukraine für die USA und für Russland hat. Cui Bono (wem nutzt) dieser Krieg? Von wem bezieht Deutschland jetzt zu absolut überhöhten Preisen sein wirtschaftlich lebensnotwendiges Gas? Aus welchem Grund beziehen wir es hauptsächlich von diesem Land? Hat die USA Russland mit Atomwaffen umzingelt, oder umgekehrt? Welches Land hat bisher als einziges Atomwaffen auf ein anderes abgeworfen? Ihr könnt die Sache drehen und wenden wie ihr wollt, ihr werdet immer wieder zu dem gleichen dreistelligen Kürzel gelangen: USA.
Es geht – wie immer – um Macht und Geld. Die wirtschaftlich angeschlagene, und (noch) einzige Supermacht USA wehrt sich gegen den Niedergang ihres Imperiums. Dekadenz und Arroganz haben die Imperien der Vergangenheit wie z.B. das römische, das spanische, das britische untergehen lassen. Das gleiche Schicksal wird auch die USA ereilen. Allein der Anspruch, ein Imperium haben zu wollen – das immer auf dem Rücken der Unterdrückten errichtet wird – ist arrogant, armselig und menschenverachtend.
Die USA unterhalten mehr als 700 Militärbasen weltweit (das heutige Kennzeichen eines Imperiums; früher: die Anzahl der Kolonien), die USA haben nach wir vor das größte Bruttoinlandsprodukt weltweit (das aber grottenschlecht in der Bevölkerung verteilt ist, und zu bürgerkriegsähnlichen Zuständen in den USA führen kann und irgendwann auch wird), die USA sind hoffnungslos verschuldet, die
USA verfügen (noch) über die (bröckelnde) weltweite Leitwährung Dollar, den sie zur Bezahlung ihrer Rechnung in unbegrenzter Menge drucken.
Für die meisten Missstände auf dem Planeten Erde mache ich die USA
verantwortlich, und damit meine ich nicht die amerikanischen „Normalbürger“ sondern die Superreichen, die nicht einmal ein Promille der Bevölkerung stellen, und mit ihren finanziellen, die Leitmedien steuernden Mitteln bestimmen, welcher Präsident welcher Partei die nächste Wahl gewinnt. Die wahren Meinungen und Bedürfnisse des wählenden US-amerikanischen Volkes sind bedeutungslos, da es durch mediale Manipulation in eine gewünschte Richtung in ihrem Abstimmungsverhalten gesteuert wird. In Sachen Propaganda sind die
US-Amerikaner kaum zu toppen. Wenn ihr mehr zu diesem Thema wissen wollt, könnt ihr ja mal in mein Buch „Das menschliche Schaf – Massenbildung und Manipulation“ reinschauen. Hier der Link:

In der Sendung „Anne Will“ im ARD Ende Januar 2023 möchte die Moderatorin Anne Will von Carlo Masala, Professor für Internationale Politik an der Universität der Bundeswehr München, folgende grundsätzliche Frage beantwortet haben: „Verkürzen Waffenlieferungen den Krieg oder verlängern sie ihn?“

Masala antwortete vorerst ausweichend: „Wir werden nie in der Lage sein, so viel Material in die Ukraine zu liefern, dass sie numerisch den Russen überlegen ist“. Weiter führt Masala aus, die Strategie des Westens sei es „die qualitativ besseren Waffensysteme“ zu liefern, „Qualität gegen Quantität…“, meint Masala, um die „Logik der Russischen Föderation zu durchbrechen“ und letztlich zu Verhandlungen zu kommen.

Selbst wenn die NATO entsprechend viele Waffen für eine quantitative Überlegenheit der Ukraine liefern könnte, was wäre eine mögliche Konsequenz des in die Enge getriebenen Russlands, das über die meisten Atomwaffen weltweit verfügt?
Die britische Verteidigungsministerin Annabel Goldie hatte am am 20 März 2023 auf Nachfrage bestätigt, London werde Kiew unter anderem auch panzerbrechende Munition liefern, die sogenanntes abgereichertes Uran enthält. Das ist völlig in Ordnung, oder? Dass Russland gut eine Woche später, Anfang April 2023 ankündigt, Atomwaffen in Belarus (Weißrussland) an der Grenze zu Polen aufzustellen (auch im NATO-Europa lagern 150 – 200 atomare Bomben auf sechs Luftwaffenstützpunkten, einer davon ist Büchel in Deutschland), ist dagegen ein Affront, der den Weltfrieden erheblich gefährdet. Was für eine Scharade! Actio est reactio, und wenn die Menschheitsfamilie nicht aufpasst, fliegen uns diese Waffen bald um die Ohren. Und das war’s dann mit moralischer Überlegenheit und der Menschheit. Die Dummheit der Menschen ist eben unbegrenzt.

Auf Wills Nachbohren räumt Militär-Experte Masala ein: „Ja, die Waffenlieferungen verlängern den Krieg“. Zudem meinte er: „Fehlende Waffenlieferungen hätten ihn verkürzt, weil die Russen dann gewonnen hätten“ und „es mag zynisch klingen … aber Waffenlieferungen retten mehr Menschenleben, weil sie den Ukrainern ermöglichen, Territorium zu halten und zu befreien.“ Masala versuchte mit diesem Statement anscheinend nochmals die regierungsnarrativ-unterstützende Kurve zu kriegen.

Hm, rettet man wirklich Menschenleben durch die Verteidigung oder Befreiung von Territorium, oder sterben Menschen auf beiden Seiten dadurch?

Der Ukraine-Krieg ist ein Stellvertreterkrieg, den die NATO bzw. die USA gegen Russland führt (mehr dazu in meinem Beitrag http://wassersaege.com/blogbeitraege/stellvertreterkrieg-der-usa-in-der-ukraine/).
Die Waffenlieferungen der NATO-Länder an die Ukraine verhindern zweifelsfrei die schnelle Niederlage der Ukraine, tragen damit aber auch zur Verlängerung und Verschärfung des Konflikts bei.

Die USA lieferten beispielsweise Waffen an antisowjetische Aufständische im Krieg der Russen gegen Afghanistan (1979 –1989), was den Konflikt mit der Sowjetunion zweifelsfrei verschärfte und verlängerte, Russland schwächte – was m.E. das eigentliche Ziel der USA war – und
letztendlich in erheblichem Maße zur Auflösung der Sowjetunion beitrug. Das primäre Ziel der Intervention der USA im Ukraine-Krieg, der mit dem von den USA inszenierten Maidan-Putsch 2014 begann, ist erneut die Schwächung Russlands (und Europas) und der Austausch der jetzigen russischen Regierung durch eine USA-freundliche Führung.

Die USA haben in ihrer Geschichte nach 1945 unzählige Male gegen das Gewaltverbot der UNO-Charta durch verdeckte Kriegsführung verstoßen. Sie haben beispielsweise durch von der CIA bewaffnete aufständische Gruppen 1954 den Präsidenten von Guatemala, Jacobo Arbenz gestürzt. Sie haben Kuba 1961 mithilfe von der CIA bewaffneten Gruppen (Exil-Kubaner) angegriffen, und versucht Fidel Castro zu stürzen, um einen Regimewechsel herbeizuführen. 1981 unterstützen die USA die Contra-Rebellen (mit finanziellen Mitteln, die sie übrigens aus
illegalen Waffengeschäften mit dem Iran bezogen; Iran-Contra-Affäre), um die Regierung in Nicaragua zu stürzen, und, und, und… Wenn ihr mehr dazu wissen wollt, kann ich euch wärmstens die zwei Bücher von Daniele Ganser – „Imperium USA“ und „Illegale Kriege“ – empfehlen.

Krieg war schon immer ein schmutziges Geschäft, egal wer ihn angefangen hat. Was sich aber die US-Amerikaner seit dem Gewaltverbot der UNO an illegalen Angriffskriegen geleistet haben, geht auf keine Kuhhaut! Angriffskriege sind aus meiner Sicht mit vorsätzlichem Mord
gleichzusetzen, und die Verantwortlichen dafür sind entsprechend zu bestrafen.
Demzufolge müssten jedoch so ziemlich alle US-Präsidenten seit 1945 verurteilt werden. Und den Schuh zog und zieht sich die „Friedenorganisation“ UNO nicht an. Sobald ein NATO-Land, insbesondere die 3 westlichen Vetomächte USA, Großbritannien
und Frankreich Dreck am Stecken haben, kneifen die Damen und Herren der UNO. Klar, wenn beispielsweise ein afrikanischer Herrscher eines vergleichsweise unbedeutenden Landes Mist gebaut hat, wird dieser sofort vor den Kadi geschleift, und entsprechend von den Institutionen UNO und Internationaler Gerichtshof zur Rechenschaft gezogen.
Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) erließ Mitte März 2023 einen Haftbefehl gegen Russlands Präsidenten Putin, sowie gegen die Kinderrechtskommissarin in Putins Präsidialverwaltung, Maria Lwowa-Belowa wegen der angeblichen Verschleppung von ukrainischen Kindern. Im Krieg ist anscheinend alles erlaubt. Je schmutziger die Aktion, desto effektiver scheint sie zu sein. Komisch, dass der seit 1998 existierende Internationale Strafgerichtshof keinen Haftbefehl gegen den UK-Ex-Premierminister Toni Blair und US-Ex-Präsident George Bush Junior wegen des nachgewiesen illegalen Angriffskriegs 2003 gegen den Irak, und damit hunderttausendfachen Mordes erlassen hat, oder? Was nützen Institutionen wie die UNO und der IStGH, wenn sie die wirklichen Brunnenvergifter dieser Erde nicht einmal anklagen? Die drei Gewalten – die Legislative, die Exekutive und die Judikative – scheinen nur dem einen Zweck zu dienen: Schutz der Privilegien der Reichen und Mächtigen.

Das Kiew-Regime verteidigt westliche Werte!?

Es darf gelacht werden.

Noch kurz vor dem (angeblichen) Beginn des Ukraine-Krieges am 24. Februar 2022 – also vor der Invasion Russlands – wurde die Ukraine als absolut korruptes Land gesehen und weltweit kritisiert. Heute stehen die Ukrainer für die Verteidigung der Freiheit und Demokratie. Was die Ukrainer gerade an menschlichem Leid erfahren, ist unbeschreiblich, und die Schuldigen daran sollten ihrer gerechten Strafe nicht entkommen.
Dennoch nutzen der meines Erachtens nicht integre Präsident Selenskyj und seine Mannen die Gunst der Stunde, und bauen im Hintergrund des Krieges ein totalitäres, diktatorisches System auf, das die Meinungs- und Pressefreiheit stark einschränkt, und die Opposition mit diktatorisch üblichen Mitteln in die Knie zwingt.

Der Vorsitzende der Partei „Für einen neuen Sozialismus“, Maxim Goldarb, schrieb folgende Zeilen (Quelle: https://globalbridge.ch/in-der-ukraine-wird-unter-dem-laerm-des-krieges-eine-oligarchische-diktatur-errichtet/):

„In den letzten drei Jahren wurden noch vor Beginn
der aktiven Feindseligkeiten (!) durch Entscheidungen des Präsidenten und
der Nationalen Fernsehkommission und des Nationalen Sicherheits- und
Verteidigungsrates unter seiner Kontrolle sieben nationale Fernsehsender der Ukraine geschlossen: KRT, 112 Ukraine, NewsOne , ZIK, First Independent,UkrLive und Nash. Die ganze „Schuld“ der verbotenen Fernsehsender bestand darin, dass sie sich gegen die Behörden stellten und ihren politischen Gegnern das Wort gaben. Ihre Aktivitäten wurden absolut rechtswidrig und ohne gesetzlich vorgesehene Gerichtsurteile eingestellt.

Gleichzeitig begann die Sperrung führender unabhängiger Internetpublikationen: Strana.ua, Shariy.net und andere.

Die Behörden haben einfach das Recht von Millionen ukrainischer Bürger auf den Erhalt verschiedener Informationen und auf einen anderen Standpunkt – auf Meinungsfreiheit – aufgehoben und die Zensur im Land eingeführt.

Es ist einfach unvorstellbar, dass ein solcher Artikel heute in den ukrainischen Medien erscheint oder im ukrainischen Fernsehen ausgestrahlt wird. Darüber hinaus sind die ukrainischen Segmente sozialer Netzwerke fast vollständig kontrolliert worden; Facebook, YouTube.
Sogar der ukrainische Zweig von Wikipedia wird kontrolliert und zensiert:
Artikel über „unerwünschte“ Personen werden verzerrt oder ganz zerstört, vieles wird verändert oder mit Fälschungen gefüllt.

Und nun wurde die Zerstörung der Meinungsfreiheit zum Gesetz erhoben: Im Frühjahr letzten Jahres unterzeichnete der Präsident entsprechende Gesetze und Dekrete, die die verbleibenden Medien tatsächlich dazu verpflichten, den Auflagen und Wünschen der Behörden Folge zu leisten.“

In einem anderen Beitrag (https://globalbridge.ch/die-usa-und-die-eu-finanzieren-die-nazi-verherrlichung-in-der-ukraine/) schrieb Maxim Goldarb:

„Die Ukraine gibt selbst im laufenden Krieg enorme Summen dafür aus, Straßen und Plätze sowie ganze Städte und Siedlungen umzubenennen. Besonders in Mode als neue Namensgeber: Nazi-Kollaborateure wie Stepan Bandera oder Roman Schuchewytsch. Gleichzeitig werden Denkmäler von Ikonen der Weltliteratur wie Alexander Puschkin oder Leo
Tolstoi abgerissen. Finanziert wird dieser Umbenennungs- und Abrisswahn vor allem aus den finanziellen Zuwendungen der EU und USA.“

Für mich heißt das im Klartext, dass es der NATO und EU relativ gleichgültig ist welche Regime sie – egal ob linksradikale oder rechtsradikale – unterstützen, solange es in ihren Kram passt. Heuchelei
pur! So viel zu „wertegeleiteter Außenpolitik“ der EU und Deutschlands (mehr zu diesem Thema in meinem Beitrag http://wassersaege.com/blogbeitraege/wertegeleitete-aussenpolitik-meint-ihr-das-wirklich-ernst/).

Die Grünen (und auch andere Parteien) – insbesondere die wenig talentierte grüne Außenministerin Alena Baerbock – geben vor, mit der Ukraine ein Land zu unterstützen, das für unser aller Freiheit und für Demokratie kämpft. Auch Herr Scholz betonte dies auf der Münchner SIKO 2023. Nun, das sehe ich anders.

Der Nazi-Kollaborateur Stepan Bandera wird von einigen ukrainischen Politikern – und nicht nur vom ukrainischen Ex-Botschafter Andrij Jaroslawowytsch Melnyk – als Nationalheld verehrt. In der Ukraine finden sich noch ein paar Dutzend Denkmäler und Büsten dieses Mannes (und neue kommen anscheinend dazu), der zigtausende von Juden auf seinem Gewissen hat.
Das rechtsradikal orientierte, brutal agierende Asow-Regime ist Teil der
ukrainischen Armee, deren Soldaten auch schon mal gerne mit Nazi-Symbolen vor der Kamera posieren.

Sind das „westliche Werte“? Ach ja? Dann kann ich gerne darauf verzichten!

Der Ukrainekrieg hat am 24. Februar 2022 begonnen!?/ Russland ist unprovoziert in die Ukraine einmarschiert!?/die USA sind unsere Freunde!?

Auch hier dürfte gelacht werden, wenn es nicht so traurig wäre.

Russland hat sich bis 2022 trotz neunfacher NATO-Osterweiterung und sonstiger Provokationen wie dem gelungenen Maidan-Putsch 2014 und dem misslungenen Putsch 2020 in Weißrussland ruhig verhalten. Putin suchte noch Ende 2021 das Gespräch mit dem Westen, und verlangte Sicherheitsgarantien bezüglich der Neutralität der Ukraine. Er forderte die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine, sowie das
Selbstverwaltungsrecht der Gebiete Donezk und Lugansk. Zu diesem Zweck legte er zwei Vertragsentwürfe vor. Der Westen (die USA) lehnte strikt ab.

Der Krieg hätte bereits Ende März 2022 (Verhandlungen in
Istanbul) beigelegt werden können, wenn die USA das gewollt hätten.
Die Frage stellt sich, wer hier der Aggressor ist. Putin hat eine rote Linie
überschritten mit dem Überfall auf die Ukraine im Februar 2022. Die USA unter Obama haben eine rote Linie überschritten mit dem Maidan-Putsch 2014. Die Kiewer Regierung hat eine rote Linie überschritten mit dem Beschuss (14.000 Tote), dem Abschneiden von der Lebensmittelversorgung, sowie der finanziellen Isolation der Ostukraine seit 2014.

Zum Maidan-Putsch 2014 eine Textstelle aus
meinem Beitrag http://wassersaege.com/blogbeitraege/stellvertreterkrieg-der-usa-in-der-ukraine/

Der Westen (die USA unter Obama) putscht die russlandfreundliche Regierung aus dem Amt, und ersetzt sie mit Marionetten der USA. Die USA installierten eine Regierung – u.a. aus Mitgliedern der westukrainischen Swoboda-Partei bestehend, deren großes Vorbild der Nazi-Kollaborateur Stepan Bandera ist – welche die Ukraine in die NATO führen sollte. Die Abspaltung der Krim und der Bürgerkrieg waren direkte Folgen dieser Entwicklung.

Die USA schoben das Recht auf Selbstbestimmung der Ukraine vor. Obama äußerte in seiner Rede zur Lage der Nation:

„In der Ukraine treten wir für das Prinzip ein, dass alle Menschen das Recht haben, sich frei und friedlich auszudrücken und die Zukunft ihres Landes mitgestalten zu können.“

Und das aus dem Mund eines Mannes, unter dessen Präsidentschaft die USA allein 2016 gegen sieben Nationen Krieg geführt hat. In der Amtszeit von Obama hatten die USA mehr als 2600 Kriegstage zu verzeichnen.

Obiges Statement ist ein schönes Beispiel für eine gängige Art der verdeckten Kriegsführung der USA unter dem Vorwand der Verteidigung der Demokratie und westlicher Werte. Der USA geht es meines Erachtens jedoch ausschließlich um geostrategische und wirtschaftliche Interessen.
Das abgehörte und in YouTube veröffentlichte, skandalöse Telefonat zwischen der Staatsekretärin Viktoria Nuland des US-Außenministeriums und dem US-amerikanischen Botschafter in der Ukraine Geoffrey Pyatt gab Aufschluss über die tatsächliche Intention der USA. Inhaltlich sagte sie, dass ukrainischer und antirussischer Nationalismus geschürt werden soll, um die rechtsradikalen Kräfte zu unterstützen, die als Rammbock gegen die Regierung von Präsident Viktor Janukowitsch auftreten.

Der Grund für das US-amerikanische Interesse an einem Regimewechsel in der Ukraine war die Entscheidung des damaligen ukrainischen Präsidenten für ein Abkommen mit Russland, und nicht die Integration in die Europäische Union bzw. der Beitritt zur NATO.

Nuland ließ in diesem Gespräch keinen Zweifel offen, dass Washington hinter dem Putsch steckt, und dass die USA den Oppositionsführern diktiert, was sie zu tun haben, wer von ihnen in die Regierung soll, um sie auf Washingtons Seite zu bringen, und welche Rolle die anderen spielen sollen. Nuland bezeichnete Arseni Jazenjuk von der Vaterlandspartei als Mann mit Wirtschafts- und Regierungserfahrung, der bereits infolge der von den USA inszenierten „Orangenen Revolution“ 2004 an die Macht gekommen war. Weiterhin schlug diese zweifelhafte Dame vor, dass die zwei anderen rechten Protestführer, der ehemalige Boxer Vitali Klitschko, Parteichef der Ukrainischen Demokratischen Allianz für Reformen, und Oleg Tjangibok, Parteichef der neofaschistischen Swoboda, „draußen bleiben“ und weiterhin rechte Mobs aufhetzen sollen. Am Ende ihres Telefonats fügte sie noch „Fuck the EU“ hinzu. Na ja, dann wissen wir ja
woran wir mit den Amis sind. Wegen dieser Beleidigung der EU – über die ich nur lachen kann – echauffierten sich die europäischen Politiker und Medien, jedoch kaum darüber, dass die USA die Fäden zum Putsch in der Ukraine in der Hand hielten. Ist ja auch klar, nicht wahr, „Freunde“ führt man eben nicht vor, oder?

Trotz solcher Vorkommnisse halten viele Menschen in Deutschland an der „Freundschaft“ mit den USA fest, und glauben den US-Amerikanern. Na gut, die USA haben gelogen bezüglich Haiti, Panama, Kuba, Nicaragua, Vietnam, Irak, Iran, Guatemala, Venezuela, Argentinien, Chile, Nordkorea, Honduras, Libyen, Afghanistan, Syrien, Massenvernichtungswaffen, Brutkästen in Kuwait, usw. das wissen wir – aber bei Nordstream und Ukraine sagen sie uns die Wahrheit, sie sind doch unsere Freunde! Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde. Ein abgedroschener Spruch, aber wahrer denn je. Mit dem Statement „Fuck the EU“ von Viktoria Nuland ist alles gesagt.

Die USA waren und sind interessiert an der Ukraine als NATO-Mitglied. Sie wussten, dass der Putsch und ihre dahinterstehenden Absichten eine extreme Provokation für Russland darstellen würde. Joe Biden sagte bereits 1997 in seiner Funktion als Senator und Mitglied des Ausschusses für Auswärtige Beziehungen:

„Das Einzige, was Russland zu einer heftigen feindseligen Reaktion zwingen würde, wäre eine Expansion der NATO an die russische Grenze.“

Nun, das haben die USA jetzt ja geschafft.

Der russlandorientierte Viktor Janukowitsch wird 2014 seines Amtes enthoben, Oleksandr Turtschynow wird zum Übergangspräsidenten für die Zeitspanne vom 22. Februar 2014 bis zum 7. Juni 2014 ernannt, und wird vom Oligarchen Petro Poroschenko abgelöst, der bis zum 20. Mai 2019 an der Macht bleibt. Seit dem 20. Mai sitzt – bis heute – der Comedian (der er geblieben ist) Wolodymyr Selenskyj am Ruder, und wird im Jahre 2022 als Freiheitsheld gefeiert. Hm.

2014– 2022

Das Kiewer Regime nimmt Luhansk und Donezk (Ostukraine) unter Beschuss. 15.000 Menschen sterben bis zum russischen, völkerrechtwidrigen Überfall der Ukraine am 24. Februar 2022. Die Ukraine zahlt seit 2014 keine Renten mehr an Personen in der Ostukraine. Finanzielle Leistungen werden fast komplett gestrichen. Die Ostukraine wird von der Lebensmittelversorgung abgeschnitten, die jetzt Russland übernimmt. In westlichen Mainstreammedien wird über diese Sachverhalte
kaum berichtet.

Russland verhält sich immer noch ruhig.

Hätten die USA 2014 die ukrainische Regierung nicht gestürzt hätte es wahrscheinlich keinen Bürgerkrieg in der Ukraine gegeben, und Russland wäre 2022 nicht in die Ukraine einmarschiert.

Unter „Freunde“ verstehe ich etwas anderes.

Außerdem steht für mich der Saboteur der Nordstream-Pipelines mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit fest: Die USA! Und das war m.E. lange vor dem im März 2023 erschienenen, äußerst glaubwürdigen und ernüchternden Bericht des mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Enthüllungsjournalisten Seymour Hersh schon klar, zumal die US-Amerikaner das größte seit Jahren gehegte Interesse daran haben, die Verbindungen zwischen Europa (und insbesondere Deutschland) und Russland zu schwächen, und ihr eigenes wesentlich teureres, und ökologisch dreckiges Flüssiggas zu verkaufen.
Die Grünen scheint das nicht zu stören, und machen auch gerne mal einen
Bückling vor ihren Oberbefehlshabern.
Joe Biden machte bereits im Februar 2022 bei einer – zusammen mit Olaf Scholz stattfindenden – Pressekonferenz entsprechende Andeutungen. So viel auch zu unserem obersten Volksvertreter, über dessen Wahl ich im ersten Moment sehr erleichtert war, was sich jedoch sehr schnell wieder änderte. Zusammen mit den Grünen führt er m.E. Deutschland
in ein noch nicht absehbares wirtschaftliches, militärisches und soziales
Chaos.
Besonders darf gelacht werden über die zeitweise im Umlauf befindliche Nordstream-Version mit den Ukrainern, die Unmengen von Sprengstoff mit einem kleinen Boot transportiert, über entsprechende Fähigkeiten und Equipement verfügt, und dann bei aller Professionalität Reisepässe liegenlassen haben sollen?
Hahahahahahahaha, hahahahaha… ein bisschen mehr Kreativität hätte ich den Kreateuren (oder Kreaturen) dieser Story schon gewünscht. Die
Wahrscheinlichkeit, dass die Erde doch eine Scheibe ist, schätze ich wesentlich höher ein!

Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis!?

Schön wärs.

Die Doktrin der momentan einzigen Weltmacht USA ist, diesen Status aufrecht zu erhalten. Also werden sie versuchen, jeden, der einen eventuellen Rivalen darstellen könnte, wegzufegen. In der Wolfowitz-Doktrin von 1992 ist zu lesen:

„Unser erstes Ziel ist es, das Aufkommen eines neuen Rivalen, sei es auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetunion oder anderswo, der eine Bedrohung in dem Ausmaße darstellt, wie die Sowjetunion es war, zu verhindern.“

Auch wenn Europa durch den Ukraine-Konflikt in Flammen aufgehen würde, interessiert das die US-Amerikaner nach meiner Einschätzung wenig. Man sollte von dem Glauben, die USA würden ihre Hand schützend über Europa oder Deutschland halten, abrücken. Hätte Deutschland im Zweiten Weltkrieg nicht vor den Japanern kapituliert, wären die Atombomben auf uns gefallen, das war beschlossene Sache.

Nachfolgend eine (bei weitem nicht vollständige) Auflistung der illegalen Angriffskriege der USA bzw. der NATO (die angeführten angegriffenen Länder wurden von der UNO nicht geschützt):

1953 Iran: Sturz des demokratisch gewählten Premierministers
Mohammad Mossadegh durch den britischen Geheimdienst MI6 und den amerikanischen Geheimdienst CIA. Grund: Erdöl
1954 Guatemala: Sturz des demokratisch gewählten Präsidenten Jacobo Arbenz durch die CIA. Grund: Schutz der Großgrundbesitzer und der United Fruit Company (heute: Chiquita), an der auch Spitzenpolitiker der USA Anteile hielten
1956 Ägypten: Israel, Großbritannien und Frankreich greifen Ägypten an mit dem Ziel, den ägyptischen Präsidenten Gamal Abdel Nasser zu stürzen. Ziel: Kontrolle des Suezkanals
1961 Kuba: versuchter Sturz des Präsidenten Fidel Castro durch die USA: Grund: wirtschaftliche Interessen und Verhinderung eines „Flächenbrands“ in Karibik/Mittelamerika/Südamerika
1963 Vietnam: Ermordung des von den USA 1955 installierten Präsidenten und Diktators Südvietnams Ngo Dinh Diem durch das Militär. Die USA waren in die Ermordung verstrickt. Grund: Diem war (möglicherweise zu Recht) für die USA nicht mehr tragbar (aber Beteiligung an einem Mord?)
1964 Vietnam: Angriff der USA auf Vietnam auf Basis der Tonkin-Bucht-Lüge. Grund: Verhinderung des Kommunismus und wirtschaftliche Interessen
1981 Nicaragua: Iran-Contra-Affäre: Die USA unterstützen die Contra-Rebellen um die Regierung der Sandinisten in Nicaragua zu stürzen. Grund: Verhinderung der sozialen Reformen der Sandinisten und Verbundenheit zum ehemaligen, brutalen Somoza-Regime in Nicaragua
1989 Panama: Einmarsch in Panama und Sturz des Machthabers Manuel Noriega durch die USA, der zuvor auf der Gehaltsliste der USA stand. Grund: Kontrolle des Panama-Kanals
1999 Serbien: Die NATO (mit deutscher Beteiligung) greift Serbien an. Jugoslawien zerfällt in einzelne Staaten. Grund: strategisch wichtige Region Richtung Osten und Präsenz der NATO (insbesondere der USA in diesem Gebiet)
2001 Afghanistan: Die USA (später auch andere NATO-Länder, u.a. Deutschland) greifen Afghanistan an. Angeblicher Grund: Kampf gegen den Terror (Vergeltung für 9/11), der den USA einen Freibrief für Angriffskriege ausstellte. Wahrscheinlicher Grund: Ausbau der Vormachtstellung des USA-Imperiums
2003 Irak: USA und Großbritannien greifen den Irak auf Grundlage einer Lüge (angebliche ABC-Waffen des Iraks) an. Dadurch entsteht u.a. der „Islamische Staat“ (IS). Grund: Erdöl
2011 Libyen: Bombardierung durch die NATO (angeführt von den USA, Großbritannien und Frankreich), Tötung des Präsidenten Muammar Gaddafi. Grund: Erdöl
2011 Syrien: vorerst geheimer Krieg der NATO (insbesondere USA, Großbritannien, Frankreich und Türkei; seit 2015 ist auch Deutschland beteiligt; Verbündete vor Ort: Saudi-Arabien und Katar) gegen Syrien, um den Machthaber Baschar al-Assad zu stürzen: angeblicher Grund: Errichtung einer Demokratie und Schutz der Menschenrechte. Wahrscheinlicher Grund: Kontrolle der Erdöl- und Erdgaspipelines nach Europa
2014 Ukraine bis heute: Verdeckte Kriegsführung der USA in der Ukraine, Maidan-Putsch. Grund: Ausbau der Vormachtstellung des US-Imperiums, Schwächung Russlands und der EU
2015 Jemen: Saudi-Arabien greift (unterstützt von den NATO-Ländern USA, Großbritannien und Frankreich) Jemen an. Grund: Meerenge Bab al-Mandab ist eine strategisch wichtige Region wegen der Durchfahrt der Erdöltanker

„Nicht wer zuerst zu den Waffen greift ist Anstifter des Unheils, sondern wer dazu nötigt“ wusste schon vor 500 Jahren Nicolo Machiavelli. Und das sind die USA.

Wenn jemand immer noch glaubt, die NATO sei ein Verteidigungsbündnis für Freiheit und Demokratie, möge bitte weiter schlummern. Vielleicht rollen ja die mittlerweile zu Melonen vergrößerten Tomaten doch noch von seinen/ihren Augen, und er/sie erkennt irgendwann die Realität. Die einseitige Verteufelung Russlands ist jedenfalls nicht akzeptabel.

So werte LeserInnen, ich hoffe euch auch ein paar neue Erkenntnisse gebracht zu haben, und würde mich freuen, wenn ihr diesen Beitrag zahlreich teilt. Ich wünsche euch eine angenehme Zeit. Bleibt trotz aller Widerwärtigkeiten der heutigen Zeit positiv. Seht ins Licht und nicht in die Dunkelheit.

Noch ein Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser,

in diesem Blog, den ich ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – allein betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Spendenkonto:

Uwe Froschauer

IBAN: DE48 7015 0000 0077 1159 54

BIC: SSKMDEMMXXX

Wenn Sie bei der Überweisung im Vermerk „Spende“ eingeben, wäre das sehr hilfreich für eine korrekte Zuordnung.

Vielen Dank!

Schlagwörter Ukraine, Waffenlieferungen

Blog Beiträge

„Wertegeleitete Außenpolitik“ – meint ihr das wirklich ernst?

Beitragsautor Von Uwe Froschauer
Beitragsdatum Februar 19, 2023
4 Kommentare zu „Wertegeleitete Außenpolitik“ – meint ihr das wirklich ernst?

Von Uwe Froschauer

Wenn dem so ist, sollte die Regierung Deutschlands und das Europäische Parlament von den US-Amerikanern für den von ihnen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verübten Terrorakt – die Sabotage an Nordstream 1 und 2 – Rechenschaft fordern. Bereits in einigen meiner Blogbeiträge im Herbst 2022 machte ich keinen Hehl daraus, wenn ich für den Saboteur halte. Die USA, wen sonst? Die Vereinigten Staaten von Amerika sind der hauptsächliche Profiteur dieses einer Kriegserklärung nahekommenden Aktes.
Seymour Hersh, der bekannteste noch lebende, mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Enthüllungsjournalist publizierte Anfang Februar 2023 einen Artikel, in dem er behauptete, dass die Pipelines von den USA im Rahmen einer verdeckten Operation zerstört wurden. Für mich ist das keine Behauptung, sondern die Wahrheit. Jeder, der bis drei zählen kann, sieht das vermutlich ähnlich.

Den Quellen von Hersh zufolge wurden die Sprengsätze im Juni 2022 von Tauchern der US-Marine unter dem Deckmantel der NATO-Übung BALTOPS 22 platziert und drei Monate später durch ein von einer Sonarboje gesendetes Signal zur Explosion gebracht. Laut einer Quelle von Hersh, wussten die Verschwörer, dass es sich bei der verdeckten Operation um eine „Kriegshandlung“ handelte.

Wenn die Bundesregierung, und insbesondere die Grünen von „wertegeleiteter Außenpolitik“ sprechen, würde ich gerne wissen, von welchen Werten sich unsere Politiker in diesem Fall leiten lassen. Von ethischen Werten? Von den Werten eines besetzten Vasallenlandes? In welcher Form sollen die Beziehungen zu unserem „amerikanischen Bruder“, der die kritische Infrastruktur und Wirtschaft unseres Landes und Europas nachhaltig geschädigt hat, weitergeführt werden? Die realitätsverkennenden Grünen sollten langsam erkennen, dass man bei solchen Freunden keine Feinde mehr braucht, und ihre hochgelobten transatlantischen Verbindungen auf Eis legen.

Interessant ist auch, wie unsere „Qualitätsmedien“ wie beispielsweise der Spiegel mit diesem offensichtlich von den USA verübten Terrorakt umgehen. Der Inhalt des Artikels von Hersh wird in der Story vom Spiegel mit der Überschrift „Steilvorlage für Russland – US-Journalist sieht USA hinter Nord-Stream-Sabotage nur am Rande erwähnt. Es fand auch kein Versuch statt, den Inhalt des Hersh-Artikels zu widerlegen. Und wie lenkt man von den haarsträubenden Inhalten und Details dieses Terroraktes ab? Richtig, indem man nicht auf die Sache eingeht, sondern den Autor des Artikels in ein schlechtes Licht rückt. Der Leser soll nicht wissen, um was es in der Sache eigentlich geht, er wird abgelenkt.
Den Spiegel las ich in früheren Zeiten gerne, jetzt nicht mehr. Zu staatlichen Propagandaorganen verkommene, von menschenverachtenden Eliten finanzierte Medien lehne ich ab.

Wahrscheinlich wird die Regierung in gewohnter Manier kuschen, und den bereits im Februar 2022 von Joe Biden im Beisein von Olaf Scholz angedeuteten Terrorakt runterspielen auf einen Ausrutscher der Amerikaner, um unseren amerikanischen Bruder nicht zu sehr zu verschrecken. Scholz sagte damals nichts dazu, und wird auch dieses Mal das Ereignis klein halten, vermute ich. Auf der SIKO München 2023 vom 17. bis 19. Februar war jedenfalls nicht viel davon zu hören. Komisch.

Die Grünen geben sich gerne als Gutmenschen, als Philanthropen aus. Nun, das glaubte und hoffte ich auch eine Zeit lang, und habe sie sowohl in Bundestagswahlen als auch in Landtagswahlen öfters gewählt. Meine Enttäuschung war mehr als bitter. Der Begriff Enttäuschung leitet sich vom Begriff Täuschung ab. Und das haben die Grünen offensichtlich praktiziert: Täuschung! Zumindest haben sie mich getäuscht. Nun bin ich ent-täuscht.

Nachfolgend möchte ich Verhaltensweisen, Entscheidungen und Handlungen insbesondere der Grünen im Bereich Außenpolitik näher beleuchten.

Die Grünen sprechen von „wertegeleiteter“ Außenpolitik.

Wenn ein Land überfallen wird, ist es bei „wertegeleiteter“ Außenpolitik richtig und selbstverständlich, das überfallene Land in humanitären Belangen zu unterstützen. Wenn ein Land, das einem Verteidigungsbündnis angehört überfallen wird, ist es die Pflicht der Bündnispartner das überfallene Land in humanitärer, wirtschaftlicher und militärischer Hinsicht zu unterstützen, und den Aggressor aus dem Bündnisgebiet zu vertreiben. Weder Russland noch die Ukraine sind Bündnispartner der NATO. Die Lieferung von Waffen an eine der Konfliktparteien ist eine militärische Einmischung in einen Krieg, den die NATO in militärischer Hinsicht nichts angeht.

Der Ukraine-Krieg wurde meines Erachtens von den USA bewusst provoziert, und von langer Hand vorbereitet. Die Reaktion der Russen auf die NATO-Osterweiterung und den von den USA inszenierten Maidan-Putsch 2014 war für mein Dafürhalten absehbar. In der Ukraine wird ein Stellvertreterkrieg der USA mit Russland ausgetragen. Die Ukrainer sind Kanonenfutter geopolitischer und wirtschaftlicher Interessen der USA. Würden us-amerikanische Soldaten sterben statt ukrainische, hätten die USA den Krieg schon längst beendet (mehr dazu im Beitrag Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine; Link https://wassersaege.com/blogbeitraege/stellvertreterkrieg-der-usa-in-der-ukraine/).

Interessant in diesem Zusammenhang ist übrigens auch, dass die USA in ihrem diesjährigen Budget 42 Milliarden für die Ukraine vorgesehen hat. Nein, diese finanziellen Mittel bzw. die daraus resultierenden Waffenlieferungen werden der Ukraine nicht geschenkt, sondern lediglich geliehen! Gleichzeitig ist im Gespräch, die EU solle doch die Ukraine mit ca. 3,5 Milliarden monatlich unterstützen. Und, wie viel Euro sind 3,5 Milliarden x 12 Monate? Genau, 42 Milliarden! Im Klartext würde das bedeuten, dass die EU (und damit die Steuerzahler) die Waffenlieferungen der USA an die Ukraine bezahlt.

Waffen in ein Krisengebiet zu liefern, beendet nicht die Krise wie Sie womöglich ernsthaft glauben mögen, Frau Baerbock, Herr Hofreiter und Gleichgesinnte, sondern verlängert sie und das Leid der Bevölkerung der Kriegsparteien. Hätten Sie im Geschichtsunterricht besser aufgepasst, Frau Baerbock, dann wüssten Sie das, und Sie hätten aus der Geschichte vielleicht auch etwas gelernt, wie „echte“ Politiker (wie z.B. Helmut Schmidt oder Franz Josef Strauß) es taten. Das eigentliche Ziel des Studiums der Geschichte ist es, etwas aus ihr zu lernen. Mit ihrem Wissen in Geschichte und Erdkunde ist es offensichtlich nicht allzu weit her. Bildung scheint ohnedies kein großes Thema in ihrer Partei zu sein.

Erst kurz vor Weihnachten 2022 hatte Baerbock mit Äußerungen wie „hunderttausende Kilometer entfernte Staaten“ und dem Verwechseln ihres Gastgeberlandes Nigeria mit der ehemaligen deutschen Kolonie Namibia für fragende Gesichter gesorgt. Eine Investition in ein bisschen mehr Allgemeinbildung wäre angebracht, gerade für eine Person, die Deutschland nach außen vertreten soll. Weitere, zahlreiche Beispiele für mangelnde Allgemeinbildung der deutschen Außenministerin möchte ich gar nicht aufzählen, weil es hier nicht um Häme geht. Persönlich hätte ich folgende Minimalanforderungen an eine Person, die Deutschland im Ausland repräsentiert: einen hohen Stand an Allgemeinwissen (insbesondere in Geschichte und Erdkunde), überdurchschnittliche mentale Fähigkeiten, sehr gute Englischkenntnisse und ethisches Bewusstsein. Diesen Anforderungen wird Frau Baerbock meines Erachtens in keiner Weise gerecht.

Die Antikriegspartei „Die Grünen“ vor der Bundestagswahl 2021 hat sich meiner Meinung nach in eine Kriegstreiberpartei nach der Wahl verwandelt. Die Grünen sind selbst zu Personen geworden, die sie einst bekämpft haben. Was war noch vor der Bundestagswahl 2021 auf den Wahlplakaten der Grünen zu lesen? „Keine Waffen und Rüstungsgüter in Kriegsgebiete“! Sie machen in der Ukraine genau das Gegenteil von dem, was sie propagiert haben: für mich als Wähler eine glatte Täuschung, da ich den Grünen gerade wegen ihrem pazifistischen Hintergrund ein paar Mal meine Stimme gegeben habe.

Der grüne Bundestagsabgeordnete Anton Hofreiter verlangte bereits im Mai 2022 die „sofortige Lieferung“ von „schweren Waffen“ und empfahl „dringend“ die Lieferung von Marder-Panzern, und tut es heute immer noch. Am 6. Januar 2023 äußerte Herr Hofreiter im Morgenmagazin: „Ich würde mir wünschen, dass als Hauptherstellungsland von Leopard 2 wir eine europäische Initiative starten für die Lieferung von Leopard 2 und gemeinsam mit Europa schauen, was wir alles der Ukraine liefern können, damit sie die besetzten Gebiete befreien können.“ Weiterhin ließ er verlauten: „Je deutlicher wir die Ukraine unterstützen und je klarer wir Putin signalisieren, dass wir mit dieser Unterstützung nicht nachlassen, desto höher ist die Chance, dass dieser Krieg beendet wird.“
Wie naiv, muss man sein, um das zu glauben? Russland hat vor einer weiteren Eskalation durch diesen (für mich) dummen Schritt gewarnt. Mit der Lieferung des Kampfpanzers Leopard 2 und des Kampfpanzers Leopard 1 stuft Russland unser Land eventuell als Kriegspartei ein, was Herr Hofreiter, der sich zum „Waffenexperten“ gemausert hat, verneint. Ein möglicher dritter Weltkrieg, eventuell ausgetragen mit atomaren Waffen wird wahrscheinlicher. Herr Hofreiter (und mittlerweile leider auch Herr Scholz): Die Kampfpanzer Leopard 2 und Leopard 1 in die Ukraine zu liefern, betrachte ich als schwerwiegenden Fehler. Andere Länder zu überreden, ebenfalls Panzer und andere Waffen in die Ukraine zu liefern verkürzt nicht den Krieg, sondern verlängert ihn und das Leid der Menschen. Wieviel Menschen sollen noch sterben in dem von Ihnen unterstützten, und von den USA gewollten Irrsinn? Ist Ihnen wirklich nicht bewusst, was das bedeutet? Wachen Sie auf aus ihrem Dornröschenschlaf Frau Baerbock, Herr Hofreiter und Konsorten! Schlagen Sie ihr transatlantisches Märchenbuch zu, und öffnen Sie ihre Augen für politische Realitäten! Die USA benutzt Sie und die Ukraine, um ihr wirtschaftlich an die Wand gefahrenes Imperium zu retten. 259 Billionen Dollar Verschuldung (das sind 259.000 Milliarden!) sind eben kein Pappenstiel!

Die Entscheidung, mehrere Dutzend Exemplare des Schützenpanzers Marder liefern zu wollen, bezeichnete Hofreiter Anfang des Jahres als „sehr, sehr spät“. „Wenn diese Panzer früher geliefert worden wären, dann wären weniger ukrainische Soldaten gestorben. Das muss man ganz klar sagen“, meinte Hofreiter. Allgemeinwissen ist das eine, „klar“ denken zu können das andere.

Herr Hofreiter scheint – ebenso wie Frau Baerbock – sehr naiv zu sein, beide haben offensichtlich keinen blassen Schimmer von Sicherheitspolitik und Außenpolitik. Aber selbst wenn auf der Festplatte des Gehirns notwendiges Wissen in dieser Hinsicht nicht abgespeichert zu sein scheint, sollte wenigstens der Prozessor funktionieren.

In Deutschland (und auch anderen Ländern) kriegen diejenigen, die so etwas wie „die Wahrheit“ kennen, den Mund nicht auf, und diejenigen, die keine Ahnung haben, den Mund nicht mehr zu. Und die regierungshörigen Mainstreammedien verbreiten den Unsinn dieser Plapperer, und verkaufen ihn als Wahrheit. Und das Schlimmste dabei: die Herde glaubt ihnen, da sich Herdentiere über die wahren Hintergründe eines Konflikts nicht informieren, und ihren Hirten blind vertrauen. Das Schaf weiß leider nicht, dass es eines ist.

Die ehemals pazifistische Partei „Die Grünen“ wurde gerade von hochrangigen Militärs vor dem Säbelrasseln gewarnt – ist das nicht ein Witz? Nein es ist kein Witz, sondern eine Realität, die uns aufgrund eklatanter Unfähigkeit führender Personen in der Politik an den Rand eines Weltkrieges oder gar Atomkrieges gebracht hat. Das hatten wir schon einmal.

In der Kuba-Krise Oktober 1962 hatten die USA zu Recht gefordert, die Russen mögen ihre Atomraketen aus Kuba wieder abziehen, was sie dann auch taten. Ebenso fordert Putin absolut zu Recht, dass die Ukraine neutral bleiben solle, weil er keinen Bock auf amerikanische Raketen vor seiner Haustüre hat. Er hat sich bei der NATO-Osterweiterung – die laut Aussagen von westlichen Politikern im Jahr 1990 nie stattfinden würde – ruhig verhalten. Mit dem Maidan-Putsch der USA (und damit der NATO) in der Ukraine wurde eine rote Linie überschritten. Den Maidan-Putsch und die darauffolgende Ermordung von mehr als 14.000 Menschen in der Ostukraine durch das Kiew-Regime sehe ich als Kriegsbeginn an, und nicht den 24. Februar 2022.
Bei einer Pressekonferenz am 13. Februar 2023, am Vorabend des Treffens des Nato-Ministerrats in Brüssel gab Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg auf die Frage des Reporters Lorne Cook von der Associated Press

„Der Krieg nähert sich praktisch seiner Einjahresmarke, und ich frage mich, ob Sie irgendwelche Gedanken darüber haben, wie das die Nato und insbesondere Ihre Arbeit verändert hat, und ob Sie diese Arbeit fortsetzen wollen, wenn wir zum nächsten Gipfel nach Vilnius kommen…“

folgende Antwort:

„In gewisser Weise hat es die Nato nicht verändert. Es hat gerade die Bedeutung der Nato gezeigt und wie wichtig sie war. Tatsächlich hat die Nato seit 2014 die größte Verstärkung der kollektiven Verteidigung seit einer Generation durchgeführt, weil der Krieg nicht im Februar letzten Jahres begonnen hat. Er begann im Jahr 2014.“

Nun, wenn auch Herr Stoltenberg den Kriegsbeginn mit 2014 angibt, sollte man sich von der Vorstellung lösen, Russland habe am 24. Februar 2022 „einfach so“ das friedliche Land Ukraine überfallen, wie uns die Politiker und ihre Propagandaorgane weiß machen wollen.

Sie, Frau Baerbock, mit ihren zahlreichen Verbindungen zu transatlantischen Institutionen, stufe ich als eine blinde Befehlsempfängerin der NATO, und damit der USA ein, der es relativ egal ist, welche Konsequenzen ihre Entscheidungen und Handlungen für Deutschland bedeuten. Sie sind nicht Außenministerin Deutschlands, sondern der Ukraine, und Büttel der USA, Frau Baerbock.

NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg meinte im Jahr 2022:

„Es mag paradox klingen, aber militärische Unterstützung für die Ukraine ist der schnellste Weg zum Frieden.“

Das klingt nicht paradox, Herr Stoltenberg und Frau Baerbock, das ist paradox! Und Schlachtermesser retten Schweine, oder wie?
Ihre blinde Ergebenheit der NATO und USA gegenüber, Frau Baerbock & Co., zerstört Deutschland und Europa in wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Hinsicht, und wenn wir Pech haben, auch in physischer.

Die Russen als Monster hinzustellen, die “plötzlich und unerwartet“ ein friedliches demokratisches Land überfallen, ist eine Mähr, Frau Baerbock, die Sie vielleicht den Tagesschaupapageien erzählen können.
Die ehemalige Bundeskanzlerin Angela Merkel äußerte in einem Interview mit der „Zeit“ Anfang Dezember 2022, dass sie mit ihren damaligen Entscheidungen im Amt versucht habe, „genau diesen Krieg zu verhindern“. Die Minsker Abkommen von 2014 und 2015 verteidigte die Altkanzlerin als „Versuch, der Ukraine Zeit zu geben“, in der das Land erstarken könne. War das ein Geständnis, dass der Westen das Minsker Abkommen niemals ernst genommen hat?

Putin zeigte sich enttäuscht von Merkels Statements.

Die Kreml-Sprecherin Maria Sacharowa äußerte auf einer Pressekonferenz auf dieses „Geständnis“ von Frau Merkel:

„Sie (also der Westen; Anmerkung des Verfassers) wussten bereits 2015, als sie stundenlange Gespräche führten, dass sie das Abkommen niemals umsetzen und das Regime im Kiew mit Waffen vollpumpen würden. Sie hatten keine Gnade für irgendwen. Frauen, Kinder, Zivilisten des Donbass und der Ukraine generell. Sie brauchten einen Konflikt und sie waren 2015 schon bereit dafür.“

Der böse, böse Russe, und der brave, brave Westen, oder Frau Baerbock? Ich bin sicherlich kein Putinversteher, aber ebenso wenig ein NATO-Versteher. Ich verstehe kein Land, keine Institution, keine Person, die einen Krieg provoziert, einen Krieg anfängt, einen Krieg verlängert, oder auch nur einen Krieg billigt. Ich bin Pazifist, und das seid ihr Grünen nicht, oder zumindest nicht mehr! Ihr solltet vor Scham im Boden versinken, und nicht nur die Grünen, sondern alle, die für Waffenlieferungen in ein Kriegsgebiet votieren. Ihr verlängert damit das Blutvergießen, und nehmt es zudem billigend in Kauf, dass auch auf unserem Boden Blut vergossen wird. Ihr habt nichts dazugelernt!

An Frau Baerbock, Herr Hofreiter und alle anderen anscheinend Kriegslüsternen: Ihr spielt mit dem Feuer! Dabei möchte ich euch nicht unbedingt Absicht unterstellen, auf jeden Fall aber mentale und politische Unfähigkeit. Sollte Deutschland bzw. Europa in irgendeiner Art in einen Krieg gezogen werden, tragt ihr und eure Partei eine große Mitschuld hierfür.

Einfache Lösungen werden von Rattenfängern jedes Genres und jeder Partei präsentiert. Der starke Mann, die starke Frau… Man braucht ja nur den militärischen Druck auf Putin erhöhen, und er kommt an den Verhandlungstisch. Wie naiv muss man sein, das zu glauben? Genau das Gegenteil ist passiert, und anstatt Russland bzw. Putin zu schaden haben wir nur uns selbst geschadet, und der Einsatz von Atomwaffen ist zumindest wahrscheinlicher geworden. Das war für einen selbst- und realistisch denkenden Menschen absehbar. Selbst wenn Putin diesen Krieg nicht gewinnt, gibt es bereits jetzt eindeutige Verlierer – Europa und vorne dran Deutschland! Sie Frau Baerbock, und ihre Partei sind Realitätsverkenner, und stürzen die Deutschen in tiefes Elend.

Was gedenken Sie Frau Baerbock, Herr Scholz und Gleichgesinnte gegen den offensichtlichen Terrorakt der USA auf die europäische Infrastruktur in ihrer „wertegeleiteten Orientierung“ zu unternehmen?

Wenn ich mir die Schriften von Herrn Joschka Fischer so ansehe, wundert mich gar nichts mehr. Eines seiner Zitate: „Deutsche Helden müsste die Welt, tollwütigen Hunden gleich, einfach totschlagen.“ Nun, ich bin auch kein sonderlicher Freund von deutschem Heldentum und übertriebenem Nationalismus. Dennoch finde ich solche Worte bezeichnend für das Denken einer Partei und seiner Mitglieder. Wenn Frau Baerbock sagt, der Wille des deutschen Wählers interessiere sie nicht, scheint sie einer anderen (m.E. transatlantischen) Agenda zu folgen, und nicht der, für die sie einen Eid geleistet hat.

Wenn Frau Baerbock von wertegeleiteter Außenpolitik spricht, und glaubt, die Ukraine zu diesem Zweck mit Waffen beliefern zu müssen, warum unterstützt sie dann nicht den Jemen mit Waffenlieferungen? Weil dieser Krieg von den Saudis (Öllieferant) unterstützt wird, die wiederum sehr stark mit den USA kooperieren! Warum kritisiert sie nicht die USA, die 2016 unter Obama gegen 7 Nationen (Afghanistan, Pakistan, Syrien, Irak, Libyen, Jemen, Somalia) Krieg geführt haben, und als einziges Land bisher in einem Konflikt Atombomben geworfen hat? Unter dem Präsidenten und Friedensnobelpreisträger Obama zählte die USA mehr als 2600 Kriegstage. Warum unterstützen Sie nicht Armenien, das von Aserbeidschan überfallen wurde? Ach, weil die Aserbeidschaner uns Gas liefern! Und ab 2029 soll sogar eine Stromleitung von Aserbeidschan nach Deutschland gelegt werden, die uns mit 1000 Mega-Watt Strom versorgt (das Atomkraftwerk Isar 2 liefert 1410 Megawatt, und muss nur eingeschaltet werden; wie sieht da eigentlich die Ökobilanz im Vergleich aus, Frau Baerbock?). Warum gingen Sie nicht gegen die Menschenrechtsverletzungen in Katar vor? Ach, weil die uns Gas liefern! Warum sagen Sie nichts gegen die Gräueltaten, die Israel den Palästinensern seit Jahrzehnten antun? Ach, weil die Israelis dicke Freunde der US-Amerikaner sind! Wo sind da ihre Werte, Frau Baerbock? So etwas nennt man doppelte Moral!

Ich will auch nicht behaupten, dass Moral immer wichtiger ist wie Interessen in der Politik, aber Sie behaupten das mit ihrer „wertegeleiteten Außenpolitik“ und ihren Scheinargumenten in Hinblick auf den Ukraine-Konflikt. Eine Farce!

Ich stehe wirklich hinter der Auffassung, ein Menschenleben ist so wichtig wie das andere. Die meisten unserer Politiker anscheinend nicht. Ein Kind aus dem Jemen ist ebenso viel wert wie eines aus der Ukraine oder aus Deutschland, oder nicht Frau Baerbock? Warum unterstützen Sie dann nicht den Jemen? Im Jemen sind über 400.000 Menschen im Krieg umgekommen, jedes vierte zivile Opfer ist ein Kind!

Die Grünen (und auch andere Parteien) geben vor, mit der Ukraine ein Land zu unterstützen, das für unser aller Freiheit und für Demokratie kämpft. Auch Herr Scholz betonte dies auf der Münchner SIKO 2023. Nun, das sehe ich anders.
Der Nazi-Kollaborateur Stepan Bandera wird von einigen ukrainischen Politikern – und nicht nur vom ukrainischen Ex-Botschafter Andrij Jaroslawowytsch Melnyk – als Nationalheld verehrt. In der Ukraine finden sich noch ein paar Dutzend Denkmäler und Büsten dieses Mannes, der zigtausende von Juden auf seinem Gewissen hat. Das rechtsradikal orientierte, brutal agierende Asow-Regime ist Teil der ukrainischen Armee, deren Soldaten auch schon mal gerne mit Nazi-Symbolen vor der Kamera posieren.

Reclaim the Net (https://reclaimthenet.org/zelensky-ukraine-media-tech-censorship-powers/) schrieb am 2. Januar 2023:

„Am Donnerstag unterzeichnete der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenski ein umstrittenes Gesetz, das die Regulierungsbefugnisse der Regierung gegenüber den Nachrichtenmedien erheblich ausweitet. Das neue Gesetz verleiht der Regierung neue Zensurbefugnisse und ist ein erneuter Schlag gegen die Pressefreiheit im Lande.

Mit dem Gesetz werden die Befugnisse der staatlichen ukrainischen Rundfunkregulierungsbehörde erheblich ausgeweitet, so dass sie sowohl die Print- als auch die Online-Nachrichtenmedien regulieren kann. Darüber hinaus können Geldstrafen gegen Medienunternehmen verhängt, ihre Lizenzen ohne ordnungsgemäßes Verfahren entzogen und sogar einige Websites vorübergehend gesperrt werden, ohne dass ein Gericht eingeschaltet werden muss. Schließlich gibt es der Regulierungsbehörde die Befugnis, Suchmaschinenriesen wie Google und andere Social-Media-Plattformen anzuweisen, Inhalte zu entfernen.“

Zudem unterbindet Selenskjj die Aktivitäten der Opposition im Land, und macht sie zumindest mundtot.

Unter einem demokratischen, freiheitlichen Land verstehe ich etwas anderes. Nach meiner Auffassung unterstützt die NATO, d.h. die USA und seine 29 Vasallen und damit unsere Regierung, sowie der größte Teil der deutschen Opposition ein Regime, das teilweise von Neofaschisten unterwandert, und auf dem Weg zu einem totalitären Staat ist.

Die Grünen können nur hoffen, dass der Großteil der deutschen Bevölkerung noch länger in seinem Dämmerschlaf verweilt. Es wird ein Erwachen geben, und die doppelte Moral dieser Partei entlarvt werden. Ich bereue es zutiefst, diese Waffenlieferungspartei gewählt zu haben, der anscheinend die Menschen in anderen Ländern wesentlich wichtiger sind wie die im eigenen. Das Geld, dass Sie teilweise an totalitäre Staaten verschenken, Frau Baerbock, könnten Sie auch eigenen Leuten zugutekommen lassen. „Wertegeleitete Außenpolitik…“ mehr als lachhaft!

Und wenn Sie eines Tages doch gehen sollten – was sehr wünschenswert wäre, dann nehmen Sie doch bitte auch Herrn Hofreiter und Frau Lang noch mit. Vielleicht könnten Sie sich vorher auch noch um einen Wirtschaftskurs für ihren Kollegen Robert Habeck bemühen!
Deutschland hat für mein Dafürhalten bessere Politiker verdient (und früher eindeutig gehabt).

Am Ende des Beitrags möchte ich noch auf zwei auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2023 von Olaf Scholz abgegebene Statements eingehen:

„Je früher Präsident Putin einsieht, dass er sein imperialistisches Ziel nicht erreicht, desto größer ist die Chance auf ein baldiges Kriegsende, auf Rückzug der russischen Eroberungstruppen.“

Ich glaube nicht, dass Putin „imperialistische Ziele“ hat, sondern reine Sicherheitsziele. Imperialistische Ziele in diesem Konflikt haben meines Erachtens die USA.

„Zugleich tragen wir dafür Sorge, dass es nicht zu einem Krieg zwischen der NATO und Russland kommt.“

Ein sehr lobenswertes Statement. Aber dann sollte man mit den Waffenlieferungen aufhören, und stattdessen die Kriegsparteien an den Verhandlungstisch bekommen.

Will das die Nato, respektive die USA?

Teilen wäre super.

Ich wünsche euch eine angenehme Zeit.